Макс Вебер - Max Weber

Для других людей по имени Макс Вебер см. Макс Вебер (значения).

Макс Вебер
Макс Вебер, 1918.jpg
Вебер в 1918 году
Родившийся
Максимилиан Карл Эмиль Вебер

(1864-04-21)21 апреля 1864 г.
Эрфурт, Саксония, Пруссия
Умер14 июня 1920 г.(1920-06-14) (56 лет)
Мюнхен, Бавария, Германия
НациональностьПруссия (1864–1871)
Германская Империя (1871–1918)
Веймарская республика (1918–1920)
Академическое образование
Альма-матер
ДокторантЛевин Гольдшмидт
Влияния
Академическая работа
Дисциплина
Субдисциплина
Учреждения
Известные идеи
Под влиянием
Часть серия на
Капитализм
Эмблема-money.svg
  • Capitalismlogo.svg Портал капитализма
  • Эмблема-money.svg Деловой портал
  • Socrates.png Философский портал
  • Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал
  • Купюры и монеты.svg Денежный портал

Максимилиан Карл Эмиль Вебер (/ˈveɪбər/;[6] Немецкий: [ˈVeːbɐ]; 21 апреля 1864 - 14 июня 1920) Немецкий историк, социолог, юрист, и политический экономист, который сегодня считается одним из важнейших теоретиков развития современного западного общества.[7] Его идеи глубоко повлияли бы социальная теория и социальные исследования[8]. Несмотря на то, что Вебер был признан одним из отцов социологии наряду с Карлом Марксом, Огюстом Контом и Эмилем Дюркгеймом, он никогда не считал себя социологом, но историком.[9][10].

В отличие от Эмиль Дюркгейм Вебер не верил в монокаузальный объяснения, предлагая вместо этого, что для любого исхода может быть несколько причин.[11] Таким образом, он был ключевым сторонником методологического антипозитивизм, выступая за изучение социальное действие через толковательный (скорее, чем эмпирик ) методы, основанные на понимании цели и значения которые люди привязывают к своим действиям. Основная интеллектуальная забота Вебера заключалась в понимании процессов рационализация, секуляризация, и "разочарование ", который он счел результатом нового мышления о мире,[12] связывая такие процессы с ростом капитализм и современность.[13]

Вебер наиболее известен своей диссертацией, объединяющей экономическая социология и социология религии, подчеркивая важность культурных влияний, встроенных в религию, как средства понимания генезиса капитализма (в отличие от Маркса исторический материализм ).[я] Вебер сначала разработал свою теорию в своей основополагающей работе, Протестантская этика и дух капитализма (1905), где он приписал аскетичный Протестантизм как одно из основных "выборных сродств", участвовавших в подъеме рыночный капитализм и рационально-правовой состояние нации в западном мире. Утверждая, что усиление капитализма является основным принципом протестантизма, Вебер предположил, что дух капитализма является неотъемлемой частью протестантских религиозных ценностей.[14] Протестантская этика составят самую раннюю часть более широких исследований Вебера мировой религии, поскольку он позже исследовал религии Китая и Индия, а также древний иудаизм, с особым учетом их различных экономических последствий и условий социальная стратификация.

В другом крупном произведении "Политика как призвание ", Вебер определил" государственный "как субъект, который успешно заявляет о себе"монополия на законное применение физической силы в пределах данной территории ». Он также был бы первым, кто разделил социальную власть на отдельные формы: харизматичный, традиционный, и рационально-правовой. Среди этих категорий анализ Вебера бюрократия Подчеркнуто, что современные государственные институты все больше опираются на последний (рационально-правовой авторитет).

Вебер также внес ряд других вкладов в экономическая история, теория, и методология. Его анализ современности и рационализации существенно повлияет на критическая теория связанный с Франкфуртская школа. После Первая мировая война, он был среди основоположников либеральной Германская демократическая партия. Он также безуспешно баллотировался на место в парламенте и работал советником комитета, который разработал злополучный демократический проект. Веймарская конституция 1919 г. После заключения контракта Испанский грипп, он умер от пневмония в 1920 году в возрасте 56 лет.[15]

Личная жизнь

Ранняя жизнь и предыстория

Макс Вебер (слева) и его братья, Альфред (в центре) и Карл в 1879 г.

Максимилиан Карл Эмиль Вебер родился в 1864 году в Эрфурт, Провинция Саксония, Пруссия.[15] Он будет старшим из семи детей в Макс Вебер-старший, богатый и видный государственный служащий и Национал-либеральная партия член и его жена Хелен Фалленштейн, которая частично происходила из французского Гугенот иммигранты и придерживались сильных моральных абсолютистских идей.[15]

Участие Вебера-старшего в общественной жизни погрузило его дом в политику и академические круги, поскольку его салон приветствовал многих видных ученых и общественных деятелей.[15] Молодой Вебер и его брат Альфред, который также стал социологом и экономистом, процветал в этой интеллектуальной атмосфере. На Рождество 1876 года Вебер, тринадцатилетний, подарил своим родителям два исторических очерка, озаглавленные «О ходе истории Германии с особым упором на позиции императора и папы» и «О периоде римской империи с Константин на переселение народов ».[16]

В классе, ему скучно и не нравились учителя, которые, в свою очередь, возмущались тем, что они воспринимали как неуважительное отношение, Вебер тайно прочитал все сорок томов книги. Гете,[17][18] и недавно утверждалось, что это оказало важное влияние на его мысли и методологию.[19] Перед поступлением в университет он читал много других классических произведений.[18] Со временем на Вебера также существенно повлияли брачные трения между его отцом, «человеком, который наслаждался земными удовольствиями», и его матерью, набожной. Кальвинист "кто стремился возглавить аскетичный жизнь".[20][21]

Образование

В 1882 году Вебер поступил в Гейдельбергский университет как студент юридического факультета,[22] переход к Берлинский университет после года военной службы.[17] После первых нескольких лет учебы, в течение которых он много времени «пил пиво и ограждение ", Вебер все чаще становился на сторону матери в семейных спорах и отчуждался от отца.[20][21][23] Параллельно с учебой работал младшим юристом.[17] В 1886 году Вебер сдал экзамен на Референдар, сравнимо с коллегия адвокатов экспертиза в правовых системах Великобритании и США. В конце 1880-х годов Вебер продолжал изучать право и историю.[17] получил докторскую степень в области права в 1889 году, написав диссертация по истории права под названием История коммерческого партнерства в средние века. Эта работа будет использоваться как часть более продолжительной работы, К истории торговых компаний в средние века на основе южно-европейских источников, вышедший в том же году.[24]:ix Два года спустя, работая с Август Мейтцен Вебер завершил абилитация, Римская аграрная история и ее значение для публичного и частного права.[25][26] Став таким образом приватдозент Вебер поступил на факультет Берлинского университета, читал лекции и консультировал правительство.[27]

Брак

Макс Вебер и его жена Марианна (1894)

В 1893 году Вебер женился на своей дальней двоюродной сестре. Марианна Шнитгер, позже феминистка-активистка и автор по собственному праву,[15][28] которая сыграла важную роль в сборе и публикации журнальных статей Вебера в виде книг после его смерти, в то время как ее биография является важным источником для понимания жизни Вебера.[29][30] У них не будет детей.[23] Брак предоставил Веберу долгожданную финансовую независимость, позволив ему наконец покинуть дом своих родителей.[21]

Карьера и дальнейшая жизнь

Ранняя работа

В годы между завершением диссертации и получением абилитации Вебер интересовался современным социальная политика. В 1888 г. он присоединился к Verein für Socialpolitik,[31] новая профессиональная ассоциация немецких экономистов, связанных с историческая школа, которые видели роль экономики, прежде всего, в поиске решений социальных проблем эпохи, и кто был пионером крупномасштабных статистических исследований экономических проблем. Он также занимался политикой, примкнув к левым Евангелический общественный конгресс.[32] В 1890 году Верейн учредил исследовательскую программу по изучению "польский вопрос ", или же Ostflucht: приток польских сельскохозяйственных рабочих в восточная Германия поскольку местные рабочие быстро мигрировали в Германию индустриализация города.[15] Вебер был назначен ответственным за исследование и написал большую часть окончательного отчета.[15][31] который вызвал значительное внимание и споры, положив начало славе Вебера как социолога.[15]

С 1893 по 1899 год Вебер был членом Alldeutscher Verband (Пангерманская лига), организация, выступавшая против притока польских рабочих; степень поддержки Вебером Германизация поляков и подобная националистическая политика все еще обсуждается современными учеными.[33][34] В некоторых своих работах, в частности в своей провокационной лекции на тему «Национальное государство и экономическая политика», прочитанной в 1895 году, Вебер критикует иммиграцию поляков и обвиняет Юнкер класс за увековечивание славянской иммиграции в своих эгоистических интересах.[24]:1–28

Вебер и его жена, Марианна, переехал в Фрайбург в 1894 г., когда Вебер был назначен профессором экономики в Университет Альберта-Людвига,[26][27] прежде чем занять ту же должность в Гейдельбергский университет в 1896 г.[26][27] Там Вебер стал центральной фигурой в так называемой "Вебер Круг", состоящий из других интеллектуалов, включая его жену Марианну, а также Георг Еллинек, Эрнст Трельч, Вернер Зомбарт и Роберт Михелс.[15] Вебер также оставался активным членом Verein и Евангелического социального конгресса.[15] Его исследования того периода были сосредоточены на экономике и истории права.[35]

Проблемы с психическим здоровьем

В 1897 году Вебер-старший умер через два месяца после тяжелой ссоры с сыном, которая так и не была разрешена.[15][36] После этого Вебер становился все более склонным к депрессии, нервозности и бессонница, что мешает ему выполнять свои обязанности профессора.[17][26] Его состояние вынудило его сократить свое обучение и в конечном итоге оставить свой курс незаконченным осенью 1899 года. Проведя лето и осень 1900 года в санаторий Вебер и его жена отправились в Италию в конце года и не вернулись в Гейдельберг до апреля 1902 года. Он снова откажется от преподавания в 1903 году и вернется только в 1919 году. Испытания Вебера с психическим заболеванием были тщательно описаны в личной беседе. хронология который был разрушен его женой. Эта хроника была предположительно уничтожена, потому что Марианна опасалась, что работа Вебера будет дискредитирована нацистами, если его опыт психического заболевания станет широко известен.[15][37]

Позже работа

После огромной продуктивности Вебера в начале 1890-х годов он не публиковал никаких работ в период с начала 1898 по конец 1902 года, окончательно оставив свою профессуру в конце 1903 года. Освободившись от этих обязательств, в том же году он принял должность младшего редактора журнала. Архивы социальных наук и социального обеспечения,[38] где он работал со своими коллегами Эдгар Джаффе [де ] и Вернер Зомбарт.[15][39] Его новые интересы будут лежать в более фундаментальных вопросах социальных наук; его работы этого последнего периода представляют первостепенный интерес для современных ученых.[35] В 1904 году Вебер начал публиковать в этом журнале некоторые из своих самых важных работ, в частности, свое эссе. Протестантская этика и дух капитализма, ставшая его самой известной работой[40] и заложил основы для своих более поздних исследований влияния культур и религий на развитие экономических систем.[41] Это эссе было единственным из его произведений того периода, опубликованным в виде книги при его жизни. Некоторые другие его работы, написанные в первые полтора десятилетия 20-го века, опубликованные посмертно и посвященные в основном областям социологии религии, экономической и правовой социологии, также признаны одним из его наиболее важных интеллектуальных вкладов.[15]

Также в 1904 году Вебер посетил Соединенные Штаты, участвуя в Конгрессе искусств и наук, проводившемся в связи с Всемирная выставка (Выставка покупок Луизианы ) в Святой Луи. Памятник его визиту был установлен в доме родственников, которых Вебер посетил в г. Mt. Воздушный, Северная Каролина.[42]

Несмотря на его частичное выздоровление, очевидное в Америке, Вебер чувствовал, что не может возобновить регулярное преподавание в то время, и продолжал заниматься как частный ученый, которому в 1907 году помогло наследство.[27][38] В 1909 году, разочаровавшись в Верейнах, он стал соучредителем Немецкая социологическая ассоциация (Deutsche Gesellschaft für Soziologie, или же DGS) и служил его первым казначеем, хотя и ушел в отставку в 1912 году.[15]

Политическая активность

Макс Вебер (в центре справа) в 1917 году с Эрнст Толлер (посередине, перед камерой)

Позже, в 1912 году, Вебер попытался организовать левое крыло политическая партия объединить социал-демократы и либералы. Эта попытка не увенчалась успехом, отчасти потому, что многие либералы опасались социал-демократический революционные идеалы.[43]

Первая Мировая Война

При вспышке Первая Мировая Война Вебер, 50 лет, пошел на службу добровольцем и был назначен офицер запаса отвечал за организацию армейских госпиталей в Гейдельберге, и эту роль он выполнял до конца 1915 года.[38][44] Взгляды Вебера на войну и расширение Германская империя изменилось в ходе конфликта.[43][44][45] Вначале он поддерживал националистическая риторика и военные усилия, хотя и с некоторыми колебаниями, рассматривая войну как необходимость выполнить долг Германии как ведущей государственной державы. Однако со временем Вебер стал одним из самых ярких критиков немецкого языка. экспансионизм и из Военная политика Кайзера.[15] Вебер публично атаковал Бельгийская политика аннексии и неограниченная подводная война, позже поддерживая призывы к конституционной реформе, демократизации и всеобщее избирательное право.[15]

После Первой мировой войны

Вебер присоединился к Совет рабочих и солдат Гейдельберга в 1918 году. Затем он служил в составе немецкой делегации в Парижская мирная конференция и в качестве советника Конфиденциального комитета по конституционной реформе, который разработал проект Веймарская конституция.[38] На основе его понимания Американская модель, он выступал за сильную, всенародно избранный президентство как конституционный противовес власти профессиональных бюрократия.[15] Более спорно, он также защищал положение о чрезвычайных президентских полномочиях, которые стали Статья 48. Веймарской конституции. Эти положения были позже использованы Адольф Гитлер чтобы ниспровергнуть остальную часть конституции и установить власть декретом, позволяя своему режиму подавить оппозицию и получить диктаторские полномочия.[46]

Вебер также баллотировался, хотя и безуспешно, на место в парламенте как член либеральной Германская демократическая партия, соучредителем которой он был.[15][47] Он выступал против как левых Немецкая революция 1918–1919 гг. и ратификация Версальский договор, принципиальные позиции, противоречащие политическим взглядам в Германии того времени,[15] и что могло помешать Фридрих Эберт, новый социал-демократический Президент Германии, от назначения Вебера министром или послом.[44] Вебер пользовался всеобщим уважением, но относительно небольшим влиянием.[15] Роль Вебера в политике Германии остается спорным и по сей день.

В своей критике левых Вебером он жаловался на лидеров левых сил. Лига Спартака во главе с Карл Либкнехт и Роза Люксембург, который контролировал городское правительство Берлин пока Вебер агитировал за свою партию:[48]

Мы должны благодарить эту [немецкую] революцию за то, что мы не можем послать ни одной дивизии против поляков. Все, что мы видим, - это грязь, навоз, навоз и всякие забавы - ничего больше. Либкнехт принадлежит к сумасшедшему дому, а Роза Люксембург - к зоологическим садам.

Вебер в то же время критически относился к Версальский договор, который он считал несправедливым "вина за войну «Германии, когда дело дошло до войны, поскольку Вебер считал, что в ее развязывании виноваты многие страны, а не только Германия. Приводя этот случай, Вебер утверждал:[49]:20

В случае этой войны есть одна и только одна держава, которая желала ее при любых обстоятельствах по своей собственной воле и в соответствии с их политическими целями: Россия. ... Мне никогда не приходило в голову, что Немецкое вторжение в Бельгию [в 1914 году] был не чем иным, как невинным актом со стороны немцев.

Позже в том же месяце, в январе 1919 года, после того, как Вебер и его партия потерпели поражение на выборах, Вебер прочитал одну из своих величайших академических лекций ".Политика как призвание ", что отражало присущее ему насилие и нечестность, которые он видел среди политиков - профессия, в которой еще недавно Вебер проявлял такую ​​личную активность. Что касается природы политиков, он пришел к выводу, что" в девяти из десяти случаев они являются пустозвонами, надутыми головами. горячий воздух о себе. Они не связаны с реальностью и не чувствуют бремени, которое им нужно нести; они просто опьяняют себя романтическими ощущениями ».[49]:21,196

В последние годы

Могила Вебера в Гейдельберге

Разочарованный политикой, Вебер возобновил преподавание в это время, сначала в Венский университет, затем, после 1919 г., на Мюнхенский университет.[15][27][38] Его лекции того периода были собраны в основные работы, такие как Общая экономическая история, Наука как призвание, и Политика как призвание.[15] В Мюнхене он возглавил первый немецкий университетский институт социологии, но никогда не занимал профессорской должности в этой дисциплине. Многие коллеги и студенты в Мюнхене выступили с критикой его реакции на немецкую революцию, в то время как некоторые студенты правого толка провели акции протеста перед его домом.[43]

14 июня 1920 г. Макс Вебер заключил договор Испанский грипп и умер от пневмония в Мюнхене.[15] На момент смерти Вебер еще не закончил писать magnum opus по социологической теории: Экономика и общество. Его вдова Марианна помогла подготовить его к публикации в 1921–1922 годах.

Методология

Социология для Макса Вебера - это «наука, которая пытается интерпретировать понимание социального действия, чтобы тем самым прийти к причинному объяснению его хода и последствий».[50]

В своей методологии Вебер четко отличался от Дюркгейм, Маркса, и другие классические фигуры, в том, что (а) его основное внимание будет уделяться людям и культуре;[17] и (б) в отличие от теоретиков, таких как Конте и Дюркгейм, он (сознательно) не пытался создать какой-либо конкретный набор правил, регулирующих социологию или социальные науки в целом.[15] В то время как Дюркгейм сосредоточился на обществе, Вебер сосредоточился на человек и их действия (т.е. структура и действие ). По сравнению с Марксом, который доказывал примат материального мира над миром идей, Вебер ценил идеи как мотивирующие действия людей, по крайней мере, в общей картине.[17][51][52]

Verstehen

Вебера прежде всего интересовал бы вопрос объективность и субъективность,[15] продолжая различать социальное действие из социальное поведение, отмечая, что социальное действие следует понимать через то, как люди субъективно относятся друг к другу.[15][53] Изучение социального действия с помощью средств интерпретации или Verstehen («понимать») должно основываться на понимании субъективное значение и цель, которую люди придают своим действиям.[15][35] Социальные действия могут иметь легко идентифицируемые и объективные средства, но гораздо более субъективные цели, и понимание этих целей ученым зависит от еще одного уровня субъективного понимания (уровня научного).[15] Вебер отметил, что важность субъективности в социальных науках делает создание надежных универсальных законов гораздо более трудным, чем в естественные науки и что объем объективных знаний, которые могут получить социальные науки, ненадежно ограничен.[15]

В целом Вебер поддержал цель объективной науки как цель, к которой определенно стоит стремиться, хотя и отметил, что в конечном итоге это недостижимая цель:[54]

Нет абсолютно «объективного» научного анализа культуры. ... Все знания о культурной реальности ... это всегда знания с определенных точек зрения. ... «Объективный» анализ культурных событий, который проводится в соответствии с тезисом о том, что идеал науки - это сведение эмпирической реальности к «законам», бессмысленен [потому что] знание социальных законов не есть знание социальной реальности. но это, скорее, одно из различных средств, используемых нашим разумом для достижения этой цели.

— Макс Вебер, «Объективность в социальных науках», Социологические сочинения (1904)

Принцип методологический индивидуализм, который утверждает, что социологи должны стремиться понять коллективы (например, нации, культуры, правительства, церкви, корпорации и т. д.) исключительно как результат и контекст действий отдельных лиц, можно проследить до Вебера, особенно до первого глава Экономика и общество, в котором он утверждает, что только индивиды «могут рассматриваться как агенты в ходе субъективно понятных действий».[55][53] Другими словами, Вебер утверждал, что социальные явления могут быть поняты с научной точки зрения только в той мере, в какой они охватываются моделями поведения целеустремленных людей - моделями, которые Вебер назвал «идеальные типы «- от которых обязательно отклоняются реальные исторические события из-за случайных и иррациональных факторов.[55] Аналитические конструкции идеального типа никогда не существуют в реальности, но обеспечивают объективные критерии, по которым можно сравнивать реальные конструкции:[56][57]

Мы не знаем научно подтвержденные идеалы. Безусловно, это делает наши усилия более трудными, чем в прошлом, поскольку ожидается, что мы создадим наши идеалы изнутри нашей груди в самый век субъективист культура.

— Макс Вебер, Экономика и общество (1909), стр. xxxiii

Методология Вебера была разработана в контексте более широкой дискуссии о методологии социальных наук, Methodenstreit («метод спора»).[35] Позиция Вебера была близка к историзм, поскольку он понимал социальные действия как сильно привязанные к конкретным историческим контекстам, и их анализ требовал понимания субъективных мотиваций индивидов (социальных акторов).[35] Таким образом, методология Вебера подчеркивает использование сравнительно-исторический анализ.[58] Таким образом, Вебера больше интересовало объяснение того, как определенный результат был результатом различных исторических процессов, а не предсказание исхода этих процессов в будущем.[52]

Теории

Бюрократическая модель (рационально-правовая модель)

Теория Макса Вебера бюрократия, также известный как "рационально-правовой "модель, попытки объяснить бюрократию с рациональный точка зрения.[59] Во-первых, Вебер утверждал, что бюрократия «основана на общем принципе четко определенных и организованных всесторонних компетенций различных офисов», которые «подкрепляются правилами, законами или административными положениями».[49]:76

В частности, Вебер отмечает три аспекта, которые «составляют сущность бюрократического администрирования» в государственный сектор, и «сущность бюрократического управления частной компанией» в частный сектор:[49]:76–7

  • Устанавливается жесткое разделение труда, которое четко определяет регулярные задачи и обязанности конкретной бюрократической системы.
  • Правила описывают твердо установленные цепочки подчинения, а также обязанности и способность принуждать других подчиняться.
  • Наем людей с определенной сертифицированной квалификацией способствует регулярному и непрерывному выполнению возложенных на вас обязанностей.

В этом смысле Вебер объяснил бюрократию девятью основными характеристиками / принципами:

  1. Специализированные роли
  2. Набор на работу на основе заслуг (например, тестирование на открытом конкурсе)
  3. Единые принципы размещения, продвижения и передачи в административной системе
  4. Карьеризм с систематической структурой заработной платы
  5. Иерархия, ответственность и подотчетность
  6. Подчинение служебного поведения строгим правилам дисциплины и контроля
  7. Превосходство абстрактных правил
  8. Безличный авторитет (например, должностное лицо не приносит с собой офис)
  9. Политический нейтралитет

Преимущества бюрократии

Как заметил Вебер, реальная бюрократия менее оптимальна и эффективна, чем его модель идеального типа. Каждый из принципов Вебера может ухудшиться, особенно когда он используется для анализа отдельных уровней в организации. Однако при реализации в группе в организации можно достичь некоторой формы эффективности и результативности, особенно в отношении лучших результатов. Это особенно верно, когда бюрократическая модель подчеркивает квалификацию (заслуги), специализацию сферы деятельности (труд), иерархию власти, правила и дисциплину.[60]

Слабые стороны бюрократии

Компетенция, эффективность и результативность могут быть неясными и противоречивыми, особенно при работе с чрезмерно упрощенными вопросами. В дегуманизированной бюрократии - негибкой в ​​распределении объема работы, когда каждый работник должен специализироваться с первого дня, не меняя задачи из-за страха снижения производительности - задачи часто являются рутинными и могут способствовать скуке. Таким образом, сотрудники иногда могут чувствовать, что они не являются частью видения работы и миссии организации. Следовательно, в долгосрочной перспективе у них нет чувства принадлежности. Кроме того, этот тип организации имеет тенденцию допускать эксплуатацию и недооценивать потенциал сотрудников, поскольку творческий потенциал работников отодвигается в сторону в пользу строгого соблюдения правил, положений и процедур.[59]

Страница машинописного текста социологии права внутри Экономика и общество

Рационализация

Многие ученые описали рационализация и вопрос о индивидуальная свобода во все более рациональном обществе, как основная тема работ Вебера.[15][61][62][63] Эта тема была помещена в более широкий контекст взаимоотношений между психологический мотивации, культурных ценностей и убеждений (в первую очередь, религии) и структуры общества (обычно определяемой экономикой).[52]

Вебер понимал рационализацию, во-первых, как расчет индивидуальных затрат и выгод; во-вторых, как более широкая бюрократическая организация организаций; и, наконец, в более общем смысле, как противоположность понимания реальности через тайну и магию (т.е. разочарование ).[63]

Судьба нашего времени характеризуется рационализацией и интеллектуализацией и, прежде всего, «разочарованием мира».[64]

Вебер начал свои исследования этого предмета в Протестантская этика и дух капитализма, в котором он утверждал, что новое определение связи между трудом и благочестием в протестантизме и особенно в аскетичный Протестантские деноминации, особенно Кальвинизм, смещение человеческих усилий в сторону рациональных усилий, направленных на достижение экономической выгоды.[65][66] В протестантской религии христианская благочестие к Богу выражалось в секулярном призвании (секуляризация вызов ).[66] Он утверждал, что рациональные корни этой доктрины вскоре стали несовместимы с религиозными и превзошли их, и поэтому последние в конечном итоге были отброшены.[67]

Вебер продолжил исследование этого вопроса в более поздних работах, особенно в своих исследованиях по бюрократия и о классификации законных орган власти на три типа - рационально-правовой, традиционный и харизматичный - из которых рационально-правовой (через бюрократию) является доминирующим в современном мире.[15] В этих работах Вебер описал то, что он видел как движение общества к рационализации.[15] Точно так же рационализацию можно было увидеть в экономике с развитием в высшей степени рационального и расчетливого капитализма.[15] Вебер также видел в рационализации один из главных факторов, отделяющих европейский Запад от остального мира.[15] Рационализация опирается на глубокие изменения в этике, религии, психологии и культуре; изменения, которые впервые произошли в западной цивилизации:[13]

Вебер изобразил не только секуляризацию западного общества. культура, но также и особенно развитие современных общества с точки зрения рационализации. Новые структуры общества были отмечены дифференциацией двух функционально взаимосвязанных систем, которые сформировались вокруг организационных ядер капиталистического предприятия и бюрократического государственного аппарата. Вебер понимал этот процесс как институционализацию целенаправленно-рациональных экономических и административных действий. В той степени, в которой эта культурная и социальная рационализация повлияла на повседневную жизнь, традиционные формы жизни, которые в ранний современный период дифференцировались главным образом в зависимости от профессии, были распущены.

— Юрген Хабермас, Сознание времени современности (1985)

Особенности рационализации включают увеличение знаний, растущую безличность и усиление контроля над социальной и материальной жизнью.[15] Вебер неоднозначно относился к рационализации; Признавая, что он был ответственен за многие достижения, в частности, за освобождение людей от традиционных, ограничительных и нелогичных социальных принципов, он также критиковал его за дегуманизацию людей как «винтиков в машине» и ограничение их свободы, заманивая их в ловушку бюрократии. железная клетка рациональности и бюрократии.[15][61][68][69] С рационализацией связан процесс разочарование, в котором мир становится более понятным и менее мистическим, двигаясь от политеистический религии монотеистический и, наконец, к безбожной науке современность.[15] Однако другая интерпретация теории разочарования Вебера, выдвинутая историк религии Джейсон Джозефсон-Сторм утверждает, что Вебер не представляет бинарной связи между рационализацией и магическим мышлением, и что Вебер на самом деле имел в виду секвестирование и профессионализацию магии, когда он описывал разочарование, а не исчезновение магии.[70]:299–300 Тем не менее, для Вебера процессы рационализации затрагивают все общество, устраняя "возвышенный значения ... из общественной жизни "и сделать искусство менее творческим.[71]

В антиутопия критику рационализации, Вебер отмечает, что современное общество является продуктом индивидуалистический привод Реформация, но в то же время общество, созданное в этом процессе, все менее и менее приветствует индивидуализм:[15] «Как вообще возможно спасти остатки« индивидуальной »свободы передвижения в каком-либо смысле при этой всемогущей тенденции?»[15]

Социология религии

Вебера в области социология религии началось с эссе Протестантская этика и дух капитализма и продолжил свой анализ в Религия Китая, Религия Индии, и Древний иудаизм. Однако его работа над другими религиями была прервана его внезапной смертью в 1920 году, которая помешала ему следовать Древний иудаизм с исследованиями раннего христианства и ислама.[72] Эссе были посвящены трем основным темам: влияние религиозных идей на экономическую деятельность; отношения между социальная стратификация и религиозные идеи; и отличительные характеристики западной цивилизации.[73]

Вебер рассматривал религию как одну из основных сил общества.[58] Его цель состояла в том, чтобы найти причины разных путей развития культур Запад и Ориент, хотя и не оценивая и не оценивая их, как некоторые из современных мыслителей, следовавших социальный дарвинист парадигма; Вебер хотел прежде всего объяснить отличительные элементы Западная цивилизация.[73] Он утверждал, что Кальвинист (и, шире, протестантские) религиозные идеи оказали большое влияние на социальные инновации и развитие экономической системы Запада, но отметил, что они не были единственными факторами в этом развитии. Другие заметные факторы, упомянутые Вебером, включали рационализм научного поиска, объединения наблюдения с математикой, науки науки и юриспруденции, рациональной систематизации и бюрократизации государственного управления и экономического предприятия.[73] В конце концов, исследование социологии религии, согласно Веберу, сосредоточилось на одной отличительной части западной культуры - упадке верований в магия, или то, что он называл "разочарование мира ".[73]

Вебер также предложил социально-эволюционный модель религиозных изменений, показывающая, что в целом общества перешли от магии к политеизм, затем к пантеизм, монотеизм и наконец, этический монотеизм.[74] По словам Вебера, эта эволюция происходила по мере того, как растущая экономическая стабильность позволяла профессионализация и эволюция все более сложных священство.[75] По мере того, как общества становились более сложными и включали в себя разные группы, развивалась иерархия богов, а по мере того, как власть в обществе становилась более централизованной, концепция единого универсального Бога становилась все более популярной и желанной.[76]

Протестантская этика и дух капитализма

Основная статья: Протестантская этика и дух капитализма
Оригинальная обложка Die Protestantische Ethik und der 'Geist' des Kapitalismus.jpg

Протестантская этика и дух капитализма самая известная работа Вебера.[40] Утверждалось, что эту работу следует рассматривать не как подробное исследование протестантизма, а скорее как введение в более поздние работы Вебера, особенно его исследования взаимодействия между различными религиозными идеями и экономическим поведением как часть рационализации экономическая сфера.[77] В эссе Вебер выдвигает тезис о том, что Кальвинистская этика и идеи повлияли на развитие капитализма.[77] Он отмечает, что после Реформации экономический центр Европы переместился из католических стран, таких как Франция, Испания и Италия, в протестантские страны, такие как Нидерланды, Англия, Шотландия и Германия. Вебер также отмечает, что общества, в которых было больше протестантов, были обществами с более развитой капиталистической экономикой.[14]:15–16 Точно так же в обществах разных религий наиболее успешными лидерами бизнеса были протестанты.[77] Вебер, таким образом, утверждал, что римский католицизм препятствовал развитию капиталистической экономики на Западе, как и другие религии, такие как Конфуцианство и буддизм в других странах мира:[66]

Развитие концепции призвания быстро дало современному предпринимателю сказочно чистую совесть - а также трудолюбивым работникам; он дал своим служащим в награду за их аскетическую преданность своему призванию и за сотрудничество в безжалостной эксплуатации их посредством капитализма перспективу вечного спасения.

— Макс Вебер, Протестантская этика и дух капитализма (1905)

Христианская религиозная преданность исторически сопровождалась отказом от мирских дел, включая экономические занятия.[78] Вебер показал, что некоторые типы протестантизма, особенно Кальвинизм - поддерживали рациональное стремление к экономической выгоде и посвященную ей мирскую деятельность, считая их наделенными моральным и духовным значением.[65] Вебер утверждал, что есть много причин искать истоки современного капитализма в религиозных идеях Реформация.[79] В частности, Протестантская этика (или, точнее, кальвинистская этика) побуждали верующих усердно трудиться, добиваться успеха в бизнесе и реинвестировать свою прибыль в дальнейшее развитие, а не в легкомысленные удовольствия.[77] Понятие вызов означало, что каждый человек должен был принять меры в знак своего спасения; просто быть членом Церкви было недостаточно.[66] Предопределение также уменьшил мучения из-за экономическое неравенство и, кроме того, это означало, что материальное богатство могло быть воспринято как знак спасение в загробной жизни.[77][80] Поэтому верующие оправдывали погоню за прибылью религией, поскольку вместо того, чтобы подпитываться морально подозрительной жадностью или амбициями, их действия были мотивированы высоконравственной и уважаемой философией.[77] Вебер назвал бы это «духом капитализма»: это была протестантская религиозная идеология, которая стояла за капиталистической экономической системой и неизбежно вела к ней.[77] Эту теорию часто рассматривают как опровержение тезиса Маркса о том, что экономическая «база» общества определяет все другие его аспекты.[65]

Вебер отказался от исследований протестантизма как его коллега Эрнст Трельч, профессиональный богослов, начал работу над книгой Социальные учения христианских церквей и сект. Другой причиной решения Вебера было то, что работа Трельча уже достигла того, чего он желал в этой области: заложил основу для сравнительного анализа религии и общества.[81]

Фраза "трудовая этика "используется в современных комментариях, является производным от"Протестантская этика "обсуждался Вебером. Он был принят, когда идея протестантской этики была обобщена и применима к японскому народу, евреям и другим нехристианам и, таким образом, потеряла свой религиозный подтекст.[82]

Религия Китая

Основная статья: Религия Китая

Религия Китая: конфуцианство и даосизм была второй крупной работой Вебера по социологии религии. Ганс Х. Герт отредактировал и перевел этот текст на английский язык с введением К. К. Ван.[83] Вебер сосредоточился на тех аспектах китайского общества, которые отличались от западноевропейского, особенно на тех аспектах, которые контрастировали с Пуританство. Его работа также поставила под вопрос, почему капитализм не развился в Китае.[84] Он остановился на вопросах городского развития Китая, Китая патримониализм и чиновничество и Китайская религия и философия (в первую очередь, Конфуцианство и Даосизм ), как области, в которых развитие Китая наиболее сильно отличалось от европейского маршрута.[84]

Согласно Веберу, конфуцианство и пуританство - взаимоисключающие типы рациональная мысль, каждый из которых пытается прописать образ жизни, основанный на религиозных догмах.[85] Примечательно, что они оба ценили самообладание и сдержанность и не выступали против накопления богатства.[85] Однако оба эти качества были лишь средствами для достижения конечной цели, и здесь их разделяло ключевое различие.[80] Целью конфуцианства было «культурное статусное положение», тогда как целью пуританства было создание людей, которые являются «инструментами Бога».[85] Интенсивность веры и энтузиазм к действию были редкостью в конфуцианстве, но обычны в протестантизме.[85] Активная работа ради богатства была неподходящей для истинного конфуцианца.[80] Таким образом, Вебер утверждает, что именно эта разница в социальных установках и менталитете, сформированная соответствующими доминирующими религиями, способствовала развитию капитализма на Западе и его отсутствию в Китае.[85]

Религия Индии

Основная статья: Религия Индии

Религия Индии: Социология индуизма и буддизма была третьей крупной работой Вебера по социологии религии. В этой работе он рассматривает структуру индийского общества, православный доктрины индуизм и иноверный доктрины буддизм с изменениями, вызванными влиянием народной религиозности и, наконец, влиянием религиозных убеждений на светскую этику индийского общества.[86] По мнению Вебера, индуизм в Индии, как и конфуцианство в Китае, был препятствием для капитализма.[80] В Индийская кастовая система очень затрудняло продвижение людей в обществе за пределы своей касты.[80] Деятельность, в том числе экономическая, рассматривалась как не имеющая значения в контексте развития экономики. душа.[80]

Вебер завершил свое исследование общества и религии в Индии, привлекая идеи его предыдущая работа по Китаю обсудить сходство азиатских систем верований.[87] Он отмечает, что верования видели смысл жизни как потусторонний. мистический опыт.[87] Социальный мир принципиально разделен на образованную элиту, следуя руководству пророк или мудрый человек и необразованные массы, чьи верования сосредоточены на магии.[87] В Азии не было Мессианское пророчество давать план и смысл повседневной жизни образованных и необразованных.[87] Вебер сопоставил такие мессианские пророчества (также известные как этические пророчества ), особенно из Ближний Восток регион в образцовые пророчества Находясь на азиатском материке, они больше ориентировались на образованную элиту и просвещали их о том, как правильно жить, обычно с небольшим упором на тяжелую работу и материальный мир.[87][88] Именно эти различия мешали странам Запад от следования более ранними китайскими и индийскими цивилизациями. Его следующая работа, Древний иудаизм была попытка доказать эту теорию.[87]

Древний иудаизм

Основная статья: Древний иудаизм (книга)

В Древний иудаизм, свою четвертую крупную работу по социологии религии, Вебер попытался объяснить факторы, которые привели к ранним различиям между Восточный и Западный религиозность.[89] Он противопоставил потустороннее аскетизм развитое западным христианством с мистическим созерцанием, которое развилось в Индии.[89] Вебер отметил, что некоторые аспекты христианства были направлены на то, чтобы завоевать и изменить мир, а не избавиться от его несовершенств.[89] Эта фундаментальная характеристика христианства (по сравнению с дальневосточными религиями) восходит к древним еврейским корням. пророчество.[90]

Вебер утверждал, что иудаизм не только породил христианство и ислам, но и сыграл решающую роль в подъеме современного западного государства; Влияние иудаизма было таким же важным, как эллинистическая и римская культуры.

Смерть Вебера в 1920 году помешала ему последовать запланированному анализу Псалмы, то Книга Иова, Талмудический Еврейство, раннее христианство и ислам.

Теодицея удачи и несчастья

«Теодицея удачи и неудачи» в социологии - это теория, как предположил Вебер, того, как «члены разных социальных классов принимают разные системы убеждений или теодексы для объяснения своего социального положения».[91]

Концепция чего-либо теодицея был расширен в основном мыслью Вебера и добавлением им этических соображений к предмету религии. Есть этическая часть религии, которая включает:[92]

  1. Сотериология: как люди осознают себя способными правильный отношения со сверхъестественными силами; и
  2. Теодицея: как объяснить зло - или почему кажется, что плохие вещи случаются с теми, кто кажется хорошими людьми.

Существует разделение различных теодиций по отношению к классам: «теодитики несчастья склонны верить в то, что богатство и другие проявления привилегий являются указаниями или признаками зла. ... Напротив, теодицеи фортуны подчеркивают идею о том, что привилегии - это благо и они заслужены ".[92]

Вебер также отмечает, что «богатые принимают теодицеи удачи, которые подчеркивают, что процветание - это благословение Бога, [в то время как] теодексы неудач подчеркивают, что изобилие является признаком зла и что страдания в этом мире будут вознаграждены в следующем».[91] Следовательно, эти два различия могут применяться не только к классовой структуре в обществе, но и к деноминации и расовой сегрегации внутри религии.

Вебер определяет важность социального класса в религии, исследуя разницу между двумя теодицеями и то, к каким классовым структурам они применяются. Концепция «трудовой этики» связана с теодицеей фортуны; таким образом, из-за протестантской «трудовой этики» протестанты получили более высокие результаты в классе и образованность.[93] Те, у кого не было трудовой этики, придерживались теодицеи неудач, веря, что богатство и счастье были дарованы в загробной жизни. Другой пример того, как эта вера в религиозную теодицею влияет на класс, заключается в том, что люди с более низким статусом, бедные, цепляются за глубокую религиозность и веру как способ утешить себя и дать надежду на более благополучное будущее, в то время как люди с более высоким статусом цепляются за таинства или действия, доказывающие их право на большее богатство.[91]

Эти две теодицеи можно найти в конфессиональной сегрегации внутри религиозного сообщества. Основное разделение можно увидеть между основными протестантскими и евангелическими деноминациями и их отношением к классу, к которому принадлежит их конкретная теодицея. Например, основные церкви с их прихожанами из высшего класса «способствуют [d] порядку, стабильности и консерватизму, и тем самым доказали, что они являются мощным источником легитимации статус-кво и существующих различий в распределении богатства и власти. «, потому что большая часть богатства церкви исходит от конгрегации.[94] В отличие, Пятидесятнические церкви принял теодицею несчастья. Вместо этого они «выступали за изменения, направленные на продвижение дела справедливости и справедливости».[94] Таким образом, ученые и религиозные церкви высшего класса, проповедующие теодицею удачи, в конечном итоге поддерживают капитализм и корпорации, в то время как церкви, принявшие теодицею неудачи, проповедуют равенство и справедливость.

Государство, политика и правительство

Смотрите также: Макс Вебер и немецкая политика

В политическая социология, одним из самых влиятельных работ Вебера является его эссе "Политика как Beruf" ("Политика как призвание "), в котором он определяет" государственный "как субъект, обладающий монополия на законное применение физической силы.[95][96][97]

Соответственно, Вебер предположил, что политика - это разделение государственной власти между различными группами, а политические лидеры - это те, кто владеет этой властью.[96] Таким образом, с точки зрения Вебера, политик не должен быть человеком «истинной христианской этики» (т. Е. Этики Нагорная проповедь ) в том смысле, что нельзя иметь запрет «подставить другую щеку».[98] Сторонника такой этики следует, скорее, понимать как святой, поскольку, согласно Веберу, только святые могут должным образом следовать ему.[98] Политическое царство - не царство святых; политик должен жениться на ветренник и gesinnungsethik ("этика отношение"и" этика обязанность")[99] и должен обладать как страстью к своему призванию, так и способностью дистанцироваться от предмета своих усилий (управляемого).[98]

Вебер выделил три идеальные типы политического лидерства (также известного как три типа господства, легитимации или власти):[59][100]

  1. Харизматический авторитет (семейный и религиозный );
  2. Традиционная власть (патриархи, патримониализм, феодализм ); и
  3. Правовой орган (современное право и государство, бюрократия ).[101]

По его мнению, любые исторические отношения между правителями и управляемыми содержат такие элементы, которые могут быть проанализированы на основе это трехстороннее различие.[102] Вебер отмечает, что нестабильность харизматического авторитета заставляет его "рутина "в более структурированную форму власти.[68] В чистом виде традиционного правления достаточное сопротивление правителю может привести к «традиционной революции». Движение к рационально-правовой структура власти, использующая бюрократическую структуру, в конечном итоге неизбежна.[103] Таким образом, эту теорию иногда можно рассматривать как часть социальный эволюционизм теория. Это связано с его более широкой концепцией рационализация предполагая неизбежность движения в этом направлении.[68]

Бюрократическое управление означает, по сути, господство через знания.

— Макс Вебер[104]

Вебер описал многие идеальные типы государственного управления и правительства в своем шедевре. Экономика и общество (1922). Его критическое исследование бюрократизации общества стало одной из самых устойчивых частей его работы.[68][104] Именно Вебер начал исследования бюрократии, работы которого привели к популяризации этого термина.[105] Многие аспекты современного Государственное управление Вернемся к нему, и классическая, иерархически организованная государственная служба континентального типа называется «веберовской государственной службой».[106] Как наиболее эффективный и рациональный способ организации бюрократизация для Вебера была ключевой частью рационально-правовой власти, и, более того, он видел в ней ключевой процесс в продолжающейся рационализации западного общества.[68][104]

Вебер перечислил несколько предварительных условий для возникновения бюрократии, которые привели к необходимости более эффективной административной системы, в том числе:[107]

Развитие коммуникация и транспортные технологии сделали возможным более эффективное администрирование (и это часто запрашивается) и демократизация а рационализация культуры привела к требованиям, чтобы новая система относилась ко всем одинаково.[107]

Идеальная бюрократия Вебера характеризуется иерархической организацией, очерченными линиями власти в фиксированной области деятельности, действиями, предпринимаемыми (и фиксируемыми) на основе письменных правил, бюрократическими чиновниками, нуждающимися в профессиональной подготовке, правилами, которые применяются нейтрально и карьерой. продвижение в зависимости от технической квалификации, оцениваемой организациями, а не отдельными лицами.[104][107]

Решающей причиной прогресса бюрократической организации всегда было ее чисто техническое превосходство над любой другой формой организации.

— Макс Вебер[106]

Признавая бюрократию как наиболее эффективную форму организации и даже необходимую для современного государства, Вебер также видел в ней угрозу индивидуальным свободам, а продолжающуюся бюрократизацию - как ведущую к "полярной ночи ледяной тьмы", в которой растущая рационализация человеческого жизни ловушки людей в вышеупомянутых "железная клетка "бюрократического, основанного на правилах, рационального контроля.[104][108] Чтобы противодействовать бюрократии, системе нужны предприниматели и политики.[104]

Социальная стратификация

Вебер также сформулировал трехкомпонентная теория стратификации, с социальным классом, социальный статус и политическая партия как концептуально отдельные элементы.[109] Трехкомпонентная теория стратификации в отличие от Карл Маркс более простая теория социального класса, которая связывает все социальные расслоения с тем, что принадлежит людям. В теории Вебера важны вопросы чести и престижа. Это различие наиболее четко описано в эссе Вебера. Классы, Staende, Вечеринки, которая была впервые опубликована в его книге «Экономика и общество.[110] Три компонента теории Вебера:

  • Социальный класс: основанный на экономически обусловленном отношении к рынку (собственник, арендатор, сотрудник и т. д.)
  • Положение дел (Немецкий: Стоять): на основе неэкономических качеств, таких как честь, престиж и религия
  • Партия: участие в политической сфере

Все три измерения имеют последствия для того, что Вебер назвал "жизненные шансы "(возможности улучшить свою жизнь).[109] Ученые Вебера проводят резкое различие между терминами положение дел и учебный классхотя в повседневном использовании люди склонны использовать их как взаимозаменяемые.[111]

Изучение города

В рамках своей всеобъемлющей попытки понять уникальное развитие западного мира Вебер провел подробное общее исследование города как характерного места социальных и экономических отношений, политических договоренностей и идей, которые в конечном итоге стали определять Запад. В результате появилась монография, Город, который он, вероятно, составил из исследований, проведенных в 1911–1913 гг. Он был опубликован посмертно в 1921 году, а в 1924 году вошел во вторую часть его книги. Экономика и общество, как шестнадцатая глава «Город (незаконное господство)».

Согласно Веберу, город как политически автономная организация людей, живущих в непосредственной близости, занятых в различных специализированных профессиях и физически отделенных от окружающей сельской местности, полностью развита только на Западе и в значительной степени повлияла на ее культурную эволюцию:[112]

Зарождение рациональной и мирской этики на Западе связывают с появлением мыслителей и пророков. ... которые развивались в социальном контексте, чуждом азиатским культурам. Этот контекст состоял из политических проблем, порожденных буржуазный статус-группа города, без которой немыслимы ни иудаизм, ни христианство, ни развитие эллинистического мышления.

Вебер утверждал, что Иудаизм раннее христианство, богословие, а затем политическая партия и современная наука были возможны только в городском контексте, который полностью развился только на Западе.[113] Он также видел в истории средневековый Европейские города - это рост уникальной формы «незаконного господства», которая успешно бросила вызов существующим формам легитимного господства (традиционному, харизматическому и рационально-правовому), господствовавшим до этого в средневековом мире.[114] Это новое господство было основано на огромной экономической и военной мощи организованного сообщества городских жителей («горожан»).

Экономика

Вебер считал себя прежде всего "политический экономист ",[115][10][116] и все его профессорские должности были связаны с экономикой, хотя сегодня его вклад в эту область в значительной степени затмевается его ролью основателя современной социологии. Как экономист Вебер принадлежал к самым «молодым» немцам. историческая школа экономики.[117] Значительные различия между интересами и методами этой школы, с одной стороны, и интересами и методами обучения. неоклассическая школа (откуда современные основная экономика в значительной степени происходит) с другой стороны, объясняют, почему влияние Вебера на экономику сегодня трудно различить.[118]

Экономика и общество

Основная статья: Экономика и общество

Величайший опус Вебера Экономика и общество представляет собой сборник его эссе, над которым он работал в момент своей смерти в 1920 году. После его смерти окончательная организация и редактирование книги выпало на долю его вдовы. Марианна. Последний бланк на немецком языке, опубликованный в 1921 году, во многом отразил работу и интеллектуальную активность Марианны. В состав композиции вошли обширные эссе, посвященные взглядам Вебера на социологию. социальная философия, политика, социальная стратификация, мировая религия, дипломатия, и другие предметы.

С 1956 г. немецкий юрист Йоханнес Винкельманн начал редактировать и систематизировать немецкое издание Экономика и общество на основе его изучения бумаг, которые Вебер оставил после своей смерти. Английские версии работы были опубликованы в виде сборника в 1968 году под редакцией Гюнтер Рот и Клаус Виттих. В результате различных изданий на немецком и английском языках существуют различия в организации разных томов. Книга обычно издается в двух томах на немецком и английском языках и имеет объем более 1000 страниц.

Методологический индивидуализм

Хотя его исследовательские интересы всегда соответствовали интересам немецких историцистов, с упором на интерпретацию экономическая история, Вебер защита "методологический индивидуализм "в социальных науках представляет собой важный разрыв с этой школой и принятие многих аргументов, выдвинутых против историцистов Карл Менгер, основатель Австрийская школа экономики в контексте академической Methodenstreit («споры о методах») конца 19 века.[55] Фраза методологический индивидуализм, который вошел в обиход в современных дебатах о связи между микроэкономика и макроэкономика, был придуман австрийско-американским экономистом Йозеф Шумпетер в 1908 г. как способ ссылки на взгляды Вебера.[55] Согласно тезисам Вебера, социальные исследования не могут быть полностью индуктивный или же описательный, потому что понимание какое-то явление подразумевает, что исследователь должен выходить за рамки простого описания и интерпретировать Это; интерпретация требует классификации по абстрактному "идеальные (чистые) типы ".[117] Это вместе с его антипозитивистской аргументацией (см. Verstehen ), можно рассматривать как методологическое обоснование модели "рациональный экономический человек " (человек экономический ), которая лежит в основе современных основная экономика.[55][117]

Маржинализм и психофизика

В отличие от других историцистов Вебер также принимал предельная теория стоимости (он же «маржинализм») и учил этому своих учеников.[119][120] В 1908 году Вебер опубликовал статью, в которой он провел резкое методологическое различие между психологией и экономикой и подверг критике утверждения о том, что маргинальная теория ценности в экономике отражает форму психологической реакции на стимулы, описанную Закон Вебера-Фехнера. Статья Макса Вебера цитируется как окончательное опровержение зависимости экономической теории стоимости от законов психофизика к Лайонел Роббинс, Джордж Стиглер,[121] и Фридрих Хайек, хотя более широкий вопрос о связи между экономикой и психологией вернулся в академические дебаты с разработкой "поведенческая экономика ".[122]

Экономическая история

Самая известная работа Вебера в области экономики касалась предпосылок для капиталистического развития, особенно отношений между религией и капитализмом, которые он исследовал в Протестантская этика и дух капитализма а также в других его работах по социология религии.[117] Он утверждал, что бюрократические политические и экономические системы, возникшие в средние века, сыграли важную роль в подъеме современного капитализма (включая рациональный бухгалтерский учет и организацию формально бесплатного труда), в то время как они были препятствием в случае древний капитализм, имевший иную социальную и политическую структуру, основанную на завоеваниях, рабстве и прибрежных городах-государствах.[123] Другие вклады включают его ранние работы над экономическая история римского аграрного общества (1891) и на трудовые отношения в Восточной Германии (1892), его анализ история коммерческого партнерства в средние века (1889), его критика марксизм, обсуждение ролей идеализм и материализм в истории капитализма в его Экономика и общество (1922) и его Общая экономическая история (1923), яркий пример эмпирической работы, связанной с немецкой исторической школой.[117]

Хотя сегодня Вебера читают в первую очередь социологи и социальные философы, Работа Вебера оказала значительное влияние на Фрэнк Найт, один из основоположников неоклассической Чикагская школа экономики, который перевел Вебера Общая экономическая история на английский язык в 1927 году.[124] Найт также писал в 1956 году, что Макс Вебер был единственным экономистом, который занимался проблемой понимания возникновения современного капитализма "... с той точки зрения, которая одна может дать ответ на такие вопросы, то есть с точки зрения сравнительной истории в широком смысле ".[120]

Экономический расчет

Вебер, как и его коллега Вернер Зомбарт считается экономический расчет и особенно двойная бухгалтерия метод бухгалтерского учета, как одна из важнейших форм рационализация связано с развитием современного капитализма.[125] Озабоченность Вебера важностью экономических расчетов привела его к критике социализма как системы, в которой отсутствовал механизм эффективного распределения ресурсов для удовлетворения человеческих потребностей.[126] Социалистические интеллектуалы любят Отто Нейрат поняли, что в полностью социализированной экономике Цены не существовало бы, и центральным плановикам пришлось бы прибегать к натуральным (а не денежным) экономический расчет.[126][127] По словам Вебера, такой тип координации был бы неэффективным, особенно потому, что он не мог бы решить проблему вменение (т.е. точного определения относительных значений капитальные товары ).[126][127] Вебер писал, что при полном социализме:[128]

Чтобы сделать возможным рациональное использование средств производства, система учета в натуральном выражении должна будет определять «стоимость» - индикаторы определенного вида для отдельных капитальных благ, которые могли бы взять на себя роль используемых «цен». в бухгалтерской оценке в современном бухгалтерском учете. Но совсем не ясно, как такие индикаторы могут быть установлены и, в частности, проверены; должны ли они, например, варьироваться от одной производственной единицы к другой (на основе экономического положения), или они должны быть единообразными для всей экономики на основе «общественной полезности», то есть (настоящего и будущее) требования к потреблению ... Ничего не получится, если предположить, что, если бы только проблема неденежной экономики была достаточно серьезно решена, подходящий метод бухгалтерского учета был бы обнаружен или изобретен. Эта проблема лежит в основе любой полноценной социализации. Мы не можем говорить о рациональной «плановой экономике» до тех пор, пока в этом решающем отношении у нас нет инструмента для разработки рационального «плана».

Этот аргумент против социализма был независимо выдвинут примерно в то же время Людвиг фон Мизес.[126][129] Сам Вебер оказал значительное влияние на Мизеса, с которым он подружился, когда они оба учились в Венском университете весной 1918 года.[130] и, через Мизеса, на некоторых других экономистов, связанных с австрийской школой в 20 веке.[131] Фридрих Хайек в частности, разработал аргументы Вебера и Мизеса о том, что экономический расчет является центральной частью интеллектуального наступления теории свободного рынка на социализм, а также модели для спонтанной координации "рассредоточенные знания "на рынках.[132][133][134]

Вдохновения

Кантианство

На мышление Вебера сильно повлияли Немецкий идеализм, особенно неокантианство, которому он подвергся через Генрих Риккерт, его профессорский коллега по Фрайбургский университет.[15] Особенно важным для работы Вебера является неокантианская вера в то, что реальность по сути хаотична и непостижима, и весь рациональный порядок проистекает из того, как человеческий разум сосредотачивает внимание на определенных аспектах реальности и организует результирующие восприятия.[15] Мнения Вебера относительно методологии социальных наук показывают параллели с работами современного философа-неокантианца и социолога-новатора. Георг Зиммель.[135]

Вебер также находился под влиянием Кантовская этика, который он, тем не менее, стал считать устаревшим в современную эпоху, лишенную религиозной определенности. В этом последнем отношении влияние Философия Фридриха Ницше очевидно.[15] Согласно Стэнфордская энциклопедия философии, «глубокое противоречие между кантианскими моральными императивами и ницшеанским диагнозом современного культурного мира, по-видимому, и придает такой мрачно трагический и агностический оттенок этическому мировоззрению Вебера».[15]

марксизм

Еще одно большое влияние на жизнь Вебера оказали труды Карл Маркс и работа социалистической мысли в академических кругах и активной политике. В то время как Вебер разделяет некоторые опасения Маркса по поводу бюрократических систем и клевещет на них, считая их способными продвигать собственную логику в ущерб человеческой свободе и автономии, Вебер рассматривает конфликт как вечный и неизбежный и не несет в себе дух материально доступной утопии.[24]:288

Хотя влияние его матери Кальвинист Религиозность очевидна на протяжении всей жизни и работы Вебера, поскольку он всю жизнь сохранял глубокий интерес к изучению религий. Вебер открыто заявлял о том, что он лично не религиозен.[45][136]

Экономика и историзм

См .: раздел о Вебер и экономика

Как политический экономист и экономический историк, Вебер принадлежал к «самым молодым» немцам историческая школа экономики, представленными учеными, такими как Густав фон Шмоллер и его ученик Вернер Зомбарт. Однако, хотя исследовательские интересы Вебера во многом совпадали с этой школой, его взгляды на методологию и теория ценности значительно отличается от других немецких истористы и были ближе к тем из Карл Менгер и Австрийская школа, традиционные соперники исторической школы.[119][55]

Оккультизм

Новое исследование предполагает, что некоторые теории Вебера, в том числе его интерес к социологии Дальневосточная религия и элементы его теории разочарования были сформированы взаимодействием Вебера с современными немецкими оккультизм цифры. Известно, что он посетил Ordo Templi Orientis в Монте Верита незадолго до того, как сформулировать свою идею разочарования.[70]:269–70 Известно, что он встречался с немецким поэтом и оккультистом. Стефан Джордж и разработал некоторые элементы своей теории харизма после наблюдения за Джорджем. Однако Вебер не соглашался со многими взглядами Джорджа и никогда официально не вступал в оккультный круг Джорджа.[70]:290–93 Вебер, возможно, также впервые столкнулся с Даосизм, хотя и в западной форме, через Густав Грэзер в Монте Верита.[70]:275–76 Исследования связи Вебера с оккультизмом привели некоторых немецких и американских ученых[ВОЗ? ] переосмыслить его теории разочарования.

Наследие

Престиж Макса Вебера среди европейских социологов трудно переоценить. Он широко считается величайшим из немецких социологов и ... стал лидером европейской и американской мысли.

— Ганс Генрих Герт и К. Райт Миллс, От Макса Вебера: Очерки социологии (1946)[137]

Наиболее влиятельная работа Вебера была на экономическая социология, политическая социология, а социология религии. Вместе с Карл Маркс и Эмиль Дюркгейм,[10] его обычно считают одним из основателей современной социологии. Но тогда как Дюркгейм, следуя Конте, работал в позитивист традиции Вебер сыграл важную роль в разработке антипозитивист, герменевтический традиции в социальные науки.[138] В этом отношении он принадлежит к той же традиции, что и его немецкие коллеги. Вернер Зомбарт, Георг Зиммель, и Вильгельм Дильтей, которые подчеркнули различия между методологиями, подходящими для социальных и естественных наук.[138]

Вебер представил социологию как науку о человеке. социальное действие; действие, которое он разделил на традиционный, нежный, ценностно-рациональный и инструментальный.[139][140] Для Вебера социология была:[141]

... наука, цель которой - интерпретировать смысл социального действия и тем самым дать причинное объяснение способа, которым действие продолжается и эффекты, которые он производит. Под «действием» в этом определении подразумевается поведение человека, когда и в той мере, в какой агент или агенты видят его как субъективно значимый ... значение, на которое мы ссылаемся, может быть либо (а) значением, на самом деле предназначенным либо отдельным агентом в конкретном историческом случае, либо рядом агентов в приблизительном среднем значении в данном наборе случаев, либо (б) значение, приписываемое агенту или агентам, как типам, в чистом типе, построенном абстрактно. Ни в том, ни в другом случае «значение» не может рассматриваться как объективно «правильное» или «истинное» по какому-либо метафизическому критерию. В этом разница между эмпирическими науками о действии, такими как социология и история, и любыми видами науки. априори дисциплина, такая как юриспруденция, логика, этика или эстетика, целью которой является извлечение из их предмета «правильного» или «действительного» значения.

— Макс Вебер, Природа социального действия (1922)

Однако в свое время Вебер считался прежде всего историком и экономистом.[116] Широта актуальных интересов Вебера видна в глубине его социальная теория, Иоахим Радкау (2009) пишет:[142]:(внутренний рукав)

Сходство между капитализмом и протестантизмом, религиозные истоки западного мира, сила харизмы как в религии, так и в политике, всеобъемлющий процесс рационализации и бюрократическая цена прогресса, роль легитимности и насилия как фактора порождение лидерства, «разочарование» современного мира вместе с непрекращающейся силой религии, антагонистические отношения между интеллектуализмом и эротизмом - все это ключевые концепции, свидетельствующие о непреходящем очаровании мышления Вебера.

Многие из известных сегодня работ Вебера были собраны, переработаны и опубликованы. посмертно. Значительные интерпретации его произведений были произведены такими социологическими деятелями, как Талкотт Парсонс и С. Райт Миллс. Парсонс, в частности, передал работам Вебера функционалиста, телеологический перспектива; эту личную интерпретацию критиковали за скрытый консерватизм.[143]

Вебер оказал влияние на многих более поздних социальных теоретиков, таких как Теодор Адорно, Макс Хоркхаймер, Дьёрдь Лукач и Юрген Хабермас.[15] Различные элементы его мысли были подчеркнуты Карл Шмитт, Йозеф Шумпетер, Людвиг Лахманн, Лео Штраус, Ганс Моргентау, и Раймонд Арон.[15] По мнению австрийского экономиста Людвиг фон Мизес, который познакомился с Вебером во время его пребывания в Венском университете, "Ранняя смерть этого гения стала большим бедствием для Германии. Если бы Вебер жил дольше, современный немецкий народ смог бы взглянуть на этот пример"Арийский 'кто бы не сломался Национал-социализм."[144]

Друг Вебера, психиатр и философ-экзистенциалист Карл Ясперс, охарактеризовал его как «величайшего немца нашей эпохи». Безвременная смерть Вебера показалась Ясперсу «так, как будто немецкий мир потерял свое сердце».[145] Гарвардский профессор Пол Тиллих (1968) заметил о Вебере, что он был «возможно, величайшим ученым Германии девятнадцатого века».[146]

Критические ответы Веберу

Объяснения Вебера очень специфичны для анализируемых им исторических периодов.[147] Некоторые ученые не соглашаются, указывая на то, что, несмотря на то, что Вебер действительно писал в начале двадцатого века, его идеи остаются живыми и актуальными для понимания таких вопросов, как политика, бюрократия и социальное расслоение сегодня.[49]:1–18

Однако многие ученые не согласны с конкретными утверждениями исторического анализа Вебера. Например, экономист Йозеф Шумпетер (1954) утверждал, что капитализм начался не с Индустриальная революция а в 14 веке Италия.[148] В Милан, Венеция и Флоренция, маленький город-государство правительства привели к развитию самых ранних форм капитализма.[149] В 16 веке Антверпен был торговым центром Европы. Кроме того, преимущественно кальвинистская страна Шотландия не имела такого же экономического роста, как Нидерланды, Англия и Новая Англия. Было указано, что Нидерланды, в которых было кальвинистское большинство, индустриализировались гораздо позже в 19 веке, чем преимущественно католическая Бельгия, которая была одним из центров промышленной революции на материковой части Европы.[150] Эмиль Каудер (1953) расширил аргумент Шумпетера, аргументируя гипотезу о том, что Кальвинизм навредить развитию капитализма, приведя к развитию трудовая теория стоимости.[151]

Работает

Для обширного списка работ Макса Вебера см. Библиография Макса Вебера.

Вебер писал по-немецки. Оригинальные названия, напечатанные после его смерти (1920 г.), наиболее вероятно сборники его незаконченных работ ( Сборник сочинений ... форма). Многие переводы состоят из частей или разделов различных немецких оригиналы а названия переводов часто не раскрывают, какую часть оригинала они содержат. Работы Вебера обычно цитируются в соответствии с критическими Макс Вебер-Гезамтаусгабе (Собрание сочинений), опубликованное Мором Зибеком в Тюбинген.

Смотрите также

Рекомендации

Примечания

  1. ^ Ссылки Вебера (2002/1905) на «надстройку» и «базу» являются недвусмысленными ссылками на теорию основы / надстройки марксизма. (Протестантская этика 1905, с. 19, 35).

Цитаты

  1. ^ Беллами, Ричард (1992), Либерализм и современное общество, Polity, стр. 165.
  2. ^ Наджеми, Джон М. (2010). Кембриджский компаньон Макиавелли. Издательство Кембриджского университета. п. 259.
  3. ^ а б Моммзен, Вольфганг Дж. (2013). Макс Вебер и его современники. Рутледж. С. 8–10.
  4. ^ Бендикс, Рейнхард; Рот, Гюнтер (1971), Стипендия и приверженность: Очерки Макса Вебера, University of California Press, стр. 244, ISBN  978-0520041714.
  5. ^ Wuthnow, Роберт (2004). «Доверие как аспект социальной структуры». В Александр, Джеффри С.; Маркс, Гэри Т.; Уильямс, Кристин Л. (ред.). Я, социальная структура и убеждения: исследования в социологии. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press. С. 145–146. ISBN  978-0-520-24137-4.
  6. ^ "Вебер". Dictionary.com Несокращенный. Случайный дом. 2 из 2.
  7. ^ Кейвс, Р. В. (2004). Энциклопедия города. Рутледж. п. 764. ISBN  978-0415862875.
  8. ^ Мицман, Артур (17 апреля 2020 г.) [1998]. "Макс Вебер". Британская энциклопедия (онлайн-изд.).
  9. ^ Берк, Питер (1992). История и социальная теория. Издательство Корнельского университета. п. 11. ISBN  0-8014 8 100-7.
  10. ^ а б c Уильям Петерсен, Против течения, Издатели транзакций, ISBN  0-7658-0222-8, 2004, Google Print, стр. 24
  11. ^ Тирьякян, Эдвард А. (2009). Для Дюркгейма: очерки исторической и культурной социологии. Рутледж. п. 321. ISBN  978-0-75467155-8.
  12. ^ Macionis, Джон Дж. (2012). Социология (14-е изд.). Бостон: Пирсон. п. 88. ISBN  978-0-205-11671-3.
  13. ^ а б Хабермас, Юрген, Философский дискурс современности (первоначально опубликовано на немецком языке в 1985 г.), Polity Press (1990 г.), ISBN  0-7456-0830-2, п. 2.
  14. ^ а б Вебер, Макс 2002 [1905]. Протестантская этика и дух капитализмаПеревод С. Калберга. Роксбери Паблишинг.
  15. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты v ш Икс у z аа ab ac объявление ае аф аг ах ай эй ак аль являюсь ан ао ap водный ар в качестве в Ким, Сон Хо. 2017 [2007]. "Макс Вебер "(переработанная ред.). Стэнфордская энциклопедия философии. Центр изучения языка и информации. ISSN 1095-5054. Проверено 17 февраля 2010 года.
  16. ^ Сика, Алан (2004). Макс Вебер и новый век. Лондон: Издатели транзакций. ISBN  0-7658-0190-6. п. 24.
  17. ^ а б c d е ж грамм Крейг Дж. Калхун (2002). Классическая социологическая теория. Вили-Блэквелл. п. 165. ISBN  978-0-631-21348-2. Получено 19 марта 2011.
  18. ^ а б Дирк Кеслер (1988). Макс Вебер: введение в его жизнь и работу. Издательство Чикагского университета. п. 2. ISBN  978-0-226-42560-3. Получено 24 марта 2011.
  19. ^ Маккиннон, Эндрю М. (2010), «Избирательное сходство протестантской этики: Вебер и химия капитализма» (PDF), Социологическая теория, 28 (1): 108–26, Дои:10.1111 / j.1467-9558.2009.01367.x, HDL:2164/3035, S2CID  144579790.
  20. ^ а б Джордж Ритцер (2009). Современная социологическая теория и ее классические корни: основы. Макгроу-Хилл. п. 32. ISBN  978-0-07-340438-7. Получено 22 марта 2011.
  21. ^ а б c Лутц Кельбер Личная жизнь Макса Вебера, 1886–1893 гг.
  22. ^ Бендикс, Рейнхард (1977). Макс Вебер: интеллектуальный портрет. Калифорнийский университет Press. п.1. ISBN  978-0-520-03194-4.
  23. ^ а б Аллан, Кеннет Д. (2005). Исследования классической социологической теории: взгляд на социальный мир. Pine Forge Press. п.146. ISBN  978-1-4129-0572-5.
  24. ^ а б c Вебер, Макс. 1994 [1895]. Вебер: Политические сочиненияпод редакцией П. Лассмана и Р. Спейрса. Кембриджские тексты в истории политической мысли. Кембридж: Кембриджский университет Press. ISBN  9780521397193.
  25. ^ Лутц Кельбер, Диссертация Макса Вебера
  26. ^ а б c d Бендикс (1977). Макс Вебер. Калифорнийский университет Press. п.2. ISBN  978-0-520-03194-4.
  27. ^ а б c d е Людвиг М. Лахманн (1970). Наследие Макса Вебера. Институт Людвига фон Мизеса. п. 143. ISBN  978-1-61016-072-8. Получено 22 марта 2011.
  28. ^ Марианна Вебер. Последний доступ 18 сентября 2006 г. Lengermann, P .; Нибругге-Брантли, Дж. (1998). Женщины-основательницы: социология и социальная теория, 1830–1930 гг.. Бостон: Макгроу-Хилл. ISBN  978-0-07-037169-9.
  29. ^ Хартмут Леманн; Гюнтер Рот (1995). Протестантская этика Вебера: истоки, доказательства, контексты. Издательство Кембриджского университета. п. 95. ISBN  978-0-521-55829-7. Получено 24 марта 2011.
  30. ^ Пол Хонигсхайм; Алан Сика (2003). Неизвестный Макс Вебер. Издатели транзакций. п. 86. ISBN  978-0-7658-0953-7. Получено 24 марта 2011.
  31. ^ а б Джанфранко Поджи (2006). Вебер: краткое введение. Polity. п. 5. ISBN  978-0-7456-3489-0. Получено 22 марта 2011.
  32. ^ Вольфганг Джастин Моммзен (1984). Макс Вебер и немецкая политика, 1890–1920 гг.. Издательство Чикагского университета. п.19. ISBN  978-0-226-53399-5.
  33. ^ Вольфганг Дж. Моммзен; Майкл Стейнберг (1990). Макс Вебер и немецкая политика, 1890–1920 гг.. Издательство Чикагского университета. С. 54–56. ISBN  978-0-226-53399-5. Получено 22 марта 2011.
  34. ^ Эрик Дж. Хобсбаум (1987). Эпоха империи, 1875–1914 гг.. Книги Пантеона. п.152. ISBN  978-0-394-56319-0. Получено 22 марта 2011.
  35. ^ а б c d е Крейг Дж. Калхун (2002). Классическая социологическая теория. Вили-Блэквелл. п. 166. ISBN  978-0-631-21348-2. Получено 19 марта 2011.
  36. ^ Макс Вебер; Ричард Сведберг (1999). Очерки экономической социологии. Издательство Принстонского университета. п. 7. ISBN  978-0-691-00906-3. Получено 22 марта 2011.
  37. ^ "Зачем работать?". Житель Нью-Йорка. 22 ноября 2004 г.. Получено 25 сентября 2014.
  38. ^ а б c d е Бендикс (1977). Макс Вебер. Калифорнийский университет Press. п.3. ISBN  978-0-520-03194-4.
  39. ^ Рот, Гюнтер (1979). «История и социология в творчестве Макса Вебера». Британский журнал социологии. 27 (3): 306–18. Дои:10.2307/589618. JSTOR  589618.
  40. ^ а б Макс Вебер; Ричард Сведберг (1999). Очерки экономической социологии. Издательство Принстонского университета. п. 22. ISBN  978-0-691-00906-3. Получено 22 марта 2011.
  41. ^ Ианнакконе, Лоуренс (1998). «Введение в экономику религии». Журнал экономической литературы. 36 (3): 1465–96. JSTOR  2564806.
  42. ^ Мудрый, Майкл. 2006. «Макс Вебер посещает Америку: обзор видео». Сообщество сегодня 4(2).
  43. ^ а б c Вольфганг Дж. Моммзен, Политическая и социальная теория Макса Вебера, University of Chicago Press, 1992, ISBN  0-226-53400-6, Google Print, стр. 81 год п. 60, п. 327
  44. ^ а б c Кеслер, Дирк (1989). Макс Вебер: введение в его жизнь и работу. University of Chicago Press, стр. 18. ISBN  0-226-42560-6
  45. ^ а б Герт, Ханс Х. [es ], и К. Райт Миллс. 1948. От Макса Вебера: Очерки социологии. Лондон: Рутледж. ISBN  978-0-415-17503-6.
  46. ^ Элиасон, Свен. 2000. "Конституционный цезаризм: политика Вебера в их немецком контексте". В Кембриджский компаньон Веберапод редакцией С. Тернера. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 142 в Google Книги.
  47. ^ P.G.C. ван Ши; Геррит Воерманн (2006). Разделительная черта между успехом и неудачей: сравнение либерализма в Нидерландах и Германии XIX и XX веков. LIT Verlag Münster. п. 64. ISBN  978-3-8258-7668-5. Получено 22 марта 2011.
  48. ^ Радкау Иоахим (2009), Макс Вебер, биография, Нью-Йорк: Polity Press, стр. 209.
  49. ^ а б c d е Вебер, как переведено в: Waters, Tony, and Dagmar Waters, пер. 2015 г. Веберовский рационализм и современное общество: новые переводы для 21 века, под редакцией Т. Уотерса и Д. Уотерса. Нью-Йорк: Palgrave-Macmillan. Машинопись главы 1 доступно через Academia.edu.
  50. ^ Роберт Б. Денхардт (2010). Теории общественной организации. Cengage Learning. п. 27. ISBN  978-1-4390-8623-0. Получено 14 апреля 2011.
  51. ^ Аллан, Кеннет Д. (2005). Исследования классической социологической теории: взгляд на социальный мир. Pine Forge Press. п.144. ISBN  978-1-4129-0572-5.
  52. ^ а б c Аллан, Кеннет Д. (2005). Исследования классической социологической теории: взгляд на социальный мир. Pine Forge Press. п.148. ISBN  978-1-4129-0572-5.
  53. ^ а б Джордж Ритцер (2009). Современная социологическая теория и ее классические корни: основы. Макгроу-Хилл. п. 31. ISBN  978-0-07-340438-7. Получено 22 марта 2011.
  54. ^ Вебер, Маркс. 1999 [1904]. "«Объективность» в социальных науках ". Социологические сочинения (отредактированная ред.), расшифровка А. Бланден под редакцией У. Гейдебранда и А. Бландена.
  55. ^ а б c d е ж «Методологический индивидуализм», Стэнфордская энциклопедия философии. Проверено 30 января 2010 г.
  56. ^ Аллан, Кеннет Д. (2005). Исследования классической социологической теории: взгляд на социальный мир. Pine Forge Press. п.149. ISBN  978-1-4129-0572-5.
  57. ^ Вебер, Макс. 1978 [1909]. Экономика и общество: очерк интерпретативной социологии, перевод Э. Фишофа, редакция Г. Рот и К. Виттих. Беркли: Калифорнийский университет Press.
  58. ^ а б Аллан, Кеннет Д. (2005). Исследования классической социологической теории: взгляд на социальный мир. Pine Forge Press. п.153. ISBN  978-1-4129-0572-5.
  59. ^ а б c Чун Хай, Чон и Нор Фадзлина Нави (2012). Принципы государственного управления: перспективы Малайзии. Куала-Лумпур, MY: Издательство Pearson. ISBN  978-967-349-233-6.
  60. ^ Феслер, Джеймс В.. 1965. "Бюрократические явления". Административная наука ежеквартально 10:163.
  61. ^ а б Крейг Дж. Калхун (2002). Классическая социологическая теория. Вили-Блэквелл. п. 167. ISBN  978-0-631-21348-2. Получено 19 марта 2011.
  62. ^ Джордж Ритцер (2009). Современная социологическая теория и ее классические корни: основы. Макгроу-Хилл. п. 30. ISBN  978-0-07-340438-7. Получено 22 марта 2011.
  63. ^ а б Аллан, Кеннет Д. (2005). Исследования классической социологической теории: взгляд на социальный мир. Pine Forge Press. п.151. ISBN  978-1-4129-0572-5.
  64. ^ Басит Билал Кошул (2005). Постмодернистское значение наследия Макса Вебера: разочаровывающее разочарование. Макмиллан. п. 11. ISBN  978-1-4039-6784-8. Получено 23 марта 2011.
  65. ^ а б c Бендикс (1977). Макс Вебер. Калифорнийский университет Press. стр.60 –61. ISBN  978-0-520-03194-4.
  66. ^ а б c d Аллан, Кеннет Д. (2005). Исследования классической социологической теории: взгляд на социальный мир. Pine Forge Press. п.162. ISBN  978-1-4129-0572-5.
  67. ^ Эндрю Дж. Вейгерт (1991). Смешанные эмоции: определенные шаги к пониманию амбивалентности. SUNY Нажмите. п. 110. ISBN  978-0-7914-0600-7. Получено 22 марта 2011.
  68. ^ а б c d е Джордж Ритцер (2009). Современная социологическая теория и ее классические корни: основы. Макгроу-Хилл. С. 38–42. ISBN  978-0-07-340438-7. Получено 22 марта 2011.
  69. ^ Аллан, Кеннет Д. (2005). Исследования классической социологической теории: взгляд на социальный мир. Pine Forge Press. п.177. ISBN  978-1-4129-0572-5.
  70. ^ а б c d Джозефсон-Сторм, Джейсон (2017). Миф о разочаровании: магия, современность и рождение гуманитарных наук. Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-40336-6.
  71. ^ Аллан, Кеннет Д. (2005). Исследования классической социологической теории: взгляд на социальный мир. Pine Forge Press. стр.151–52. ISBN  978-1-4129-0572-5.
  72. ^ Бендикс (1977). Макс Вебер. Калифорнийский университет Press. п.285. ISBN  978-0-520-03194-4.
  73. ^ а б c d Бендикс (1977). «IX: Основные концепции политической социологии». Макс Вебер. ISBN  978-0-520-03194-4.
  74. ^ Аллан, Кеннет Д. (2005). Исследования классической социологической теории: взгляд на социальный мир. Pine Forge Press. п.154. ISBN  978-1-4129-0572-5.
  75. ^ Аллан, Кеннет Д. (2005). Исследования классической социологической теории: взгляд на социальный мир. Pine Forge Press. п.155. ISBN  978-1-4129-0572-5.
  76. ^ Аллан, Кеннет Д. (2005). Исследования классической социологической теории: взгляд на социальный мир. Pine Forge Press. п.158. ISBN  978-1-4129-0572-5.
  77. ^ а б c d е ж грамм Джордж Ритцер (2009). Современная социологическая теория и ее классические корни: основы. Макгроу-Хилл. С. 35–37. ISBN  978-0-07-340438-7. Получено 22 марта 2011.
  78. ^ Бендикс (1977). Макс Вебер. Калифорнийский университет Press. п.57. ISBN  978-0-520-03194-4.
  79. ^ Бендикс. Макс Вебер. п. 54.
  80. ^ а б c d е ж Джордж Ритцер (2009). Современная социологическая теория и ее классические корни: основы. Макгроу-Хилл. С. 37–38. ISBN  978-0-07-340438-7. Получено 22 марта 2011.
  81. ^ Бендикс (1977). Макс Вебер. Калифорнийский университет Press. п.49. ISBN  978-0-520-03194-4.
  82. ^ Ричард Сведберг; Ола Агевалл (2005). Словарь Макса Вебера: ключевые слова и основные понятия. Издательство Стэнфордского университета. п. 310. ISBN  978-0-8047-5095-0. Получено 22 марта 2011.
  83. ^ Вебер, Макс. 1968 [1915]. Религия Китая. Нью-Йорк: Свободная пресса. Сложить резюме в Google Книги.
  84. ^ а б Бендикс (1977). Макс Вебер. Калифорнийский университет Press. стр.98 –99. ISBN  978-0-520-03194-4.
  85. ^ а б c d е Бендикс (1977). Макс Вебер. Калифорнийский университет Press. стр.135 –41. ISBN  978-0-520-03194-4.
  86. ^ Бендикс (1977). Макс Вебер. Калифорнийский университет Press. стр.142 –58. ISBN  978-0-520-03194-4.
  87. ^ а б c d е ж Бендикс (1977). Макс Вебер. Калифорнийский университет Press. п.199. ISBN  978-0-520-03194-4.
  88. ^ Рейнхард Бендикс (1977). Макс Вебер: интеллектуальный портрет. Калифорнийский университет Press. п.90. ISBN  978-0-520-03194-4. Получено 5 апреля 2011.
  89. ^ а б c Бендикс (1977). Макс Вебер. Калифорнийский университет Press. стр.200 –01. ISBN  978-0-520-03194-4.
  90. ^ Бендикс (1977). Макс Вебер. Калифорнийский университет Press. стр.204 –05. ISBN  978-0-520-03194-4.
  91. ^ а б c Плай, Дэвидсон и Джеймс Ральф. «Стратификация». Энциклопедия религии и общества. Получено 27 мая 2012.
  92. ^ а б Кристиано, Сватос; Кивисто, Кевин; Уильям, Питер (2008). Социология религии. Нью-Йорк: Rowman & Littlefield Publishers Inc., стр. 7. ISBN  978-0742561113.
  93. ^ Кристиано, Сватос; Кивисто, Кевин; Уильям, Питер (2008). Социология религии. Нью-Йорк: Rowman & Littlefield Publishers Inc., стр. 142. ISBN  978-0742561113.
  94. ^ а б Кристиано, Сватос; Кивисто, Кевин; Уильям, Питер (2008). Социология религии. Нью-Йорк: Rowman & Littlefield Publishers Inc., стр. 137. ISBN  978-0742561113.
  95. ^ Вебер, Макс. 2015 [1919]. «Политика как призвание». Стр. 129–98 в Веберовский рационализм и современное общество, отредактированный и переведенный Тони Уотерсом и Дагмар Уотерс.
  96. ^ а б Дэниел Уорнер (1991). Этика ответственности в международных отношениях. Издательство Lynne Rienner. стр.9 –10. ISBN  978-1-55587-266-3. Получено 5 апреля 2011.
  97. ^ Фелпс, Марта Лизабет (декабрь 2014 г.). «Двойники государства: частная безопасность и передаваемая легитимность». Политика и политика. 42 (6): 824–49. Дои:10.1111 / polp.12100.
  98. ^ а б c Рэндал Марлин (2002). Пропаганда и этика убеждения. Broadview Press. п. 155. ISBN  978-1-55111-376-0. Получено 5 апреля 2011.
  99. ^ Вебер, Маркс. 2004 [1919]. "'Gesinnungsethik против Verantwortungsethik ". Политика как Beruf [Политика как призвание]. - через текстовый журнал.
  100. ^ Вебер, Макс. 2015 [1919]. «Политика как призвание». Стр. 135–36 дюймов Веберовский рационализм и современное общество, отредактированный и переведенный Тони Уотерсом и Дагмар Уотерс. Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан
  101. ^ Вольфганг Дж. Моммзен (1992). Политическая и социальная теория Макса Вебера: Сборник эссе. Издательство Чикагского университета. п. 46. ISBN  978-0-226-53400-8. Получено 22 марта 2011.
  102. ^ Бендикс (1977). Макс Вебер. Калифорнийский университет Press. п.296. ISBN  978-0-520-03194-4.
  103. ^ Бендикс (1998). Макс Вебер. С. 303–05. ISBN  978-0-415-17453-4.
  104. ^ а б c d е ж Ричард Сведберг; Ола Агевалл (2005). Словарь Макса Вебера: ключевые слова и основные понятия. Издательство Стэнфордского университета. С. 18–21. ISBN  978-0-8047-5095-0. Получено 23 марта 2011.
  105. ^ Маршал Сашкин; Молли Г. Сашкина (2003). Лидерство, которое имеет значение: критические факторы, влияющие на жизнь людей и успех организаций. Издательство Berrett-Koehler. п.52. ISBN  978-1-57675-193-0. Получено 22 марта 2011.
  106. ^ а б Лисбет Хуг (2001). Европейская комиссия и интеграция Европы: образы управления. Издательство Кембриджского университета. п. 40. ISBN  978-0-521-00143-4. Получено 23 марта 2011.
  107. ^ а б c d Аллан, Кеннет Д. (2005). Исследования классической социологической теории: взгляд на социальный мир. Pine Forge Press. стр.172–76. ISBN  978-1-4129-0572-5.
  108. ^ Джордж Ритцер, Зачаровывание разочарованного мира: революция в средствах потребления, Pine Forge Press, 2004 г., ISBN  0-7619-8819-X, Google Print, стр. 55
  109. ^ а б Бендикс (1977). Макс Вебер. Калифорнийский университет Press. стр.85 –87. ISBN  978-0-520-03194-4.
  110. ^ Макс Вебер, "Распределение власти внутри Gemeinschaft: Классы, Staende, Партии "стр. 59–72 в Веберовский рационализм и современное общество, отредактированный и переведенный Тони Уотерсом и Дагмар Уотерс.
  111. ^ Уотерс, Тони и Дагмар Уотерс. 2016. "Являются ли термины «социально-экономический статус» и «классовый статус» искаженной формой рассуждений Макса Вебера? " Palgrave Communications 2(16002).
  112. ^ Цитируется в Бендикс, Рейнхард (1977). Макс Вебер: интеллектуальный портрет. Калифорнийский университет Press. п.79. ISBN  978-0-520-03194-4.
  113. ^ Ричард Сведберг; Ола Агевалл (2005). Словарь Макса Вебера: ключевые слова и основные понятия. Издательство Стэнфордского университета. п. 283. ISBN  978-0-8047-5095-0. Получено 30 октября 2011.
  114. ^ Ричард Сведберг; Ола Агевалл (2005). Словарь Макса Вебера: ключевые слова и основные понятия. Издательство Стэнфордского университета. С. 64–65. ISBN  978-0-8047-5095-0. Получено 30 октября 2011.
  115. ^ М. Вебер "Наука как призвание ", лекция, прочитанная в 1918 году в Мюнхенском университете.
  116. ^ а б Питер Р. Бэр, Основатели Classics Canons, Издатели транзакций, 2002 г., ISBN  0-7658-0129-9, Google Print, стр. 22
  117. ^ а б c d е Макс Вебер, 1864–1920 гг., Новая школа социальных исследований
  118. ^ "Немецкая историческая школа ". Сайт истории экономической мысли. Новая школа. Архивировано из оригинал 20 февраля 2011 г.
  119. ^ а б Ричард Сведберг "Макс Вебер как экономист и социолог: на пути к более полному пониманию взглядов Вебера на экономику - Критическое эссе В архиве 30 апреля 2011 г. Wayback Machine ", Американский журнал экономики и социологии, (1999).
  120. ^ а б Швейцер, Артур (1975). "Социальная экономика Фрэнка Найта". История политической экономии. 7 (3): 279–92. Дои:10.1215/00182702-7-3-279.
  121. ^ Стиглер, Джордж (1950). «Развитие теории полезности». Журнал политической экономии. 58 (5): 373–96. Дои:10.1086/256980. JSTOR  1825710. S2CID  222450704.
  122. ^ Масса, Харро (2009). «Границы дисциплины: Лайонел Роббинс, Макс Вебер и границы экономики, истории и психологии». Журнал истории экономической мысли. 31 (4): 500. Дои:10.1017 / S1053837209990289.
  123. ^ Вебер, Макс. Выборки в переводе. Пер. Эрик Мэтьюз. Эд. W.G. Runciman. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. «Урбанизация и социальная структура в древнем мире», стр. 290–314.
  124. ^ Росс Б. Эмметт (2005). Фрэнк Найт и Чикагская школа американской экономики. Рутледж. С. 111–23. ISBN  9780415775007. Получено 1 апреля 2011.
  125. ^ Ричард Сведберг; Ола Агевалл (2005). Словарь Макса Вебера: ключевые слова и основные понятия. Издательство Стэнфордского университета. С. 22–23. ISBN  978-0-8047-5095-0. Получено 22 марта 2011.
  126. ^ а б c d Кейт Трайб (1995). Стратегии экономического порядка: немецкий экономический дискурс, 1750–1950 гг.. Издательство Кембриджского университета. С. 140–68. ISBN  978-0-521-61943-1. Получено 30 марта 2011.
  127. ^ а б Джорди Кэт, «Политическая экономия: теория, практика и философские последствия», приложение к "Отто Нейрат", Стэнфордская энциклопедия философии (Осенний выпуск 2010 г.).
  128. ^ Макс Вебер, Экономика и общество: очерк интерпретативной социологии, Гюнтер Рот и Клаус Виттих, ред. (Беркли: Калифорнийский университет Press, 1978), т. Я, гл. 2., сек. 12. С. 100–03.
  129. ^ Йорг Гвидо Хюльсманн (1995). Мизес: последний рыцарь либерализма (PDF). Институт Людвига фон Мизеса. С. 392–96. ISBN  978-1-933550-18-3. Получено 30 марта 2011.
  130. ^ Ф. А. Хайек, Вступление к Мизесу Воспоминания, стр. xvi – xvii (1977).
  131. ^ "Между Мизесом и Кейнсом: интервью с Готфрид фон Хаберлер (1900–1995), Бюллетень экономики Австрии, 20 (1), 2000. Mises.org
  132. ^ Хайек, Фридрих. 1948. "Социалистический расчет ". В Индивидуализм и экономический порядок. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  133. ^ Интервью Ф.А. Хайека: Джон О’Салливан на Vimeo, загружено FEE (2009). Фильмы для гуманитарных наук, Inc. (1985).
  134. ^ пресс-релиз, Нобелевская мемориальная премия по экономике за 1974 год.
  135. ^ Фрисби, Дэвид (2002). Георг Зиммель. Ключевые социологи (второе изд.). Лондон: Рутледж. ISBN  978-0-415-28535-3.
  136. ^ Миттлман, Алан (1999). «Лео Штраус и релятивизм: критика Макса Вебера». Религия. 29: 15–27. Дои:10.1006 / reli.1999.0176.
  137. ^ Макс Вебер; Ганс Генрих Герт; Брайан С. Тернер (1991). От Макса Вебера: очерки по социологии. Психология Press. п. 1. ISBN  978-0-415-06056-1. Получено 22 марта 2011.
  138. ^ а б Джон К. Роудс, Критические проблемы социальной теории, Penn State Press, 1991, ISBN  0-271-00753-2, Google Print, стр. 40
  139. ^ Жоан Ферранте, Социология: глобальная перспектива, Томсон Уодсворт, 2005 г., ISBN  0-495-00561-4, Google Print, стр. 21 год
  140. ^ Джордж Ритцер (2009). Современная социологическая теория и ее классические корни: основы. Макгроу-Хилл. п. 33. ISBN  978-0-07-340438-7. Получено 22 марта 2011.
  141. ^ Вебер, Макс Природа социального действия, в Runciman, W.G., Вебер: выборки в переводе, Cambridge University Press, 1991. стр. 7.
  142. ^ Радкау Иоахим и Патрик Камиллер (2009). Макс Вебер: биография, перевод П. Камиллера. Лондон: Polity Press. ISBN  978-0-74564147-8.
  143. ^ Рыба, Джонатан С. 2005. Защита дюркгеймовской традиции. Религия, эмоции и нравственность. Олдершот: Издательство Ashgate.
  144. ^ фон Мизес, Людвиг. 2009 [1940]. Воспоминания. Оберн, Алабама: Институт Мизеса. п. 88.
  145. ^ Цитируется у Баэра, Питера. 2001. "Грамматика благоразумия: Арендт, Ясперс и оценка Макса Вебера ". В Ханна Арендт в Иерусалиме, под редакцией С. Э. Ашхейма. Беркли: Калифорнийский университет Press. п. 410.
  146. ^ Тиллих, Пол. 1968. История христианской мысли. п. 233.
  147. ^ Аллан, Кеннет Д. (2005). Исследования классической социологической теории: взгляд на социальный мир. Pine Forge Press. стр.150–51. ISBN  978-1-4129-0572-5.
  148. ^ Шумпетер, Джозеф (1954). История экономического анализа. Издательство Оксфордского университета.
  149. ^ Ротбард, Мюррей Н. (1995). Экономическая мысль до Адама Смита. Людвиг фон Мизес Пресс. п. 142.
  150. ^ Эванс, Эрик Дж. (1983). Формирование современного государства: ранняя индустриальная Британия, 1783–1870 гг.. Лонгман. п. 114. ISBN  978-0-582-48969-1.
  151. ^ Каудер, Эмиль (1953). «Запаздывающее принятие теории предельной полезности». Ежеквартальный журнал экономики. 67 (4): 564–75. Дои:10.2307/1883602. JSTOR  1883602.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка

Библиотечные ресурсы о
Макс Вебер
Макс Вебер
Тексты его произведений
Анализ его работ
Другие энциклопедические статьи