Философия социальных наук - Philosophy of social science

«Философия социальных наук» перенаправляется сюда. Об академическом журнале см. Философия социальных наук (журнал).

В философия социальных наук это изучение логики, методов и основ социальных наук, таких как психология, экономика и политология. Философов социальных наук интересуют различия и сходства между социальным и социальным. естественные науки, причинно-следственные связи между социальными явлениями, возможное существование социальных законов и онтологический значение структура и агентство.


Огюст Конт и позитивизм

Основные статьи: Огюст Конт и Позитивизм

Конт впервые описал эпистемологическую перспективу позитивизма в Курс позитивной философии, серия текстов, опубликованных между 1830 и 1842 годами. За этими текстами последовали работы 1848 года, Общий взгляд на позитивизм (опубликовано на английском языке в 1865 г.). Первые три тома Курс касались в основном уже существующих физических наук (математика, астрономия, физика, химия, биология ), в то время как последние два подчеркивали неизбежность наступления социальная наука. Наблюдая за круговой зависимостью теории и наблюдений в науке и классифицируя науки таким образом, Конт можно считать первым философ науки в современном понимании этого слова.[1] По его мнению, физические науки должны были появиться на первом месте, прежде чем человечество сможет адекватно направить свои усилия на самую сложную и сложную «науку королевы» самого человеческого общества. Его Взгляд на позитивизм поэтому намеревались более подробно определить эмпирические цели социологического метода.

Конт предложил учет социальной эволюции, предполагая, что общество проходит три фазы в своем поиске истины в соответствии с общим «законом трех стадий». Идея имеет некоторое сходство с Маркса видят, что человеческое общество будет двигаться к коммунист пик. Возможно, это неудивительно, поскольку оба они находились под сильным влиянием ранних Утопический социалист, Анри де Сен-Симон, который был когда-то учителем и наставником Конта. И Конт, и Маркс стремились разработать с научной точки зрения новую секулярную идеологию вслед за европейским секуляризация.

Ранняя социология Герберт Спенсер возникла в целом как реакция на Конта. Писая после различных достижений в эволюционной биологии, Спенсер пытался (безуспешно) переформулировать дисциплину в том, что мы теперь можем описать как социально-дарвинистский условий (хотя Спенсер был сторонником Ламаркизм а не дарвинизм).

Современная академическая дисциплина социологии началась с работ Эмиля Дюркгейма (1858–1917). Хотя Дюркгейм отверг многие детали философии Конта, он сохранил и усовершенствовал ее метод, утверждая, что социальные науки являются логическим продолжением естественных наук в сфере человеческой деятельности, и настаивая на том, что они могут сохранять ту же объективность, рационализм, и подход к причинности.[2] Дюркгейм основал первый европейский факультет социологии в Университет Бордо в 1895 году. В том же году он утверждал, что в Правила социологического метода (1895):[3] «Наша главная цель - распространить научный рационализм на человеческое поведение ... То, что было названо нашим позитивизмом, является лишь следствием этого рационализма».[4] Основная монография Дюркгейма Самоубийство (1897), тематическое исследование уровня самоубийств среди Католик и Протестантский населения, отличали социологический анализ от психология или философия.

Однако позитивистская перспектива ассоциируется ссциентизм '; точка зрения, что методы естественных наук могут быть применяется ко всем области исследования, будь то философские, социальные науки или другие. Среди большинства социологов и историков ортодоксальный позитивизм давно вышел из моды. Сегодня практики как социальных, так и физических наук признают искажающий эффект предвзятость наблюдателя и структурные ограничения. Этому скептицизму способствовало общее ослабление дедуктивистских представлений о науке такими философами, как Томас Кун, и новыми философскими движениями, такими как критический реализм и неопрагматизм. Позитивизм был также поддержан 'технократы 'которые верят в неизбежность социальный прогресс с помощью науки и техники.[5] Философ-социолог Юрген Хабермас критиковал чистый инструментальная рациональность как означающее, что научное мышление становится чем-то вроде идеология сам.[6]

Дюркгейм, Маркса, и Вебер чаще всего называются отцами современной социальной науки. В психология, позитивистский подход исторически поддерживался в бихевиоризм.

Эпистемология

В любой дисциплине в проектах ученых всегда будет ряд основных философских предрасположенностей. Некоторые из этих предрасположенностей связаны с природой самого социального знания, природой социальной реальности и локусом человеческого контроля над действием.[7] Интеллектуалы расходятся во мнениях относительно того, в какой степени социальные науки должны имитировать методы, используемые в естественных науках. Основание позитивисты социальных наук утверждали, что социальные явления можно и нужно изучать с помощью традиционных научные методы. Эта позиция тесно связана с сциентизм, натурализм и физикализм; доктрина, согласно которой все явления в конечном итоге сводятся к физическим сущностям и физическим законам. Противники натурализма, в том числе сторонники Verstehen метод, утверждал, что существует потребность в интерпретирующем подходе к изучению человеческой деятельности, методика радикально отличная от естествознания.[8] Таким образом, основная задача философии социальных наук состояла в том, чтобы поставить под вопрос степень, в которой позитивизм можно охарактеризовать как «научный» по отношению к фундаментальным эпистемологический основы. Эти дебаты также бушуют в пределах современные общественные науки в отношении субъективность, объективность, интерсубъективность и практичность в проведении теории и исследований. Философы социальных наук исследуют дальнейшие эпистемологии и методологии, в том числе реализм, критический реализм, инструментализм, функционализм, структурализм, интерпретативизм, феноменология, и постструктурализм.

Хотя практически все ведущие социологи с конца 19 века признали, что эта дисциплина сталкивается с проблемами, отличными от проблем естественные науки, способность определять причинно-следственные связи вызывает те же дискуссии, что и в науке мета-теория. Позитивизм иногда встречался с карикатурой как порода наивного эмпиризма, но это слово имеет богатую историю применения, начиная с Конте к работе Венский круг и дальше. Точно так же, если позитивизм способен идентифицировать причинность, то он открыт для того же самого. критический рационалист не-оправдание представленный Карл Поппер, что само по себе может быть оспорено через Томас Кун концепция эпистемологии смена парадигмы.

Ранние немецкие герменевтики, такие как Вильгельм Дильтей впервые провел различие между естественными и социальными науками ('Geisteswissenschaft '). Эта традиция очень информировала Макс Вебер и Георг Зиммель с антипозитивизм, и продолжил критическая теория.[9] С 1960-х гг. Общее ослабление дедуктивистских представлений о науке росло параллельно с критикой "сциентизм ", или" наука как идеология '.[10] Юрген Хабермас утверждает, в своем О логике социальных наук (1967), что «позитивистский тезис об объединенной науке, который объединяет все науки в естественнонаучную модель, терпит неудачу из-за тесной взаимосвязи между социальными науками и историей, а также из-за того, что они основаны на конкретной ситуации. понимание смысла, которое может быть объяснено только герменевтически ... доступ к символически предварительно структурированной реальности не может быть получен только наблюдением ". [9] Verstehende Социальная теория была предметом феноменологических работ, таких как Альфред Шютц Феноменология социального мира (1932) и Ханс-Георг Гадамер с Истина и метод (1960).[11] Позднее феноменология окажется влиятельной в предметно-центрированной теории постструктуралисты.

Середина 20 века языковой поворот привела к развитию высоко философской социологии, а также так называемой "постмодерн «Перспективы социального приобретения знаний.[12] Одна заметная критика социальных наук содержится в Питер Винч Витгенштейновский текст Идея социальной науки и ее связь с философией (1958). Мишель Фуко дает мощную критику в его археология гуманитарных наук, хотя Хабермас и Ричард Рорти оба утверждали, что Фуко просто заменяет одну такую ​​систему мышления другой.[13][14]

Одна основная проблема для социальный психолог заключается в том, можно или нужно ли в конечном итоге понимать исследования с точки зрения смысла и осознания социальных действий, как в случае с народная психология, или более объективные, естественные, материалистические и поведенческие факты получить эксклюзивное исследование. Эта проблема особенно важна для тех, кто занимается социальными науками, изучающими качественные психические явления, такие как сознание, ассоциативные значения и ментальные представления, потому что отказ от изучения значений привел бы к реклассификации такого исследования как ненаучного. Влиятельные традиции, такие как психодинамическая теория и символический интеракционизм, могут стать первыми жертвами такого сдвига парадигмы. Философские вопросы, подстерегающие эти разные позиции, привели к приверженности определенным методам, которые иногда граничили с партизанами. Тем не менее, многие исследователи указывают на отсутствие терпения чрезмерно догматичным сторонникам того или иного метода.[15]

Социальные исследования остаются чрезвычайно распространенными и эффективными на практике в отношении политических институтов и бизнеса. Майкл Буравой отметил разницу между публичная социология, ориентированный на практическое применение, и академический или профессиональный социология, которая предполагает диалог между другими социологами и философами.

Онтология

Структура и агентство формирует устойчивые дебаты в социальной теории: «Социальные структуры определяют поведение человека или человеческое вмешательство?» В контексте 'агентство 'относится к способности людей действовать независимо и делать свободный выбор, тогда как'структура 'относится к факторам, которые ограничивают или влияют на выбор и действия людей (например, социальный класс, религия, пол, этническая принадлежность и т. д.). Дискуссии о первичности структуры или действия относятся к самой сути социальной онтологии («Из чего состоит социальный мир?», «Что является причиной в социальном мире и что такое следствие?»). Одной из попыток примирить постмодернистскую критику с всеобъемлющим проектом социальных наук была разработка, особенно в Великобритании, критический реализм. Для критических реалистов, таких как Рой Бхаскар, традиционный позитивизм совершает «эпистемологическую ошибку», не обращая внимания на онтологические условия, которые делают возможной науку, то есть на структуру и саму деятельность.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ http://plato.stanford.edu/entries/comte/ Стэнфордская энциклопедия: Огюст Конт
  2. ^ Wacquant, Loic. 1992. «Позитивизм». В Боттоморе, Том и Уильям Аутуэйты, изд., Словарь социальной мысли XX века Блэквелла
  3. ^ Джанфранко Поджи (2000). Дюркгейм. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  4. ^ Дюркгейм, Эмиль. 1895 г. Правила социологического метода. Цитируется по Wacquant (1992).
  5. ^ Шунк, Теории обучения: образовательная перспектива, 5-е место, 315
  6. ^ Аутуэйт, Уильям, 1988 Хабермас: ключевые современные мыслители, Polity Press (второе издание 2009 г.), ISBN  978-0-7456-4328-1 стр.68
  7. ^ Кот, Джеймс Э. и Левин, Чарльз Г. (2002). Формирование идентичности, Агентство и Культура, Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.
  8. ^ Роберт Ауди, изд. (1999). Кембриджский философский словарь (Второе изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр.704. ISBN  0-521-63722-8.
  9. ^ а б Аутуэйт, Уильям, 1988 Хабермас: ключевые современные мыслители, Polity Press (второе издание 2009 г.), ISBN  978-0-7456-4328-1 стр.22
  10. ^ Аутуэйт, Уильям, 1988 Хабермас: ключевые современные мыслители, Polity Press (второе издание 2009 г.), ISBN  978-0-7456-4328-1 стр.19
  11. ^ Аутуэйт, Уильям, 1988 Хабермас: ключевые современные мыслители, Polity Press (второе издание 2009 г.), ISBN  978-0-7456-4328-1 стр.23
  12. ^ Гидденс, А (2006). Социология. Оксфорд, Великобритания: Polity. стр.714. ISBN  0-7456-3379-X.
  13. ^ Юрген Хабермас. Ставить цель в самое сердце настоящего in Hoy, D (eds) «Фуко: критический читатель» Бэзил Блэквелл. Оксфорд, 1986.
  14. ^ Ричард Рорти. Фуко и эпистемология in Hoy, D (eds) «Фуко: критический читатель» Бэзил Блэквелл. Оксфорд, 1986.
  15. ^ Слайф, Б. и Gantt, E.E. (1999) Методологический плюрализм: основа психотерапевтических исследований. Журнал клинической психологии, 55 (12), стр. 1453–1465.

Список используемой литературы

  • Брейбрук, Дэвид (1986). Философия социальных наук. Прентис Холл. ISBN  0-13-663394-3.
  • Холлис, Мартин (1994). Философия социальных наук: введение. Кембридж. ISBN  0-521-44780-1.
  • Литтл, Дэниел (1991). Разновидности социального объяснения: введение в философию социальных наук. Westview Press. ISBN  0-8133-0566-7.
  • Розенберг, Александр (1995). Философия социальных наук. Вествью Харпер Коллинз.
  • Калдис, Байрон (редактор) (2013) Энциклопедия философии и социальных наук, Шалфей

Журналы

Конференции

Книги

внешние ссылки