Политическая экология - Political ecology

Картина рисовых полей: свидетельство взаимодействия культуры, экономики и окружающей среды
Политическая экология изучает сложное взаимодействие между экономикой, политикой, технологиями, социальной традицией и биологической средой. Эти террасные рисовые поля в Юньнань, Китай, свидетельствуют о том, как окружающая среда формируется и формирует экономику и общество.
Часть серии по
Антропология природы,
наука и технология
Статьи по Теме
Социальное и культурная антропология
Часть серия на
Политика
Избирательная урна
Политический портал

Политическая экология это исследование взаимосвязи политических, экономических и социальных факторов с экологическими проблемами и изменениями. Политическая экология отличается от аполитичных экологических исследований тем, что политизирует экологические проблемы и явления.

Учебная дисциплина предлагает широкий спектр исследований, объединяющих экологические социальные науки с политическая экономика[1] по таким темам, как деградация и маргинализация, экологические конфликты, сохранение и контроль, а также экологическая идентичность и социальные движения.[2]

Происхождение

Термин «политическая экология» впервые был введен Фрэнком Тоном в статье, опубликованной в 1935 году.[3] С тех пор он широко используется в контексте человеческая география и экология человека, но без систематического определения. Антрополог Эрик Р. Вольф дал ему вторую жизнь в 1972 году в статье, озаглавленной «Собственность и политическая экология», в которой он обсуждает, как местные правила владения и наследования «служат посредником между давлением, исходящим от общества в целом, и потребностями местной экосистемы», но сделал это не развивать концепцию дальше[4] Другое происхождение включает другие ранние работы Эрик Р. Вольф, Майкл Дж. Уоттс, Сюзанна Хехт и другие в 1970-х и 1980-х годах.

Истоки этой области в 1970-х и 1980-х годах были результатом развития география развития и культурная экология.,[5] особенно работа Пирс Блейки о социально-политических причинах эрозии почв.[6] Исторически политическая экология сосредотачивалась на явлениях в развивающихся странах и влияющих на них; с момента создания этой области «исследования были направлены в первую очередь на понимание политической динамики, окружающей материальную и дискурсивную борьбу за окружающую среду в третьем мире».[7]

Ученые в области политической экологии набираются из различных академических дисциплин, включая географию, антропологию, исследования развития, политологию, экономику, социологию, лесное хозяйство и историю окружающей среды.

Петра Келли является одним из основателей политических экологических партий Германия и Европа.

Обзор

Широкий охват и междисциплинарный характер политической экологии допускают множество определений и толкований. Однако общие допущения в этой области придают актуальность этому термину. Раймонд Л. Брайант и Синеад Бейли разработали три фундаментальных допущения в практике политической экологии:

  • Во-первых, изменения в окружающей среде не влияют на общество однородным образом: политические, социальные и экономические различия объясняют неравномерное распределение затрат и выгод.
  • Во-вторых, «любое изменение условий окружающей среды должно влиять на политический и экономический статус-кво».[8]
  • В-третьих, неравномерное распределение затрат и выгод, а также усиление или уменьшение существовавшего ранее неравенства имеет политические последствия с точки зрения измененных властных отношений, которые затем возникают.

Кроме того, политическая экология пытается предоставить критический анализ и альтернативы во взаимодействии окружающей среды и политических, экономических и социальных факторов. Пол Роббинс утверждает, что в этой дисциплине есть «нормативное понимание того, что, скорее всего, существуют лучшие, менее принудительные, менее эксплуататорские и более устойчивые способы ведения дел».[9]

Исходя из этих предположений, политическая экология может быть использована для:

  • информировать разработчиков политики и организации о сложностях, связанных с окружающей средой и развитием, тем самым способствуя улучшению экологического руководства.
  • понимать решения, которые сообщества принимают в отношении окружающей среды в контексте их политической среды, экономического давления и социальных норм.
  • посмотреть, как неравные отношения внутри и между обществами влияют на окружающую среду, особенно в контексте государственной политики.

Сфера и влияние

Движение политической экологии как область с момента его зарождения в 1970-х годах усложнило свои масштабы и цели. На протяжении истории дисциплины определенные влияния становились все более и менее влиятельными в определении фокуса изучения. Питер А. Уокер прослеживает важность экологических наук в политической экологии.[10] Он указывает на переход, по мнению многих критиков, от «структуралистского» подхода на протяжении 1970-х и 1980-х годов, в котором экология занимает ключевое положение в дисциплине, к «постструктуралистскому» подходу с упором на «политику» в политической экологии. .[11] Этот поворот поднял вопросы относительно дифференциации с экологической политикой, а также использования поля термина «экология». Политико-экологические исследования перешли от изучения политического влияния на поверхность Земли сосредоточить внимание на пространственно-экологическом влиянии на политику и власть - масштабы, напоминающие экологическая политика.

Многое было почерпнуто из культурной экологии, формы анализа, показывающей, как культура зависит от материальных условий общества и находится под их влиянием (согласно Уокеру, политическая экология в значительной степени затмила культурную экологию как форму анализа).[12] Как утверждает Уокер, «в то время как культурная экология и теория систем делают упор на адаптации и гомеостазе, политическая экология подчеркивает роль политической экономии как силы дезадаптации и нестабильности».[10]

Политические экологи часто используют политическая экономика рамки для анализа экологических проблем. Ранними и яркими примерами этого были Тихое насилие: еда, голод и крестьянство в Северной Нигерии к Майкл Уоттс в 1983 году, в котором голод на севере Нигерии в 1970-х годах был связан с последствиями колониализма, а не с неизбежным следствием засухи в Сахеле, и Политическая экономия эрозии почв в развивающихся странах к Пирс Блейки в 1985 г. деградация земель в Африке к колониальной политике присвоение земли, скорее, чем чрезмерная эксплуатация африканскими фермерами.

Отношение к антропологии и географии

Возникнув в 18-19 веках у таких философов, как Адам Смит, Карл Маркс и Томас Мальтус, политическая экономика попытался объяснить отношения между экономическим производством и политическими процессами.[13][14] Он имел тенденцию к излишне структуралистским объяснениям, сосредотачиваясь на роли индивидуальных экономических отношений в поддержании общественного порядка.[15] Эрик Вольф использовал политическую экономию в неомарксистских рамках, которые начали рассматривать роль местных культур как части мировой капиталистической системы, отказываясь рассматривать эти культуры как «примитивные изолированные».[16] Но влияние окружающей среды на политические и экономические процессы было недооценено.[14]

Наоборот, Джулиан Стюард и Рой Раппапорт Теориям культурной экологии иногда приписывают сдвиг в ориентированной на функционализм антропологии 1950-х и 1960-х годов и включение экологии и окружающей среды в этнографические исследования.[17]

Географы и антропологи использовали сильные стороны обоих, чтобы сформировать основу политической экологии.[18][19][20][21][22][23][24] PE фокусируется на вопросах власти, признавая важность объяснения воздействия окружающей среды на культурные процессы без разделения политического и экономического контекста.

Применение политической экологии в работе антропологов и географов различается. В то время как любой подход будет учитывать как политические / экономические, так и экологические аспекты, акценты могут быть неравными. Некоторые, такие как географ Майкл Уоттс, сосредотачиваются на том, как утверждение власти влияет на доступ к природным ресурсам. Его подход склонен рассматривать вред окружающей среде как причину и следствие «социальных маргинализация ”.[25]

У политической экологии есть сильные и слабые стороны. По своей сути, он контекстуализирует политические и экологические объяснения человеческого поведения. Но как Уокер[26] указывает, что он не смог предложить «убедительные контрарративы» «широко влиятельным и популярным, но глубоко ошибочным и непримиримым неомальтузианским тирадам, таким как Роберт Каплан 's (1994) "Грядущая анархия" и Джаред Даймонд s (2005) Крах (385). В конечном итоге применение политической экологии к политическим решениям - особенно в США и Западной Европе - будет оставаться проблематичным до тех пор, пока существует сопротивление марксистской и неомарксистской теории.[27]

Андрей Вайда и Брэдли Уолтерс (1999) критикуют политических экологов за то, что они предполагают «важность ... определенных видов политических факторов в объяснении изменений окружающей среды» (167). Ответ Вайды и Уолтера на чрезмерно политические подходы в политической экологии заключается в поощрении того, что они называют «экологией событий»,[28] сосредоточение внимания на реакции человека на экологические события, не предполагая влияния политических процессов на экологические события. Критика не получила широкого распространения. Одним из примеров работы, основанной на экологии событий, чтобы добавить более явный акцент на роли динамики власти и необходимости учитывать голоса местных жителей, является Penna-Firme (2013) «Политическая и событийная экология: критика и возможности для сотрудничество ».

Отношение к сохранению

Существует расхождение во взглядах между природоохранной наукой и политической экологией. Со специалистами по охране природы охраняемые территории сохранить биоразнообразие, «Политические экологи посвятили немного энергии изучению охраняемых территорий, что неудивительно, учитывая общий интерес политической экологии к формам доступа к ресурсам и контроля над ними».[29] Аргументы против огораживания земель в целях сохранения заключаются в том, что это вредит местным жителям и их системам жизнеобеспечения, отказывая им в доступе. Как заявляют Дав и Карпентер, «коренные народы обладают важными экологическими знаниями, которые могут способствовать сохранению».[30] Возражение политических экологов состоит в том, что правила землепользования устанавливаются НПО и правительство, отказывая в доступе, отказывая местным жителям в возможности самим сохранять виды и территории и делая их более уязвимыми из-за лишения их собственности.

В некоторых случаях, возможно, особенно трагические местные группы были перемещены, чтобы создать национальные парки и заповедники для «сохранения» леса. К счастью, большинство природоохранных органов теперь осведомлено о том, что, если группа людей использует лес и управляет им в течение нескольких тысяч лет, выброс его с суши более склонен к разрушению лесной экосистемы, чем к ее сохранению. (Саттон 2004: 302)

Политические экологи

Некоторые известные современные ученые включают:


Связанные журналы

К научным журналам, которые сыграли ключевую роль в развитии (и критике) этой области, относятся:

Смотрите также

Рекомендации

Примечания

  1. ^ Пит и Уоттс, 1996, с.6.
  2. ^ Роббинс, 2012.
  3. ^ "Природа: мы боремся за траву", Информационный бюллетень науки 27, 717, 5 января: 14.
  4. ^ Вольф, 1972, с.202.
  5. ^ Брайант, 1998, с. 80.
  6. ^ Пирс Блейки, 1985
  7. ^ Брайант, 1998, с.89.
  8. ^ Брайант и Бейли, 1997, стр.28.
  9. ^ Пол Роббинс, 2012.
  10. ^ а б Уокер, 2005, с.74.
  11. ^ Уокер, 2005, с.74-75.
  12. ^ Уокер, 2005.
  13. ^ Ритцер, 2008: 28.
  14. ^ а б Перри, 2003: 123.
  15. ^ Вольф, 1997: 7-9.
  16. ^ Вольф, 1997: 13.
  17. ^ Перри, 2003: 154-157.
  18. ^ Вольф, 1972 год.
  19. ^ Уоттс, 1983.
  20. ^ Блейки, 1985.
  21. ^ Хехт и Кокберн, 1990.
  22. ^ Пелусо, 1992.
  23. ^ Гринберг и Парк, 1994.
  24. ^ Гершковиц, 1993.
  25. ^ Полсон, 2003: 205.
  26. ^ Уокер, 2006.
  27. ^ Уокер, 2006: 388-389.
  28. ^ Вайда и Уолтерс, 1999: 169.
  29. ^ Ханна и др., 2004: 203.
  30. ^ Голубь и Карпентер, 2008: 4.

Библиография

  • Блейки П. и Брукфилд Х. Деградация земель и общество. Метуэн: 1987.
  • Блейки, Пирс. 1985 г. Политическая экономия эрозии почв в развивающихся странах. Лондон; Нью-Йорк: Лонгман.
  • Брайант, Раймонд Л. 1998. Власть, знания и политическая экология в третьем мире: обзор, Прогресс в физической географии 22(1):79-94.
  • Брайант, Р. (ред.) 2015. Международный справочник политической экологии. Эдвард Элгар
  • Брайант, Раймонд Л. и Шинед Бейли. 1997 г. Политическая экология третьего мира. Рутледж.
  • Дав, Майкл Р. и Кэрол Карпентер, ред. 2008 г. Экологическая антропология: исторический читатель. МА: Блэквелл.
  • Эскобар, Артуро. 1996. «Строительная природа: элементы постструктуралистской политической экологии». Фьючерсы 28(4): 325-343.
  • Гари, Хосеп А. 2000. Политическая экология биоразнообразия: сохранение биоразнообразия и развитие сельских районов у коренного и крестьянского населения. D.Phil. Диссертация, Оксфордский университет. Британская библиотека № 011720099 (DSC D213318).
  • Гари, Хосеп А. 2000. Политическая экология биодиверсидад. Ecología Política 20: 15-24.
  • Гринберг, Джеймс Б. и Томас К. Парк. 1994. Политическая экология, Журнал политической экологии 1: 1-12.
  • Хехт, Сюзанна и Александр Кокберн. 1990 [Обновленное издание 2010 г.]. Судьба леса: разработчики, разрушители и защитники Амазонки. Издательство Чикагского университета.
  • Гершковиц, Линда. 1993. Политическая экология и управление окружающей средой на Лессовом плато, Китай, Экология человека 21(4): 327-353.
  • Мартинес-Альер, Жанна. 2002 г. Экологизм бедных: исследование экологических конфликтов и оценка. Эдвард Элгар.
  • Полсон, Сьюзен, Лиза Л. Гезон и Майкл Уоттс. 2003. Размещение политического в политической экологии: Введение, Человеческая организация 62(3): 205-217.
  • Пит, Ричард и Майкл Уоттс. 1993. Введение: Теория развития и окружающая среда в эпоху рыночного триумфализма, Экономическая география 68(3): 227-253.
  • Пит, Ричард, Пол Роббинс и Майкл Уоттс. (ред.) 2011. Глобальная политическая экология. Рутледж.
  • Пит, Ричард и Майкл Уоттс. ред. 1996 г. Экологии освобождения: окружающая среда, развитие, общественные движения. Рутледж.
  • Пелусо, Нэнси Ли. 1992 г. Богатые леса, бедные люди: контроль ресурсов и сопротивление в Java. Калифорнийский университет Press.
  • Пелусо Нэнси Ли и Майкл Уоттс (ред.). 2001 г. Жестокая среда. Издательство Корнельского университета.
  • Перро Т., Дж. Бридж и Дж. Маккарти (ред.). 2015 г. Справочник Рутледжа по политической экологии. Рутледж.
  • Перри, Ричард Дж. 2003. Пять ключевых концепций антропологического мышления. Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Prentice Hall.
  • Ритцер, Джордж. 2008 г. Современная социологическая теория. Бостон: Макгроу-Хилл.
  • Роббинс, Пол. 2012 г. Политическая экология: критическое введение. 2-е изд. Блэквелл.
  • Рошело, Д. 1995. Гендер и феминистская политическая экологическая перспектива, IDS Институт исследований развития 26(1): 9-16.
  • Сейр, Натан. 2002 г. Виды капитала: ранчо, исчезающие виды и урбанизация на юго-западе. Университет Аризоны Press.
  • Саттон, Марк К. и Э. Андерсон. 2004 г. Введение в культурную экологию. Альтамира.
  • Вайда, Эндрю П. и Брэдли Б. Уолтерс. 1999. Против политической экологии, Экология человека 27(1): 167-179.
  • Уокер, Питер А. 2005. Политическая экология: где экология? Прогресс в человеческой географии 29(1):73–82.
  • Уоттс, Майкл. 1983 г. [перепечатано в 2013 г.]. Тихое насилие: еда, голод и крестьянство в Северной Нигерии. Калифорнийский университет Press.
  • Уоттс, Майкл. 2000. «Политическая экология». В Шеппард, Э. и Т. Барнс (ред.), Товарищ по экономической географии. Блэквелл.
  • Уокер, Питер А. 2006. Политическая экология: где политика? Прогресс в человеческой географии 30(3): 382-395.
  • Волк, Эрик. 1972. Собственность и политическая экология. Антропологический Ежеквартальный 45(3): 201-205.

внешняя ссылка