Управление природными ресурсами - Natural resource management

В Национальный лес Тонгасс в Аляска управляется Лесная служба США

Управление природными ресурсами (NRM) - это управление природные ресурсы такие как земля, воды, почва, растения и животные, уделяя особое внимание тому, как руководство влияет на качество жизни как для настоящего, так и для будущих поколений (управление ).

Управление природными ресурсами касается управления тем, как люди и природные ресурсы пейзажи взаимодействовать. Он объединяет планирование землепользования, управление водными ресурсами, сохранение биоразнообразия, и будущая устойчивость таких отраслей, как сельское хозяйство, добыча, туризм, рыболовство и лесное хозяйство. Он признает, что люди и их средства к существованию зависят от здоровья и продуктивности наших ландшафтов, и их действия в качестве хранителей земли играют решающую роль в поддержании этого здоровья и производительности.[1]

Управление природными ресурсами уделяет особое внимание научному и техническому пониманию ресурсов и экология и жизнеспособность этих ресурсов.[2] Управление окружением похоже на управление природными ресурсами. В академическом контексте социология природных ресурсов тесно связано с управлением природными ресурсами, но отличается от него.

История

В Бюро землеустройства в Соединенных Штатах управляет американскими общественные земли, что составляет около 264 миллионов акров (1 070 000 км2) или одну восьмую суши страны.

Акцент на устойчивости восходит к ранним попыткам понять экологическую природу североамериканский пастбищные угодья в конце 19 века, а сохранение ресурсов движение того же времени.[3][4] Этот тип анализа соединился в 20-м веке с признанием того, что сохранение стратегии оказались неэффективными в остановке истощения природных ресурсов. Был реализован более комплексный подход с учетом взаимосвязанных социальных, культурных, экономических и политических аспектов управления ресурсами.[5] Более целостная, национальная и даже глобальная форма возникла из Комиссия Брундтланд и пропаганда устойчивое развитие.

В 2005 году правительство Новый Южный Уэльс, Австралия создала Стандарт качественного управления природными ресурсами,[6] для повышения последовательности практики на основе адаптивное управление подход.

В США наиболее активными областями управления природными ресурсами являются: управление рыболовством,[7] управление дикой природой,[8] часто ассоциируется с экотуризм и управление пастбищами, и управление лесами.[9] В Австралии совместное использование воды, например План бассейна Мюррей-Дарлинг и управление водосбором также значительны.

Режимы собственности

Подходы к управлению природными ресурсами можно разделить на категории в зависимости от вида и права заинтересованные стороны, природные ресурсы:

  • Государственная собственность: Право собственности и контроль над использованием ресурсов находятся в руках государства. Отдельные лица или группы могут иметь возможность использовать ресурсы, но только с разрешения государства. Национальные леса, национальные парки и военные резервации - вот некоторые примеры США.
  • Частная собственность: любая собственность, принадлежащая определенному физическому или юридическому лицу. И выгода, и обязанности по отношению к ресурсам ложатся на владельца (ов). Частная земля - ​​самый распространенный пример.
  • Общая собственность: это частная собственность группы. Группа может различаться по размеру, характеру и внутренней структуре, например: коренные соседи села. Некоторыми примерами общей собственности являются общинные леса.
  • Неимущество (открытый доступ): у этих объектов нет определенного владельца. Каждый потенциальный пользователь имеет равные возможности использовать его по своему желанию. Эти районы наиболее эксплуатируемые. Говорят, что «ничья собственность не принадлежит каждому.

собственность тела ». Примером может служить озерный промысел. Общая земля может существовать без собственности, и в этом случае в Великобритании он принадлежит местным органам власти.

  • Гибридный: многие режимы собственности, регулирующие природные ресурсы, будут содержать части более чем одного режима, описанного выше, поэтому управляющим природными ресурсами необходимо учитывать влияние гибридных режимов. Примером такого гибрида является управление естественной растительностью в Новом Южном Уэльсе, Австралия, где законодательство признает общественный интерес в сохранении местной растительности, но где большая часть местной растительности существует на частных землях.[10]

Анализ заинтересованных сторон

Анализ заинтересованных сторон возникла из практики управления бизнесом и была включена в природное ископаемое управление становится все более популярным. Анализ заинтересованных сторон в контексте управления природными ресурсами выявляет отдельные группы интересов, затронутые в использовании и сохранении природных ресурсов.[11]

Не существует окончательного определения заинтересованной стороны, как показано в таблице ниже. Особенно в управлении природными ресурсами, так как трудно определить, кто имеет долю, и это будет зависеть от каждой потенциальной заинтересованной стороны.[12]

Различные подходы к тому, кто является заинтересованной стороной:[12]

ИсточникКто является заинтересованной сторонойВид исследования
Фримен.[13]«может повлиять на достижение целей организации или на него влияет»Управление бизнесом
Боуи[14]«без чьей поддержки организация перестала бы существовать»Управление бизнесом
Кларксон[15]«... лица или группы, которые имеют или заявляют права собственности, права или интересы в корпорации и ее деятельности в прошлом, настоящем или будущем».Управление бизнесом
Гримбл и Веллард[16]«... любая группа людей, организованная или неорганизованная, которые разделяют общие интересы или заинтересованы в определенной проблеме или системе ...»Управление природными ресурсами
Gass et al.[17]«... любой человек, группа или организация, на которых может потенциально повлиять, положительно или отрицательно, конкретное событие, процесс или изменение».Управление природными ресурсами
Буанес и др.[18]«... любая группа или отдельное лицо, которые могут прямо или косвенно повлиять - или быть затронутыми - ... планируют быть как минимум потенциальными заинтересованными сторонами».Управление природными ресурсами
Бруга и Варвасовский[19]«... заинтересованные стороны (отдельные лица, группы и организации), у которых есть интерес (заинтересованность) и потенциал влиять на действия и цели организации, проекта или направления политики».Политика здравоохранения
ОПР[20]«... лица, группы или учреждения, заинтересованные в проекте или программе».Развитие

Следовательно, то, какое определение и последующая теория используется, зависит от обстоятельств заинтересованных сторон, связанных с природными ресурсами.

Бильгрена и Холм[12] определили цели анализа заинтересованных сторон в управлении природными ресурсами:

  • Определите и классифицируйте заинтересованные стороны, которые могут иметь влияние
  • Развивайте понимание того, почему происходят изменения
  • Определите, кто может внести изменения
  • Как лучше всего управлять природными ресурсами

Это придает прозрачность и ясность процессу разработки политики, позволяя заинтересованным сторонам распознавать конфликты интересов и способствовать их разрешению.[12][21]Существует множество теорий заинтересованных сторон, таких как Mitchell et al.[22] однако Гримбл[21] создали структуру этапов для анализа заинтересованных сторон в управлении природными ресурсами. Гримбл[21] разработали эту структуру, чтобы гарантировать, что анализ специфичен для основных аспектов управления природными ресурсами.

Этапы анализа заинтересованных сторон:[21]

  1. Уточните цели анализа
  2. Поместите проблемы в системный контекст
  3. Определите лиц, принимающих решения, и заинтересованных сторон
  4. Изучите интересы и повестки дня заинтересованных сторон
  5. Исследуйте модели взаимодействия и зависимости (например, конфликты и совместимость, компромиссы и синергизм)

Заявка:

Гримбл и Веллард[16] установлено, что анализ заинтересованных сторон в управлении природными ресурсами наиболее актуален в тех случаях, когда его можно охарактеризовать как;

Примеры из практики:

В случае Национальный парк Бвинди, был бы уместен всесторонний анализ заинтересованных сторон, и народ батва потенциально мог бы быть признан заинтересованными сторонами, предотвращающими потерю средств к существованию и гибель людей.[16][21]

Непал, Индонезия и Корея общинное лесное хозяйство являются успешными примерами того, как анализ заинтересованных сторон может быть включен в управление природными ресурсами. Это позволило заинтересованным сторонам определить свои потребности и уровень участия в лесной сфере.

Критика:

  • Анализ заинтересованных сторон в области управления природными ресурсами, как правило, включает слишком много заинтересованных сторон, которые могут создавать проблемы сами по себе, как предполагает Кларксон. «Теорию заинтересованных сторон не следует использовать для того, чтобы плести корзину, достаточно большую, чтобы вместить бедствия мира».[23]
  • Старик[24] предложили, чтобы природа была представлена ​​как заинтересованная сторона. Однако это было отвергнуто многими учеными, поскольку было бы трудно найти подходящее представление, и это представление также может быть оспорено другими заинтересованными сторонами, вызывая дополнительные проблемы.[12]
  • Анализ заинтересованных сторон можно использовать и злоупотреблять им для маргинализации других заинтересованных сторон.[11]
  • Определение соответствующих заинтересованных сторон для процессов участия является сложной задачей, поскольку определенные группы заинтересованных сторон могли быть исключены из предыдущих решений.[25]
  • Постоянные конфликты и отсутствие доверия между заинтересованными сторонами могут предотвратить компромисс и разрешение.[25]

Альтернативы / дополнительные формы анализа:

Управление ресурсами

Вопросы управления природными ресурсами по своей сути сложны и спорны. Во-первых, они связаны с экологическими циклами, гидрологическими циклами, климатом, животными, растениями, географией и т. Д. Все они динамичны и взаимосвязаны. Изменение одного из них может иметь далеко идущие и / или долгосрочные последствия, которые могут быть даже необратимыми. Во-вторых, помимо сложности природных систем, менеджеры также должны учитывать различные заинтересованные стороны и их интересы, политику, политику, географические границы и экономические последствия. Невозможно полностью удовлетворить все аспекты одновременно. Следовательно, между научной сложностью и различными заинтересованными сторонами управление природными ресурсами обычно вызывает споры.

После Конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД), состоявшейся в Рио-де-Жанейро в 1992 году, большинство стран присоединились к новым принципам комплексного управления земельными, водными и лесными ресурсами. Хотя названия программ различаются от страны к стране, все они выражают схожие цели.

Различные подходы, применяемые к управлению природными ресурсами, включают:

  • Сверху вниз (управление и контроль)
  • Управление природными ресурсами на уровне сообществ
  • Адаптивный управление
  • Осторожный подход
  • Комплексное управление природными ресурсами

Управление природными ресурсами на уровне сообществ

Подход к управлению природными ресурсами на базе сообществ (CBNRM) сочетает природоохранные цели с созданием экономических выгод для сельских сообществ. Три ключевых предположения заключаются в том, что: у местных жителей больше возможностей для сохранения природных ресурсов, люди будут сберегать ресурс только в том случае, если выгоды превышают затраты на сохранение, и люди будут сберегать ресурс, который напрямую связан с качеством их жизни.[5] Когда качество жизни местного населения повышается, их усилия и приверженность обеспечению будущего благополучия ресурса также возрастают.[26] Управление природными ресурсами на региональной и общинной основе также основывается на принципе субсидиарность.

Организация Объединенных Наций поддерживает CBNRM в Конвенции о биоразнообразии и Конвенции по борьбе с опустыниванием. Если четко не определено, децентрализованное МПЖ может привести к неоднозначной социально-правовой среде, в которой местные сообщества стремятся использовать природные ресурсы, в то время как они могут, например, лесные сообщества в центральном Калимантане (Индонезия).[27]

Проблема CBNRM состоит в том, что трудно согласовать и согласовать цели социально-экономического развития, защиты биоразнообразия и устойчивого использования ресурсов.[28] Концепция и противоречивые интересы CBNRM,[29][30] показать, как мотивы участия дифференцируются как ориентированные на людей (активные или совместные результаты, которые действительно расширяют возможности)[31] или ориентированный на планировщика (номинальный и приводит к пассивным получателям). Понимание властных отношений имеет решающее значение для успеха МПЖ на уровне сообществ. Местные жители могут неохотно оспаривать рекомендации правительства из страха потерять обещанные льготы.

CBNRM основывается, в частности, на пропаганде со стороны неправительственных организаций, работающих с местными группами и сообществами, с одной стороны, и национальных и транснациональных организаций, с другой, для создания и расширения новых версий экологической и социальной защиты, которые связывают повестку дня социальной справедливости и управления окружающей средой.[32] при этом наблюдаются как прямые, так и косвенные выгоды, включая долю доходов, занятость, диверсификацию средств к существованию и рост гордости и самобытности. Были задокументированы экологические и социальные успехи и неудачи проектов CBNRM.[33][34] CBNRM поставил новые задачи, поскольку концепции сообщества, территории, сохранения и коренного населения превращаются в политически разнообразные планы и программы в разрозненных местах. Уорнер и Джонс[35] рассмотреть стратегии эффективного управления конфликтами в CBNRM.

Емкость коренной Сообщества по сохранению природных ресурсов были признаны правительством Австралии организацией "Забота о стране".[36] Программа. «Забота о нашей стране» - это инициатива правительства Австралии, совместно управляемая Министерством сельского хозяйства, рыболовства и лесного хозяйства Австралии и Министерством окружающей среды, водных ресурсов, наследия и искусства. Эти департаменты разделяют ответственность за реализацию программ правительства Австралии по окружающей среде и устойчивому сельскому хозяйству, которые традиционно широко назывались «рациональным использованием природных ресурсов». Эти программы реализуются на региональном уровне через 56 государственных органов управления, что позволяет региональным сообществам определять приоритеты в области природных ресурсов для своих регионов.[37]

В более широком смысле, исследование, проведенное в Танзании и Тихоокеанском регионе, изучало, что побуждает сообщества применять CBNRM, и обнаружило, что аспекты конкретной программы CBNRM, сообщества, принявшего программу, и более широкого социально-экологического контекста вместе формируют причины, по которым CBNRM принимаются.[38] Однако в целом принятие программы, казалось, отражает относительное преимущество программ CBNRM для местных жителей и доступа сельских жителей к внешней технической помощи.[38] В Африке была социально-экономическая критика CBNRM,[39] но экологическая эффективность CBNRM, измеряемая плотностью популяций диких животных, неоднократно демонстрировалась в Танзании.[40][41]

Управление рассматривается как ключевой фактор при обеспечении управления природными ресурсами на уровне сообществ или регионов. В штате Новый Южный Уэльс 13 органы управления водосбором (CMA) контролируются Комиссия природных ресурсов (NRC), отвечает за проведение аудитов эффективности региональных программ управления природными ресурсами.[42]

Адаптивное управление

Основной методологический подход, принятый органы управления водосбором (CMA) для регионального управления природными ресурсами в Австралии адаптивное управление.[6]

Этот подход включает признание того, что адаптация происходит в процессе «планировать-делать-анализировать-действовать». Он также признает семь ключевых компонентов, которые следует учитывать для качественной практики управления природными ресурсами:

Комплексное управление природными ресурсами

Интегрированное управление природными ресурсами (INRM) - это процесс управления природными ресурсами на систематической основе, который включает в себя множество аспектов использования природных ресурсов (биофизических, социально-политических и экономических) для удовлетворения производственных целей производителей и других непосредственных пользователей (например, продуктов питания). безопасность, прибыльность, неприятие риска), а также цели более широкого сообщества (например, сокращение бедности, благополучие будущих поколений, охрана окружающей среды). Он фокусируется на устойчивости и в то же время пытается включить всех возможных заинтересованных сторон с самого уровня планирования, уменьшая возможные конфликты в будущем. Концептуальная основа INRM развивалась в последние годы за счет конвергенции исследований в различных областях, таких как устойчивое землепользование, совместное планирование, интегрированное управление водосборными бассейнами и адаптивное управление.[43][44] INRM широко используется и успешно применяется в управлении природными ресурсами на региональном и местном уровнях.[45]

Каркасы и моделирование

Для управления природными ресурсами разработаны различные структуры и компьютерные модели.

Географические информационные системы (ГИС)

ГИС это мощный аналитический инструмент, так как он может накладывать наборы данных для идентификации ссылок. Схема регенерации куста может быть представлена ​​наложением осадков, очищенной земли и эрозии.[46] В Австралии каталоги метаданных, такие как NDAR, предоставляют данные о природных ресурсах Австралии, таких как растительность, рыболовство, почвы и вода.[47] Они ограничены возможностью субъективного ввода и манипулирования данными.

Основы аудита управления природными ресурсами

Правительство штата Новый Южный Уэльс в Австралии опубликовало систему аудита.[48] для управления природными ресурсами, чтобы помочь в установлении роли аудита эффективности в управлении региональным управлением природными ресурсами. Эта структура аудита основана на других установленных методологиях аудита, включая: аудит эффективности, экологический аудит и внутренняя проверка. Аудиты, проведенные с использованием этой структуры, вселили уверенность в заинтересованные стороны, определили области для улучшения и описали ожидания политики для широкой общественности.[49][50]

Правительство Австралии создало основу для аудита выбросов парниковых газов и отчетности по энергии, которая строго соответствует австралийским стандартам для заданий, обеспечивающих уверенность.

Правительство Австралии в настоящее время также готовит систему аудита для аудита управления водными ресурсами, уделяя особое внимание реализации Плана бассейна Мюррей-Дарлинг.

Прочие элементы

Сохранение биоразнообразия

Проблема сохранения биоразнообразия считается важным элементом управления природными ресурсами. Что такое биоразнообразие? Биоразнообразие - это всеобъемлющее понятие, которое описывает степень природного разнообразия. Гастон и Спайсер[51] (стр. 3) указывают, что биоразнообразие - это «разнообразие жизни», и относятся к разным видам «организации биоразнообразия». По словам Грея[52] (стр. 154), первое широко используемое определение биоразнообразия, было предложено Организацией Объединенных Наций в 1992 году, затрагивая различные аспекты биологического разнообразия.

Предупредительное управление биоразнообразием

"Угрозы", наносящие ущерб биоразнообразию, включают: фрагментация среды обитания, создавая нагрузку на и без того истощенные биологические ресурсы; ухудшение состояния лесов и вырубка лесов; вторжение «чужеродных видов» и «изменение климата»[53](стр.2). Поскольку эти угрозы привлекают все большее внимание экологов и общественности, осторожное управление биоразнообразием становится важной частью управления природными ресурсами. По словам Куни, существуют существенные меры по осуществлению превентивного управления биоразнообразием при управлении природными ресурсами.

Конкретные "инструменты политики"

Куни утверждает, что выработка политики зависит от «доказательств», относящихся к «высокому стандарту доказывания», запрета на особые «действия» и «требований к информации и мониторингу». Прежде чем принимать меры предосторожности, необходимы категорические доказательства. Когда потенциальная угроза «деятельности» рассматривается как критическая и «необратимая» угроза, эти «действия» следует запретить. Например, поскольку взрывчатые вещества и токсичные вещества будут иметь серьезные последствия, представляя опасность для человека и окружающей среды, Закон Южной Африки о морских живых ресурсах обнародовал серию правил, полностью запрещающих «ловлю рыбы» с использованием взрывчатых веществ и токсичных веществ.

Администрация и инструкции

По словам Куни, существует 4 метода защиты биоразнообразия при управлении природными ресурсами;

  1. "Экосистемное управление «включая« более избегающее риска и предупредительное управление », где« с учетом преобладающей неопределенности в отношении структуры, функции и межвидовых взаимодействий экосистемы меры предосторожности требуют экосистемного, а не одновидового подхода к управлению ».[54]
  2. "Адаптивное управление «это« управленческий подход, который решает проблему неопределенности и динамизма сложных систем ».
  3. "Оценка воздействия на окружающую среду "и рейтинги подверженности уменьшают" неопределенность "мер предосторожности, даже если они имеют недостатки, и
  4. «Протекционистские подходы», которые «чаще всего связаны» с сохранением биоразнообразия в управлении природными ресурсами.
Землеустройство

Для создания устойчивой окружающей среды важно понимать и использовать соответствующие стратегии управления. С точки зрения понимания, Янг[55] подчеркивает некоторые важные моменты землеустройства:

  • Понимание природных процессов, включая экосистему, воду, почвы
  • Использование соответствующих и адаптируемых систем управления в местных ситуациях
  • Сотрудничество между учеными, обладающими знаниями и ресурсами, и местным населением, обладающим знаниями и навыками

Дейл и др. (2000)[56] Исследование показало, что существует пять фундаментальных и полезных экологических принципов для землеустроителя и людей, которые в них нуждаются. Экологические принципы связаны со временем, местом, видами, нарушениями и ландшафтом, и они взаимодействуют во многих отношениях. Предлагается, чтобы управляющие землей следовали этим рекомендациям:

  • Изучите влияние местных решений в региональном контексте и их влияние на природные ресурсы.
  • Планируйте долгосрочные изменения и неожиданные события.
  • Сохраните редкие элементы ландшафта и связанные с ними виды.
  • Избегайте землепользования, которое истощает природные ресурсы.
  • Сохраняйте большие прилегающие или связанные области, содержащие важные среды обитания.
  • Сведите к минимуму интродукцию и распространение неместных видов.
  • Избегайте или компенсируйте влияние развития на экологические процессы.
  • Внедрение методов землепользования и управления земельными ресурсами, совместимых с природным потенциалом территории.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ «Устойчивые ландшафты и сообщества, управляющие природными ресурсами в Новом Южном Уэльсе» (PDF). Nrc.nsw.gov.au. Архивировано из оригинал (PDF) 8 февраля 2012 г.. Получено 27 октября 2014.
  2. ^ «Бакалавр прикладных наук (управление природными ресурсами)». Университет Мэсси. Получено 27 октября 2014.[постоянная мертвая ссылка ]
  3. ^ Калифорнийский университет в Беркли: География: Geog 175: Разделы истории управления природными ресурсами: весна 2006 г .: пастбищные угодья В архиве 11 июня 2007 г. Wayback Machine
  4. ^ Государственный университет Сан-Франциско: Географический факультет: GEOG 657 / ENVS 657: Управление природными ресурсами: Биотические ресурсы: Управление природными ресурсами и история окружающей среды В архиве 17 декабря 2008 г. Wayback Machine
  5. ^ а б Такаду, О. Т. (2005). «Факторы успеха в общинном управлении природными ресурсами в северной Ботсване: уроки из практики». Форум природных ресурсов. 29 (3): 199–212. Дои:10.1111 / j.1477-8947.2005.00130.x.
  6. ^ а б c Правительство штата Новый Южный Уэльс, 2005 г., Стандарт качества управления природными ресурсами, Комиссия по природным ресурсам Нового Южного Уэльса, Сидней
  7. ^ Hubert, Wayne A .; Квист, Майкл С., ред. (2010). Управление рыболовством во внутренних водоемах Северной Америки (Третье изд.). Бетесда, Мэриленд: Американское рыболовное общество. п. 736. ISBN  978-1-934874-16-5.
  8. ^ Болен, Эрик G .; Робинсон, Уильям Л., ред. (2002). Экология и управление дикой природой (5-е изд.). Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Пирсон. п. 634. ISBN  013066250X.
  9. ^ Беттингер, Пит; Бостон, Кевин; Сири, Яцек; Гребнер, Дональд, ред. (2017). Лесное хозяйство и планирование (Второе изд.). Академическая пресса. п. 362. ISBN  9780128094761.
  10. ^ "Закон о естественной растительности 2003 г.". Environment.nsw.gov.au. Получено 27 октября 2014.
  11. ^ а б Денди, Н. и др. (2009) «Кто здесь и почему? Типология методов анализа заинтересованных сторон для управления природными ресурсами, Journal of Environmental Management, vol. 90, стр. 1933–1949.
  12. ^ а б c d е Бильгрена, К., Холм, Х. (2008) «Приближение к реальности: сравнение анализа заинтересованных сторон и теории культуры в контексте управления природными ресурсами», Политика землепользования, т. 25. С. 550–562.
  13. ^ Фриман, E.R. (1999) «Политика теории заинтересованных сторон: некоторые дальнейшие направления исследований», Business Ethics Quartley, vol. 4, вып. 4. С. 409–421.
  14. ^ Боуи, Н. (1988) Моральные обязательства транснациональных корпораций. В: Лупер-Фой (ред.), Проблемы международного правосудия. Боулдер: Westview Press, стр. 97–113.
  15. ^ Кларксон, M.B.E. (1995) «Структура заинтересованных сторон для анализа и оценки корпоративной социальной деятельности», Academy of Management Review, vol. 20, вып. 1. С. 92–117.
  16. ^ а б c d Гримбл, Р., Веллард, К. (1997) «Методологии заинтересованных сторон в управлении природными ресурсами: обзор принципов, условий, опыта и возможностей». Сельскохозяйственные системы, т. 55, вып. 2. С. 173–193.
  17. ^ Гасс, Г., Биггс, С., Келли, А. (1997) «Заинтересованные стороны, наука и принятие решений для ориентированных на бедность исследований и разработок в области механизации сельских районов», Мировое развитие, т. 25, вып. 1. С. 115–126.
  18. ^ Буанес А. и др. (2004) «В чьих интересах? Исследовательский анализ заинтересованных сторон в планировании норвежских прибрежных зон, «Ocean & Coastal Management, vol. 47. С. 207–223.
  19. ^ Бругха, Руайри; Варвасовский, Жужа (сентябрь 2000 г.). «Анализ заинтересованных сторон: обзор». Политика и планирование здравоохранения. 15 (3): 239–246. Дои:10.1093 / heapol / 15.3.239. PMID  11012397.
  20. ^ ОПР (июль 1995 г.). «Руководство по проведению анализа заинтересованных сторон проектов и программ помощи» (PDF). Управление зарубежного развития, Департамент социального развития. Получено 29 апреля 2020.
  21. ^ а б c d е ж Гримбл, Р. (1998). Методологии заинтересованных сторон в управлении природными ресурсами, Социально-экономические методологии (PDF). Чатем: Институт природных ресурсов. стр. 1–12. Получено 27 октября 2014.[постоянная мертвая ссылка ]
  22. ^ Mitchell, R.K .; и другие. (1997). К ТЕОРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СТОРОН: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИНЦИПА КТО И ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ. 22. Академия управленческого обзора. С. 853–886.
  23. ^ Кларксон, M.B.E. (1994) Модель теории заинтересованных сторон, основанная на оценке риска. Торонто: Рабочий документ, Университет Торонто, стр.10.
  24. ^ Старик, М. (1995) «Должны ли деревья иметь управленческую позицию? К вопросу о статусе заинтересованного лица для нечеловеческой природы », Journal of Business Ethics, vol. 14. С. 207–217.
  25. ^ а б Prell, C., et al. (2007) Анализ заинтересованных сторон и анализ социальных сетей в управлении природными ресурсами. Лидс: Исследовательский институт устойчивого развития, Университет Лидса, стр. 1-21.
  26. ^ Остром, Э., Шредер, Л. и Винн, С. 1993. Институциональные стимулы и устойчивое развитие: инфраструктурная политика в перспективе. Westview Press. Оксфорд, Великобритания. 266 с.
  27. ^ Бартли, Т. Андерссон, К., Ягер П. и Ван Лаерховен, 2008 г. Вклад институциональных теорий в объяснение Децентрализация управления природными ресурсами. Общество и природные ресурсы, 21: 160-174 Дои:10.1080/08941920701617973
  28. ^ Келлерт, S; Мехта, Дж; Эббин, S; Литчтенфельд, Л. (2000). Управление природными ресурсами сообщества: обещание, риторика и реальность (PDF). Общество и природные ресурсы, 13: 705-715. Получено 27 октября 2014.[постоянная мертвая ссылка ]
  29. ^ Brosius, J .; Питер Цинг; Анна Ловенгаупт; Зернер, Чарльз (1998). «Представление сообществ: история и политика управления природными ресурсами на уровне сообществ». Общество и природные ресурсы. 11 (2): 157–168. Дои:10.1080/08941929809381069.
  30. ^ Твайман, C 2000. Совместное сохранение? Управление природными ресурсами на уровне сообществ в Ботсване. Географический журнал, Том 166, № 4, декабрь 2000 г., стр. 323-335 Дои:10.1111 / j.1475-4959.2000.tb00034.x
  31. ^ Measham TG (2007) Создание потенциала для управления окружающей средой: местные знания и реабилитация на равнинах красной жевательной резинки Gippsland, Австралийский географ, Том 38, выпуск 2, стр 145–159 Дои:10.1080/00049180701392758
  32. ^ Шеклтон, S; Кэмпбелл, B; Wollenberg, E; Эдмундс, Д. (март 2002 г.). Передача полномочий и управление природными ресурсами на уровне сообществ: создание пространства для участия местного населения и получения выгоды? (PDF). ODI, перспективы природных ресурсов. Получено 27 октября 2014.
  33. ^ Брукс, Джереми С .; Уэйлен, Керри А .; Малдер, Моник Боргерхофф (26 декабря 2012 г.). «Как национальный контекст, дизайн проекта и характеристики местного сообщества влияют на успех местных природоохранных проектов». Труды Национальной академии наук. 109 (52): 21265–21270. Дои:10.1073 / pnas.1207141110. ISSN  0027-8424. ЧВК  3535631. PMID  23236173.
  34. ^ Ли, Дерек Э .; Бонд, Моника Л. (3 апреля 2018 г.). «Количественная оценка экологического успеха общинного заповедника дикой природы в Танзании». Журнал маммологии. 99 (2): 459–464. Дои:10.1093 / jmammal / gyy014. ЧВК  5965405. PMID  29867255.
  35. ^ Warner, M; Джонс, П. (июль 1998 г.). Оценка необходимости управления конфликтами в проектах природных ресурсов на уровне сообществ (PDF). Перспективы природных ресурсов ODI. Получено 27 октября 2014.
  36. ^ «Забота об окружающей среде, воде, наследии и искусстве страны». Правительство Австралии. Архивировано из оригинал 28 сентября 2011 г.. Получено 27 октября 2014.
  37. ^ «ПРОГРЕСС НА ПУТИ К ЗДОРОВЬЮ, УСТОЙЧИВОМУ ЛАНДШАФТУ РЕАЛИЗАЦИИ СТАНДАРТОВ, ЦЕЛЕЙ И ПЛАНОВ ДЕЙСТВИЙ» (PDF). Nrc.nsw.gov.au. Архивировано из оригинал (PDF) 17 февраля 2011 г.. Получено 27 октября 2014.
  38. ^ а б Mascia, Майкл Б .; Миллс, Морена (2018). «Когда сохранение становится вирусным: распространение инновационных политик и методов сохранения биоразнообразия». Письма о сохранении. 11 (3): н / д. Дои:10.1111 / conl.12442. ISSN  1755–263X.
  39. ^ Блустейн, Евгений; Мойо, Фрэнсис; Кичелери, Роуз Питер (1 июля 2016 г.). «Строгая охрана природы: понимание конфликтов по поводу управления ресурсами в территориях управления дикой природой Танзании». Сохранение и общество. 14 (3): 218. Дои:10.4103/0972-4923.191156.
  40. ^ Ли, Дерек Э. (10 августа 2018 г.). «Оценка эффективности сохранения в зоне управления дикой природой сообщества Танзании». Журнал управления дикой природой. 82 (8): 1767–1774. Дои:10.1002 / jwmg.21549. ISSN  0022-541X.
  41. ^ Ли, Дерек Э; Бонд, Моника Л. (26 февраля 2018 г.). «Количественная оценка экологического успеха общинного заповедника дикой природы в Танзании». Журнал маммологии. 99 (2): 459–464. Дои:10.1093 / jmammal / gyy014. ISSN  0022-2372. ЧВК  5965405. PMID  29867255.
  42. ^ «Законодательство Нового Южного Уэльса». Legislation.nsw.gov.au. Получено 27 октября 2014.
  43. ^ Lovell, C .; Mandondo A .; Мориарти П. (2002). «Вопрос масштаба в комплексном управлении природными ресурсами». Сохранение экологии. 5 (2). Дои:10.5751 / ES-00347-050225. HDL:10535/2766.
  44. ^ Холлинг С.С. и Меффе Г. К. 2002 «Командование и контроль и патология управления природными ресурсами. Биология сохранения. Том 10. выпуск 2. стр. 328–337, апрель 1996 г.
  45. ^ ИКАРДА 2005, Устойчивое сельскохозяйственное развитие маргинальных засушливых районов, Международный центр сельскохозяйственных исследований в засушливых регионах, Алеппо, Сирия
  46. ^ Хардинг Р., 1998 г., Принятие экологических решений: роль ученых, инженеров и общественности, Federation Press, Leichhardt. pp366.
  47. ^ Гамильтон, С. и Аттуотер, Р. (1996) Использование и спрос на статистику окружающей среды в Австралии, в процессе отслеживания прогресса: связь окружающей среды и экономики с помощью показателей и документов конференции по системам учета, Конференция Феннера по окружающей среде Австралийской академии наук 1996 года, Институт Экологические исследования, UNSW, Сидней, 30 сентября - 3 октября 1996 г.
  48. ^ «Основы аудита выполнения планов действий по водозабору» (PDF). Nrc.nsw.gov.au. Архивировано из оригинал (PDF) 21 июня 2014 г.. Получено 27 октября 2014.
  49. ^ «ОРГАН УПРАВЛЕНИЯ УЛОВАМИ MURRAY: аудиторский отчет» (PDF). Nrc.nsw.gov.au. Архивировано из оригинал (PDF) 21 июня 2014 г.. Получено 27 октября 2014.
  50. ^ «Природный аудит» (PDF). Nrc.nsw.gov.au. Архивировано из оригинал (PDF) 27 февраля 2015 г.. Получено 27 октября 2014.
  51. ^ Гастон, К. Дж. И Спайсер, Д. И. 2004, Биоразнообразие: Введение, издательство Blackwell Publishing Company, Малден.
  52. ^ Грей, JS (1997). Морское биоразнообразие: закономерности, угрозы и потребности в сохранении (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 21 июля 2011 г.. Получено 27 октября 2014.
  53. ^ Куни, Р. (2004). Принцип предосторожности при сохранении биоразнообразия и управлении природными ресурсами (PDF). Политика МСОП и серия глобальных изменений. Архивировано из оригинал (PDF) 9 мая 2010 г.. Получено 27 октября 2014.
  54. ^ Лаки, Роберт (1998). «Семь столпов управления экосистемой». Ландшафт и градостроительство. 40 (1–3): 21–30. Дои:10.1016 / S0169-2046 (97) 00095-9.
  55. ^ Янг, A 1998, Земельные ресурсы: сейчас и в будущем, Cambridge University Press, Великобритания.
  56. ^ Дейл, В.Х., Браун, С., Хавубер, Р.А., Хоббс, Н.Т., Хантли, Нью-Джерси Найман, Р.Дж., Рибсейм, В.Е., Тернер, М.Г. и Валоне, Т.Дж. 2000, «Экологические рекомендации по землепользованию и управлению», в Дейле, В. И Хавубер, Р.А. (ред.), Применение экологических принципов к управлению земельными ресурсами, Springer-Verlag, NY