Проклятие ресурсов - Resource curse

В ресурсное проклятие, также известный как парадокс изобилия, относится к парадокс что страны с изобилием природные ресурсы (Такие как ископаемое топливо и некоторые минералы ), как правило, меньше экономический рост, меньше демократия, и / или хуже разработка результаты, чем страны с меньшим количеством природных ресурсов. Существует множество теорий и много научных дискуссий о причинах и исключениях этих неблагоприятных результатов. Большинство экспертов считают, что ресурсное проклятие не является универсальным или неизбежным, но затрагивает определенные типы стран или регионов при определенных условиях.[1][2]

Тезис о ресурсном проклятии

Идея о том, что ресурсы могут быть скорее экономическим проклятием, чем благом, стала возникать в 1950-х и 1960-х годах в ходе дебатов об экономических проблемах стран с низким и средним уровнем доходов.[3] Однако в 1711 г. Зритель писал: «Обычно наблюдается, что в странах с наибольшим изобилием живут самые бедные»,[4] так что это было не совсем новое наблюдение. Период, термин ресурсное проклятие впервые был использован Ричардом Оти в 1993 году для описания того, как страны, богатые полезными ископаемыми, были неспособны использовать это богатство для роста своей экономики и как, что противоречит интуиции, в этих странах был более низкий экономический рост, чем в странах без изобилия природных ресурсов. Влиятельное исследование Джеффри Сакс и Эндрю Уорнер обнаружили сильную корреляцию между изобилием природных ресурсов и бедностью экономический рост.[5] Сотни исследований сейчас оценили влияние ресурсного богатства на широкий спектр экономических результатов и предложили множество объяснений того, как, почему и когда может произойти ресурсное проклятие.[1][6] Хотя «аналогия с лотереей имеет ценность, но также имеет недостатки»,[7] многие наблюдатели сравнивают проклятие ресурсов с трудностями, которые лотерея победители, которые изо всех сил пытаются справиться со сложными побочными эффектами вновь обретенного богатства.[8][9][10][11]

Исследования ресурсного проклятия все больше смещаются в сторону объяснения того, почему одни богатые ресурсами страны преуспевают, а другие - нет, в отличие от простого исследования среднего экономического эффекта ресурсов.[12] Исследования показывают, что способ расходования доходов от ресурсов, система управления, качество институтов, тип ресурсов, а также ранняя и поздняя индустриализация - все это использовалось для объяснения успехов и неудач.[12]

С 2018 года возникла новая дискуссия о возможности проклятия ресурсов, связанного с критически важными материалами для возобновляемых источников энергии.[13] Это может касаться либо стран с изобилием возобновляемых источников энергии, таких как солнечный свет, либо критически важных материалов для технологий возобновляемой энергетики, таких как неодим, кобальт или литий. Африканские страны, такие как Южная Африка и Зимбабве, являются ключевыми примерами идеологии ресурсного проклятия; у них обоих изобилие природных ресурсов, но они не смогли использовать изобилие ресурсов для экономического освобождения своего народа. Фактически, уровень бедности увеличивается, а их ресурсы добываются и экспортируются в западные страны.[нужна цитата ]

Экономические эффекты

МВФ классифицирует 51 страну как «богатую ресурсами». Это страны, которые получают не менее 20% экспорта или 20% бюджетных доходов от невозобновляемых природных ресурсов. 29 из этих стран - страны с низким и средним уровнем дохода. Общие характеристики этих 29 стран включают (i) крайнюю зависимость налоговых доходов, экспортных продаж или того и другого от богатства ресурсов; (ii) низкие нормы сбережений; (iii) низкие показатели роста; и (iv) крайне неустойчивые доходы от природных ресурсов.[1]

Мета-исследование 2016 года обнаруживает слабую поддержку тезиса о том, что богатство ресурсов отрицательно влияет на долгосрочный экономический рост.[14] Авторы отмечают, что «примерно 40% эмпирических работ обнаружили отрицательный эффект, 40% не обнаружили никакого эффекта и 20% обнаружили положительный эффект», но «общая поддержка гипотезы ресурсного проклятия слаба, когда потенциальные предвзятость публикации и неоднородность метода учтены ».[14] Исследование 2011 года в журнале Сравнительные политические исследования обнаружили, что «богатство природных ресурсов может быть либо« проклятием », либо« благом », и что различие обусловлено внутренними и международными факторами, которые могут быть изменены с помощью государственной политики, а именно формирования человеческого капитала и экономической открытости».[15]

Голландская болезнь

Основная статья: Голландская болезнь

Голландская болезнь впервые проявилась после того, как голландцы открыли огромное месторождение природного газа в Гронинген в 1959 г. Нидерланды стремились использовать этот ресурс в попытке экспортировать газ с целью получения прибыли. Однако, когда газ начал выводиться из страны, его способность конкурировать с экспортом других стран снизилась. Поскольку Нидерланды сосредоточили внимание в первую очередь на новом экспорте газа, голландская валюта начала дорожать, что подорвало способность страны экспортировать другие продукты. С ростом газового рынка и сокращением экспортной экономики Нидерланды начали испытывать рецессию. Этот процесс был засвидетельствован во многих странах мира, включая, помимо прочего, Венесуэла (масло ), Ангола (бриллианты, масло ), Демократическая Республика Конго (бриллианты ) и различных других народов. Все эти страны считаются «проклятыми ресурсами».[16]

Голландская болезнь делает торгуемые товары меньше конкурентный на мировых рынках. Отсутствующий валютные манипуляции или валютная привязка, повышение курса валюты может нанести ущерб другим секторам, что приведет к компенсационным неблагоприятным торговый баланс. По мере того как импорт становится дешевле во всех секторах, страдает внутренняя занятость, а вместе с ней и инфраструктура профессиональных навыков и производственные мощности страны. Эта проблема исторически влияла на внутреннюю экономику крупных империй, в том числе Рим во время перехода к республике в 509 г. до н.э.[нужна цитата ] и объединенное Королевство в период расцвета своей колониальной империи.[нужна цитата ] Чтобы компенсировать потерю местных возможностей трудоустройства, государственные ресурсы используются для искусственного создания рабочих мест. Увеличение национального дохода часто приводит к увеличению государственных расходов на здравоохранение, социальное обеспечение, вооруженные силы и государственную инфраструктуру, а если это делается коррумпированным или неэффективным образом, это может стать бременем для экономики. Хотя сокращение секторов, подверженных международной конкуренции и, как следствие, еще большая зависимость от доходов от природных ресурсов, делает экономику уязвимой к изменениям цен на природные ресурсы, этим можно управлять с помощью активного и эффективного использования инструментов хеджирования, таких как вперед, фьючерсы, опции, и свопы; однако, если им управлять неэффективно или коррумпированным образом, это может привести к плачевным результатам. Кроме того, поскольку продуктивность в обрабатывающем секторе, как правило, быстрее, чем в государственном, прирост производительности экономики будет ниже, чем раньше.

Согласно исследованию 2020 года, открытие гигантских ресурсов приводит к значительному повышению реального обменного курса.[17]

Волатильность доходов

Цены на некоторые природные ресурсы подвержены сильным колебаниям: например, цены на сырую нефть выросла примерно с 3 долларов за бочка до 12 долларов за баррель в 1974 г. Нефтяной кризис 1973 года и упала с 27 долларов за баррель до менее 10 долларов за баррель во время 1986 перенасыщение. За десятилетие с 1998 по 2008 год он вырос с 10 долларов за баррель до 145 долларов за баррель. падение более чем наполовину до 60 долларов за баррель в течение нескольких месяцев. Когда в государственных доходах преобладает приток природных ресурсов (например, 99,3% Ангола в 2005 г. экспорт России производился только за счет нефти и алмазов),[18] эта нестабильность может нанести ущерб государственному планированию и обслуживание долга. Резкие изменения экономических реалий, возникающие в результате этого, часто провоцируют повсеместное нарушение контрактов или сокращение социальных программ, подрывая верховенство закона и общественную поддержку. Ответственное использование финансового хеджирования может в некоторой степени снизить этот риск.[нужна цитата ]

Восприимчивость к этой нестабильности может быть увеличена, если правительства предпочитают брать большие займы в иностранной валюте. Повышение реального обменного курса за счет притока капитала или «голландской болезни» может сделать этот вариант привлекательным за счет снижения стоимости процентных выплат по внешнему долгу, и они могут считаться более кредитоспособными из-за наличия природных ресурсов. Однако, если цены на ресурсы упадут, способность правительств выплачивать долги снизится. Например, многие богатые нефтью страны любят Нигерия и Венесуэла увидели быстрое увеличение их долгового бремени во время нефтяного бума 1970-х годов; однако, когда в 1980-х годах цены на нефть упали, банкиры прекратили предоставлять им ссуды, и у многих из них возникла просроченная задолженность, в результате чего их долги стали расти еще больше.[нужна цитата ] Как министр нефти Венесуэлы и соучредитель ОПЕК Хуан Пабло Перес Альфонсо прозорливо предупреждал в 1976 году: «Через десять лет, через двадцать лет, вы увидите, нефть принесет нам гибель ... Это дьявольские экскременты».[19]

Исследование 2011 г. Обзор экономики и статистики обнаружили, что сырьевые товары исторически всегда демонстрировали большую изменчивость цен, чем промышленные товары, и что глобализация снизила эту изменчивость.[20] Сырьевые товары - основная причина того, почему бедные страны более нестабильны, чем богатые.[20]

Эффекты анклава

«Добыча нефти обычно происходит в экономическом анклаве, а это означает, что она не оказывает прямого воздействия на остальную экономику». Майкл Росс описывает ограниченные экономические связи с другими отраслями экономики. Следовательно, экономические диверсификация могут задерживаться или игнорироваться властями в свете высокой прибыли, которую можно получить от ограниченных природных ресурсов. Попытки диверсификации, которые все же имеют место, часто являются проектами [общественных работ] «белого слона», которые могут осуществляться неправильно или неправильно. Однако даже когда власти пытаются диверсифицировать экономику, это затрудняется, поскольку добыча ресурсов намного прибыльнее и превосходит другие отрасли для лучшего человеческого капитала и капиталовложений. Успешные страны-экспортеры природных ресурсов часто со временем становятся все более зависимыми от добывающих отраслей, что еще больше увеличивает уровни инвестиций в эту отрасль, поскольку это необходимо для поддержания финансов их государств. Отсутствуют инвестиции в другие секторы экономики, что еще больше усугубляется снижением товарных позиций. цена. Хотя ресурсные секторы, как правило, приносят большие финансовые доходы, они часто добавляют мало рабочих мест в экономику и, как правило, работают как анклавы с небольшим количеством прямых и обратных связей с остальной частью экономики. Шаблон: Росс, М. (2012) Нефтяное проклятие: как нефтяное богатство влияет на развитие наций, Princeton University Press, Оксфорд

Человеческие ресурсы

Во многих бедных странах в отраслях природных ресурсов, как правило, выплачивается гораздо более высокая заработная плата, чем в других отраслях экономики.[нужна цитата ] Это имеет тенденцию привлекать лучшие таланты как из частного, так и из государственного секторов, нанося ущерб этим секторам, лишая их наиболее квалифицированных кадров. Другой возможный эффект проклятия ресурсов - вытеснение человеческий капитал; страны, зависящие от экспорта природных ресурсов, могут, как правило, пренебрегать образованием, поскольку не видят в нем немедленной необходимости. Страны с ограниченными ресурсами, такие как Сингапур, Тайвань или же Южная Корея, напротив, потратили огромные усилия на образование, и это отчасти способствовало их экономическому успеху (см. Восточноазиатские тигры ). Другие исследователи, однако, оспаривают этот вывод; они утверждают, что природные ресурсы генерируют легко облагаемую налогом ренту, которая чаще всего приводит к увеличению расходов на образование.[21]

Доходы и занятость

Исследование по добыче угля в Аппалачи предполагает, что "Присутствие угля в регионе Аппалачи сыграло значительную роль в его медленных темпах экономического развития. Наши наилучшие оценки показывают, что увеличение на 0,5 единицы отношения доходов от угля к личным доходам в округе связано со снижением темпов роста доходов на 0,7 процентных пункта. Несомненно, добыча угля предоставляет возможности для относительно высокооплачиваемой занятости в регионе, но ее влияние на благосостояние в долгосрочной перспективе представляется отрицательным."[22]

Другой пример - Испанская империя, которая в XVI веке получила огромное богатство от своих богатых ресурсами колоний в Южной Америке. Большой приток денежных средств от серебра уменьшил стимулы для промышленного развития в Испании. Поэтому инновациям и инвестициям в образование не уделялось должного внимания, и были брошены предпосылки для успешного будущего развития. Таким образом, Испания вскоре потеряла свою экономическую мощь по сравнению с другими западными странами.[23]

Исследование нефтяных бумов в США обнаруживает положительное влияние на местную занятость и доходы во время бумов, но после бума доходы «на душу населения» снизились, а «выплаты пособий по безработице увеличились по сравнению с тем, что они были бы, если бы бум не произошел».[24]

Торговые отрасли

Исследование 2019 года показало, что активная горнодобывающая деятельность отрицательно повлияла на рост компаний в торгуемых секторах, но положительно повлияла на рост компаний в неторгуемых секторах.[25]

Прочие эффекты

Природные ресурсы являются источником экономическая рента которые могут приносить большие доходы тем, кто их контролирует, даже в отсутствие политической стабильности и более широкого экономического роста. Их существование является потенциальным источником конфликта между фракциями, борющимися за долю доходов, которые могут принимать форму вооруженного конфликта. сепаратист конфликты в регионах, где производятся ресурсы, или внутренний конфликт между различными правительственными министерствами или ведомствами за доступ к бюджетным ассигнованиям. Это, как правило, подрывает способность правительств эффективно функционировать.[26][27]

Даже если они политически стабильны, страны, в экономике которых преобладают отрасли добычи полезных ископаемых, как правило, менее демократичны и более коррумпированы.[28][29]

Насилие и конфликт

Мета-анализ 69 исследований 2019 года показал, что «нет совокупной взаимосвязи между природными ресурсами и конфликтами».[30] Согласно обзорному исследованию 2017 года, «в то время как одни исследования подтверждают связь между нехваткой / изобилием ресурсов и вооруженным конфликтом, другие не находят или обнаруживают слабые связи».[31] Согласно одному академическому исследованию, для страны, которая в остальном типична, но экспорт сырьевых товаров составляет около 5% ВВП, риск конфликта составляет 6%, но когда экспорт составляет 25% ВВП, вероятность конфликта возрастает до 33%.[32] «Этнополитические группы чаще прибегают к восстанию, чем используют ненасильственные методы или становятся террористами, представляя регионы, богатые нефтью».[33]

Существует несколько факторов, влияющих на взаимосвязь между природными ресурсами и вооруженными конфликтами.[2] Богатство природных ресурсов может повысить уязвимость стран к конфликтам, подрывая качество управления и экономические показатели.[34] (аргумент «ресурсное проклятие»). Во-вторых, могут возникать конфликты из-за контроля и эксплуатации ресурсов и распределения их доходов ("ресурсная война аргумент). В-третьих, доступ к доходам от ресурсов для воюющих сторон может продлевать конфликты (конфликтный ресурс "аргумент).[35][36] Исследование 2018 г. Журнал разрешения конфликтов обнаружили, что повстанцы с большей вероятностью смогут продлить свое участие в гражданских войнах, если у них будет доступ к природным ресурсам, которые они могут провезти контрабандой.[37]

Обзор литературы 2004 года показывает, что нефть увеличивает вероятность начала войны, а разграбленные ресурсы продлевают существующие конфликты.[38] Одно исследование показывает, что простое открытие (в отличие от простой эксплуатации) нефтяных ресурсов увеличивает риск конфликта, поскольку доходы от нефти могут изменить баланс сил между режимами и их оппонентами, делая сделки в настоящем устаревшими в будущем. .[39] Одно исследование показывает, что рост цен на полезные ископаемые в период 1997–2010 годов стал причиной до 21 процента среднего уровня насилия на страновом уровне в Африке.[40] Исследования показывают, что снижение цен на нефть делает богатые нефтью государства менее воинственными.[41] Джефф Колган заметил, что богатые нефтью государства имеют склонность разжигать международные конфликты, а также становиться их мишенями, что он назвал "нефтегазовая агрессия ".[42] Спорные примеры включают вторжение Ирака в Иран и Кувейт; Неоднократные вторжения Ливии в Чад в 1970-х и 1980-х годах; Давние подозрения Ирана в отношении западных держав;[43] отношения США с Ираком и Ираном. Неясно, применима ли модель нефтеагрессии, наблюдаемая в богатых нефтью странах, к другим природным ресурсам, помимо нефти. Исследование 2016 года показало, что «добыча нефти, запасы нефти, нефтяная зависимость и экспорт нефти связаны с более высоким риском возникновения конфликта, в то время как страны, обладающие большими запасами нефти, чаще становятся объектами военных действий».[44] По состоянию на 2016 год, единственные шесть стран, чьи военные расходы превышали 6 процентов ВВП, были крупными производителями нефти: Оман, Южный Судан, Саудовская Аравия, Ирак, Ливия, Алжир. (Данных по Сирии и Северной Корее не было.)[45] Исследование 2017 г. Американский экономический обзор установили, что добыча полезных ископаемых способствовала конфликтам в Африке на местном уровне в период 1997-2010 гг.[46] Исследование 2017 г. Исследования безопасности обнаружили, что, хотя существует статистическая взаимосвязь между нефтяным богатством и этнической войной, использование качественные методы показывает, что «нефть редко была глубокой причиной межэтнической войны».[47]

Возникновение сицилийской мафии объясняют проклятием ресурсов. Ранняя деятельность мафии тесно связана[квалифицировать доказательства ] в сицилийские муниципалитеты, богатые серой, самым ценным экспортным товаром Сицилии.[48] Исследование 2017 г. Журнал экономической истории также ссылки[квалифицировать доказательства ] Появление сицилийской мафии привело к резкому росту спроса на апельсины и лимоны после открытия в конце 18 века, что цитрусовые лечат цингу.[49]

Исследование 2016 года утверждает, что петростаты могут иметь смелость действовать более агрессивно из-за неспособности союзных великих держав наказать нефтегазу.[50] У великих держав есть сильные стимулы не нарушать отношения со своим союзником-клиентом - нефтегазовым государством как по стратегическим, так и по экономическим причинам.[50]

Исследование 2017 года обнаружило доказательства ресурсного проклятия в период американской границы на западе Соединенных Штатов в XIX веке ( Дикий Запад ).[51] Исследование показало, что «в тех местах, где открытия полезных ископаемых происходили до создания официальных институтов, исторически было больше убийств на душу населения, и эффект сохраняется до сих пор. Сегодня доля убийств и нападений, объясняемых историческими обстоятельствами открытия минералов, составляет сопоставимо с эффектом образования или дохода ".[51]

Исследование 2018 г. Экономический журнал обнаружили, что «шоки цен на нефть способствуют переворотам в странах с интенсивным использованием нефти на суше, но предотвращают их в странах с интенсивным использованием нефти».[52] В исследовании утверждается, что государства, располагающие нефтяным богатством на суше, стремятся наращивать свои вооруженные силы для защиты нефти, тогда как государства не делают этого для добычи нефти на суше.[52]

Демократия и права человека

Смотрите также: Государство рантье

Исследования показывают, что нефтяное богатство снижает уровень демократии и укрепляет автократическое правление.[28][53][54][55][56][57][58][59][60][61] По словам Майкла Росса, «только один тип ресурса постоянно коррелировал с меньшей демократией и худшими институтами: нефть, которая является ключевой переменной в подавляющем большинстве исследований, выявляющих какой-то тип проклятия».[2] Метаанализ 2014 года подтверждает негативное влияние нефтяного богатства на демократизацию.[62] Исследование 2016 года бросает вызов общепринятым академическим представлениям о взаимосвязи между нефтью и авторитаризмом.[63] Было обнаружено, что другие формы ресурсного богатства укрепляют автократическое правление.[64] Исследование, проведенное в 2016 году, показало, что непредвиденные доходы от ресурсов не имеют политического влияния на демократии и глубоко укоренившиеся авторитарные режимы, но значительно усугубляют автократический характер умеренно авторитарных режимов.[65] Третье исследование, проведенное в 2016 году, показало, что, хотя верно то, что богатство ресурсов оказывает неблагоприятное влияние на перспективы демократии, эта взаимосвязь сохраняется только с 1970-х годов.[66] Исследование 2017 года показало, что присутствие транснациональных нефтяных компаний увеличивает вероятность государственных репрессий.[67][68] Другое исследование 2017 года показало, что присутствие нефти снижает вероятность установления демократии после падения авторитарного режима.[69] Исследование 2018 года показало, что связь между нефтью и авторитаризмом в основном сохраняется после окончания холодной войны; В исследовании утверждается, что без американской или советской поддержки авторитарные режимы с ограниченными ресурсами должны были демократизироваться, в то время как авторитарные режимы, богатые ресурсами, смогли противостоять внутреннему давлению с целью демократизации.[70] До 1970-х годов в нефтедобывающих странах не было уровней демократизации, которые отличались от других стран.[71]

Исследование Стивена Хабера и Виктора Менальдо показало, что увеличение зависимости от природных ресурсов не вызывает авторитаризма, а может способствовать демократизации.[72][73][74] Авторы говорят, что их метод исправляет методологические предубеждения более ранних исследований, которые вращаются вокруг случайные эффекты: «Многочисленные источники предвзятости могут быть движущими силами результатов [более ранних исследований ресурсного проклятия], наиболее серьезным из которых является упущенная переменная предвзятость, вызванная ненаблюдаемой страновой и не зависящей от времени неоднородностью».[72] Другими словами, это означает, что у стран могут быть специфические, устойчивые черты, которые не учитываются в модели, что может повысить объяснительную силу аргумента. Авторы утверждают, что шансы на то, что это произойдет, выше, если предположить случайные эффекты, предположение, которое не допускает того, что авторы называют «ненаблюдаемой неоднородностью, характерной для конкретной страны».[72] Эти критические замечания сами по себе подвергались критике. Одно исследование повторно изучило анализ Хабера-Менальдо, используя собственные данные и статистические модели Хабера и Менальдо. В нем сообщается, что их выводы действительны только для периода до 1970-х годов, но примерно с 1980 года наблюдается явное проклятие ресурсов. Авторы Андерсен и Росс предполагают, что нефтяное богатство стало препятствием для демократических преобразований только после преобразовательных событий 1970-х годов, которые позволили правительствам развивающихся стран получить нефтяную ренту, которая ранее откачивалась иностранными фирмами.

Нефтяное богатство может негативно повлиять на демократизацию двумя способами. Во-первых, нефть укрепляет авторитарные режимы, делая переход к демократии менее вероятным.[2] Во-вторых, нефтяное богатство ослабляет демократии.[2] Исследования в целом поддерживают первую теорию, но неоднозначны по поводу второй.[2] Исследование 2019 года показало, что нефтяное богатство связано с ростом уровня персонализма при диктатурах.[75]

Оба пути могут быть результатом способности богатых нефтью государств предоставлять гражданам сочетание щедрых льгот и низких налогов. Во многих странах, не зависящих от ресурсов, правительства облагают налогом граждан, которые требуют эффективных и оперативных действий. правительство взамен. Эта сделка устанавливает политические отношения между правителями и подданными. Однако в странах, в экономике которых преобладают природные ресурсы, правителям не нужно облагать налогом своих граждан, потому что у них есть гарантированный источник дохода от природных ресурсов.[76][77] Поскольку граждане страны не облагаются налогами, у них меньше стимулов следить за тем, как правительство тратит свои деньги.[78] Кроме того, те, кто извлекает выгоду из богатства минеральных ресурсов, могут воспринимать эффективную и бдительную государственную службу и гражданское общество как угрозу выгодам, которыми они пользуются, и могут принимать меры, чтобы помешать им.[28] В результате граждане часто плохо обслуживаются своими правителями,[79] а если граждане жалуются, деньги из природных ресурсов позволяют правительству оплачивать вооруженные силы, чтобы держать граждан под контролем. Утверждалось, что рост и падение цен на нефть коррелируют с подъемами и падениями в реализации права человека в основных нефтедобывающих странах.[80][81]

Коррумпированные члены национальных правительств могут вступать в сговор с добывающими компаниями, чтобы игнорировать их собственные законы и игнорировать возражения коренных жителей.[82] В Комитет Сената США по международным отношениям в отчете под названием «Нефть и парадокс бедности» говорится, что «слишком часто нефтяные деньги, которые должны идти бедным нациям, попадают в карманы богатых или могут быть потрачены на грандиозные дворцы и масштабные демонстрационные проекты вместо того, чтобы продуктивно инвестировать» .[83] Исследование 2016 года показало, что добыча полезных ископаемых в Африке существенно увеличивает коррупцию; человек в пределах 50 километров (31 миль) от недавно открытой шахты на 33% чаще давал взятку в прошлом году, чем человек, живущий в пределах 50 километров от шахт, которые откроется в будущем.[84] Первые также чаще платят взятки за разрешения и считают своих местных советников более коррумпированными.[84]

В Центр глобального развития утверждает, что управление в богатых природными ресурсами странах будет улучшено, если правительство будет осуществлять универсальные, прозрачные и регулярные выплаты доходов от нефти гражданам, а затем пытаться вернуть их через налоговую систему, что, по их мнению, будет стимулировать общественный спрос на правительство, чтобы прозрачным и подотчетным в управлении доходами от природных ресурсов и предоставлении государственных услуг.[85]

Одно исследование показало, что «нефтедобывающие государства, зависящие от экспорта в США, демонстрируют более низкие показатели соблюдения прав человека, чем те, которые экспортируют в Китай». Авторы утверждают, что это происходит из-за того, что отношения США с производителями нефти были сформированы десятилетия назад, до того, как права человека стали частью их внешнеполитической повестки дня.[86]

Одно исследование показывает, что богатство природных ресурсов в авторитарных государствах снижает вероятность принятия Свобода информации (FOI) законы.[87] Однако демократии, богатые ресурсами, с большей вероятностью, чем демократии с ограниченными ресурсами, примут законы о свободе информации.[87]

Одно исследование нефтяного богатства Колумбии показало, что "когда цены на нефть растут, законодатели, связанные с правыми военизированными группировками, получают больше полномочий в нефтедобывающих муниципалитетах. В соответствии с применением силы для получения власти положительные ценовые шоки также вызывают рост военизированного насилия и сокращение конкуренции на выборах: меньше кандидатов баллотируется на посты, а победители избираются с более широким перевесом голосов. В конечном счете, на посты избирается меньше депутатов-центристов, а представительство в центре уменьшается ».[88]

Исследование 2018 г. Ежеквартально по международным исследованиям обнаружили, что нефтяное богатство было связано с более слабыми личными свободами (свобода передвижения, свобода религии, право на собственность и свобода от принудительного труда).[60]

Исследование Натана Дженсена показывает, что страны, богатые природными ресурсами, считаются имеющими больший политический риск для прямых иностранных инвесторов. Он утверждает, что это связано с тем, что лидеры богатых ресурсами стран менее чувствительны к наказанию на выборах, если они предпринимают действия, которые отрицательно сказываются на иностранных инвесторов.[89][90]

Распределение

Согласно исследованию 2017 года, «социальные силы определяют степень, в которой богатые нефтью страны предоставляют жизненно важные общественные услуги населению. Хотя часто предполагается, что нефтяное богатство приводит к формированию распределительного государства, которое щедро предоставляет услуги в областях водоснабжение, санитария, образование, здравоохранение или инфраструктура ... количественные тесты показывают, что богатые нефтью страны, переживающие демонстрации или беспорядки, предоставляют более качественные услуги водоснабжения и санитарии, чем богатые нефтью страны, которые не испытывают такого разногласия. Последующие тесты показывают, что нефть -богатые страны, в которых происходят ненасильственные массовые движения, предоставляют более качественные услуги водоснабжения и санитарии, чем те, которые испытывают насильственные массовые движения ".[91]

Гендерное неравенство

Исследования связывают гендерное неравенство на Ближнем Востоке с богатством ресурсов,[92] а также для проблем "нефтесексуальная политика "в Нигерии.[93] По словам Майкла Росса,

Добыча нефти влияет на гендерные отношения, уменьшая присутствие женщин в составе рабочей силы. Неспособность женщин присоединиться к несельскохозяйственной рабочей силе имеет серьезные социальные последствия: это приводит к более высокому уровню рождаемости, меньшему образованию девочек и меньшему влиянию женщин в семье. Это также имеет далеко идущие политические последствия: когда меньше женщин работает вне дома, они с меньшей вероятностью будут обмениваться информацией и преодолевать проблемы коллективных действий; меньшая вероятность политической мобилизации и лоббирования расширения прав; и с меньшей вероятностью получить представительство в правительстве. Это оставляет нефтедобывающие государства с нетипично сильной патриархальной культурой и политическими институтами.[92]

Исследование, проведенное в США, также обнаружило, что ресурсное богатство способствует гендерному неравенству: ресурсное богатство приводит к более низкому уровню участия женщин в рабочей силе, меньшей явке и меньшему количеству мест, занимаемых женщинами в законодательных органах.[94]

Международное сотрудничество

Исследования показывают, что чем больше государства зависят от экспорта нефти, тем меньше они становятся склонными к сотрудничеству: у них меньше шансов присоединиться к межправительственным организациям, принять обязательную юрисдикцию международных судебных органов и согласиться на обязательный арбитраж для инвестиционных споров.[95]

Внешняя помощь

В политической экономии есть аргумент, что иностранная помощь может иметь такие же негативные последствия для долгосрочного развития, как и в случае ресурсного проклятия. Так называемое «проклятие помощи» возникает в результате предоставления извращенных политических стимулов слабой группе государственных служащих, снижения ответственности политиков перед гражданами и уменьшения экономического давления благодаря доходу от незаработанного ресурса для смягчения экономического кризиса.[96] Когда иностранная помощь представляет собой основной источник дохода для правительства, особенно в странах с низким уровнем дохода, государственный потенциал по наращиванию потенциала мешает, подрывая реакцию на налогоплательщиков или уменьшая стимул для правительства искать другие источники дохода или увеличение налогообложения.[97]

Преступление

Исследование 2018 года показало, что «увеличение стоимости запасов нефти на 1% увеличивает количество убийств на 0,16%, грабежей на 0,55% и краж на 0,18%».[98]

Примеры в биологии и экологии

Исследования микробной экологии также изучали, влияет ли доступность ресурсов на кооперативное или конкурентное поведение популяций бактерий. Когда доступность ресурсов высока, популяции бактерий становятся конкурентоспособными и агрессивными друг с другом, но когда ресурсы окружающей среды ограничены, они, как правило, сотрудничают и мутуалистический.[99]

Экологические исследования выдвинули гипотезу, что конкурентный силы между животными велики грузоподъемность зоны (то есть около экватора), где биоразнообразие выше из-за обилия природных ресурсов. Это изобилие или избыток ресурсов приводит к тому, что популяции животных Стратегии воспроизводства R (много потомства, короткий срок беременности, меньшая родительская забота и короткое время до половой зрелости), поэтому конкуренция доступна для населения. Кроме того, конкуренция может отбирать популяции, у которых будет R-поведение в положительный отзыв регулирование[100]

Напротив, в низком грузоподъемность зоны (т.е. далеко от экватора), где условия окружающей среды суровые K стратегии распространены (более продолжительная продолжительность жизни, рождают относительно меньшее количество потомков и, как правило, являются альтрициальными, требуя тщательного ухода со стороны родителей в молодом возрасте), а группы населения склонны к сотрудничеству или мутуалистический поведение. Если популяции ведут конкурентное поведение во враждебных условиях окружающей среды, они в основном отфильтровываются (умирают) в результате экологического отбора, следовательно, популяции во враждебных условиях отбираются для сотрудничества.[101]

Гипотеза мутуализма была впервые описана в Кропоткин изучил фауну сибирской степи, где условия окружающей среды суровы, он обнаружил, что животные, как правило, сотрудничают, чтобы выжить.[102] Чрезвычайная конкуренция наблюдается в лесах Амазонки, где жизнь требует мало энергии для поиска ресурсов (например, солнечный свет для растений), поэтому жизнь может позволить себе выбирать биотические факторы (например, конкуренция), а не абиотические факторы.[103]

Критика

В исследовании 2008 года утверждается, что проклятие исчезает, если смотреть не на относительную важность экспорта ресурсов в экономике, а, скорее, на другой показатель: относительное изобилие природных ресурсов в земле. Используя эту переменную для сравнения стран, он сообщает, что богатство природных ресурсов коррелирует с немного более высоким экономическим ростом и немного меньшим количеством вооруженных конфликтов. То, что высокая зависимость от экспорта ресурсов коррелирует с плохой политикой и последствиями, не вызвано большой степенью экспорта ресурсов. Причинно-следственная связь идет в противоположном направлении: конфликты и неправильная политика привели к сильной зависимости от экспорта природных ресурсов. Когда хаос в стране и экономическая политика отпугивают иностранных инвесторов и отправляют местных предпринимателей за границу искать лучшие возможности, в экономике возникает перекос. Заводы могут закрываться, а предприятия - бежать, но нефть и драгоценные металлы остаются для вывоза. Добыча ресурсов становится «сектором по умолчанию», который все еще функционирует после остановки других отраслей.[104]

В статье Тада Даннинга, опубликованной в 2008 году, утверждается, что, хотя доходы от природных ресурсов могут способствовать укреплению авторитарных режимов, в определенных обстоятельствах они также могут способствовать развитию демократии. В странах, где рента за природные ресурсы составляет относительно небольшую часть экономики в целом, а нересурсная экономика неравномерна, рента за ресурсы может укрепить демократию, уменьшая страх экономических элит перед уступкой власти, поскольку политика социального обеспечения может финансироваться за счет ренты за ресурсы, а не перераспределение.[105] Даннинг предлагает демократическую консолидацию Венесуэлы во время нефтяного бума 1970-х годов как ключевой пример этого явления.[106]

В исследовании 2011 года утверждается, что предыдущие предположения о том, что изобилие нефти является проклятием, были основаны на методологиях, которые не учитывали межстрановые различия и зависимости, возникающие в результате глобальных потрясений, таких как изменения в технологиях и ценах на нефть. Исследователи изучили данные Всемирного банка за период 1980–2006 годов по 53 странам, на которые приходилось 85% мирового ВВП и 81% мировых доказанных запасов нефти. Они обнаружили, что изобилие нефти положительно влияет как на краткосрочный рост, так и на долгосрочные уровни доходов.[107] В сопроводительном документе, использующем данные по 118 странам за период 1970–2007 гг., Они показывают, что именно волатильность цен на сырьевые товары, а не изобилие как таковое, является причиной парадокса ресурсного проклятия.[108][109]

В статье Indra Overland за 2019 год утверждается, что опасения по поводу новой формы ресурсного проклятия, связанного с возобновляемой энергией, преувеличены, поскольку возобновляемые источники энергии более равномерно распределены по всему миру, чем ресурсы ископаемого топлива.[13] Некоторые страны могут по-прежнему получать непредвиденные доходы от критически важных материалов для технологий возобновляемой энергетики, но это зависит от того, как развиваются технологии и какие материалы им требуются.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Венейблс, Энтони Дж. (Февраль 2016 г.). «Использование природных ресурсов для развития: почему это оказалось так сложно?». Журнал экономических перспектив. 30 (1): 161–184. Дои:10.1257 / jep.30.1.161. S2CID  155899373.
  2. ^ а б c d е ж Росс, Майкл Л. (май 2015 г.). «Что мы узнали о проклятии ресурсов?». Ежегодный обзор политологии. 18: 239–259. Дои:10.1146 / annurev-polisci-052213-040359. S2CID  154308471.
  3. ^ Росс, Майкл Л. (январь 1999 г.). «Политическая экономия ресурсного проклятия». Мировая политика. 51 (2): 297–322. Дои:10.1017 / S0043887100008200. S2CID  154826053.
  4. ^ Стил (19 октября 1711 г.). Зритель. 200.
  5. ^ Сакс, Джеффри; Уорнер, Эндрю (1995). «Изобилие природных ресурсов и экономический рост». Рабочий документ NBER (5398). Дои:10.3386 / w5398.
  6. ^ Франкель, Джеффри (2012). «Проклятие природных ресурсов: обзор диагнозов и некоторых рецептов». Серия исследовательских документов факультета HKS (RWP12-014).
  7. ^ Брайан, Джеймс Б.; Кастильо, Сара Ламарш (2012). «Политика, сохранение богатства природных ресурсов и финансирование основной гарантии дохода». В Widerquist, Карл; Ховард, Майкл У. (ред.). Дивиденды Постоянного фонда Аляски: изучение его пригодности в качестве модели. Springer. п. 81. ISBN  978-1137015020.
  8. ^ «Превращение нефти в наличные: как развивающиеся страны могут выиграть в лотерею ресурсов и избежать проклятия» (Пресс-релиз). Центр глобального развития. 3 июня 2015 г.
  9. ^ Колл, Стив (2012). Частная империя: ExxonMobil и американская держава. Пингвин. п.107. ISBN  978-1101572146.
  10. ^ Недели, Дженнифер (20 декабря 2011 г.). "Ресурсное проклятие". CQ Исследователь. 5 (24).
  11. ^ Маррон, Дональд (15 июня 2010 г.). «Афганистан и проклятие природных ресурсов». Christian Science Monitor.
  12. ^ а б Торвик, Рагнар (01.07.2009). «Почему одни богатые ресурсами страны добиваются успеха, а другие - нет?». Оксфордский обзор экономической политики. 25 (2): 241–256. Дои:10.1093 / oxrep / grp015. ISSN  0266-903X. S2CID  9992028.
  13. ^ а б Оверленд, Индра (2019-03-01). «Геополитика возобновляемых источников энергии: развенчание четырех зарождающихся мифов». Энергетические исследования и социальные науки. 49: 36–40. Дои:10.1016 / j.erss.2018.10.018. ISSN  2214-6296.
  14. ^ а б Гавранек, Томаш; Хорват, Роман; Зейналов, Аяз (2016). «Природные ресурсы и экономический рост: метаанализ» (PDF). Мировое развитие. 88: 134–151. Дои:10.1016 / j.worlddev.2016.07.016. HDL:10419/125528.
  15. ^ Курц, Маркус Дж .; Брукс, Сара М. (2011-03-15). «Обусловливание« ресурсного проклятия »: глобализация, человеческий капитал и рост в богатых нефтью странах». Сравнительные политические исследования. 44 (6): 747–770. Дои:10.1177/0010414011401215. S2CID  153449998.
  16. ^ О'Нил, Патрик (2004). Основы сравнительной политики. Нью-Йорк, Лондон: Нортон. п.147.
  17. ^ Хардинг, Торфинн; Стефанский, Радослав; Тэйвс, Герхард (2020). «Бум идет в цене: гигантские открытия ресурсов и повышение реального обменного курса». Экономический журнал. 130 (630): 1715–1728. Дои:10.1093 / ej / ueaa016.
  18. ^ «Ангола: избранные вопросы и статистическое приложение» (PDF). Международный Валютный Фонд. Октябрь 2007 г.. Получено 2012-07-26.
  19. ^ Усем, Джерри (3 февраля 2003 г.). "'Экскременты дьявола'". Удача.
  20. ^ а б Jacks, Дэвид С .; О'Рурк, Кевин Х .; Уильямсон, Джеффри Г. (21.07.2011). «Волатильность цен на сырьевые товары и интеграция мирового рынка с 1700 года» (PDF). Обзор экономики и статистики. 93 (3): 800–813. Дои:10.1162 / rest_a_00091. S2CID  57559662.
  21. ^ Стейнс, Жан-Филипп (2006). «Изобилие природных ресурсов и накопление человеческого капитала». Мировое развитие. 34 (6): 1060–1083. CiteSeerX  10.1.1.197.1418. Дои:10.1016 / j.worlddev.2005.11.005.
  22. ^ Дуглас, Стратфорд; Уокер, Энн (2017). «Добыча угля и ресурсное проклятие в восточной части США» (PDF). Журнал региональной науки. 57 (4): 568–590. Дои:10.1111 / jors.12310. S2CID  157987462. SSRN  2385560. Архивировано из оригинал (PDF) на 03.06.2016.
  23. ^ Батен, Йорг (2016). История мировой экономики. С 1500 г. по настоящее время. Издательство Кембриджского университета. п. 159. ISBN  9781107507180.
  24. ^ Jacobsen, Grant D .; Паркер, Доминик П. (2014-10-01). «Экономические последствия ресурсного бума: свидетельства бума на американском Западе». Экономический журнал. 126 (593): 1092–1128. Дои:10.1111 / ecoj.12173. ISSN  1468-0297. S2CID  14300122.
  25. ^ Де Хаас, Ральф; Поелхекке, Стивен (19.01.2019). «Горнодобывающая промышленность имеет значение: добыча природных ресурсов и ограничения на уровне предприятий». Журнал международной экономики. 117: 109–124. Дои:10.1016 / j.jinteco.2019.01.006. ISSN  0022-1996.
  26. ^ Грей, Шерил В .; Кауфманн, Даниэль (1998). «Коррупция и развитие» (PDF). Финансы и развитие. 35 (1): 7–10. HDL:10986/11545.
  27. ^ Росс, Майкл Л. (2012). Нефтяное проклятие, как нефтяное богатство влияет на развитие наций. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN  9781400841929.
  28. ^ а б c Росс, Майкл Л. (13 июня 2011 г.). «Мешает ли нефть демократии?». Мировая политика. 53 (3): 325–361. Дои:10.1353 / wp.2001.0011. S2CID  18404.
  29. ^ Пелли, Томас I. (декабрь 2003 г.). «Снятие проклятия природных ресурсов». Журнал дипломатической службы.
  30. ^ о'Брохта, Уильям (2019). «Мета-анализ природных ресурсов и конфликтов». Исследования и политика. 6: 205316801881823. Дои:10.1177/2053168018818232.
  31. ^ Куби, Валли; Спилкер, Габриэле (28.06.2017). «Природные ресурсы, изменение климата и конфликты». Оксфордская исследовательская энциклопедия политики. 1. Дои:10.1093 / acrefore / 9780190228637.013.346. ISBN  9780190228637.
  32. ^ Бэннон, Ян; Кольер, Пол (ред.), Природные ресурсы и жестокие конфликты: варианты и действия. Всемирный банк (2003 г.), стр. 3.
  33. ^ Дреер, Аксель; Крейбаум, Мерл (01.07.2016). «Оружие по выбору: влияние природных ресурсов на террор и мятежи». Журнал исследований мира. 53 (4): 539–553. Дои:10.1177/0022343316634418. ISSN  0022-3433. S2CID  143350892.
  34. ^ Норман, С. С. (2008). «Верховенство закона и ресурсное проклятие». Экология и экономика ресурсов. 43 (2): 183–207. Дои:10.1007 / s10640-008-9231-у. S2CID  59417490.
  35. ^ Ле Биллон, Филипп (2006), «Разжигание войны: природные ресурсы и вооруженные конфликты», Бумага Адельфи 373, IISS & Рутледж
  36. ^ Адхварью, Ачьюта; Фенске, Джеймс Э .; Ханна, Гаурав; Нишадхам, Анант (февраль 2018 г.). «Ресурсы, конфликты и экономическое развитие в Африке». Рабочий документ NBER № 24309. Дои:10.3386 / w24309. S2CID  31976233.
  37. ^ Конрад, Джастин М; Грин, Кевин Т; Уолш, Джеймс Айго; Уитакер, Бет Элиз (2018). «Повстанцы, эксплуатирующие природные ресурсы и продолжительность конфликта». Журнал разрешения конфликтов. 63 (3): 591–616. Дои:10.1177/0022002718755853. S2CID  158710051.
  38. ^ Росс, Майкл Л. (2004). «Что мы знаем о природных ресурсах и гражданской войне?». Журнал исследований мира. 41 (3): 337–356. Дои:10.1177/0022343304043773. S2CID  85511470.
  39. ^ Белл, Кертис; Вулфорд, Скотт (01.09.2015). «Нефтяные открытия, смена власти и гражданский конфликт». Ежеквартально по международным исследованиям. 59 (3): 517–530. Дои:10.1111 / isqu.12150. ISSN  1468-2478.
  40. ^ Берман, Николас; Куттенье, Матье; Ронер, Доминик; Тёниг, Матиас (29.06.2015). «Эта шахта - шахта! Как минералы разжигают конфликты в Африке». SSRN  2627073. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  41. ^ Хендрикс, Каллен С. (2015-10-19). «Цены на нефть и межгосударственный конфликт». Управление конфликтами и наука о мире. 34 (6): 575–596. Дои:10.1177/0738894215606067. ISSN  0738-8942. S2CID  155477031.
  42. ^ Колган, Джефф (2013). Нефтяная агрессия: когда нефть вызывает войну. Издательство Кембриджского университета. ISBN  9781107654976.
  43. ^ «Иранские протесты: парадокс изобилия». www.salemalketbi.com. Получено 2018-12-17.
  44. ^ Струвер, Георг; Вегенаст, Тим (2016-04-01). «Жесткая сила природных ресурсов: нефть и вспышка военизированных межгосударственных споров». Анализ внешней политики: orw013. Дои:10.1093 / fpa / orw013. ISSN  1743-8586.
  45. ^ "База данных военных расходов СИПРИ". Стокгольмский международный институт исследования проблем мира. Получено 13 июля 2016.
  46. ^ Николас, Берман; Матьё, Куттенье; Доминик, Ронер; Матиас, Тёниг (июнь 2017 г.). «Эта шахта - моя! Как минералы разжигают конфликты в Африке». Американский экономический обзор. 107 (6): 1564–1610. CiteSeerX  10.1.1.715.4065. Дои:10.1257 / aer.20150774. ISSN  0002-8282. S2CID  53402320.
  47. ^ Тан, доставка; Xiong, Yihan; Ли, Хуэй (2017-07-03). «Вызывает ли нефть этническую войну? Сравнение данных отслеживания процессов с количественными результатами». Исследования безопасности. 26 (3): 359–390. Дои:10.1080/09636412.2017.1306392. ISSN  0963-6412. S2CID  148921315.
  48. ^ Буонанно, Паоло; Дуранте, Рубен; Прароло, Джованни; Ванин, Паоло (01.08.2015). «Бедные учреждения, богатые рудники: проклятие ресурсов у истоков сицилийской мафии». Экономический журнал. 125 (586): F175 – F202. Дои:10.1111 / ecoj.12236. ISSN  1468-0297. S2CID  55694103.
  49. ^ Димико, Арканджело; Исопи, Алессия; Олссон, Ола (2017). «Истоки сицилийской мафии: рынок лимонов». Журнал экономической истории. 77 (4): 1083–1115. Дои:10.1017 / S002205071700078X. ISSN  0022-0507.
  50. ^ а б Ким, Инвук; Вудс, Джексон (2016-08-01). «Газ в огне: альянсы великих держав и агрессия нефтегазов». Перспективы международных исследований. 17 (3): 231–249. Дои:10.1093 / isp / ekv004. HDL:10722/229405. ISSN  1528-3577.
  51. ^ а б Куттенье, Матье; Грожан, Полин; Санье, Марк (2017). «Дикий Запад дикий: проклятие ресурсов для убийств» (PDF). Журнал Европейской экономической ассоциации. 15 (3): 558–585. Дои:10.1093 / jeea / jvw011.
  52. ^ а б Нордвик, Фроде Мартин (2018). «Способствует ли нефть переворотам или предотвращает их? Ответ - да». Экономический журнал. 129 (619): 1425–1456. Дои:10.1111 / ecoj.12604. ISSN  1468-0297.
  53. ^ Райт, Джозеф; Франц, Эрика; Геддес, Барбара (2015-04-01). «Нефть и выживание автократического режима». Британский журнал политологии. 45 (2): 287–306. Дои:10.1017 / S0007123413000252. ISSN  1469-2112. S2CID  988090.
  54. ^ Дженсен, Натан; Ванчекон, Леонард (01.09.2004). «Ресурсное богатство и политические режимы в Африке» (PDF). Сравнительные политические исследования. 37 (7): 816–841. CiteSeerX  10.1.1.607.9710. Дои:10.1177/0010414004266867. ISSN  0010-4140. S2CID  154999593.
  55. ^ Ульфельдер, Джей (2007-08-01). «Природно-ресурсное богатство и выживание самодержавия». Сравнительные политические исследования. 40 (8): 995–1018. Дои:10.1177/0010414006287238. ISSN  0010-4140. S2CID  154316752.
  56. ^ Базедо, Матиас; Лэй, Янн (2009-11-01). «Ресурсное проклятие или мир рантье? Неоднозначное влияние нефтяного богатства и нефтяной зависимости на насильственный конфликт» (PDF). Журнал исследований мира. 46 (6): 757–776. Дои:10.1177/0022343309340500. ISSN  0022-3433. S2CID  144798465.
  57. ^ Андерсен, Йорген Дж .; Росс, Майкл Л. (2014-06-01). «Большая смена нефти. Более пристальный взгляд на анализ Хабера – Менальдо» (PDF). Сравнительные политические исследования. 47 (7): 993–1021. Дои:10.1177/0010414013488557. HDL:11250/195819. ISSN  0010-4140. S2CID  154653329. Архивировано из оригинал (PDF) на 2018-07-23.
  58. ^ Girod, Desha M .; Стюарт, Меган А .; Уолтерс, Меир Р. (27.07.2016). «Массовые протесты и ресурсное проклятие: политика демобилизации в автократии рантье». Управление конфликтами и наука о мире. 35 (5): 503–522. Дои:10.1177/0738894216651826. ISSN  0738-8942. S2CID  157573005.
  59. ^ Райт, Джозеф; Франц, Эрика (2017-07-01). «Как данные о доходах от нефти и недостающие данные по углеводородной ренте влияют на выживание автократии: ответ Лукасу и Рихтеру (2016)». Исследования и политика. 4 (3): 2053168017719794. Дои:10.1177/2053168017719794. ISSN  2053-1680.
  60. ^ а б Уигли, Саймон (декабрь 2018 г.). «Есть ли ресурсное проклятие для частных свобод?». Ежеквартально по международным исследованиям. 62 (4): 834–844. Дои:10.1093 / isq / sqy031. HDL:11693/48786.
  61. ^ Кэссиди, Трэвисс (2019). «Долгосрочное влияние нефтяных богатств на развитие: данные нефтяной геологии» (PDF). Экономический журнал. 129 (623): 2745–2778. Дои:10.1093 / ej / uez009.
  62. ^ Ахмедов, Анар К. (01.08.2014). «Нефть, демократия и контекст метаанализ». Сравнительные политические исследования. 47 (9): 1238–1267. Дои:10.1177/0010414013495358. ISSN  0010-4140. S2CID  154661151.
  63. ^ Брукс, Сара М .; Курц, Маркус Дж. (2016). "Нефть и демократия: эндогенные природные ресурсы и политическое ресурсное проклятие"'". Международная организация. 70 (2): 1–33. Дои:10,1017 / с0020818316000072. S2CID  58904661.
  64. ^ Кришнараджан, Сутан (2019). «Экономический кризис, природные ресурсы и смещение нерегулярных лидеров в автократии». Ежеквартально по международным исследованиям. 63 (3): 726–741. Дои:10.1093 / isq / sqz006.
  65. ^ Казелли; Тесей, Андреа (12 августа 2015 г.). «Превосходные ресурсы, политические режимы и политическая стабильность» (PDF). Обзор экономики и статистики. 98 (3): 573–590. Дои:10.1162 / REST_a_00538. ISSN  0034-6535. S2CID  5181852.
  66. ^ Лалл, Ранджит (2016-09-08). "Недостающее измерение дискуссии о проклятии политического ресурса" (PDF). Сравнительные политические исследования. 50 (10): 1291–1324. Дои:10.1177/0010414016666861. ISSN  0010-4140. S2CID  157376423.
  67. ^ Wegenast, Тим; Шнайдер, Джеральд (2017-11-01). «Вопросы собственности: права собственности на природные ресурсы и социальные конфликты в Африке к югу от Сахары». Политическая география. 61: 110–122. Дои:10.1016 / j.polgeo.2017.07.007.
  68. ^ «Почему многонациональные владельцы ресурсов разжигают социальное инакомыслие». Политическое насилие вкратце. 2017-08-31. Получено 2017-08-31.
  69. ^ Хоул, Кристиан (2017-09-12). «Двухэтапная теория и проверка нефтяного проклятия: условное влияние нефти на демократизацию». Демократизация. 25 (3): 404–421. Дои:10.1080/13510347.2017.1366449. S2CID  149373007.
  70. ^ Хендрикс, Каллен С (1 января 2018 г.). «Геополитика холодной войны и создание нефтяного проклятия». Журнал исследований глобальной безопасности. 3 (1): 2–22. Дои:10.1093 / jogss / ogx022.
  71. ^ Трейсман, Дэниел (2020). «Экономическое развитие и демократия: предрасположенности и триггеры». Ежегодный обзор политологии. 23: 241–257. Дои:10.1146 / annurev-polisci-050718-043546.
  72. ^ а б c Габер, Стивен; Менальдо, Виктор (2011). «Разжигают ли природные ресурсы авторитаризм? Переоценка ресурсного проклятия». Обзор американской политической науки. 105 (1): 1. Дои:10.1017 / с0003055410000584. S2CID  7789235.
  73. ^ Габер, Стивен; Менальдо, Виктор (2010), «Снятие ресурсного проклятия», Hoover Digest, заархивировано из оригинал на 2010-10-28
  74. ^ Габер, Стивен; Менальдо, Виктор (15.06.2010), Природные ресурсы Латинской Америки: ни проклятие, ни благословение, SSRN  1625504
  75. ^ Не удается, Мэтью Д. (2019). «Нефтяные доходы и персонализация автократической политики». Политологические исследования и методы: 1–8. Дои:10.1017 / psrm.2019.14. ISSN  2049-8470.
  76. ^ Бройтигам, Дебора (11 апреля 2008 г.). «Налогообложение и управление в Африке». Американский институт предпринимательства. Архивировано из оригинал на 2019-08-28.
  77. ^ Моррисон, Кевин М. (9 января 2009 г.). "Нефть, неналоговые доходы и перераспределительные основы стабильности режима". Международная организация. 63 (1): 107–138. Дои:10.1017 / S0020818309090043.
  78. ^ Росс, Майкл Л. (апрель 2004 г.). «Приводит ли налогообложение к представительству?». Британский журнал политологии. 34 (2): 229–249. CiteSeerX  10.1.1.471.6907. Дои:10.1017 / S0007123404000031.
  79. ^ Мур, Мик; Ансуорт, Сью (2007). Брифинг по политике IDS Как налогообложение влияет на качество управления? В архиве 2011-08-13 на Wayback Machine.
  80. ^ Фридман, Томас Л. (2006). «Первый закон петрополитики». Внешняя политика. Получено 2016-04-25.
  81. ^ DeMeritt, Jacqueline H.R .; Янг, Джозеф К. (1 апреля 2013 г.). «Политическая экономия прав человека: нефть, природный газ и государственные стимулы к репрессиям». Управление конфликтами и наука о мире. 30 (2): 99–120. Дои:10.1177/0738894212473915. ISSN  0738-8942. S2CID  73608254.
  82. ^ «Скрытый позор мировой промышленной экономики». Worldwatch.org. Архивировано из оригинал на 2019-01-29. Получено 2012-07-26.
  83. ^ «Парадокс нефти и бедности - оценка усилий США и международного сообщества по борьбе с проклятием ресурсов» (PDF). Получено 2012-06-21.
  84. ^ а б Кнутсен, Карл Хенрик; Коцадам, Андреас; Олсен, Эйвинд Хаммерсмарк; Парик, торе (2016). «Горнодобывающая промышленность и местная коррупция в Африке» (PDF). Американский журнал политологии. 61 (2): 320–334. Дои:10.1111 / ajps.12268. HDL:10852/59624. Резюме доступно по адресу:
    «Горное дело увеличивает местную коррупцию». Американский журнал политологии. 2016. Получено 2016-10-31.
  85. ^ «Oil-to-Cash: борьба с проклятием ресурсов с помощью денежных переводов: Центр глобального развития: Инициативы: Активны». cgdev.org. Архивировано из оригинал на 2012-12-11.
  86. ^ Бадер, Юлия; Даксекер, Урсула (09.10.2015). «Китайское проклятие ресурсов? Влияние зависимости экспорта нефти от США на права человека». Журнал исследований мира. 52 (6): 774–790. Дои:10.1177/0022343315593332. ISSN  0022-3433. S2CID  112605648.
  87. ^ а б Вадламаннати, Кришна Ч .; Сойса, Индра Де (13.08.2016). «Принимают ли богатые ресурсами правители законы, способствующие прозрачности?». Ежеквартально по международным исследованиям. 60 (3): 457–474. Дои:10.1093 / isq / sqw026. ISSN  0020-8833. S2CID  151545694.
  88. ^ Каррери, Мария; Дубе, Эиндрила (10 января 2017 г.). «Влияют ли природные ресурсы на то, кто и как приходит к власти?». Журнал политики. 79 (2): 000. Дои:10.1086/688443. ISSN  0022-3816. S2CID  55566951.
  89. ^ Дженсен, Натан (2008). «Политический риск, демократические институты и прямые иностранные инвестиции». Журнал политики. 70 (4): 1047. Дои:10.1017 / s0022381608081048. ISSN  0022-3816. JSTOR  10.1017 / s0022381608081048.
  90. ^ Дженсен, Натан М .; Джонстон, Ноэль П. (2011-05-16). «Политический риск, репутация и ресурсное проклятие». Сравнительные политические исследования. 44 (6): 662–688. Дои:10.1177/0010414011401208. ISSN  0010-4140. S2CID  220992450.
  91. ^ Мазахери, Нима (2017). «Нефть, инакомыслие и распространение». Мировое развитие. 99: 186–202. Дои:10.1016 / j.worlddev.2017.05.028.
  92. ^ а б Росс, Майкл Л. (01.02.2008). «Нефть, ислам и женщины». Обзор американской политической науки. 102 (1): 107–123. Дои:10.1017 / S0003055408080040. ISSN  1537-5943. S2CID  54825180.
  93. ^ Уоттс, Майкл Дж. (2001). «Нефтяное насилие: сообщество, добыча и политическая экология мифического товара». В Пелусо - Нэнси Ли; Уоттс, Майкл Дж. (Ред.). Жестокая среда. Итака: Издательство Корнельского университета. С. 189–212. ISBN  978-0801487118.
  94. ^ Симмонс, Джоэл В. (январь 2016 г.). «Ресурсное богатство и экономическая и политическая власть женщин в штатах США». Сравнительные политические исследования. 49 (1): 115–152. Дои:10.1177/0010414015597510. S2CID  155279746.
  95. ^ Росс, Майкл Л .; Воетен, Эрик (2015-12-14). «Нефть и международное сотрудничество». Ежеквартально по международным исследованиям. 60: 85–97. Дои:10.1093 / isq / sqv003. ISSN  0020-8833. S2CID  67832402.
  96. ^ Мосс, Тодд; Петтерссон, Гунилла (2006). «Парадокс гуманитарных организаций? Обзорное эссе о зависимости от помощи и государственного строительства в странах Африки к югу от Сахары» (PDF). Центр глобального развития. Рабочий документ 74: 5.
  97. ^ Бройтигам, Дебора (2002). «Создание Левиафана: доходы, возможности государства и управление» (PDF). Бюллетень IDS. 33 (3): 1–17. Дои:10.1111 / j.1759-5436.2002.tb00034.x.
  98. ^ Эндрюс, Родни Дж .; Деза, Моника (2018-07-01). «Местные природные ресурсы и преступность: свидетельства колебаний цен на нефть в Техасе». Журнал экономического поведения и организации. 151: 123–142. Дои:10.1016 / j.jebo.2018.02.011. ISSN  0167-2681.
  99. ^ Хук, Тим А .; Аксельрод, Кевин; Бьянкалани, Томмазо; Юрцев, Евгений А .; Лю, Цзинхуэй; Гор, Джефф (2016-08-24). «Доступность ресурсов регулирует кооперативный и конкурентный характер мутуализма микробного перекрестного кормления». PLOS Биология. 14 (8): e1002540. Дои:10.1371 / journal.pbio.1002540. ISSN  1545-7885. ЧВК  4996419. PMID  27557335.
  100. ^ Кардильо, Марсель (январь 2002 г.). «Основа жизненного цикла градиентов широтного разнообразия: как видовые признаки меняются от полюсов до экватора?». Журнал экологии животных. 71 (1): 79–87. Дои:10.1046 / j.0021-8790.2001.00577.x. ISSN  0021-8790.
  101. ^ Мур, Кристофер М .; Catella, Samantha A .; Эбботт, Карен С. (13 февраля 2017 г.). «Популяционная динамика мутуализма и внутривидовая зависимость плотности: как θ-логистическая зависимость плотности влияет на мутуалистическую положительную обратную связь». Дои:10.1101/108175. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  102. ^ Симхович, Владимир Г .; Кропоткин П. (декабрь 1903 г.). «Взаимопомощь как фактор эволюции». Политология Ежеквартально. 18 (4): 702. Bibcode:1903 г.Натура..67..196F. Дои:10.2307/2140787. ISSN  0032-3195. JSTOR  2140787. S2CID  85558275.
  103. ^ Ганаде, Гислен; Браун, Валери К. (март 2002 г.). «Наследование на старых пастбищах Центральной Амазонии: роль плодородия почвы и опада растений». Экология. 83 (3): 743. Дои:10.2307/3071878. ISSN  0012-9658. JSTOR  3071878.
  104. ^ Brunnschweiler, C.N .; Булт, Э. Х. (2008). «Связь природных ресурсов с медленным ростом и новыми конфликтами». Наука. 320 (5876): 616–617. Дои:10.1126 / science.1154539. PMID  18451286. S2CID  153387158.
  105. ^ Даннинг, Тад (2008). Грубая демократия: богатство природных ресурсов и политические режимы. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр.22. ISBN  978-0521730754.
  106. ^ Даннинг, Тад (2008). Грубая демократия: богатство природных ресурсов и политические режимы. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр.29. ISBN  978-0521730754.
  107. ^ Кавальканти, Тьяго; Мохаддес, Камиар; Раисси, Мехди (2011). «Вредит ли изобилие нефти росту?». Письма по прикладной экономике. 18 (12): 1181–1184. Дои:10.1080/13504851.2010.528356. S2CID  155042827.
  108. ^ Кавальканти, Тьяго; Мохаддес, Камиар; Раисси, Мехди (2011). «Неустойчивость товарных цен и источники роста». Кембриджские рабочие документы по экономике 1112. SSRN  1846429.
  109. ^ Леонг, Вэйшу; Мохаддес, Камиар (2011). «Институты и проклятие нестабильности» (PDF). Кембриджские рабочие документы по экономике 1145. Архивировано из оригинал (PDF) 28 сентября 2011 г.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка