Смена парадигмы - Paradigm shift

Для использования в других целях см. Paradigm Shift (значения).
Смотрите также: эпистемологический разрыв

А смена парадигмы, концепция, определенная американским физиком и философом Томас Кун, является фундаментальным изменением основных концепции и экспериментальный практики научная дисциплина. Несмотря на то, что Кун ограничил использование этого термина естественными науками, концепция смены парадигмы также использовалась во многих ненаучных контекстах для описания глубокого изменения фундаментальной модели или восприятия событий.

Кун представил свою идею смены парадигмы в своей влиятельной книге. Структура научных революций (1962).

Кун противопоставляет сдвиги парадигм, которые характеризуют научная революция, к деятельности нормальная наука, которую он описывает как научную работу, выполненную в преобладающих рамках или парадигма. Сдвиги парадигмы возникают, когда доминирующая парадигма, в которой работает нормальная наука, оказывается несовместимой с новыми явлениями, что способствует принятию новой теории или парадигмы.[1]

Как резюмирует один комментатор:

Кун признает, что использовал термин «парадигма» в двух разных значениях. В первом «парадигма» обозначает то, что есть общего у членов определенного научного сообщества, то есть все методы, патенты и ценности, разделяемые членами сообщества. Во втором смысле парадигма - это отдельный элемент целого, скажем, например, Принципы Ньютона, которые, выступая в качестве общей модели или примера ... обозначают явные правила и таким образом определяют последовательную традицию исследования. Таким образом, вопрос для Куна состоит в том, чтобы исследовать с помощью парадигмы, что делает возможным конституирование того, что он называет «нормальной наукой». То есть наука, которая может решить, будет ли определенная проблема считаться научной или нет. Нормальная наука вовсе не означает науку, руководствующуюся последовательной системой правил. Напротив, правила могут быть выведены из парадигм, но парадигмы могут направлять исследование и в отсутствие правил. Это как раз второе значение термина «парадигма», которое Кун считал наиболее новым и глубоким, хотя на самом деле он является самым старым.[2]

История

Природа научных революций изучалась современная философия поскольку Иммануил Кант использовал фразу в предисловии ко второму изданию своего Критика чистого разума (1787 г.). Кант употребил словосочетание «революция мышления» (Revolution der Denkart) ссылаясь на Греческая математика и Ньютоновская физика. В 20 веке новые разработки в основных концепциях математика, физика, и биология возродил интерес к этому вопросу среди ученых.

Оригинальное использование

Кун использовал Утка-кролик оптическая иллюзия, прославленный Витгенштейн, чтобы продемонстрировать, каким образом смена парадигмы может заставить человека увидеть ту же информацию совершенно по-другому.[3]

В своей книге 1962 года Структура научных революций Кун объясняет развитие сдвигов парадигмы в науке четырьмя этапами:

  • Нормальная наука - На этом этапе, который Кун считает наиболее заметным в науке, действует доминирующая парадигма. Эта парадигма характеризуется набором теорий и идей, которые определяют, что можно и рационально делать, предоставляя ученым четкий набор инструментов для решения определенных проблем. Вот некоторые примеры доминирующих парадигм, которые приводит Кун: ньютоновская физика, теория калорийности и теория электромагнетизма.[4] Поскольку парадигмы полезны, они расширяют как объем, так и инструменты, с помощью которых ученые проводят исследования. Кун подчеркивает, что парадигмы, определяющие нормальную науку, не являются монолитными, а могут быть специфичными для разных людей. Химик и физик могут оперировать разными парадигмами того, что такое атом гелия.[5] В условиях нормальной науки ученые сталкиваются с аномалиями, которые не могут быть объяснены общепринятой парадигмой, в рамках которой был достигнут научный прогресс.
  • Необыкновенное исследование - Когда в текущей парадигме накапливается достаточно серьезных аномалий, научная дисциплина оказывается в состоянии кризиса. Чтобы справиться с кризисом, ученые раздвигают границы нормальной науки в том, что Кун называет «экстраординарными исследованиями», для которых характерен исследовательский характер.[6] Без структур доминирующей парадигмы, от которых можно было бы зависеть, ученые, участвующие в необычных исследованиях, должны создавать новые теории, мысленные эксперименты и эксперименты для объяснения аномалий. Кун считает, что практика этого этапа - «распространение конкурирующих артикуляций, готовность пробовать что угодно, выражение явного недовольства, обращение к философии и дебаты по основам» - даже более важна для науки, чем смена парадигмы.[7]
  • Принятие новой парадигмы - Со временем формируется новая парадигма, у которой появляются новые последователи. Для Куна этот этап влечет за собой как сопротивление новой парадигме, так и причины, по которым отдельные ученые принимают ее. В соответствии с Макс Планк «новая научная истина побеждает не потому, что убеждает своих оппонентов и не заставляет их увидеть свет, а потому, что ее противники в конце концов умирают, и вырастает новое поколение, знакомое с ней».[8] Поскольку ученые привержены доминирующей парадигме, а смена парадигмы связана с изменениями, подобными гештальту, Кун подчеркивает, что парадигмы трудно изменить. Однако парадигмы могут получить влияние, объясняя или предсказывая явления намного лучше, чем раньше (например, модель атома Бора), или будучи более субъективно приятными. На этом этапе сторонники конкурирующих парадигм обращаются к тому, что Кун считает ядром дискуссии о парадигме: будет ли данная парадигма хорошим руководством для будущее проблемы - вещи, которые ни предложенная парадигма, ни доминирующая парадигма не могут решить в настоящее время.[9]
  • Последствия научной революции - В конечном итоге новая парадигма становится доминирующей. Пишутся учебники, заслоняющие революционный процесс.

Функции

Сдвиги парадигм и прогресс

Распространенное неверное толкование парадигм - это вера в то, что открытие сдвигов парадигм и динамический характер науки (с ее многочисленными возможностями для субъективных суждений ученых) являются аргументом в пользу релятивизм:[10] мнение, что все виды систем верований равны. Кун категорически отрицает эту интерпретацию[11] и заявляет, что когда научная парадигма заменяется новой, хотя и в результате сложного социального процесса, новая парадигма всегда лучше, а не просто разные.

Несоизмеримость

Эти утверждения о релятивизме, однако, связаны с другим утверждением, которое Кун, по крайней мере, частично поддерживает: язык и теории разных парадигм не могут быть переведены друг в друга или рационально сопоставлены друг с другом - что они несоизмеримый. Это породило много разговоров о разных народах и культурах, имеющих радикально разные мировоззрения или концептуальные схемы - настолько разные, что независимо от того, был один лучше или нет, они не могли быть поняты друг другу. Однако философ Дональд Дэвидсон опубликовал высоко оцененное эссе «О самой идее концептуальной схемы» (Труды и адреса Американской философской ассоциации, Vol. 47, (1973–1974), pp. 5–20) в 1974 г., утверждая, что представление о том, что любые языки или теории могут быть несоизмеримы друг с другом, само по себе бессвязно. Если это верно, утверждения Куна следует воспринимать в более слабом смысле, чем они обычно есть. Кроме того, действие куновского анализа на социальная наука долгое время было непрочным, с широким применением мультипарадигматических подходов к пониманию сложного человеческого поведения (см., например, John Hassard, Социология и теория организации: позитивизм, парадигма и постмодерн. Издательство Кембриджского университета, 1993 г., ISBN  0521350344).

Градуализм против внезапных изменений

Сдвиги парадигм обычно наиболее драматичны в науках, которые кажутся стабильными и зрелыми, как, например, в физике конца XIX века. В то время физика казалась дисциплиной, заполняющей несколько последних деталей в значительной степени проработанной системы.

В Структура научных революцийКун писал: «Последовательный переход от одной парадигмы к другой через революцию - обычная модель развития зрелой науки» (стр. 12). Идея Куна сама по себе была революционной для своего времени, поскольку она вызвала серьезные изменения в том, как ученые говорят о науке. Таким образом, можно утверждать, что это вызвало или было само по себе частью «сдвига парадигмы» в истории и социологии науки. Однако Кун не признал бы такой сдвиг парадигмы. В социальных науках люди все еще могут использовать более ранние идеи для обсуждения истории науки.

Философы и историки науки, включая самого Куна, в конечном итоге приняли модифицированную версию модели Куна, которая синтезирует его первоначальный взгляд с предшествующей ему градуалистской моделью.[нужна цитата ]

Примеры

Естественные науки

Вот некоторые из «классических случаев» куновских сдвигов парадигмы в науке:

Социальные науки

По мнению Куна, существование единой господствующей парадигмы характерно для естественных наук, в то время как философия и большая часть социальных наук характеризовались «традицией претензий, встречных требований и дебатов по основам».[23] Другие применили концепцию Куна о смене парадигмы в социальных науках.

  • Движение, известное как когнитивная революция отошел от бихевиорист подходы к психологический изучение и принятие познание как центральное место в изучении человеческого поведения.
  • В Кейнсианская революция обычно рассматривается как серьезный сдвиг в макроэкономика.[24] В соответствии с Джон Кеннет Гэлбрейт, Закон Сэя Более века доминировала в экономической мысли до Кейнса, и переход к кейнсианству был трудным. Экономисты, противоречащие закону, который подразумевал, что неполная занятость и недостаточные инвестиции (в сочетании с чрезмерными сбережениями) были практически невозможны, рисковали потерять свою карьеру.[25] В своем великом произведении Кейнс цитирует одного из своих предшественников: Джон А. Хобсон,[26] которому неоднократно отказывали в должностях в университетах за его еретическую теорию.
  • Позже движение за монетаризм над Кейнсианство ознаменовал второй разногласия. Монетаристы считали фискальную политику неэффективной для стабилизации инфляция, что это было исключительно денежное явление, в отличие от Кейнсианский В то время считалось, что важны и фискальная, и денежно-кредитная политика. Позднее кейнсианцы во многом переняли точку зрения монетаристов на количественная теория денег и смещение Кривая Филлипса, теории, которые они изначально отвергли.[27]
  • Впервые предложено Фердинанд де Соссюр в 1879 г. теория гортани в Индоевропейская лингвистика постулировал существование «гортанных» согласных в Протоиндоевропейский язык (PIE), теория, которая была подтверждена открытием Хеттский язык в начале 20 века. С тех пор эта теория была принята подавляющим большинством лингвистов, что открыло путь для внутренняя реконструкция синтаксиса и грамматических правил PIE и считается одним из самых значительных достижений в лингвистике с момента первоначального открытия Индоевропейская языковая семья.[28]
  • Принятие радиоуглеродное датирование археологами был предложен как сдвиг парадигмы, поскольку он значительно увеличил временную глубину, на которой археологи могли надежно датировать объекты. Аналогичным образом использование ЛИДАР для получения удаленных геопространственных изображений культурных ландшафтов, а также переход от процессуальной археологии к постпроцессной археологи считают сдвигом парадигмы.[29]

Прикладные науки

В последнее время изменения парадигм также заметны в прикладных науках:

  • В медицине переход от «клинического суждения» к Доказательная медицина
  • В программной инженерии переход от рациональной парадигмы к эмпирической парадигме[30]

Другое использование

Термин «сдвиг парадигмы» нашел применение в других контекстах, представляя понятие серьезного изменения в определенной модели мышления - радикального изменения личных убеждений, сложных систем или организаций, заменяющего прежний образ мышления или организации радикально другим образ мышления или организации:

  • М. Л. Ханда, профессор социологии в образовании O.I.S.E. Университет Торонто, Канада, разработали концепцию парадигмы в контексте социальных наук. Он определяет, что он подразумевает под «парадигмой», и вводит идею «социальной парадигмы». Кроме того, он определяет базовый компонент любой социальной парадигмы. Как и Кун, он обращается к проблеме изменения парадигм - процессу, широко известному как «смена парадигмы». В этом отношении он сосредотачивается на социальных обстоятельствах, которые ускоряют такой сдвиг. В связи с этим он обращается к тому, как этот сдвиг влияет на социальные институты, включая институт образования.[31]
  • Эта концепция была разработана для технологий и экономики с целью выявления новых технико-экономических парадигм как изменений в технологических системах, которые имеют большое влияние на поведение всей экономики (Карлота Перес; ранее работали только над технологическими парадигмами Джованни Дози ). Эта концепция связана с Йозеф Шумпетер идея созидательное разрушение. Примеры включают переход к массовому производству и внедрение микроэлектроники.[32]
  • Две фотографии Земли из космоса »,Восход Земли "(1968) и"Голубой мрамор "(1972 г.), как думают (кем?), Помогли эколог движение, которое приобрело большую известность в годы, последовавшие сразу после распространения этих изображений.[33][34]
  • Ханс Кюнг применяет теорию смены парадигмы Томаса Куна ко всей истории христианской мысли и богословия. Он выделяет шесть исторических «макромоделей»: 1) апокалиптическая парадигма первобытного христианства, 2) эллинистическая парадигма патристического периода, 3) средневековая римско-католическая парадигма, 4) протестантская (реформационная) парадигма, 5) современная парадигма Просвещения. 6) зарождающаяся экуменическая парадигма. Он также обсуждает пять аналогий между естествознанием и теологией в отношении сдвигов парадигм. Кюнг обращается к смене парадигмы в своих книгах: Смена парадигмы в теологии[35] и Теология третьего тысячелетия: экуменический взгляд.[36]
  • В конце 1990-х годов «смена парадигмы» возникла как модное слово, популяризируемый как маркетинг говорят и чаще появляются в печати и публикациях.[37] В его книге Разум Гаффе, автор Ларри Траск советует читателям воздерживаться от его использования и соблюдать осторожность при чтении всего, что содержит эту фразу. Об этом говорится в нескольких статьях и книгах.[38][39] как злоупотребление и злоупотребление до того, что становится бессмысленным.
  • Концепция чего-либо технологические парадигмы был продвинут, в частности Джованни Дози.

Критика

В ретроспективе Куна 2015 года[40] философ Мартин Коэн описывает понятие смены парадигмы как своего рода интеллектуальный вирус, распространяющийся от точных наук к общественным наукам и далее к искусству и даже к повседневной политической риторике сегодня. Коэн утверждает, что Кун имел очень смутное представление о том, что это могло означать, и, в соответствии с утверждениями американского философа науки, Пол Фейерабенд, обвиняет Куна в отходе от более радикальных выводов его теории, заключающихся в том, что научные факты на самом деле никогда не являются чем-то большим, чем мнения, популярность которых преходяща и далека от окончательной. Коэн говорит, что научное знание менее достоверно, чем оно обычно изображается, и что наука и знание, как правило, не является тем «очень разумным и убедительно прочным делом», как описывает Кун, в котором прогресс включает периодические сдвиги парадигмы, при которых большая часть старых определений отбрасывается, чтобы открыть новые подходы к пониманию, которые ученые никогда бы не смогли раньше считался верным. Он утверждает, что информационные каскады могут исказить рациональные научные дискуссии. Он сосредоточился на проблемах со здоровьем, в том числе на примере медиатизированных «пандемических» сигналов тревоги, и на том, почему они в конечном итоге оказались не более чем пугающими.[41]

Смотрите также

Рекомендации

Цитаты

  1. ^ Кун, Томас (1962). Структура научных революций. стр.54.
  2. ^ Агамбен, Джорджио. "Что такое парадигма?" (PDF). Получено 14 ноября, 2015.
  3. ^ Кун, 1970, стр. 114
  4. ^ Кун, Томас (1962). Структура научных революций. стр.28.
  5. ^ Кун, Томас (1962). Структура научных революций. стр.50.
  6. ^ Кун, Томас (1962). Структура научных революций. стр.87.
  7. ^ Кун, Томас (1962). Структура научных революций. стр.91.
  8. ^ Цитируется у Томаса Куна, Структура научных революций (Изд. 1970): с. 150.
  9. ^ Кун, Томас (1962). Структура научных революций. стр.157.
  10. ^ Санки, Ховард (1997) «Онтологический релятивизм Куна», в Проблемы и образы в философии науки: научно-философские очерки в честь Азарьи Поликаровойпод редакцией Дмитрия Гинёва и Роберта С. Коэна. Дордрехт: Kluwer Academic, 1997. Бостонские исследования по философии науки, вып. 192, стр. 305–20. ISBN  0792344448
  11. ^ Томас Кун, Структура научных революций (3-е изд.): С. 199.
  12. ^ Кун, 1970, с. 154 и другие.
  13. ^ Йоутсивуо, Т. (1997). «[Везалий и De humani corporis fabrica: ошибки Галена и изменение анатомии в шестнадцатом веке]». Гиппократ (Хельсинки): 98–112. PMID  11625189.
  14. ^ Кун, 1970, стр. 148 и другие
  15. ^ Сдвиги парадигм: технологии и культура
  16. ^ Кун, 1970, стр. 157
  17. ^ Кун, 1970, стр. 155
  18. ^ Трюдо, Ричард Дж (1987). Неевклидова революция. Бостон: Биркхойзер. ISBN  978-0-8176-3311-0.
  19. ^ Кун, 1970, с. 151 и другие.
  20. ^ Kuhn, 1970, стр. 83–84, 151 и другие.
  21. ^ Кун, 1970, стр. 107
  22. ^ Глейк, Джеймс (1988). «Глава 2: Революция». Хаос: создание новой науки. Нью-Йорк: Пингвин-викинг. п. 35–56. ISBN  0-670-81178-5.
  23. ^ Кун, Томас Н. (1972) [1970]. «Логика открытия или психология исследования». В Лакатош, Имре; Масгрейв, Алан (ред.). Критика и рост знаний (второе изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п.6. ISBN  978-0-521-09623-2.
  24. ^ Дэвид Лайдлер. Фальсификация кейнсианской революции.
  25. ^ Гэлбрейт, Джон Кеннет (1975). Деньги: откуда они пришли и куда ушли. Бостон: Хоутон Миффлин. п. 223. ISBN  978-0-395-19843-8.
  26. ^ Кейнс, Джон Мейнард (1936). «Общая теория занятости, процента и денег». Природа. 137 (3471): 366. Bibcode:1936Натура.137..761Б. Дои:10.1038 / 137761a0. S2CID  4104514. Г-н Хобсон бросился с неослабевающим, но почти бесполезным рвением и мужеством против рядов ортодоксальных. Несмотря на то, что в наши дни об этом совершенно забыли, публикация этой книги знаменует в известном смысле эпоху в экономической мысли.
  27. ^ Бордо, Майкл Д., Шварц, Анна Дж. (2008). Монетарно-экономические исследования в ФРС Сент-Луиса во время пребывания Теда Бальбаха в должности директора по исследованиям. Федеральный резервный банк Сент-Луиса Рассмотрение.
  28. ^ Джеймс Клэксон (2007). Индоевропейская лингвистика: введение. Кембриджский университет. п.53.
  29. ^ Шмидт, Софи Ч .; Марвик, Бен (28 января 2020 г.). «Революции, основанные на инструментах в археологической науке». Журнал компьютерных приложений в археологии. 3 (1): 18–32. Дои:10.5334 / jcaa.29.
  30. ^ Ральф, Пол (январь 2018). «Две парадигмы исследования разработки программного обеспечения». Наука компьютерного программирования. 156: 68–89. Дои:10.1016 / j.scico.2018.01.002.
  31. ^ Ханда, М. Л. (1986) "Парадигма мира: преодоление либеральных и марксистских парадигм". Документ, представленный на "Международном симпозиуме по науке, технологии и развитию, Нью-Дели, Индия, 20-25 марта 1987 г., отпечатан на мимеографии в O.I.S.E., Университет Торонто, Канада (1986)"
  32. ^ Перес, Карлота (2009). «Технологические революции и технико-экономические парадигмы», Кембриджский журнал экономики, Vol. 34, №1, с. 185–202
  33. ^ Шредер, Кристофер Х. (2009). «Глобальное потепление и проблема инновационной политики: уроки раннего движения за охрану окружающей среды». http://www.lclark.edu/org/envtl/objects/39-2_Schroeder.pdf
  34. ^ Смотрите также Стюарт Брэнд # изображение Земли, сделанное НАСА
  35. ^ Кунг, Ганс и Трейси, Дэвид (ред). Смена парадигмы в теологии. Нью-Йорк: Перекресток, 1989.
  36. ^ Кюнг, Ганс. Теология третьего тысячелетия: экуменический взгляд. Нью-Йорк: якорные книги, 1990.
  37. ^ Роберт Фулфорд, Globe and Mail (5 июня 1999 г.). http://www.robertfulford.com/Paradigm.html Проверено 25 апреля 2008.
  38. ^ 10 лучших модных словечек Cnet.com
  39. ^ «Полное руководство идиота по умному словарю», стр. 142–43, автор: Пол Макфедрис, издатель: Alpha; 1-е издание (7 мая 2001 г.) В архиве 15 декабря 2007 г. Wayback Machine ISBN  978-0-02-863997-0
  40. ^ Коэн, Мартин (2015). Смена парадигмы: как меняются мнения экспертов о жизни, Вселенной и всем остальном. Выходные данные Academic. п. 181.
  41. ^ "Мартин Коэн".

Источники

внешняя ссылка