История и философия науки - History and philosophy of science

В история и философия науки (HPS) является Академическая дисциплина это включает в себя философия науки и история науки. Хотя многие ученые в этой области проходят подготовку в первую очередь как историки или философы, в нескольких известных университетах есть отделения HPS, которые присуждают степени (см. Ниже).

Единая дисциплина

Организация И HPS (Интегрированная история и философия науки) сформулировал программу для единой дисциплины: «Хорошая история и философия науки - это не просто история науки, в которую может входить какая-то философия науки, или философия науки, в которую входит некоторая история науки. может войти. Это работа, которая является одновременно исторической и философской. Основополагающее понимание современной дисциплины HPS заключается в том, что история и философия имеют особое сходство, и можно эффективно продвигаться по обеим направлениям одновременно ".[1]

Одним из источников единой дисциплины является исторический подход к дисциплине философии науки. Этот гибридный подход нашел отражение в карьере Томас Кун. Его первое постоянное назначение в Калифорнийский университет в Беркли,[2] был на должности, объявленной на философском факультете, но он также преподавал на историческом факультете. Когда его повысили до профессора только на историческом факультете, Кун был оскорблен отказом философов, потому что «я чертовски хотел быть там, и именно мои студенты философии работали со мной, не над философией, а над историей. , тем не менее, были моими более важными учениками ".[3] Это отношение также отражено в его историцистском подходе, изложенном в основополагающей работе Куна. Структура научных революций (1962, 2-е изд. 1970), в котором философские вопросы о научных теориях и, особенно, об изменении теории понимаются в исторических терминах с использованием таких понятий, как смена парадигмы.

Однако Кун также критиковал попытки полностью унифицировать методы истории и философии науки: «Я думаю, что подрывная деятельность - не слишком сильный термин для вероятного результата попытки объединить эти две области в одно. Они различаются по ряду своих основных определяющих характеристик, из которых наиболее общие и очевидны их цели. Конечным продуктом большинства исторических исследований является повествование, рассказ о частностях прошлого. [...] Философ, с другой стороны, стремится главным образом к явным обобщениям и к обобщениям универсального характера . Он не рассказчик историй, правдивых или ложных. Его цель - обнаружить и заявить о том, что является правдой в любое время и в любом месте, а не передать понимание того, что произошло в определенное время и в определенном месте ».[4] В более поздних работах ставится вопрос, действительно ли эти методологические и концептуальные разделения являются препятствиями на пути к единой дисциплине.[5]

«История науки без философии науки слепа ... философия науки без истории науки пуста»

Норвуд Рассел Хэнсон [6]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «О компании & HPS», http://www3.nd.edu/~andhps/about.html
  2. ^ «Обсуждение с Томасом С. Куном» в Дорога от структуры, Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2000, стр. 302.
  3. ^ «Обсуждение с Томасом С. Куном», стр. 302.
  4. ^ «Отношения между историей и философией науки», стр. 3–20 в Основное напряжение, Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1977.
  5. ^ Лидия Паттон, Философия, наука и история, стр. 27–33, Нью-Йорк: Рутледж 2014, http://www.routledge.com/books/details/9780415898317/.
  6. ^ Переработка Канта цитата: «Мысли без содержания пусты, интуиции без понятий слепы». Норвуд Рассел Хэнсон, "Несоответствие истории науки философии науки", Журнал Философии, 59 (1962): 574–586, at p. 580.