Причинно-следственная связь - Causality

Эта статья о причинности в философии. О физическом определении «причинности» см. Причинность (физика). Для использования в других целях см. Причинность (значения).

Не путать с Несчастный случай.

"Причина" и "Причина и следствие" перенаправляются сюда. Для использования в других целях см. Причина (значения) и Причина и следствие (значения).

Причинно-следственная связь (также называемый причинность,^[1] или же причина и следствие) - влияние, с помощью которого мероприятие, процесс, состояние или объект ( причина) способствует созданию другого события, процесса, состояния или объекта ( эффект)^[2] где причина частично отвечает за следствие, а следствие частично зависит от причины. В общем, у процесса много причин,^[3]которые также называют причинные факторы для него, и все лежит в его прошлый. Эффект, в свою очередь, может быть причиной или причинным фактором многих других эффектов, которые все лежат в его основе. будущее. Некоторые авторы считают, что причинность метафизически до понятий время и место.^[4][5][6]

Причинность - это абстракция это указывает, как мир прогрессирует,^[7] настолько базовая концепция, что она более уместна как объяснение других концепций развития, чем как нечто, что может быть объяснено другими более базовыми. Концепция похожа на концепцию агентство и эффективность. По этой причине скачок интуиция может понадобиться понять это.^[8][9] Соответственно, причинность подразумевается в логике и структуре обычного языка.^[10]

В английских исследованиях Аристотелевская философия слово "причина" используется как специализированный технический термин, перевод Аристотель термин αἰτία, под которым Аристотель имел в виду «объяснение» или «ответ на вопрос« почему »». Аристотель относил четыре типа ответов как материальные, формальные, действенные и конечные «причины». В этом случае "причина" - это объяснение экспланандум, а непризнание того, что рассматриваются разные «причины», может привести к бесплодным спорам. Из четырех способов объяснения Аристотеля наиболее близким к проблемам настоящей статьи является «действенный».

Дэвид Хьюм, как часть его противодействия рационализм, утверждал, что чистый разум сам по себе не может доказать реальность действующей причинности; вместо этого он апеллировал к обычаям и умственным привычкам, отмечая, что все человеческие знания происходят исключительно от опыт.

Тема причинно-следственной связи остается основной в современная философия.

Концепция

Метафизика

Природа причины и следствия является предметом беспокойства, известного как метафизика. Кант думал, что время и пространство были понятиями, предшествующими человеческому пониманию прогресса или эволюции мира, и он также признавал приоритет причинности. Но у него не было понимания, которое пришло со знанием Геометрия Минковского и специальная теория относительности, что понятие причинности может быть использовано как предварительное основание для строить понятия времени и пространства.^[4][5][6]

Онтология

Общий метафизический вопрос о причине и следствии заключается в том, какая сущность может быть причиной, а какая - следствием.

Одна точка зрения на этот вопрос состоит в том, что причина и следствие относятся к одному и тому же типу сущностей, а причинно-следственная связь - асимметричная связь между ними. Другими словами, с грамматической точки зрения было бы разумно сказать либо "А это причина и B эффект "или"B это причина и А эффект ", хотя только один из этих двух может быть истинным. С этой точки зрения, одно мнение, предложенное как метафизический принцип в философия процесса, заключается в том, что каждая причина и каждое следствие - это, соответственно, некоторый процесс, событие, становление или происшествие.^[11] Например, «его спотыкание о ступеньку было причиной, а его сломанная лодыжка - следствием». Другая точка зрения состоит в том, что причины и следствия - это «положения дел», причем точная природа этих сущностей определяется менее строго, чем в философии процесса.^[12]

Другая точка зрения на этот вопрос, более классическая, состоит в том, что причина и ее следствие могут иметь разные виды сущностей. Например, в эффективном причинном объяснении Аристотеля действие может быть причиной, в то время как стойкий объект - это его эффект. Например, порождающие действия его родителей можно рассматривать как действенную причину, при этом Сократ является следствием, а Сократ рассматривается как устойчивый объект, в философской традиции называемый «субстанцией», в отличие от действия.

Эпистемология

Поскольку причинность - тонкое метафизическое понятие, необходимы значительные интеллектуальные усилия, наряду с демонстрацией доказательств, чтобы установить знание о ней в конкретных эмпирических обстоятельствах. В соответствии с Дэвид Хьюм человеческий разум неспособен воспринимать причинно-следственные связи напрямую. На этом основании ученый различал вид регулярности о причинности и контрфактическом понятии.^[13] Согласно контрфактическая точка зрения, Икс причины Y если и только если, без X, Y не существует. Юм интерпретировал последнее как онтологический взгляд, то есть как описание природы причинности, но, учитывая ограниченность человеческого разума, советовал использовать первое (грубо говоря, что Икс причины Y тогда и только тогда, когда два события пространственно-временны соединены, и Икс предшествует Y) как эпистемическое определение причинности. Наличие эпистемической концепции причинности необходимо, чтобы различать причинные и непричинные отношения. Современную философскую литературу о причинности можно разделить на пять больших подходов к причинности. К ним относятся (упомянутая выше) закономерность, вероятностный, контрфактический, механистический, и манипулятор взгляды. Можно показать, что пять подходов являются редуктивными, то есть определяют причинность в терминах отношений других типов.^[14] Согласно этому прочтению, они определяют причинность в терминах, соответственно, эмпирических закономерностей (постоянных соединений событий), изменений в условные вероятности, контрфактические условия, механизмы, лежащие в основе причинно-следственных связей, и инвариантность при вмешательстве.

Геометрическое значение

Причинность имеет свойства предшествования и смежности.^[15][16] Они топологические и являются составными частями геометрии пространства-времени. Как разработано Альфред Робб эти свойства позволяют вывести понятия времени и пространства.^[17] Макс Джаммер пишет: «Постулат Эйнштейна ... открывает путь к прямому построению причинной топологии ... пространства Минковского».^[18] Причинная эффективность распространяется не быстрее света.^[19]

Таким образом, понятие причинности метафизически предшествует понятиям времени и пространства. С практической точки зрения, это связано с тем, что использование отношения причинности необходимо для интерпретации эмпирических экспериментов. Интерпретация экспериментов необходима для установления физических и геометрических представлений о времени и пространстве.

Воля

В детерминированный мировоззрение считает, что история вселенная можно исчерпывающе представить как развитие событий следующее за одной причиной и следствием.^[16] В инкомпатибилист версия этого утверждает, что не существует такой вещи, как "свободная воля ". Компатибилизм с другой стороны, считает, что детерминизм совместим со свободой воли или даже необходим ей.^[20]

Необходимые и достаточные причины

Аналогичная концепция встречается в логике, для этого см. Необходимые и достаточные условия

Иногда причины можно разделить на два типа: необходимые и достаточные.^[21] Третий тип причинности, который сам по себе не требует ни необходимости, ни достаточности, но способствует следствию, называется «сопутствующей причиной».

Необходимые причины

Если Икс является необходимой причиной у, то наличие у обязательно подразумевает предшествующее появление Икс. Наличие Икс, однако, не означает, что у произойдет.^[22]

Достаточные причины

Если Икс является достаточной причиной у, то наличие Икс обязательно предполагает последующее возникновение у. Однако другая причина z альтернативно может вызвать у. Таким образом, наличие у не подразумевает предшествующее возникновение Икс.^[22]

Дополнительные причины

Для определенного эффекта, в единственном случае, фактор, который является сопутствующей причиной, является одной из нескольких сопутствующих причин. Подразумевается, что все они вносят свой вклад. Для конкретного эффекта, как правило, нет никакого смысла в необходимости наличия сопутствующей причины, хотя это может быть так. В общем, фактора, который является сопутствующей причиной, недостаточно, потому что он по определению сопровождается другими причинами, которые не считались бы причинами, если бы этого было достаточно. Для конкретного эффекта фактор, который в некоторых случаях является сопутствующей причиной, в некоторых других случаях может быть достаточным, но в этих других случаях он не будет просто способствовать.^[23]

Дж. Л. Маки утверждает, что обычный разговор о "причине" на самом деле относится к В НАС условия (ядостаточно, но пизбыточные части условия, которое само по себе тыn необходимо, но sнедостаточно для возникновения эффекта).^[24] Примером может служить короткое замыкание как причина возгорания дома. Рассмотрим совокупность событий: короткое замыкание, близость легковоспламеняющихся материалов и отсутствие пожарных. Вместе они не нужны, но достаточны для сгорания дома (поскольку многие другие совокупности событий, безусловно, могли привести к сгоранию дома, например, стрельба из огнемета в присутствии кислорода и т. Д.). Внутри этой совокупности короткое замыкание является недостаточным (поскольку короткое замыкание само по себе не привело бы к возгоранию), но не является избыточным (поскольку без него пожар не произошел бы, при прочих равных), часть состояния, которое является сам по себе не нужен, но достаточен для возникновения эффекта. Итак, короткое замыкание - это INUS условие возникновения дотла дома.

В отличие от условных выражений

Условный заявления нет заявления о причинно-следственной связи. Важное различие состоит в том, что утверждения о причинности требуют, чтобы антецедент предшествовал или совпадал с консеквентом во времени, тогда как условные утверждения не требуют этого временного порядка. Путаница обычно возникает из-за того, что многие различные утверждения на английском языке могут быть представлены с использованием формы «Если ..., то ...» (и, возможно, потому, что эта форма гораздо чаще используется для утверждения причинности). Однако эти два типа заявлений различаются.

Например, все следующие утверждения верны при интерпретации «Если ..., то ...» как материальное условие:

1. Если Барак Обама станет президентом США в 2011 году, то Германия находится в Европе.
2. Если Джордж Вашингтон станет президентом США в 2011 году, то «произвольное заявление».

Первое верно, поскольку как предшествующий и последующий верны. Второе верно в сентенциальная логика и неопределенна в естественном языке, независимо от последующего утверждения, потому что антецедент ложен.

Обычный ориентировочный условный имеет несколько большую структуру, чем материальный условный. Например, хотя первое является наиболее близким, ни одно из двух предыдущих утверждений не кажется верным при обычном ориентировочном чтении. Но приговор:

• Если Шекспир из Стратфорда-на-Эйвоне не написал «Макбета», то это сделал кто-то другой.

интуитивно кажется правдой, хотя в этой гипотетической ситуации нет прямой причинной связи между тем, что Шекспир не пишет «Макбета», и тем, что кто-то на самом деле его пишет.

Другой вид условного контрфактический условный, имеет более сильную связь с причинностью, но даже контрфактические утверждения не все являются примерами причинности. Рассмотрим следующие два утверждения:

1. Если бы А был треугольником, то у А было бы три стороны.
2. Если переключить переключатель S, то загорится лампочка B.

В первом случае было бы неправильно говорить, что А - треугольник. вызванный у него есть три стороны, так как отношение между треугольностью и трехсторонностью есть отношение определения. Свойство иметь три стороны фактически определяет состояние A как треугольника. Тем не менее, даже если интерпретировать противное, первое утверждение верно. Ранняя версия теории «четырех причин» Аристотеля описывается как признание «существенной причины». В этой версии теории то, что замкнутый многоугольник имеет три стороны, называется «существенной причиной» того, что он является треугольником.^[25] Такое использование слова «причина», конечно, сейчас уже давно устарело. Тем не менее, в рамках обычного языка можно сказать, что треугольник имеет три стороны.

Полное понимание концепции условных выражений важно для понимание литература о причинности. В повседневном языке довольно часто используются вольные условные утверждения, которые необходимо тщательно интерпретировать.

Сомнительная причина

Основная статья: Сомнительная причина

Ошибки сомнительной причины, также известные как причинные заблуждения, non-causa pro causa (На латыни «отсутствие причины для причины») или ложная причина неформальные заблуждения если причина установлена ​​неверно.

Теории

Основная статья: Причинная модель

Контрфактические теории

Основная статья: Контрфактическая условная

Контрфактические теории определяют причинность в терминах контрфактических отношений. Эти теории часто можно рассматривать как «плавающие» их объяснение причинности поверх объяснения логики контрфактические условия. Этот подход восходит к Дэвид Хьюм определение причинного отношения как того, «где, если бы первого объекта не было, второго никогда не существовало бы».^[26] Более полноценный анализ причинно-следственной связи в терминах контрфактических условий появился только в 20 веке после разработки теории возможная мировая семантика для оценки контрфактических условий. В своей статье 1973 г. "Причинность" Дэвид Льюис предложил следующее определение понятия причинная зависимость:^[27]

Событие E причинно зависит на C, если и только если: (i) если бы C произошло, то E было бы, и (ii) если бы C не произошло, то E не произошло бы.

Причинно-следственная связь определяется как цепь причинно-следственной зависимости. То есть C вызывает E тогда и только тогда, когда существует последовательность событий C, D₁, D₂, ... D_k, E так, что каждое событие в последовательности зависит от предыдущего. Эту цепочку можно назвать механизм.

Обратите внимание, что анализ не имеет целью объяснить, как мы делаем каузальные суждения или как мы рассуждаем о причинности, а скорее дает метафизическое объяснение того, что такое причинная связь между некоторой парой событий. Если это верно, анализ может объяснить некоторые особенности причинно-следственной связи. Зная, что причинно-следственная связь - это вопрос контрфактической зависимости, мы можем задуматься о природе контрфактической зависимости, чтобы объяснить природу причинной связи. Например, в своей статье «Контрфактическая зависимость и стрела времени» Льюис попытался объяснить направленность контрфактической зависимости во времени в терминах семантики контрфактического условного условия.^[28] Если эта теория верна, она может служить для объяснения фундаментальной части нашего опыта, заключающейся в том, что мы можем причинно влиять только на будущее, но не на прошлое.

Вероятностная причинность

Основная статья: Вероятностная причинность

Интерпретация причинности как детерминированный отношение означает, что если А причины B, тогда А должен всегда следовать B. В этом смысле война не вызывает смертей и курение причина рак или же эмфизема. В результате многие обращаются к понятию вероятностной причинности. Неофициально А («Человек курит») вероятностно вызывает B («Человек болеет сейчас или заболеет раком когда-нибудь в будущем»), если информация, которая А произошло увеличивает вероятность Bs возникновение. Формально P {B|А} ≥ P {B} где P {B|А} - условная вероятность того, что B произойдет с учетом информации, что А произошло, и P {B} - вероятность того, что B произойдет, не зная, А произошло или не произошло. Это интуитивное условие не подходит для определения вероятностной причинности, поскольку оно слишком общее и, следовательно, не соответствует нашему интуитивному понятию причины и следствия. Например, если А обозначает событие «Человек курит», B обозначает событие «Человек сейчас болеет или заболеет раком когда-нибудь в будущем» и C обозначает событие «У человека сейчас есть или будет эмфизема в будущем», тогда сохраняются следующие три отношения: P {B|А} ≥ P {B}, П{C|А} ≥ P {C} и P {B|C} ≥ P {B}. Последние отношения гласят, что знание того, что у человека эмфизема, увеличивает вероятность того, что у него будет рак. Причина этого в том, что наличие информации о том, что у человека эмфизема, увеличивает вероятность того, что человек курит, что косвенно увеличивает вероятность того, что человек заболеет раком. Однако мы не хотим делать вывод о том, что эмфизема вызывает рак. Таким образом, нам нужны дополнительные условия, такие как временная связь А к B и рациональное объяснение механизма действия. Это последнее требование сложно дать количественно, поэтому разные авторы предпочитают несколько разные определения.^{[нужна цитата ]}

Причинное исчисление

Когда экспериментальные вмешательства невозможны или незаконны, вывод причинно-следственной связи из наблюдательных исследований должен основываться на некоторых качественных теоретических предположениях, например, о том, что симптомы не вызывают заболевания, что обычно выражается в виде отсутствующих стрелок в причинные графы Такие как Байесовские сети или же диаграммы пути. Теория, лежащая в основе этих выводов, основана на различии между условные вероятности, как в ${displaystyle P(cancer|smoking)}$, и интервенционные вероятности, как в ${displaystyle P(cancer|do(smoking))}$. Первый гласит: «вероятность обнаружить рак у человека, который, как известно, курит, который начал, не принужденный экспериментатором, делать это в неустановленное время в прошлом», а второй гласит: «вероятность обнаружения рака у человек, которого экспериментатор заставил курить в определенное время в прошлом ". Первое представляет собой статистическое понятие, которое может быть оценено путем наблюдения с незначительным вмешательством экспериментатора, тогда как второе представляет собой причинное понятие, которое оценивается в эксперименте с важным контролируемым рандомизированным вмешательством. Это особенно характерно для квантовые явления что наблюдения, определяемые несовместимыми переменными, всегда предполагают важное вмешательство экспериментатора, что количественно описывается эффект наблюдателя.^{[нечеткий ]} В классическом термодинамика, процессы инициируются вмешательствами, называемыми термодинамические операции. В других областях науки, например астрономия, экспериментатор часто может наблюдать с незначительным вмешательством.

Теория "причинного исчисления"^[29] (также известный как do-исчисление, Жемчужина Иудеи каузального исчисления, исчисления действий) позволяет сделать вывод о вероятностях вмешательства из условных вероятностей в причинно-следственных связях. Байесовские сети с неизмеряемыми переменными. Одним из очень практических результатов этой теории является характеристика смешивающие переменные, а именно, достаточный набор переменных, которые, при корректировке, дадут правильный причинный эффект между интересующими переменными. Можно показать, что достаточный набор для оценки причинного эффекта ${displaystyle X}$ на ${displaystyle Y}$ любой набор не потомков ${displaystyle X}$ который ${displaystyle d}$-отдельный ${displaystyle X}$ из ${displaystyle Y}$ после удаления всех стрелок, исходящих из ${displaystyle X}$. Этот критерий, называемый «бэкдором», дает математическое определение «смешивания» и помогает исследователям идентифицировать доступные наборы переменных, достойные измерения.

Структурное обучение

В то время как выводы в каузальном исчислении полагаются на структуру причинного графа, части причинной структуры могут, при определенных предположениях, быть изучены из статистических данных. Основная идея восходит к Сьюэлл Райт работа 1921 года^[30] на анализ пути. Алгоритм «восстановления» был разработан Ребэйном и Перлом (1987).^[31] который основан на различении Райта трех возможных типов причинных субструктур, разрешенных в ориентированный ациклический граф (DAG):

1. ${displaystyle Xightarrow Yightarrow Z}$
2. ${displaystyle Xleftarrow Yightarrow Z}$
3. ${displaystyle Xightarrow Yleftarrow Z}$

Тип 1 и тип 2 представляют одинаковые статистические зависимости (т. Е. ${displaystyle X}$ и ${displaystyle Z}$ независимы, учитывая ${displaystyle Y}$) и поэтому неотличимы внутри чисто данные поперечного сечения. Однако тип 3 можно однозначно идентифицировать, поскольку ${displaystyle X}$ и ${displaystyle Z}$ незначительно независимы, а все остальные пары зависимы. Таким образом, пока скелеты (графики без стрелок) этих трех троек идентичны, направление стрелок частично идентифицируется. Такое же различие применяется, когда ${displaystyle X}$ и ${displaystyle Z}$ имеют общих предков, за исключением того, что сначала нужно указать этих предков. Были разработаны алгоритмы для систематического определения скелета нижележащего графа, а затем для ориентирования всех стрелок, направление которых диктуется наблюдаемыми условными зависимостями.^{[29][32][33][34]}

Поиск альтернативных методов структурного обучения через много возможные причинные структуры среди переменных, и удалите те, которые сильно несовместимы с наблюдаемыми корреляции. В целом это оставляет набор возможных причинно-следственных связей, которые затем следует протестировать путем анализа данных временных рядов или, предпочтительно, разработки надлежащим образом контролируемых эксперименты. В отличие от байесовских сетей, анализ пути (и его обобщение, структурное моделирование уравнение ), лучше служат для оценки известного причинного эффекта или для проверки причинной модели, чем для создания причинных гипотез.

Для неэкспериментальных данных причинно-следственное направление часто можно вывести, если доступна информация о времени. Это потому, что (согласно многим, хотя и не всем теориям) причины должны во времени предшествовать своим последствиям. Это можно определить статистическими Временные ряды модели, например, или с помощью статистического теста, основанного на идее Причинность Грейнджера, или путем прямых экспериментальных манипуляций. Использование временных данных может позволить провести статистические проверки ранее существовавшей теории причинной связи. Например, наша степень уверенности в направлении и природе причинной связи намного больше, когда она поддерживается взаимные корреляции, ARIMA модели, или кросс-спектральный анализ используя данные векторных временных рядов, чем данные поперечного сечения.

Теории вывода

Лауреат Нобелевской премии Герберт А. Саймон и философ Николас Решер^[35] утверждают, что асимметрия причинной связи не связана с асимметрией любого способа импликации, который противоречит. Скорее причинно-следственная связь - это не связь между значениями переменных, а функция одной переменной (причины) по отношению к другой (следствие). Итак, учитывая систему уравнений и набор переменных, входящих в эти уравнения, мы можем ввести асимметричное отношение между отдельными уравнениями и переменными, которое полностью соответствует нашему здравому смыслу понятию причинного порядка. Система уравнений должна обладать определенными свойствами, что наиболее важно, если некоторые значения выбраны произвольно, остальные значения будут определяться однозначно путем последовательного открытия, которое является совершенно причинным. Они постулируют, что неотъемлемая сериализация такой системы уравнений может правильно фиксировать причинно-следственные связи во всех эмпирических областях, включая физику и экономику.

Теории манипуляции

Некоторые теоретики приравнивают причинность к манипулированию.^{[36][37][38][39]} Согласно этим теориям, Икс причины у только в том случае, если можно изменить Икс чтобы изменить у. Это совпадает с общепринятыми представлениями о причинно-следственных связях, поскольку мы часто задаем причинно-следственные вопросы, чтобы изменить некоторые особенности мира. Например, нам интересно узнать причины преступности, чтобы мы могли найти способы ее уменьшения.

Эти теории подвергались критике по двум основным причинам. Во-первых, теоретики жалуются, что эти описания круговой. Попытка свести причинные претензии к манипуляции требует, чтобы манипуляция была более простой, чем причинное взаимодействие. Но описание манипуляций в непричинных терминах представляет собой существенную трудность.

Вторая критика связана с опасениями антропоцентризм. Многим людям кажется, что причинность - это некие существующие в мире отношения, которые мы можем использовать для своих желаний. Если причинность отождествляется с нашей манипуляцией, эта интуиция теряется. В этом смысле люди занимают центральное место во взаимодействиях в мире.

Некоторые попытки защитить теории манипуляции - недавние отчеты, которые не претендуют на сведение причинности к манипуляции. Эти отчеты используют манипуляцию как признак или признак причинной связи, не утверждая, что манипуляция является более фундаментальной, чем причинная связь.^[29][40]

Теории процессов

Некоторых теоретиков интересует различие между причинными и не причинными процессами (Russell 1948; Salmon 1984).^[41][42] Эти теоретики часто хотят различать процесс и псевдопроцесс. Например, шар, движущийся по воздуху (процесс), противопоставляется движению тени (псевдопроцесс). Первое имеет причинную природу, а второе - нет.

Лосось (1984)^[41] утверждает, что причинные процессы можно идентифицировать по их способности передавать изменения в пространстве и времени. Изменение мяча (возможно, отметка ручкой) происходит вместе с ним, когда мяч летит по воздуху. С другой стороны, изменение тени (насколько это возможно) не будет передаваться тенью по мере ее движения.

Эти теоретики утверждают, что важная концепция для понимания причинности - это не причинные отношения или причинные взаимодействия, а скорее определение причинных процессов. Тогда первые понятия можно определить в терминах причинных процессов.

Почему потому что График опрокидывания Вестник свободного предпринимательства (нажмите, чтобы увидеть подробности).

Подгруппа теорий процессов - это механистический взгляд на причинность. Он утверждает, что причинно-следственные связи действуют на механизмы. Хотя понятие механизма понимается по-разному, определение, предложенное группой философов, именуемой «новыми механистами», доминирует в литературе.^[43]

Поля

Наука

Для научного исследования действенной причинности причину и следствие лучше всего рассматривать как временные преходящие процессы.

В концептуальных рамках научный метод, исследователь устанавливает несколько различных и контрастных временно преходящих материальных процессов, которые имеют структуру эксперименты, и записывает возможные материальные ответы, обычно предназначенные для определения причинности в физическом мире.^[44] Например, кто-то может захотеть узнать, насколько высокое потребление морковь заставляет людей развивать бубонная чума. Количество потребляемой моркови - это процесс, который меняется от случая к случаю. Регистрируется возникновение или не возникновение последующей бубонной чумы. Чтобы установить причинно-следственную связь, эксперимент должен соответствовать определенным критериям, здесь приведен только один пример. Например, случаи предполагаемой причины должны быть установлены так, чтобы иметь место в то время, когда гипотетический эффект относительно маловероятен при отсутствии гипотетической причины; такая маловероятность должна быть установлена ​​эмпирическими данными. Простое наблюдение корреляция недостаточно для установления причинно-следственной связи. Почти во всех случаях установление причинной связи основывается на повторении экспериментов и вероятностных рассуждениях. Вряд ли причинно-следственная связь установлена ​​более твердо, чем как более или менее вероятная. Для установления причинности наиболее удобно, если контрастирующие материальные положения дел точно совпадают, за исключением только одного переменного фактора, возможно, измеряемого действительным числом.

Физика

Основная статья: Причинность (физика)

Следует быть осторожным при использовании слова «причина» в физике. Собственно говоря, и гипотетическая причина, и гипотетический эффект являются временными переходными процессами. Например, сила - полезное понятие для объяснения ускорения, но сила сама по себе не является причиной. Требуется больше. Например, временный переходный процесс может характеризоваться определенным изменением силы в определенное время. Такой процесс можно рассматривать как причину. Причинность по сути не подразумевается в уравнения движения, но постулируется как дополнительная ограничение которое должно быть удовлетворено (т.е. причина всегда предшествует своему следствию). Это ограничение имеет математические последствия^[45] такой как Отношения Крамерса-Кронига.

Причинность - одно из самых фундаментальных и важных понятий физики.^[46] Причинная эффективность не может «распространяться» быстрее света. В противном случае можно было бы построить опорные системы координат (используя Преобразование Лоренца из специальная теория относительности ), в котором наблюдатель увидит, что следствие предшествует его причине (т. е. постулат причинности будет нарушен).

Причинные понятия появляются в контексте потока массы-энергии. Любой реальный процесс имеет причинную силу, которая может распространяться не быстрее света. Напротив, абстракция не имеет причинно-следственной связи. Его математическое выражение не распространяется в обычном смысле слова, хотя оно может относиться к виртуальным или номинальным «скоростям» с величиной, большей, чем у света. Например, волновые пакеты - это математические объекты, которые имеют групповая скорость и фазовая скорость. Энергия волнового пакета распространяется с групповой скоростью (при нормальных условиях); поскольку энергия имеет причинную силу, групповая скорость не может быть выше скорости света. Фаза волнового пакета движется с фазовой скоростью; поскольку фаза не является причинной, фазовая скорость волнового пакета может быть выше скорости света.^[47]

Причинные понятия важны в общей теории относительности в той мере, в какой существование стрелы времени требует, чтобы полуриманово многообразие Вселенной было ориентируемым, так что «будущее» и «прошлое» являются глобально определяемыми величинами.

Инженерное дело

А причинная система это система с выходными и внутренними состояниями, которые зависят только от текущего и предыдущих входных значений. Система, имеющая немного зависимость от входных значений из будущего (в дополнение к возможным прошлым или текущим входным значениям) называется акаузальный система, и система, которая зависит исключительно на будущих входных значениях антикаузальная система. Акаузальные фильтры, например, могут существовать только как фильтры постобработки, потому что эти фильтры могут извлекать будущие значения из буфера памяти или файла.

Биология, медицина и эпидемиология

В то время как посредник является фактором в причинной цепи (1), вмешивающийся фактор - это ложный фактор, неверно предполагающий причинную связь (2).

Остин Брэдфорд Хилл построенный на работе Юм и Поппер и предложил в своей статье "Окружающая среда и болезнь: связь или причинно-следственная связь?" чтобы такие аспекты ассоциации, как сила, последовательность, специфичность и временность, учитывались при попытке отличить причинные связи от не причинных в эпидемиологической ситуации. (Видеть Критерии Брэдфорда-Хилла.) Однако он не заметил, что временность является единственным необходимым критерием среди этих аспектов. Направленные ациклические графы (DAG) все чаще используются в эпидемиологии для разъяснения причинного мышления.^[48]

Психология

Основная статья: Причинное рассуждение

Психологи применяют эмпирический подход к причинно-следственной связи, исследуя, как люди и животные, не относящиеся к человеку, обнаруживают или делают выводы на основе сенсорной информации, предшествующего опыта и врожденное знание.

Атрибуция

Теория атрибуции это теория относительно того, как люди объясняют отдельные случаи причинной связи. Атрибуция может быть внешним (приписывание причинности внешнему агенту или силе - утверждение, что какая-то внешняя вещь мотивировала событие) или внутренним (приписывание причинности факторам внутри человека - личное обязанность или же ответственность за свои действия и утверждение, что человек несет прямую ответственность за событие). Если пойти еще дальше на причинно-следственную связь, то тип атрибуции, которую предоставляет человек, влияет на его будущее поведение.

Намерение, стоящее за причиной или следствием, может быть охвачено предметом действие. Смотрите также авария; обвинять; намерение; и ответственность.

Причинные силы

В то время как Дэвид Хьюм утверждал, что причины выводятся из не причинных наблюдений, Иммануил Кант утверждал, что у людей есть врожденные представления о причинах. В психологии Патрисия Ченг^[9] попытался примирить взгляды Юма и Канта. Согласно ее теории мощного ПК, люди фильтруют наблюдения за событиями с помощью интуиции, которая позволяет причинам генерировать (или предотвращать) их следствия, тем самым выявляя определенные причинно-следственные связи.

Причинность и значимость

Наш взгляд на причинно-следственную связь зависит от того, что мы считаем соответствующими событиями. Другой способ рассматривать утверждение «Молния вызывает гром» - это рассматривать и молнию, и гром как два восприятия одного и того же события, а именно, электрический разряд, который мы воспринимаем сначала визуально, а затем на слух.

Именование и причинно-следственная связь

Дэвид Собел и Элисон Гопник из отдела психологии Калифорнийского университета в Беркли разработали устройство, известное как детектор бликета который включится, когда на него будет помещен объект. Их исследования показывают, что «даже маленькие дети легко и быстро узнают о новой причинной силе объекта и спонтанно используют эту информацию для классификации и наименования объекта».^[49]

Восприятие стартовых событий

Некоторые исследователи, такие как Анджан Чаттерджи из Университета Пенсильвании и Джонатан Фугелсанг из Университета Ватерлоо, используют методы нейробиологии для исследования нервных и психологических основ причинно-следственных событий, в которых один объект заставляет другой объект двигаться. Можно управлять как временными, так и пространственными факторами.^[50]

Видеть Причинное мышление (психология) для дополнительной информации.

Статистика и экономика

Статистика и экономика обычно используют ранее существовавшие данные или экспериментальные данные, чтобы сделать вывод о причинной связи с помощью методов регрессии. Свод статистических методов предполагает существенное использование регрессивный анализ. Обычно линейные отношения, такие как

${displaystyle y_{i}=a_{0}+a_{1}x_{1,i}+a_{2}x_{2,i}+...+a_{k}x_{k,i}+e_{i}}$

постулируется, в котором ${displaystyle y_{i}}$ это я-ое наблюдение зависимой переменной (предположительно вызванной переменной), ${displaystyle x_{j,i}}$ за j=1,...,k это я-е замечание по j-я независимая переменная (предполагается, что это причинная переменная), и ${displaystyle e_{i}}$ это термин ошибки для я-ое наблюдение (содержащее комбинированные эффекты всех других причинных переменных, которые не должны коррелировать с включенными независимыми переменными). Если есть основания полагать, что ни один из ${displaystyle x_{j}}$s вызвано у, то оценки коэффициентов ${displaystyle a_{j}}$ получены. Если нулевая гипотеза, что ${displaystyle a_{j}=0}$ отвергается, то альтернативная гипотеза о том, что ${displaystyle a_{j}eq 0}$ и что то же самое ${displaystyle x_{j}}$ причины у не может быть отклонен. С другой стороны, если нулевая гипотеза, что ${displaystyle a_{j}=0}$ не может быть отвергнута, то эквивалентно гипотеза об отсутствии причинного эффекта ${displaystyle x_{j}}$ на у не может быть отклонен. Здесь понятие причинности - это понятие способствующей причинности, как обсуждалось. над: Если истинное значение ${displaystyle a_{j}eq 0}$, затем изменение ${displaystyle x_{j}}$ приведет к изменению у пока не некоторые другие причинные переменные, либо включенные в регрессию, либо неявные в термине ошибки, изменяются таким образом, чтобы точно компенсировать ее влияние; таким образом изменение в ${displaystyle x_{j}}$ является не достаточно изменить у. Аналогичным образом изменение ${displaystyle x_{j}}$ является не обязательно изменить у, потому что изменение у может быть вызвано чем-то неявным в термине ошибки (или какой-либо другой причинной объясняющей переменной, включенной в модель).

Вышеупомянутый способ проверки причинно-следственной связи требует веры в отсутствие обратной причинности, в которой у вызовет ${displaystyle x_{j}}$. Это убеждение может быть установлено одним из нескольких способов. Во-первых, переменная ${displaystyle x_{j}}$ может быть неэкономической переменной: например, если количество осадков ${displaystyle x_{j}}$ предполагается, что влияет на цену фьючерса у для некоторых сельскохозяйственных товаров невозможно, чтобы на самом деле фьючерсная цена влияла на количество осадков (при условии, что никогда не будет предприниматься попытка засева облаков). Во-вторых, инструментальные переменные может применяться методика устранения любой обратной причинно-следственной связи путем введения роли для других переменных (инструментов), на которые, как известно, не влияет зависимая переменная. В-третьих, можно задействовать принцип, согласно которому эффекты не могут предшествовать причинам, путем включения в правую часть регрессии только переменных, которые предшествуют во времени зависимой переменной; этот принцип применяется, например, при тестировании для Причинность Грейнджера и в его многомерном аналоге векторная авторегрессия, оба из которых контролируют запаздывающие значения зависимой переменной при тестировании причинных эффектов запаздывающих независимых переменных.

Регрессионный анализ контролирует другие релевантные переменные, включая их в качестве регрессоров (независимых переменных). Это помогает избежать ложных выводов о причинно-следственной связи из-за наличия третьей, лежащей в основе, переменной, которая влияет как на потенциально причинную переменную, так и на потенциально вызванную переменную: ее влияние на потенциально вызванную переменную фиксируется путем прямого включения ее в регрессию, поэтому этот эффект не будет восприниматься как косвенный эффект через потенциально причинную переменную, представляющую интерес. С учетом описанных выше процедур случайная (в отличие от причинной) корреляция может быть вероятностно отклонена, если выборки данных велики и если результаты регрессии проходят. перекрестная проверка тесты, показывающие, что корреляции сохраняются даже для данных, которые не использовались в регрессии. Утверждать с уверенностью, что общая причина отсутствует, а регрессия представляет собой истинную причинную структуру, является в принципе невозможно.^[51]

Помимо построения статистических моделей данных наблюдений и экспериментов, экономисты используют аксиоматические (математические) модели для вывода и представления причинных механизмов. В микроэкономике доминируют высоко абстрактные теоретические модели, которые изолируют и идеализируют один механизм. В макроэкономике экономисты используют широкие математические модели, откалиброванные на исторических данных. Подгруппа калиброванных моделей, динамическое стохастическое общее равновесие (DSGE ) модели используются для представления (в упрощенном виде) всей экономики и моделирования изменений в налогово-бюджетной и денежно-кредитной политике.^[52]

Управление

Используется в менеджменте и инженерии, Диаграмма Исикавы показывает факторы, вызывающие эффект. Меньшие стрелки связывают под-причину с основными причинами.

Для контроля качества производства в 1960-х гг. Каору Исикава разработал причинно-следственную диаграмму, известную как Диаграмма Исикавы или диаграмма рыбьей кости. На диаграмме причины делятся на шесть основных категорий, показанных здесь. Эти категории затем подразделяются. Метод Исикавы определяет «причины» в ходе мозговых штурмов, проводимых между различными группами, вовлеченными в производственный процесс. Затем эти группы можно пометить как категории на диаграммах. Использование этих диаграмм вышло за рамки контроля качества, и они используются в других областях управления, а также в проектировании и проектировании. Диаграммы Исикавы подвергались критике за то, что не делали различий между необходимыми условиями и достаточными условиями. Похоже, что Исикава даже не осознавал этого различия.^[53]

Гуманитарные науки

История

При обсуждении истории события иногда рассматриваются, как если бы они каким-то образом были агентами, которые затем могут вызвать другие исторические события. Таким образом, сочетание плохих урожаев, лишений крестьян, высоких налогов, недостаточного представительства народа и царственной неспособности являются одними из основных. причины из французская революция. Это несколько Платонический и Гегельянский посмотреть, что овеществляет причины как онтологические сущности. В аристотелевской терминологии это использование приближается к случаю эффективный причина.

Некоторые философы истории, такие как Артур Данто утверждали, что «объяснения в истории и других источниках» описывают «не просто событие - то, что происходит, - но изменение».^[54] Как и многие практикующие историки, они рассматривают причины как пересекающиеся действия и наборы действий, которые вызывают «большие изменения», по словам Данто: решить, «какие элементы сохраняются при изменении», «довольно просто» при лечении индивидуума ». изменение отношения », но« это значительно более сложно и метафизически сложно, когда мы заинтересованы в таком изменении, как, скажем, крах феодализма или появление национализма ».^[55]

Большая часть исторических дебатов о причинах сосредоточена на взаимосвязи между коммуникативными и другими действиями, между единичными и повторяющимися действиями, а также между действиями, структурами действия или группой и институциональным контекстом и более широким набором условий.^[56] Джон Гэддис различал исключительные и общие причины (следующие Марк Блох ) и между «рутинными» и «отличительными связями» в причинно-следственных связях: «при объяснении того, что произошло в Хиросиме 6 августа 1945 года, мы придаем большее значение тому факту, что президент Трумэн приказал сбросить атомную бомбу, чем решению Военно-воздушных сил армии выполнять его приказы ».^[57] Он также указал на разницу между непосредственными, промежуточными и отдаленными причинами.^[58] Со своей стороны, Кристофер Ллойд выдвигает четыре «общих концепции причинности», используемых в истории: «метафизическая идеалистическая концепция, которая утверждает, что явления вселенной являются продуктами или эманациями всемогущего существа или такой конечной причины»; «эмпирическая (или юмовская) концепция регулярности, основанная на идее о причинности как о постоянном соединении событий»; «функциональная / телеологическая / последовательная концепция», которая «направлена ​​на достижение цели, так что цели являются причинами»; и «реалистический, структуристский и диспозиционный подход, который рассматривает структуры отношений и внутренние диспозиции как причины явлений».^[59]

Закон

Основная статья: Причинная связь (закон)

В соответствии с закон и юриспруденция, юридическая причина должны быть продемонстрированы, чтобы держать ответчик несет ответственность за преступление или деликт (то есть гражданское правонарушение, такое как халатность или посягательство). Должно быть доказано, что причинно-следственная связь или «достаточная причинно-следственная связь» связывает действия ответчика с рассматриваемым преступным событием или ущербом. Причинно-следственная связь также является важным юридическим элементом, который должен быть доказан для соответствия мерам правовой защиты в соответствии с право международной торговли.^[60]

Теология

Обратите внимание на концепцию универсальности в Авраамический богословие, то есть вера в то, что Бог привел в движение все события на заре времен; он определяет и причина всех вещей. Следовательно, это попытка исправить очевидное несовместимость между детерминизмом и существованием всемогущий бог.^[61]

История

Индуистская философия

Смотрите также: Карма

Ведический период (ок. 1750–500 до н. э.) литература имеет восточное происхождение.^[62] Карма - это вера, которой придерживаются Санатана Дхарма и основные религии, согласно которым действия человека вызывают определенные последствия в текущей жизни и / или в будущем жизнь, положительно или отрицательно. Различные философские школы (даршаны ) предоставить разные варианты описания предмета. Доктрина саткарьявада утверждает, что следствие каким-то образом связано с причиной. Таким образом, следствием является реальное или кажущееся изменение причины. Доктрина Асаткарьявада утверждает, что следствие не является неотъемлемой частью причины, но является новым возникновением. Видеть Ньяя для некоторых деталей теории причинности в школе Ньяи. В Брахма Самхита, Брахма описывает Кришну как первопричину всех причин.^[63]

Бхагавад-гита 18.14 определяет пять причин любого действия (зная, какие из них можно усовершенствовать): тело, индивидуальная душа, чувства, усилия и сверхдуша.

В соответствии с Монье-Вильямс, в Ньяя теория причинности из Сутры I.2.I, 2 в Вайшешика философия, из причинного небытия есть действительное несуществование; но не действительное несуществование из причинного несуществования. Причина предшествует следствию. У метафор нитей и тканей есть три причины:

1. Причина сопричастности: в результате существенного контакта, «существенных причин», нити являются существенными для ткани, что соответствует материальной причине Аристотеля.
2. Несущественная причина: Методы вплетения нитей в ткань, соответствующие формальной причине Аристотеля.
3. Инструментальная причина: инструменты для изготовления ткани, соответствующие действенной причине Аристотеля.

Монье-Вильямс также предположил, что причинность Аристотеля и Ньяя считается условными совокупностями, необходимыми для производительной работы человека.^[64]

Буддийская философия

Смотрите также: Пратисамутпада

Карма это принцип причинности, фокусирующийся на 1) причинах, 2) действиях, 3) следствиях, где именно психические феномены направляют действия, выполняемые действующим лицом. Буддизм обучает действия актера постоянным и непреднамеренным добродетельным результатам, направленным на уменьшение страданий. Это следует за Подлежащее – глагол – объект структура.^{[нужна цитата ]}

Общее или универсальное определение пратитьясамутпады (или «зависимого происхождения», или «взаимозависимого возникновения», или «взаимозависимого совместного возникновения») состоит в том, что все возникает в зависимости от множества причин и условий; ничто не существует как единая, независимая сущность. Традиционный пример буддийских текстов - это три палки, стоящие вертикально, опираясь друг на друга и поддерживающие друг друга. Если отобрать одну палку, две другие упадут на землю.^{[нужна цитата ]}

Причинная связь в Читтаматрин Буддийский школьный подход, Асанга Буддийская школа (ок. 400 г. н. э.) утверждает, что объекты вызывают сознание в образе ума. Поскольку причины предшествуют следствиям, которые должны быть разными сущностями, субъект и объект различны. Для этой школы не существует объектов, являющихся сущностями, внешними по отношению к воспринимающему сознанию. Читтаматрин и Йогачара Сватантрика школы признают, что не существует объектов, внешних по отношению к причинной связи наблюдателя. Это во многом следует Никаи подход.^{[65][66][67][68]}

В Абхидхармакошакарика подход Васубандху с Абхидхарма текст комментария в Сарвастивада школа (ок. 500 г. н.э.). Он имеет четыре замысловатых причинно-следственных конструкции с: 1) первопричиной, 2) непосредственным предшественником, 3) поддержкой объекта и 4) преобладанием. Итак, шесть причин: 1) инструментальность (kāraahetu), которая считается основным фактором в производстве результата; 2) одновременность или сосуществование, связывающее явления, возникающие одновременно; 3) однородность, объясняющая однородный поток, вызывающий непрерывность явлений; 4) ассоциация, которая действует только между ментальными факторами и объясняет, почему сознание появляется как совокупность ментальных факторов; 5) доминирование, формирующее привычные когнитивные и бихевиористские установки; и 6) плод, относящийся к тому, что является активным благотворным или вредным результатом. Четыре условия и шесть причин взаимодействуют друг с другом при объяснении феноменального опыта: например, каждый сознательный момент действует как однородная причина, так и как непосредственное предшествующее возникновение состояния сознания и его сопутствующие факторы в последующий момент.^{[нужна цитата ]}

В Вайбхашика (ок. 500 г. н. э.) ранняя буддийская школа который способствует прямому контакту с объектом и допускает одновременное действие причины и следствия. Это основано на примере сознания, в котором говорится, что намерения и чувства являются взаимно дополняющими ментальными факторами, которые поддерживают друг друга, как шесты на треноге. Напротив, те, кто одновременно отвергает причину и следствие, говорят, что, если следствие уже существует, то оно не может действовать таким же образом снова. То, как прошлое, настоящее и будущее принимаются, является основой для точек зрения на причинность различных буддийских школ.^[69][70][71]

Все классические буддийские школы учат карма. «Закон кармы - это особый пример закона причины и следствия, согласно которому все наши действия тела, речи и ума являются причинами, а весь наш опыт - их следствиями».^[72]

Бахаи

Концепция причинности бахаи стала объединяющей силой для этой молодой религии.^{[нужна цитата ]} Вера в общее биологическое и идеологическое происхождение дала возможность бахаи узнать Будду, Моисея, Иисуса и Мухаммеда. К сожалению, это привело к систематическим преследованиям бахаи многими халифатами.^{[73][соответствующий? ]}

Западная философия

Аристотелевский

Основные статьи: Четыре причины и Потенциальность и актуальность

Аристотель определили четыре типа ответов или пояснительный режим на различные «Почему?» вопросов. Он считал, что для любой данной темы важны все четыре вида объяснительных способов, каждый сам по себе. В результате традиционных специализированных философских особенностей языка с переводами между древнегреческим, латинским и английским языком слово «причина» в наши дни в специализированных философских сочинениях используется для обозначения четырех родов Аристотеля.^[25][74] В обычном языке есть разные значения слова причина, наиболее распространенное из которых относится к действующей причине, являющейся темой данной статьи.

• Материальная причина, материал, из которого возникла вещь, или материал, который сохраняется, пока изменяется, например, мать или бронза статуи (см. также теория вещества ).^[75]
• Формальная причина, благодаря чему вещь динамичная форма или статический форма определяет свойства и функции вещи, как человек отличается от статуи человека или как статуя отличается от куска бронзы.^[76]
• Действенная причина, что дает первую актуальную движение, как человек поднимает камень или поднимает статую. Это основная тема данной статьи.
• Конечная причина, критерий завершения или конец; он может относиться к действию или неодушевленному процессу. Примеры: Сократ гуляет после обеда ради своего здоровья; земля опускается на самый нижний уровень, потому что такова ее природа.

Из четырех видов или объяснительных способов Аристотеля только один, «действенная причина» - это причина, как она определена в начальном абзаце этой статьи. Остальные три пояснительных модуса могут быть представлены материальным составом, структурой и динамикой и, опять же, критерием завершения. Слово, которое использовал Аристотель, было αἰτία. Для данной цели это греческое слово было бы лучше перевести как «объяснение», чем как «причина», поскольку эти слова чаще всего используются в современном английском языке. Другой перевод Аристотеля состоит в том, что он имел в виду «четыре причины» как четыре типа ответов на вопросы «почему».^[25]

Аристотель предполагал, что эффективная причинность относится к базовому факту опыта, который не может быть объяснен или сведен к чему-либо более фундаментальному или базовому.

В некоторых работах Аристотеля четыре причины перечислены как (1) основная причина, (2) логическое основание, (3) движущаяся причина и (4) конечная причина. В этом списке указание основной причины - это демонстрация того, что указанный объект соответствует определению слова, которое к нему относится. Утверждение логической основы - это аргумент, почему утверждение объекта истинно. Это еще один пример идеи о том, что «причина» вообще в контексте использования Аристотеля является «объяснением».^[25]

Слово «эффективный», используемое здесь, также может быть переведено у Аристотеля как «движущийся» или «инициирующий».^[25]

Эффективная причинно-следственная связь была связана с Аристотелевская физика, который признал четыре элемента (земля, воздух, огонь, вода) и добавил пятый элемент (эфир). Вода и земля по их внутреннему свойству авторитет или тяжесть по своей сути падают туда, тогда как воздух и огонь по их внутреннему свойству левитас или легкость по своей сути поднимается от центра Земли - неподвижного центра Вселенной - по прямой линии, ускоряясь при приближении вещества к своему естественному месту.

Однако, поскольку воздух оставался на Земле и не покидал Землю, достигнув в конечном итоге бесконечной скорости - абсурд, - Аристотель пришел к выводу, что Вселенная имеет конечные размеры и содержит невидимое вещество, удерживающее планету Земля и ее атмосферу, подлунная сфера, с центром во вселенной. А поскольку небесные тела демонстрируют постоянное неускоренное движение, вращаясь вокруг планеты Земля в неизменных отношениях, Аристотель сделал вывод, что пятый элемент, либо, заполняющий пространство и составляющий небесные тела, по своей сути движется по вечным кругам, единственное постоянное движение между двумя точками. (Объект, движущийся по прямой из точки А к B и назад должны остановиться в любой точке, прежде чем вернуться в другую.)

Предоставленная сама себе, вещь демонстрирует естественное движение, но может - согласно Аристотелевская метафизика - экспонат принудительное движение переданный действенной причиной. Форма растений наделяет растения процессами питания и размножения, форма животных добавляет движения, а форма человечества добавляет им разум. Камень обычно выставляется естественное движение- объясняется материальной причиной того, что скала состоит из элемента земли - но живое существо может поднять скалу, принудительное движение отклонение скалы от ее естественного места и естественное движение.В качестве дополнительного объяснения Аристотель определил конечную причину, указав цель или критерий завершения, в свете которого что-то следует понимать.

Сам Аристотель объяснил:

Причина средства

(а) в одном смысле, что в результате чьего присутствия что-то возникает - например, бронза статуи и серебро чашки, а также классы, которые их содержат [т.е. материальная причина];

(б) в другом смысле форма или узор; то есть основная формула и классы, которые ее содержат, например. соотношение 2: 1 и число в целом являются причиной октавы и частей формулы [т.е. формальная причина].

с) источник первого начала изменения или отдыха; например человек, который планирует, является причиной, а отец - причиной ребенка, и в целом то, что производит, является причиной того, что производится, и того, что изменяет то, что изменяется [т.е. действенная причина].

(d) То же, что и «конец»; то есть конечная причина; например, так как «конец» ходьбы - здоровье. Почему ходит человек? «Чтобы быть здоровым», - говорим мы, и, говоря это, мы считаем, что послужили причиной [ последняя причина].

(e) все те средства достижения цели, которые возникают по наущению чего-то еще, например, сжигание жира, очистка, лекарства и инструменты, являются причинами здоровья; поскольку все они имеют цель как цель, хотя они отличаются друг от друга как одни инструменты, другие действия [то есть необходимые условия].

— Метафизика, Книга 5, раздел 1013a, перевод Хью Треденника^[77]

Далее Аристотель различал два вида причинности: собственно (предшествующую) причинность и случайную (случайную) причинность. Все причины, собственные и случайные, могут быть названы потенциальными или действительными, частными или общими. Тот же язык относится к следствиям причин, так что общие следствия приписываются общим причинам, конкретные следствия - конкретным причинам, а фактические следствия - действующим причинам.

Предотвращение бесконечный регресс, Аристотель вывел первопроходца - неподвижный движитель. Движение первопроходца тоже должно было быть вызвано, но, будучи неподвижным движущимся, должно было двигаться только к определенной цели или желанию.

Средний возраст

В соответствии с аристотелевской космологией, Фома Аквинский представил иерархию, в которой приоритетность была отдана четырем причинам Аристотеля: «окончательный> эффективный> материальный> формальный».^[78] Фома Аквинский стремился определить первую действенную причину - теперь просто первая причина - как все согласятся, - сказал Аквинский, - назвать это Бог. Позже, в средние века, многие ученые признали, что первопричиной был Бог, но объяснили, что многие земные события происходят в рамках Божьего замысла или плана, и поэтому ученые искали свободы для исследования многочисленных вторичные причины.^[79]

После Средневековья

Смотрите также: Юмовское определение причинности

Для аристотелевской философии до Аквинского слово причина имело широкое значение. Оно означало «ответ на вопрос« почему »» или «объяснение», и ученые-аристотелисты признали четыре типа таких ответов. С окончанием Средний возраст во многих философских употреблениях значение слова «причина» сужается. Он часто терял это широкое значение и ограничивался одним из четырех видов. Для таких авторов как Никколо Макиавелли, в области политического мышления, и Френсис Бэкон, касательно наука в более общем плане их интересовало волнующее дело Аристотеля. Широко используемое современное определение причинности в этом новом суженном смысле было принято Дэвид Хьюм.^[78] Он предпринял эпистемологическое и метафизическое исследование понятия движущейся причины. Он отрицал, что мы можем когда-либо воспринимать причину и следствие, кроме как путем развития привычки или обычая ума, когда мы приходим к ассоциации двух типов объектов или событий, всегда смежных и происходящих один за другим.^[80] В части III, разделе XV его книги Трактат о человеческой природе Юм расширил это до списка из восьми способов суждения о том, могут ли две вещи быть причиной и следствием. Первые три:

1. «Причина и следствие должны быть непрерывными в пространстве и времени».

2. «Причина должна предшествовать следствию».

3. «Должен быть постоянный союз между причиной и следствием». В основном это качество, которое составляет отношение ».

Кроме того, есть три взаимосвязанных критерия, которые исходят из нашего опыта и являются «источником большинства наших философских рассуждений»:

4. «Одна и та же причина всегда производит одно и то же следствие, и одно и то же следствие никогда не возникает, но из одной и той же причины. Этот принцип мы выводим из опыта, и он является источником большинства наших философских рассуждений».

5. Опираясь на вышесказанное, Юм говорит, что «там, где несколько различных объектов производят один и тот же эффект, это должно быть посредством какого-то качества, которое, как мы обнаруживаем, является общим для них».

6. И «основанный на одной и той же причине»: «Различие в эффектах двух похожих объектов должно происходить из той особенности, в которой они различаются».

А потом еще два:

7. «Когда какой-либо объект увеличивается или уменьшается с увеличением или уменьшением его причины, это следует рассматривать как сложный эффект, производный от объединения нескольких различных эффектов, которые возникают из нескольких различных частей причины. . "

8. «Объект, который существует какое-то время в своем полном совершенстве без какого-либо следствия, не является единственной причиной этого следствия, но требует поддержки какого-либо другого принципа, который может способствовать его влиянию и действию».

В 1949 г. физик Макс Борн отличал детерминацию от причинности. Для него определение означало, что фактические события настолько связаны законами природы, что, безусловно, надежные предсказания и ретроспективы могут быть сделаны на основе достаточного количества имеющихся данных о них. Он описывает два вида причинности: номическую или общую причинность и единственную причинность. Номинальная причинность означает, что причина и следствие связаны более или менее определенными или вероятностными общими законами, охватывающими множество возможных или потенциальных случаев; это можно признать вероятностной версией критерия Юма 3. Поводом к сингулярной причинно-следственной связи является конкретное возникновение определенного комплекса событий, которые физически связаны предшествованием и смежностью, которые могут быть признаны критериями 1 и 2.^[15]

Смотрите также

Общий Уловка-22 (логика) Причинно-следственные исследования Причинный вывод Причинность (книга) Космологический аргумент эффект домино Цепочка событий Математика Причинный фильтр Причинная система Условия причинности Теория хаоса Физика Антропный принцип Стрела времени Эффект бабочки Цепная реакция Квантовый ластик с отложенным выбором Обратная связь Дедушка парадокс Квантовый эффект Зенона Ретропричинность Кот Шредингера Теория поглотителя Уиллера – Фейнмана

Философия Этиология Arche (ἀρχή) Causa sui Случайность (философия) Курица или яйцо Условие возможности Детерминизм Методы Милля Парадокс Ньюкомба Non sequitur (логика) Онтологический парадокс Post hoc ergo propter hoc Парадокс предопределения Предлагаемые доказательства универсальной применимости (принцип причинности) Прямая и окончательная причинность Квиддитизм Супервентность Философия разума Синхронность

Статистика Схема причинной петли Причинно-следственное условие Маркова Корреляция не подразумевает причинно-следственной связи Экспериментальная конструкция Причинность Грейнджера Линейная регрессия Случайность Причинно-следственная модель Рубина Срок действия (статистика) Психология и медицина Вредное влияние Клинические испытания Динамика силы Ятрогенез Ноцебо Плацебо Научный контроль Внушаемость Предложение Патология и эпидемиология Причинный вывод Эпидемиология Этиология Молекулярная патология Молекулярная патологическая эпидемиология Патогенез Патология Социология и экономика Инструментальная переменная Анализ причин Самоисполняющееся пророчество Спрос и предложение Непредвиденные последствия Добродетельный круг и порочный круг Экологические проблемы Причины глобального потепления Причины вырубки лесов Причины деградации земель Причины загрязнения почвы Причины фрагментации среды обитания

Рекомендации

1. 'Действие причинения; причинно-следственная связь ' OED
2. «Что такое причинность? Определение и значение».
3. Сравнивать:Бунге, Марио (1960) [1959]. Причинность и современная наука. Природа. 187 (3, исправленное издание) (опубликовано в 2012 г.). С. 123–124. Bibcode:1960Натура.187 ... 92Вт. Дои:10.1038 / 187092a0. ISBN  9780486144870. S2CID  4290073. Получено 12 марта 2018. Множественная причинность защищалась и даже считалась само собой разумеющейся самыми разными мыслителями, [...] простая причинность подозревается в искусственности из-за самой своей простоты. Конечно, отнесение единственной причины (или следствия) к набору следствий (или причин) может быть поверхностной, непонятной гипотезой. Но обычно так бывает с гипотезой простой причинности. Почему мы должны довольствоваться утверждениями о причинно-следственной связи, вместо того чтобы пытаться выйти за рамки первого обнаруженного простого отношения?
4. Робб, А.А. (1911). Оптическая геометрия движения, W. Heffer and Sons Ltd, Кембридж, Великобритания.[1]
5. Уайтхед, А. (1929). Процесс и реальность. Очерк космологии. Лекции Гиффорда, прочитанные в Эдинбургском университете во время сессии 1927–1928 гг., Макмиллан, Нью-Йорк, издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания.
6. Маламент, Д.; «Класс непрерывных времениподобных кривых определяет топологию пространства-времени»; J. Math. Phys. 18 7:1399–1404 (1977)
7. Маки, Дж. Л. (2002) [1980]. Цемент Вселенной: исследование причинно-следственной связи. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 1. ... часть дела философии состоит в том, чтобы определить, что такое причинно-следственные отношения в целом, что одно является причиной другого или что природа подчиняется законам причинности. Насколько я понимаю, это онтологический вопрос, вопрос о том, как устроен мир.
8. Уайтхед, А. (1929). Процесс и реальность. Очерк космологии. Лекции Гиффорда, прочитанные в Эдинбургском университете во время сессии 1927–1928 гг., Макмиллан, Нью-Йорк; Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания, «Единственное обращение - интуиция».
9. Ченг, П.В. (1997). «От ковариации к причинно-следственной связи: теория причинной силы». Психологический обзор. 104 (2): 367–405. Дои:10.1037 / 0033-295x.104.2.367.
10. Копли, Бриджит (27 января 2015 г.). Причинность в грамматических структурах. Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780199672073. Получено 30 января 2016.
11. Уайтхед, А. (1929). Процесс и реальность. Очерк космологии. Лекции Гиффорда, прочитанные в Эдинбургском университете во время сессии 1927–1928 гг., Макмиллан, Нью-Йорк, издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания.
12. Армстронг, Д. (1997). Мир положений дел, Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания, ISBN  0-521-58064-1С. 89, 265.
13. Хьюм, Дэвид (1888). Трактат о природе человека. Оксфорд: Clarendon Press.
14. Мазиарц, Мариуш (2020). Философия причинности в экономике: причинно-следственные связи и политические предложения. Нью-Йорк и Лондон: Рутледж.
15. Родился М. (1949). Естественная философия причины и случая, Oxford University Press, Лондон, стр. 9.
16. Скляр, Л. (1995). Детерминизм, с. 117–119 в. Спутник метафизики, под редакцией Кима, Дж. Соса, Э., Блэквелла, Оксфорд, Великобритания, стр. 177–181.
17. Робб, А.А. (1936). Геометрия времени и пространства, Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания.
18. Джаммер, М. (1982). «Эйнштейн и квантовая физика», стр. 59–76 в Альберт Эйнштейн: исторические и культурные перспективы; Столетний симпозиум в Иерусалиме, под редакцией Дж. Холтона, Й. Элканы, Princeton University Press, Принстон, штат Нью-Джерси, ISBN  0-691-08299-5, п. 61.
19. Набер, Г.Л. (1992). Геометрия пространства-времени Минковского: введение в математику специальной теории относительности, Спрингер, Нью-Йорк, ISBN  978-1-4419-7837-0, стр. 4–5.
20. Уотсон, Г. (1995). Свобода воли, стр. 175–182 в Спутник метафизики, под редакцией Кима, Дж. Соса, Э., Блэквелла, Оксфорд, Великобритания, стр. 177–181.
21. Эпп, Сюзанна С .: «Дискретная математика с приложениями, третье издание», стр. 25–26. Брукс / Коул - обучение Томсона, 2004. ISBN  0-534-35945-0
22. "Причинное мышление". www.istarassessment.org. Получено 2 марта 2016.
23. Ригельман Р. (1979). «Содействующая причина: ненужная и недостаточная». Последипломная медицина. 66 (2): 177–179. Дои:10.1080/00325481.1979.11715231. PMID  450828.
24. Маки, Джон Лесли (1974). Цемент Вселенной: исследование причинно-следственной связи. Кларендон Пресс. ISBN  9780198244059.
25. Грэм, Д.В. (1987). Две системы Аристотеля, Oxford University Press, Oxford UK, ISBN  0-19-824970-5
26. Юм, Дэвид (1748). Вопрос о человеческом понимании. Раздел VII.
27. Льюис, Дэвид (1973). «Причинно-следственная связь». Журнал Философии. 70 (17): 556–567. Дои:10.2307/2025310. JSTOR  2025310.
28. Льюис, Дэвид (1979). «Контрфактическая зависимость и стрела времени». Ноус. 13 (4): 455–476. Дои:10.2307/2215339. JSTOR  2215339.
29. Жемчуг, Иудея (2000). Причинность: модели, рассуждения и умозаключения, Cambridge University Press.
30. Райт, С. "Корреляция и причинно-следственная связь". Журнал сельскохозяйственных исследований. 20 (7): 557–585.
31. Ребане, Дж. И Перл, Дж. "Восстановление причинных поли-деревьев по статистическим данным ", Труды, 3-й семинар по неопределенности в ИИ(Сиэтл), стр. 222–228, 1987 г.
32. Спиритс П. и Глаймур К. "Алгоритм быстрого восстановления разреженных причинных графов", Компьютерный обзор социальных наук, Vol. 9. С. 62–72, 1991.
33. Спиртес, П., Глаймур, К. и Шайнс, Р., Причинно-следственная связь, прогнозирование и поиск, Нью-Йорк: Springer-Verlag, 1993.
34. Верма Т. и Перл Дж. "Эквивалентность и синтез причинных моделей ", Труды Шестой конференции по неопределенности в искусственном интеллекте, (Июль, Кембридж, Массачусетс), стр. 220–227, 1990 г. Перепечатано в P. Bonissone, M. Henrion, L.N. Канал и Дж. Ф. Леммер (ред.), Неопределенность в искусственном интеллекте 6, Амстердам: Elsevier Science Publishers, B.V., стр. 225–268, 1991.
35. Саймон, Герберт; Решер, Николай (1966). «Причина и противодействие». Философия науки. 33 (4): 323–340. Дои:10.1086/288105. S2CID  224834481.
36. Коллингвуд, Р. (1940) Очерк метафизики. Кларендон Пресс.
37. Прокладка, Д (1955). «Причинность и рецепты». Разум. 64 (256): 479–487. Дои:10.1093 / разум / lxiv.256.479.
38. Menzies, P .; Прайс, Х. (1993). «Причинность как вторичное качество». Британский журнал философии науки. 44 (2): 187–203. CiteSeerX  10.1.1.28.9736. Дои:10.1093 / bjps / 44.2.187.
39. фон Райт, Г. (1971) Объяснение и понимание. Издательство Корнельского университета.
40. Вудворд, Джеймс (2003) Как заставить вещи происходить: теория причинного объяснения. Oxford University Press, ISBN  0-19-515527-0
41. Лосось, В. (1984) Научное объяснение и причинная структура мира. Издательство Принстонского университета.
42. Рассел, Б. (1948) Человеческое знание. Саймон и Шустер.
43. Уильямсон, Джон (2011). «Механистические теории причинности, часть I». Философия Компас. 6 (6): 421–432. Дои:10.1111 / j.1747-9991.2011.00400.x.
44. Родился М. (1949). Естественная философия причины и случая, Oxford University Press, Oxford UK, p. 18: «... научная работа всегда будет поиском причинной взаимозависимости явлений».
45. Кинслер, П. (2011). «Как быть причинным». Евро. J. Phys. 32 (6): 1687–1700. arXiv:1106.1792. Bibcode:2011EJPh ... 32,1687K. Дои:10.1088/0143-0807/32/6/022. S2CID  56034806.
46. Эйнштейн, А. (1910/2005). «О принципе Больцмана и некоторых его непосредственных последствиях», неопубликованная рукопись лекции Эйнштейна 1910 г., переведенная Б. Дюплантье и Э. Парксом, перепечатанная на стр. 183–199 в Эйнштейн, 1905–2005, семинар Пуанкаре 2005, под редакцией Т. Дамура, О. Дарригола, Б. Дюплантье, В. Ривассо, Birkhäuser Verlag, Базель, ISBN  3-7643-7435-7, из Эйнштейн, Альберт: Собрание статей Альберта Эйнштейна, 1987–2005, Еврейский университет и Издательство Принстонского университета; п. 183: «Все естествознание основано на гипотезе полной причинной связи всех событий».
47. Гриффитс, Дэвид (2017). Введение в электродинамику (Четвертое изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 418. ISBN  978-1-108-42041-9.
48. Chiolero, А; Paradis, G; Кауфман, Дж.С. (1 января 2014 г.). «Оценка возможного прямого влияния веса при рождении на кровяное давление в детстве: анализ чувствительности». Американский журнал эпидемиологии. 179 (1): 4–11. Дои:10.1093 / aje / kwt228. PMID  24186972.
49. Гопник, А; Собел, Дэвид М. (сентябрь – октябрь 2000 г.). «Выявление бликетов: как маленькие дети используют информацию о новых причинных силах при категоризации и индукции». Развитие ребенка. 71 (5): 1205–1222. Дои:10.1111/1467-8624.00224. PMID  11108092.
50. Штраубе, Б; Чаттерджи, А (2010). «Пространство и время в перцептивной причинности». Границы нейробиологии человека. 4: 28. Дои:10.3389 / fnhum.2010.00028. ЧВК  2868299. PMID  20463866.
51. Хеншен, Тобиас (2018). «В принципе неубедительность причинно-следственных связей в макроэкономике». Европейский журнал философии науки. 8 (3): 709–733. Дои:10.1007 / s13194-018-0207-7. S2CID  158264284.
52. Мазиарц Мариуш, Мруз Роберт (2020). «Ответ Хеншену: проблема моделей VAR и DSGE». Журнал экономической методологии. 27 (3): 266–268. Дои:10.1080 / 1350178X.2020.1731102. S2CID  212838652.
53. Грегори, Фрэнк Хатсон (1992). "Причина, следствие, эффективность и модели мягких систем, исследовательский доклад Warwick Business School № 42". Журнал Общества оперативных исследований. 44 (4): 333–344. Дои:10.1057 / jors.1993.63. ISSN  0160-5682. S2CID  60817414.
54. Данто, Артур (1965) Аналитическая философия истории, 233.
55. Данто, Артур (1965) Аналитическая философия истории, 249.
56. Хьюитсон, Марк (2014) История и причинно-следственная связь, 86–116.
57. Гэддис, Джон Л. (2002), Исторический ландшафт: как историки составляют карту прошлого, 64.
58. Гэддис, Джон Л. (2002), Исторический ландшафт: как историки составляют карту прошлого, 95.
59. Ллойд, Кристофер (1993) Структуры истории, 159.
60. Луна, Уильям Дж .; Ан, Дукгын (6 мая 2010 г.). "Дукгеун Ан и Уильям Дж. Мун, Альтернативный подход к анализу причинно-следственной связи в исследованиях торговых средств защиты, Журнал мировой торговли". SSRN  1601531.
61. См. Например ван дер Куи, Корнелис (2005). Как в зеркале: Жан Кальвин и Карл Барт о познании Бога: диптих. Исследования по истории христианских традиций. 120. Брилл. п. 355. ISBN  978-90-04-13817-9. Получено 3 мая 2011. [Барт] упрекает Полана в том, что он отождествляет всемогущество Бога с его всевластием.
62. Кришан Ю. (6 августа 2010 г.). «Ведические истоки доктрины кармы». Исследования Южной Азии. 4 (1): 51–55. Дои:10.1080/02666030.1988.9628366.
63. «Брахма Самхита, Глава 5: Гимн Абсолютной Истине». Книжный фонд Бхактиведанты. Архивировано из оригинал 7 мая 2014 г.. Получено 19 мая 2014.
64. Уильямс, Монье (1875). Индийская мудрость или примеры религиозных, философских и этических доктрин индусов. Лондон: Оксфорд. п. 81. ISBN  9781108007955.
65. Хопкинс, Джеффри (15 июня 1996 г.). Медитация на пустоту (Rep Sub ed.). Публикации мудрости. п.367. ISBN  978-0861711109.
66. Люстхаус, Дэн. «Что есть, а что нет - Йогачара». Ассоциации исследователей буддизма Йогачара. Ассоциации исследователей буддизма Йогачара: ресурсы для восточноазиатского языка и мысли, факультет литературы А. Чарльза Мюллера, Токийский университет [сайт создан в июле 1995 года]. Получено 30 января 2016.
67. Сук-Фун, Нг (2014). «Время и причинность в буддизме Йогачара». Центр ученых HKU.
68. Макехэм, Джон (1 апреля 2014 г.). Трансформация сознания: мысль Йогачара в современном Китае (1-е изд.). Oxford University Pres. п. 253. ISBN  978-0199358137.
69. Хопкинс, Джеффри (15 июня 1996 г.). Медитация на пустоту (Rep Sub ed.). Публикации мудрости. п.339. ISBN  978-0861711109.
70. Клиен, Энн Кэролин (1 января 1987 г.). Знание и освобождение: тибетская буддийская эпистемология в поддержку трансформирующего религиозного опыта (2-е изд.). Снежный лев. п. 101. ISBN  978-1559391146. Получено 30 января 2016.
71. Бартли, Кристофер (30 июля 2015 г.). Введение в индийскую философию: индуистские и буддийские идеи из первоисточников (Разжечь ред.). Bloomsbury Academic. ISBN  9781472528513. Получено 30 января 2016.
72. 1931-, Келсанг Гьяцо, Геше (1995). Радостный путь удачи: полное руководство по буддийскому пути к просветлению (2-е изд. Ред.). Лондон: Тарпа. ISBN  978-0948006463. OCLC  34411408.
73. Эли Лейк, «Тайное избегание Ирана веры меньшинства», Bloomberg, 30 января 2018
74. "ВЕРХОВНАЯ МУДРОСТЬ | Четыре причины Аристотеля".
75. Soccio, D.J. (2011). Архетипы мудрости: Введение в философию, 8-е изд .: Введение в философию. Уодсворт. п. 167. ISBN  9781111837792.
76. Сокол, Андреа (2012). Эдвард Н. Залта (ред.). «Аристотель о причинности». Стэнфордская энциклопедия философии (Зима 2012 г.). в Физика, Аристотель строит свое общее представление о четырех причинах, развивая объяснительные принципы, специфичные для изучения природы. Здесь Аристотель настаивает на том, что все четыре способа объяснения необходимы при изучении природных явлений, и что задача «исследователя природы состоит в том, чтобы вернуть им всем вопрос о том, почему это приемлемо для науки о природе». (Phys. 198 а 21–23). Лучший способ понять эту методологическую рекомендацию заключается в следующем: наука о природе занимается естественными телами в той мере, в какой они подвержены изменениям, и задача исследователя природы состоит в том, чтобы дать объяснение их естественным изменениям. Факторы, которые участвуют в объяснении естественного изменения, оказываются материей, формой, тем, что вызывает изменение, и концом этого изменения. Обратите внимание, что Аристотель не говорит, что все четыре объясняющих фактора участвуют в объяснении каждого случая естественного изменения. Скорее он говорит, что адекватное объяснение естественных изменений может включать ссылку на все из них. Аристотель продолжает, добавляя спецификацию своего учения о четырех причинах: форма и конец часто совпадают, и формально они совпадают с тем, что вызывает изменение (Phys. 198 а 23–26).
77. Аристотель. Аристотель в 23 томах, томах 17, 18, перевод Хью Треденника. Кембридж, Массачусетс, издательство Гарвардского университета; Лондон, William Heinemann Ltd. 1933, 1989. (размещено на perseus.tufts.edu.)
78. Уильям Э. Мэй (апрель 1970 г.). «Знание причинности у Юма и Фомы Аквинского». Томист. 34. Архивировано из оригинал 1 мая 2011 г.. Получено 6 апреля 2011.
79. О’Мира, Т.Ф. (2018). «Достоинство быть причиной». Открытое богословие. 4 (1): 186–191. Дои:10.1515 / opth-2018-0013.
80. Хьюм, Дэвид (1896) [1739], Селби-Бигдж (ред.), Трактат о человеческой природе, Кларендон Пресс

дальнейшее чтение

• Азамат Абдуллаев (2000). Предельное значение реальности: обратимая причинность, в Трудах 20-го Всемирного философского конгресса, Бостон: Центр философской документации, Интернет-сайт, проект Paideia On-Line: http://www.bu.edu/wcp/MainMeta.htm
• Артур Данто (1965). Аналитическая философия истории. Издательство Кембриджского университета.
• То же, «Сложные события», Философия и феноменологические исследования, 30 (1969), 66–77.
• То же, «Объяснения в истории», Философия науки, 23 (1956), 15–30.
• Доршель, Андреас, «Криптометафизика конечных причин». Замечания о предполагаемом Exposé '(пер. Эдвард Крейг ), в: Соотношение, Н.С. I (1988), № 2. С. 97–112.
• Грин, Селия (2003). Утраченная причина: причинно-следственная связь и проблема разума и тела. Оксфорд: Оксфордский форум. ISBN  0-9536772-1-4 Включает три главы о причинно-следственных связях на микроуровне физики.
• Хьюитсон, Марк (2014). История и причинно-следственная связь. Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  978-1-137-37239-0.
• Литтл, Дэниел (1998). Микрооснования, метод и причинно-следственная связь: философия социальных наук. Нью-Йорк: Сделка.
• Ллойд, Кристофер (1993). Структуры истории. Оксфорд: Блэквелл.
• То же (1986). Объяснение в социальной истории. Оксфорд: Блэквелл.
• Морис Мандельбаум (1977). Анатомия исторического знания. Балтимор: Johns Hopkins Press.
• Жемчужина Иудеи (2000). Причинность: модели рассуждений и умозаключений [2] Издательство Кембриджского университета ISBN  978-0-521-77362-1
• Розенберг, М. (1968). Логика опросного анализа. Нью-Йорк: Basic Books, Inc.

• Спиртес, Питер, Кларк Глаймур и Ричард Шайнс Причинно-следственная связь, прогнозирование и поиск, MIT Press, ISBN  0-262-19440-6
• Калифорнийский университет журнальные статьи, в том числе статьи Джудеи Перл с 1984 по 1998 гг. [3].
• Мигель Эспиноза, Теория детерминизма причинная, L'Harmattan, Париж, 2006. ISBN  2-296-01198-5.

внешняя ссылка

• Причинно-следственная связь в PhilPapers
• Причинно-следственная связь на Проект онтологии философии Индианы
• Причинно-следственная связь – Интернет-энциклопедия философии
• Метафизика науки – Интернет-энциклопедия философии
• Причинные процессы на Стэнфордская энциклопедия философии
• Искусство и наука причины и следствия - Слайд-шоу и обучающая лекция Джудеи Перл
• Дональд Дэвидсон: причинное объяснение действия - Интернет-энциклопедия философии
• Причинно-следственный вывод в статистике: обзор - Автор Judea Pearl (сентябрь 2009 г.)
• Реализация причинного исчисления на языке R
• TimeSleuth - Инструмент для обнаружения причинно-следственной связи