Индетерминизм - Indeterminism

По аналогичной теме см. Неопределенность (философия).
Один мир ! - Один шанс

Индетерминизм идея, что События (или определенные события, или события определенных типов) не вызванный, или не вызвано детерминированно.

Это противоположность детерминизм и связанные с шанс. Это очень актуально для философской проблемы свободная воля, особенно в виде метафизический либертарианство. В науке, особенно в квантовой теории в физике, индетерминизм - это вера в то, что ни одно событие не является определенным, а весь результат чего-либо вероятностный. Принцип неопределенности Гейзенберга и "Родившееся правило ", предложено Макс Борн, часто являются отправной точкой в ​​поддержку недетерминированной природы Вселенной.[1] Индетерминизм также утверждают Сэр Артур Эддингтон, и Мюррей Гелл-Манн. Французский биолог продвигает индетерминизм. Жак Моно эссе "Случайность и необходимость ».Физик-химик. Илья Пригожин выступал за индетерминизм в сложные системы.

Необходимая, но недостаточная причинно-следственная связь

Дальнейшая информация: Необходимые и достаточные условия

Индетерминистам не нужно отрицать существование причин. Вместо этого они могут утверждать, что единственные существующие причины относятся к тому типу, который не ограничивает будущее одним курсом; например, они могут утверждать, что существуют только необходимые и недостаточные причины. Необходимое / достаточное различие работает следующим образом:

Если Икс является необходимой причиной у; тогда наличие у подразумевает, что Икс определенно предшествовал этому. Наличие Икс, однако, не означает, что у произойдет.

Если Икс является достаточной причиной у, то наличие у подразумевает, что Икс возможно, предшествовал этому. (Однако другая причина z альтернативно может вызвать у. Таким образом, наличие у не подразумевает наличие Икс, или же z, или любой другой подозреваемый.)

Все может иметь необходимая причина, даже пока существует индетерминизм и будущее открыто, потому что необходимое условие не приводит к единственному неизбежному эффекту. Индетерминированная (или вероятностная) причинность - это предполагаемая возможность, так что «у всего есть причина» не является четким утверждением детерминизма.

Вероятностная причинность

Основная статья: Вероятностная причинность

Устный перевод причинность как детерминированный отношение означает, что если А причины B, тогда А всегда должен сопровождаться B. В этом смысле война не вызывает смертей и курение причина рак. В результате многие обращаются к понятию вероятностной причинности. Неофициально А вероятностно причины B если А 'появление увеличивает вероятность B. Иногда это интерпретируется как отражение несовершенного знания о детерминированной системе, но иногда интерпретируется как означающее, что исследуемая причинная система имеет по своей сути недетерминированную природу. (Вероятность склонности аналогичная идея, согласно которой вероятности объективно существуют, а не являются ограничениями в знаниях субъекта).[2]

Можно доказать, что реализации любых распределение вероятностей кроме униформа математически равны применению (детерминированной) функции (а именно, обратная функция распределения ) на случайную величину, следующую за последней (т.е. "абсолютно случайную"[3]); вероятности содержатся в детерминированном элементе. Простая форма демонстрации этого - случайная стрельба внутри квадрата с последующей (детерминистической) интерпретацией относительно большого подквадрата как более вероятного результата.

Внутренний индетерминизм против непредсказуемости

Обычно проводится различие между индетерминизмом и простой неспособностью измерить переменные (пределы точности). Это особенно верно в отношении физического индетерминизма (как предлагается различными интерпретации квантовой механики ). Однако некоторые философы утверждали, что индетерминизм и непредсказуемость синонимичны.[4]

Философия

Одно из важных философских следствий детерминизма состоит в том, что, согласно инкомпатибилисты, это подрывает многие версии свободная воля, что также подрывает чувство моральной ответственности и осуждение сожаления. Вы бы даже не осудили сожаление, поскольку моральная ответственность не имеет значения; убийство человека было бы ничем иным, как питьевой водой, когда вы испытываете жажду. Во-первых, это отсутствие моральной ответственности хаотично само по себе; акт питья воды, безусловно, морально отличается от убийства человека. Чтобы уточнить, детерминированный мир будет рассматривать ваши действия, такие как убийство человека, как единственную возможность того, что могло произойти; исход не убийства человека буквально невозможен. Если бы это было правдой, как утверждает Кант, если наша воля определяется предшествующими причинами, тогда мы больше не несем ответственности за эти действия, потому что те действия, которые определяются силой вне нас. Моральная реальность нашего мира сильно нарушена детерминизмом, потому что убийство человека явно морально неправильно.

Согласно Уильяму Джеймсу в его «Дилемме детерминизма» суждение сожаления также неуместно в детерминированном мире. У нас просто не было бы логических оснований сожалеть, считать «невозможное» событие произошедшим вместо «необходимости», выносить моральные суждения о прошлых событиях, которые не могли бы привести ни к какому другому результату. Напротив, наша способность и воля выносить суждение сожаления является доказательством того, что наш мир на самом деле является недетерминированным, и подтверждает неопределенность исходов событий. Суждение сожаления может быть эффективно вынесено, поскольку наша воля не определяется предшествующие причины. Бертран Рассел в своем эссе «Элементы этики» приводит аргументы против этих предшествующих причин. Представьте себе, нам представлены два альтернативных варианта; Детерминизм утверждает, что наша воля к выбору одного из них обусловлена ​​предшествующей причиной, а две другие альтернативы были бы невозможны, «но это не мешает нашей воле быть причиной других эффектов (Рассел)». Тот факт, что различные возможности могут быть вызваны и выбраны нашей волей, означает, что мораль (правильная и неправильная) может отличаться от выбора. Способность эффективно судить о различных возможных исходах - твердое доказательство того, что моральная ответственность существует и ее следует сдерживать, и она идеально сочетается с индетерминизмом.

Древнегреческая философия

Левкипп

Самое старое упоминание о концепции шанс это самый ранний философ атомизм, Левкипп, кто это сказал:

«Таким образом, космос стал подобен сферической форме: атомы были подвержены случайному и непредсказуемому движению, быстро и непрерывно».[5]

Аристотель

Основная статья: Четыре причины

Аристотель описал четыре возможных причины (материальную, эффективную, формальную и окончательную). Аристотель назвал эти причины словом αἰτίαι (Айтиай, как в этиология ), что переводится как причины в смысле множества факторов, ответственных за событие. Аристотель не придерживался упрощенной идеи «каждое событие имеет (единственную) причину», которая пришла позже.

В его Физика и Метафизика, Аристотель сказал, что были несчастные случаи (συμβεβηκός, Sumbebekos ), вызванные ничем иным, как случайностью (τύχη, тухе). Он отметил, что он и первые физики не находили места случайности среди своих причин.

Мы видели, как далеко Аристотель дистанцируется от любой точки зрения, которая делает случай решающим фактором в общем объяснении вещей. И он делает это на концептуальных основаниях: случайные события, по его мнению, по определению необычны и лишены определенных объяснительных характеристик: как таковые они образуют дополнительный класс к тем вещам, которым можно дать полные естественные объяснения.[6]

— Р.Дж. Ханкинсон, "Причины" в Блэквелл, компаньон Аристотеля

Аристотель противопоставил свой случайный шанс необходимости:

Также нет какой-либо определенной причины для несчастного случая, а есть только случай (τυχόν), а именно неопределенная (ἀόριστον) причина.[7]

Совершенно очевидно, что существуют принципы и причины, которые можно порождать и разрушить, помимо реальных процессов зарождения и разрушения; ибо если это не так, все будет по необходимости: то есть, если обязательно должна быть какая-то причина, отличная от случайности, того, что порождается и разрушается. Будет это или нет? Да, если это произойдет; иначе нет.[8]

Пирронизм

Философ Секст Эмпирик описал Скептик Позиция по причинам следующая:

... мы показываем, что существование причин правдоподобно, и если правдоподобны и те, которые доказывают, что утверждение существования причины неверно, и если нет возможности отдать предпочтение какой-либо из этих причин перед другими - поскольку у нас нет согласованного знака, критерий, или доказательство, как указывалось ранее - тогда, если мы будем руководствоваться утверждениями Догматики, необходимо отложить приговор о существовании причин тоже, говоря, что они не более существуют, чем не существуют[9]

эпикурейство

Эпикур утверждал, что, когда атомы движутся через пустоту, бывают случаи, когда они «отклоняются» (клинамен ) от их иным образом определенных путей, тем самым инициируя новые причинные цепи. Эпикур утверждал, что эти отклонения позволят нам быть более ответственными за свои действия, что было бы невозможным, если бы каждое действие было детерминированным. За эпикурейство случайные вмешательства деспотичных богов предпочтительнее строгого детерминизма.

Ранняя современная философия

В 1729 г.Завещание из Жан Мелье состояния:

«Материя в силу своей собственной активной силы движется и действует слепо».[10]

Вскоре после Жюльен Оффруа де ла Меттри в его L'Homme Machine. (1748, аноним.) Писал:

«Может быть, причина существования человека просто в самом существовании? Возможно, он случайно брошен в какую-то точку этой земной поверхности безо всякого как и Почему".

В его Anti-Sénèque [Traité de la vie heureuse, par Sénèque, avec un Discours du traducteur sur le même sujet, 1750] читаем:

«Значит, шанс бросил нас в жизнь».[11]

В XIX веке французский философ Антуан-Огюстен Курно теоретизированный шанс по-новому, как ряд нелинейных причин. Он писал в Essai sur les fondements de nos connaissances (1851):

«Вероятность актуальна не из-за редкости. Напротив, из-за случайности они производят много возможных других».[12]

Современная философия

Чарльз Пирс

Тихизм (Греческий: τύχη «шанс») - это тезис, предложенный американским философом Чарльз Сандерс Пирс в 1890-х гг.[13] Он утверждает, что абсолютное шанс, также называемая спонтанностью, является реальным фактором, действующим во Вселенной. Это можно рассматривать как прямую противоположность Альберт Эйнштейн Часто цитируемое изречение: "Бог не играет в кости со вселенной "и раннее философское предвидение Вернер Гейзенберг с принцип неопределенности.

Пирс, конечно, не утверждает, что существует нет закон во Вселенной. Напротив, он утверждает, что абсолютно случайный мир был бы противоречием и, следовательно, невозможен. Полное отсутствие порядка само по себе является разновидностью порядка. Позиция, которую он отстаивает, скорее состоит в том, что во Вселенной есть как закономерности, так и неправильности.

Карл Поппер Комментарии[14] что теория Пирса получила мало внимания со стороны современников, и что другие философы не принимали индетерминизм до появления квантовой механики.

Артур Холли Комптон

В 1931 г. Артур Холли Комптон отстаивал идею свободы человека на основе квантовая неопределенность и изобрел понятие усиления микроскопических квантовых событий, чтобы шанс в макроскопический мир. В своем несколько причудливом механизме он представлял себе динамитные шашки, прикрепленные к его усилителю, ожидая Кот Шредингера парадокс.[15]

Реагируя на критику в отношении того, что его идеи сделали случайность прямой причиной наших действий, Комптон разъяснил двухэтапный характер своей идеи. Atlantic Monthly статья 1955 года. Сначала идет ряд случайных возможных событий, затем добавляется определяющий фактор в акте выбор.

Набор известных физических условий не позволяет точно определить, каким будет грядущее событие. Эти условия, насколько они могут быть известны, вместо этого определяют диапазон возможных событий, из которых произойдет какое-то конкретное событие. Когда человек пользуется свободой, своим актом выбора он сам добавляет фактор, не обеспечиваемый физическими условиями, и, таким образом, сам определяет, что произойдет. О том, что он это делает, известно только самому человеку. Со стороны в его поступке можно увидеть только действие физического закона. Именно внутреннее знание того, что он на самом деле делает то, что намеревается сделать, говорит самому актеру, что он свободен.[16]

Комптон приветствовал рост индетерминизма в науке 20-го века, написав:

В моих собственных размышлениях по этому жизненно важному вопросу я нахожусь в гораздо более удовлетворенном состоянии ума, чем я мог бы быть на любой более ранней стадии науки. Если бы утверждения законов физики считались правильными, нужно было бы предположить (как и большинство философов), что ощущение свободы иллюзорно, или если [свободный] выбор считался эффективным, что законы физики ... [были] ненадежны. Дилемма оказалась неудобной.[17]

Вместе с Артуром Эддингтоном в Британии Комптон был одним из тех редких выдающихся физиков в англоязычном мире конца 1920-х и на протяжении 1930-х годов, которые отстаивали «освобождение свободы воли» с помощью принципа неопределенности Гейзенберга, но их усилия были встретился не только с физической и философской критикой, но, прежде всего, с ожесточенными политическими и идеологическими кампаниями.[18]

Карл Поппер

В своем эссе Облаков и часов, включенный в его книгу Объективное знание, Поппер противопоставил «облака», свою метафору индетерминированных систем, «часам», то есть детерминированным. Он встал на сторону индетерминизма, написав

Я считаю, что Пирс был прав, считая, что все часы в некоторой степени являются облаками - даже самые точные из часов. Это, я думаю, самая важная инверсия ошибочного детерминистского представления о том, что все облака - это часы.[19]

Поппер также был популяризатором вероятность предрасположенности.

Роберт Кейн

Кейн - один из ведущих современных философов свободная воля.[20][21] Защита того, что называют в философских кругах "либертарианец свобода », Кейн утверждает, что« (1) наличие альтернативных возможностей (или способность агента поступать иначе) является необходимым условием для свободных действий, и (2) детерминизм несовместим с альтернативными возможностями (он исключает возможность действовать иначе)".[22] Важно отметить, что суть позиции Кейна основана не на защите альтернативных возможностей (AP), а на понятии того, что Кейн называет конечной ответственностью (UR). Таким образом, АП - необходимый, но недостаточный критерий свободы воли. Необходимо, чтобы было (метафизически ) реальные альтернативы нашим действиям, но этого недостаточно; наши действия могут быть случайными, вне нашего контроля. Контроль находится в «высшей ответственности».

Конечная ответственность за творчество в картине Кейна лежит в основе того, что он называет «самоформирующими действиями» или SFA - теми моментами нерешительности, в течение которых люди испытывают противоречивые желания. Эти SFA представляют собой неопределенные, останавливающие регресс добровольные действия или воздержания в жизненных историях агентов, которые необходимы для UR. UR не требует каждый действие, совершенное по нашей собственной свободной воле, не определено, и поэтому для каждого действия или выбора мы могли бы поступить иначе; это требует только того, чтобы некоторые из наших выборов и действий были неопределенными (и, следовательно, мы могли поступить иначе), а именно SFA. Они формируют наш характер или природу; они информируют о нашем будущем выборе, причинах и мотивах в действии. Если у человека была возможность принять решение, формирующее характер (SFA), он несет ответственность за действия, которые являются результатом его характера.

Марк Балагер

Марк Балагер, в его книге Свобода воли как открытая научная проблема[23] рассуждает аналогично Кейну. Он считает, что с концептуальной точки зрения свобода воли требует индетерминизма, и вопрос о том, ведет ли мозг индетерминированно, открыт для дальнейшего изучения. эмпирический исследование. Он также написал по этому поводу «Научно достоверную версию индетерминистской либертарианской свободы воли».[24]

Наука

Смотрите также: Философия физики и индетерминизма

Математика

В теория вероятности, а случайный процесс /sтoʊˈkæsтɪk/, или иногда случайный процесс, является аналогом детерминированного процесса (или детерминированная система ). Вместо того, чтобы иметь дело только с одной возможной реальностью того, как процесс может развиваться с течением времени (как, например, в случае решений обыкновенное дифференциальное уравнение ), в стохастическом или случайном процессе есть некоторая неопределенность в его будущей эволюции, описываемой распределениями вероятностей. Это означает, что даже если начальное условие (или начальная точка) известно, есть много возможностей, к которым может пойти процесс, но некоторые пути могут быть более вероятными, а другие менее вероятными.

Классическая и релятивистская физика

Идея, что Ньютоновская физика доказанный причинный детерминизм имел большое влияние в период раннего Нового времени. «Таким образом, физический детерминизм [...] стал господствующей верой среди просвещенных людей; и каждый, кто не принимал эту новую веру, считался обскурантистом и реакционером».[25] Однако: «Сам Ньютон может считаться одним из немногих несогласных, поскольку он считал Солнечную систему как несовершенный, а следовательно, и погибнуть ".[26]

Классический хаос обычно не считается примером индетерминизма, поскольку он может иметь место в детерминированных системах, таких как проблема трех тел.

Джон Эрман утверждал, что большинство физических теорий недетерминированы.[27][28] Например, ньютоновская физика допускает решения, в которых частицы непрерывно ускоряются, устремляясь к бесконечности. Посредством обратимость времени Согласно законам, о которых идет речь, частицы также могут устремляться внутрь, без какого-либо ранее существовавшего состояния. Он называет такие гипотетические частицы "космические захватчики ".

Джон Д. Нортон предложил другой недетерминированный сценарий, известный как Купол Нортона, где частица изначально расположена точно на вершине купола.[29]

Разветвляющееся пространство-время это теория, объединяющая индетерминизм и специальная теория относительности. Идея принадлежит Нуэль Белнап.[30] Уравнения общая теория относительности допускают как недетерминированные, так и детерминированные решения.

Больцман

Людвиг Больцманн, был одним из основателей статистическая механика и современный атомная теория материи. Его помнят за его открытие, что второй закон термодинамики статистический закон, проистекающий из беспорядок. Он также предположил, что упорядоченная Вселенная, которую мы видим, - это всего лишь небольшой пузырь в гораздо более большом море хаоса. В Мозг Больцмана похожая идея. Его можно считать одним из немногих индетерминистов, которые придерживаются чистой случайности.

Эволюция и биология

Дарвиновская эволюция имеет повышенную уверенность в случайном элементе случайная мутация по сравнению с более ранней эволюционной теорией Герберт Спенсер. Однако вопрос о том, требует ли эволюция подлинного онтологического индетерминизма, остается открытым.[31]

В эссе Случайность и необходимость (1970) Жак Моно отказался от роли окончательная причинность в биология, вместо этого утверждая, что смесь эффективная причинно-следственная связь и «чистая случайность» приводит к телеономия, или просто очевидный целеустремленность.

Японский теоретик популяционной генетики Мотоо Кимура подчеркивает роль индетерминизма в эволюции. В соответствии с нейтральная теория молекулярной эволюции: "на молекулярном уровне большинство эволюционных изменений вызвано случайный дрейф из генные мутанты которые эквивалентны перед лицом выбора.[32]

Пригожин

В своей книге 1997 года Конец уверенности, Пригожин утверждает, что детерминизм больше не является жизнеспособным научным верованием. «Чем больше мы знаем о нашей Вселенной, тем труднее поверить в детерминизм». Это серьезный отход от подхода Ньютон, Эйнштейн и Шредингер, все из которых выразили свои теории в терминах детерминированных уравнений. Согласно Пригожину, детерминизм теряет свою объяснительную силу перед лицом необратимость и нестабильность.[33]

Пригожин прослеживает спор о детерминизме еще до Дарвин, чья попытка объяснить индивидуальную изменчивость в соответствии с развивающимися популяциями вдохновила Людвиг Больцманн объяснять поведение газов с точки зрения популяций частиц, а не отдельных частиц.[34] Это привело к области статистическая механика и осознание того, что газы подвергаются необратимым процессам. В детерминированной физике все процессы обратимы во времени, что означает, что они могут идти как назад, так и вперед во времени. Как объясняет Пригожин, детерминизм по своей сути является отрицанием стрела времени. Без стрелы времени больше нет привилегированного момента, известного как «настоящее», который следует за определенным «прошлым» и предшествует неопределенному «будущему». Все время просто дано, а будущее определяется или не определено, как прошлое. Благодаря необратимости стрелка времени снова вводится в физику. Пригожин отмечает многочисленные примеры необратимости, в том числе распространение, радиоактивный распад, солнечная радиация, Погода и появление и развитие жизнь. Подобно погодным системам, организмы - это нестабильные системы, существующие далеко от термодинамическое равновесие. Неустойчивость не поддается стандартному детерминированному объяснению. Напротив, из-за чувствительности к начальным условиям нестабильные системы можно объяснить только статистически, то есть с точки зрения вероятность.

Пригожин утверждает, что Ньютоновская физика был "расширен" три раза, сначала с использованием волновой функции в квантовая механика, то с введением пространства-времени в общая теория относительности и, наконец, с признанием индетерминизма в изучении нестабильных систем.

Квантовая механика

Основная статья: квантовая неопределенность

Одно время в физических науках предполагалось, что, если поведение, наблюдаемое в системе, невозможно предсказать, проблема возникает из-за отсутствия детальной информации, так что достаточно подробное исследование в конечном итоге приведет к детерминированной теории (" Если бы вы точно знали все силы, действующие на кости, вы могли бы предсказать, какое число выпадет »).

Однако появление квантовая механика удалили основу этого подхода, заявив, что (по крайней мере, согласно Копенгагенская интерпретация ) самые основные составляющие материи иногда ведут себя неопределенно. Это происходит из коллапс волновой функции, в котором состояние системы на измерение вообще нельзя предсказать. Квантовая механика только предсказывает вероятности возможных результатов, которые задаются Родившееся правило. Недетерминированное поведение при коллапсе волновой функции - это не только особенность Копенгагенской интерпретации с ее наблюдатель -зависимость, но и от объективный коллапс и другие теории.

Противники квантового индетерминизма предполагали, что детерминизм можно восстановить, сформулировав новую теорию, в которой дополнительная информация, так называемая скрытые переменные,[35] позволит определить определенные результаты. Например, в 1935 году Эйнштейн, Подольский и Розен написали статью под названием "Можно ли считать квантово-механическое описание физической реальности полным? " утверждая, что такая теория была на самом деле необходима для сохранения принцип локальности В 1964 г. Джон С. Белл смог определить теоретический тест для этих локальных теорий скрытых переменных, которые были переформулированы как работоспособная экспериментальная проверка благодаря работе Клаузер, Хорн, Шимони и Холт. Отрицательный результат 1980-х гг. тесты к Ален Аспект исключил такие теории при условии определенных предположения про эксперимент держите. Таким образом, любой интерпретация квантовой механики, включая детерминированные переформулировки, должны либо отвергать местонахождение или отклонить контрфактическая определенность все вместе. Дэвид Бом с теория является основным примером нелокальной детерминированной квантовой теории.

В многомировая интерпретация считается детерминированным, но экспериментальные результаты по-прежнему нельзя предсказать: экспериментаторы не знают, в каком «мире» они окажутся. Технически, контрфактическая определенность отсутствует.

Заметным следствием квантового индетерминизма является Принцип неопределенности Гейзенберга, что препятствует одновременному точному измерению всех свойств частицы.

Космология

Первозданные колебания вариации плотности в ранней Вселенной, которые считаются семенами всех структура во вселенной. В настоящее время наиболее широко распространенное объяснение их происхождения находится в контексте космическая инфляция. Согласно инфляционной парадигме, экспоненциальный рост масштаб во время инфляции, вызванной квантовые флуктуации поля инфлатона растянуть до макроскопических масштабов, а при выходе из горизонт На более поздних стадиях доминирования излучения и материи эти колебания снова вошли в горизонт и, таким образом, установили первоначальные условия за формирование структуры.

Неврология

Нейробиологи такие как Бьорн Брембс и Кристоф Кох верю термодинамически случайные процессы в мозгу являются основой свободная воля, и что даже очень простые организмы, такие как мухи иметь форму свободной воли.[36] Подобные идеи выдвигаются некоторыми философами, такими как Роберт Кейн.

Несмотря на то, что индетерминизм признается необходимостью очень низкого уровня, Бьорн Брембс говорит, что этого даже близко не достаточно для решения таких вопросов, как мораль и ответственность.[36] Эдвард О. Уилсон не экстраполируется с ошибок на людей,[37] и Корина Э. Тарница предостерегает от попыток провести параллели между людьми и насекомыми, поскольку человеческое самоотверженность и сотрудничество, однако, имеют другой вид, включая взаимодействие культуры и чувствительности, а не только генетики и окружающей среды.[38]

Другие взгляды

Против Эйнштейн и другие, кто выступал за детерминизм, индетерминизм - как отстаивал английский астроном Сэр Артур Эддингтон - говорит, что физический объект имеет онтологически неопределенный компонент, не связанный с эпистемологический ограниченность понимания физиков. В принцип неопределенности, то не обязательно из-за скрытые переменные но к индетерминизму в самой природе.[39]

Детерминизм и индетерминизм рассматриваются в Причинность и шанс в современной физике к Дэвид Бом. Он предполагает, что, поскольку детерминизм может возникнуть из лежащего в основе индетерминизма (через закон больших чисел ), и что индетерминизм может возникнуть из детерминизма (например, из классический хаос ) Вселенная может быть представлена ​​как имеющая чередующиеся слои причинности и хаоса.[40]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Само правило Борна не подразумевает, связан ли наблюдаемый индетерминизм с объектом, с системой измерения или с обоими. В ансамблевая интерпретация по Борну не требует принципиального индетерминизма и отсутствия причинности.
  2. ^ Стэнфордская энциклопедия философии: Интерпретации философии
  3. ^ Равномерное распределение является наиболее «агностическим» распределением, представляющим отсутствие какой-либо информации. Лаплас в своей теории вероятности, видимо, первым заметил это. В настоящее время это можно показать, используя определения энтропия.
  4. ^ Поппер, К. (1972). Об облаках и часах: подход к рациональности и свободе человека, включенный в объективное знание. Oxford Clarendon Press. п. 220. Индетерминизм - или, точнее, физический индетерминизм - это просто доктрина, согласно которой не все события в физическом мире предопределены с абсолютной точностью.
  5. ^ "Ὁ τοίνυν κόσμος συνέστη περικεκλασμένῳ σχήματι ἐσχηματισμένος τὸν τρόπον τοῦτον. Τῶν ἀτόμων σωμάτων ἀπρονόητον καὶ τυχαίαν ἐχόντων τὴν κίνησιν συνεχῶς τε καὶ τάχιστα κινουμένων" Х. Дильс-В. Кранц Die Fragmente der Vorsokratiker, Берлин Вайдманн 1952, 24, I, 1
  6. ^ Хэнкинсон, Р.Дж. (2009). «Причины». Блэквелл, компаньон Аристотеля. п. 223.
  7. ^ Аристотель, Метафизика, Книга V, 1025a25
  8. ^ Аристотель, Метафизика, Книга VI, 1027a29-33
  9. ^ Секст Эмпирик Очертания пирронизма Книга III Глава 5
  10. ^ Мелье, Дж. Завет.
  11. ^ Jde La Mettrie, J.O .:Anti-Sénèque
  12. ^ Курно, А.А .: Essai sur les fondements de nos connaissances et sur les caractères de la критический анализ, § 32.
  13. ^ Пирс, К. С .: Доктрина необходимости исследуется, Монист, 1892
  14. ^ Поппер, К: Об облаках и кукушках, включен в Объективное знание, перераб., 1978, с. 231.
  15. ^ НАУКА, 74, с. 1911 г., 14 августа 1931 г.
  16. ^ "Наука и свобода человека", в Космос Артура Холли Комптон, 1967, Кнопф, стр. 115
  17. ^ Комптон, А. Человеческое значение науки п. ix
  18. ^ Кожняк, Борис (2018), «Первые миссионеры квантовой свободы воли: социально-исторический анализ», Свободная воля и действие, Историко-аналитические исследования природы, разума и действия, издательство Springer International Publishing, 6, стр. 131–154, Дои:10.1007/978-3-319-99295-2_10, ISBN  9783319992945
  19. ^ Поппер, К: Об облаках и кукушках, включен в Объективное знание, перераб., 1978, с. 215.
  20. ^ Кейн, Р. (ред.) Оксфордский справочник свободы воли
  21. ^ Информационные философы «Роберт Кейн - признанный декан либертарианских философов, активно пишущих о проблеме свободы воли».
  22. ^ Кейн (ред.): Оксфордский справочник свободы воли, п. 11.
  23. ^ Нотр-Дам Отзывы: Свобода воли как открытая научная проблема
  24. ^ "Марк Балагер: научно авторитетная версия индетерминистской либертарианской свободы воли". turingc.blogspot.pt. 2012-07-06.
  25. ^ Поппер, К: Об облаках и кукушках, включен в Объективное знание, перераб., 1978, с. 212.
  26. ^ Поппер, 1978, цитируя Генри Пембертона. Взгляд на философию сэра Исаака Ньютона
  27. ^ Эрман, Дж. Детерминизм: что мы узнали и чего еще не знаем
  28. ^ Стэнфордская энциклопедия философии: Причинный детерминизм
  29. ^ Стэнфордская энциклопедия философии Причинный детерминизм
  30. ^ "Конференция по ветвлению пространства-времени". Архивировано из оригинал на 2011-09-30. Получено 2011-07-27.
  31. ^ "Миллштейн Р.Л .: Является ли эволюционный процесс детерминированным или неопределенным?" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-09-30. Получено 2011-07-28.
  32. ^ Кимура, М. Нейтральная теория молекулярной эволюции, (Наука, №1, 1980, с. 34)
  33. ^ Конец уверенности. Илья Пригожин. С. 162–85. Свободная пресса; 1 издание (17 августа 1997 г.) ISBN  978-0-684-83705-5 [1]
  34. ^ Конец уверенности. Илья Пригожин. С. 19–21. Свободная пресса; 1 издание (17 августа 1997 г.) ISBN  978-0-684-83705-5 [2]
  35. ^ Журнал Cosmos: Сколько свободной воли у нас есть
  36. ^ а б BBC Science: Свобода воли похожа на животных и людей, но не настолько свободна
  37. ^ «Является ли гомосексуализм эволюционным шагом к суперорганизму?». Проводной. 2008-01-03.
  38. ^ "Э. О. Уилсон предлагает новую теорию социальной эволюции". Проводной. 2010-08-26.
  39. ^ де Конинк, Шарль (2008). «Философия сэра Артура Эддингтона и проблема индетерминизма». Произведения Шарля де Конинка. Нотр-Дам, штат Индиана: University of Notre Dame Press. ISBN  978-0-268-02595-3. OCLC  615199716.
  40. ^ Бом, Д: Причинность и шанс в современной физике, стр. 29–33

Библиография

  • Lejeunne, Дени. 2012 г. Радикальное использование случайности в искусстве ХХ века, Родопы. Амстердам
  • Джеймс, Уильям. Дилемма детерминизма. Публикации Кессинджера, 2012 г.
  • Нараин, Вир и др. «Детерминизм, свобода воли и моральная ответственность». TheHumanist.com, 21 октября 2014 г., thehumanist.com/magazine/november-de December-2014/philosophically-speaking/determinism-free-will-and-moral-responsibility.

Рассел, Бертран. «Элементы этики». Философские очерки, 1910 г.

внешняя ссылка