Критерии истины - Criteria of truth

В эпистемология, критерии истины (или проверка истины) - это стандарты и правила, используемые для оценки точности заявлений и утверждений. Это инструменты проверки, и, как в проблема критерия, надежность этих инструментов оспаривается. Понимание философия критерии правда имеет фундаментальное значение для четкой оценки этой философии. Эта необходимость вызвана различными и противоречивыми утверждениями различных философий. Правила логика не имеют возможности самостоятельно различать истину. Человек должен определить, какие стандарты отличают истину от ложь. Не все критерии одинаково действительны. Одних стандартов достаточно, а других - под вопросом.[1]

Перечисленные критерии представляют собой критерии, наиболее часто используемые учеными и широкой публикой.[2]

Орган власти

Смотрите также: Обращение к власти

Мнения людей, обладающих значительным опытом, хорошо подготовленными или имеющими ученую степень, часто считаются формой доказательство. Их знания и знакомство в данной области или области знаний вызывают уважение и позволяют их утверждениям быть критериями истины. Человек может не просто объявить себя авторитетом, он должен иметь соответствующую квалификацию. Несмотря на большое уважение к заключение эксперта, это не безошибочный критерий. Например, несколько органов власти могут противоречить в своих утверждениях и выводах.[3]

Согласованность

Смотрите также: Теория когерентности истины

Согласованность означает последовательное и всеобъемлющее объяснение всех фактов. Чтобы быть последовательными, все относящиеся к делу факты должны быть систематизированы и согласованы как единое целое. Теория, которая таким образом наиболее эффективно согласовывает все факты, может считаться наиболее вероятной. Согласованность - это наиболее потенциально эффективный критерий истины, поскольку он наиболее адекватно учитывает все элементы. Главное ограничение не в стандарте, а в человеческая неспособность получить все факты из опыта. Только всеведущий разум мог быть в курсе всей соответствующей информации. Ученый должен принять это ограничение и принять как истинное наиболее последовательное объяснение имеющихся фактов. Согласованность трудно оспаривать как критерий истины, поскольку возражения против согласованности подтверждают несогласованность, что по своей сути нелогично.[4]

Consensus Gentium

Смотрите также: Argumentum ad populum

Некоторые считают, что мнения всех людей являются действительным критерием истины. Согласно с консенсус родов, всеобщее согласие всего человечества (всех людей, придерживающихся определенной веры), доказывает, что это правда. В этом критерии есть некоторая ценность, если он означает врожденную истину, такую ​​как законы логики и математика. Если это просто означает согласие, как при единогласном голосовании, его ценность сомнительна. Например, когда-то общее согласие гласило, что солнце вращалось вокруг земли.[5]

Последовательность (просто)

Всего лишь последовательность когда правильные утверждения не противоречат друг другу, но не обязательно связаны. Соответственно, человек последовательн, если не противоречит самому себе. Это неадекватный критерий, потому что он рассматривает факты изолированно, без истинной сплоченности и интеграции; тем не менее он остается необходимое условие для истинности любого аргумента из-за закон непротиворечивости. Ценность доказательства в значительной степени заключается в его способности объединять отдельные факты в единое целое.[6]

Последовательность (строгая)

Строгая последовательность - это когда утверждения связаны таким образом, что одно утверждение следует из другого. Формальная логика математические правила - примеры строгой согласованности. Примером может быть: если все As суть B и все B суть C, то все As суть Cs. Хотя этот стандарт имеет высокую ценность, он ограничен. Например, помещения априори (или самоочевидное), требующее еще одной проверки истины для использования этого критерия. Кроме того, строгая последовательность может привести к отсутствию согласованности и полноты результатов. Хотя философская система может демонстрировать строгую согласованность с фактами, которые она рассматривает, все факты должны приниматься во внимание в качестве адекватного критерия истины, независимо от их ущерба для любой данной системы.[6]

Переписка

Смотрите также: Заочная теория истины
Смотрите также: Научный метод

Соответствие происходит довольно просто, когда претензия соответствует своему объекту. Например, утверждение, что Белый дом находится в Вашингтоне, округ Колумбия, верно, если Белый дом действительно находится в Вашингтоне. Многие философы считают соответствие наиболее достоверным критерием истины. Идея, которая соответствует ее объекту, действительно верна, но определение того, является ли соответствие идеальным, требует дополнительных проверок истинности. Это указывает на то, что соответствие является совершенно верным. определение истины, но само по себе не является действительным критерием истины. Дополнительный тест, выходящий за рамки этого «определения», необходим для определения точной степени сходства между тем, что предполагается, и тем, что существует в объективная реальность.[7] Установление соответствия между тем, что постулируется, и тем, что существует, чревато собственными трудностями, см. Связь карта – территория.

На заказ

Большинство людей сознательно или неосознанно используют обычай как критерий истины, основанный на предположении, что обычное поведение предотвратит ошибку. Это особенно применяется при определении нравственной истины и отражено в заявлении «находясь в Риме, поступайте, как римляне». Люди строго придерживаются принципа обычаев, когда говорят на обычном языке, носят обычную одежду и так далее; по сути, когда они делают то, что популярный. Обычай не считается серьезной или действительной проверкой истины. Например, опросы общественного мнения не определяют истину.[8]

Эмоции

Многие люди позволяют чувствам определять суждение, часто перед лицом противоположных доказательств или даже не пытаясь собрать доказательства и факты. Они безоговорочно принимают эмоции как критерий истины. Большинство людей признают, что чувства не являются адекватной проверкой истины. Например, опытный бизнесмен отбросит свои эмоции и будет искать наиболее достоверные факты при инвестировании. Точно так же ученых учат откладывать такие субъективный суждения при оценке знаний.[9] Однако эмоции реальны и, следовательно, должны рассматриваться в рамках любой системы когерентности социальных наук.

Инстинкт

Существование различных инстинкты давно обсуждается. Сторонники инстинкта утверждают, что мы едим из-за голода, пьем из-за жажды и так далее. Некоторые даже выступали за существование Бога на основе этого критерия, утверждая, что объект каждого инстинкта имеет референт в действительности. Контрапунктом голода является еда; от жажды жидкость; для сексуального влечения это партнерша. Инстинкты не принимаются в качестве надежного теста, потому что они чаще всего нечеткие, изменчивые и трудно поддающиеся определению. Вдобавок универсальных инстинктов так мало, что они мало что могут предложить большей части философии в качестве критерия.[10]

Интуиция

Интуиция является предполагаемой истиной с неизвестным или, возможно, неисследованным источником. Это суждение, не зависящее от рациональный изучение фактов. Обычно это ощущается как внезапное ощущение и / или прилив мыслей, которые кажутся «правильными». Многие люди испытывают интуитивные прозрения, которые позже подтверждаются. Ученые иногда приходили к достоверным теориям и доказательствам во время мечтаний или иным образом мысленно занимаясь чем-то, не имеющим очевидного отношения к истине, которую они стремятся раскрыть. Интуиция в лучшем случае является источником истин, а не критерием их оценки. Интуитивное знание требует проверки с помощью других критериев истины, чтобы подтвердить его точность.[11]

Принцип большинства

Принцип большинства статистический метод принятия утверждений и предложений. В демократические системы, правило большинства используется для принятия групповых решений, особенно касающихся личных мораль и социальное поведение. Некоторые системы, разделенные на несколько оппозиционных фракций, могут зависеть от простого множество. Хотя правило большинства может способствовать созданию хорошей демократической системы, оно не является определяющим фактором истины, поскольку подвергается критике со стороны широкой версии консенсус родов.[5]

Наивный реализм

Наивный реализм постулирует только то, что непосредственно наблюдается человеческие чувства правда. Наблюдение из первых рук определяет истинность или ложность данного утверждения. Наивный реализм - недостаточный критерий истины. Множество природных явлений очевидно истинны, но не наблюдаются невооруженным взглядом. Например, наивный реализм отрицал бы существование звуки за пределами диапазона человеческого слуха и существование рентгеновские лучи. Точно так же есть ряд чувственных экспериментов, которые показывают несоответствие между воспринимаемым ощущением и реальностью его причины.[12]

Прагматичный

Смотрите также: Прагматическая теория истины, Научный метод, и Фальсифицируемость

Если идея работает, то для прагматика она должна быть правдой. Последствия применения концепции раскрывают ее значение истины при изучении результатов. Полный смысл идеи очевиден в ее применении. Например, терапевтическая ценность и эффект пенициллина в отношении инфекций доказаны при его применении. Несмотря на то что прагматизм считается ценным критерием, его следует использовать с осторожностью и осторожностью, поскольку он может давать ложные срабатывания. Например, врач может прописать пациенту лекарство от болезни, но позже может оказаться, что плацебо столь же эффективно. Таким образом, может показаться, что неверные концепции работают вопреки целям прагматического теста. Однако он имеет силу в качестве теста, особенно в форме Уильям Эрнест Хокинг называется «отрицательный прагматизм». По сути, он утверждает, что идеи, которые не работают, не могут быть правдой, хотя идеи, которые действительно работают, могут быть или не быть правдой.[13]

Открытие

Принципиальное различие между интуицией и открытие это откровение имеет предполагаемый источник: Бог (или другая высшая сила). Откровение можно определить как истину, исходящую от Бога. Много религии в основном полагайтесь на откровение как на проверку истины. Этот критерий подвергается той же критике, что и интуиция. Это может быть достоверное указание истины для человека, но неадекватно для предоставления последовательного доказательства знания другим.[14]

Время

Время - это критерий, к которому обычно обращаются в дебатах, часто называемый "испытание временем ". Этот критерий утверждает, что со временем будут обнаружены ошибочные убеждения и логические ошибки, в то время как, если убеждение истинно, простое течение времени не может отрицательно повлиять на его период действия. Время - неадекватный тест на истину, поскольку он подвержен таким же недостаткам, как обычаи и традиции (которые представляют собой просто определенные вариации фактора времени). Многие явно ложные убеждения сохранялись веками и даже тысячелетиями (например, витализм ). Его обычно отвергают как действительный критерий. Например, большинство людей не обратятся в другую веру просто потому, что другая религия на столетия (или даже тысячелетия) старше их нынешних убеждений.[15]

Традиция

Традиция, тесно связанный с обычаем, является стандартом, утверждающим, что истина, которой придерживаются поколения. Сторонники традиции утверждают, что идеи, завоевавшие лояльность нескольких поколений, в определенной степени заслуживают доверия. Традиции обладают многими из тех же недостатков, что и обычаи. Ложь может передаваться из поколения в поколение, поскольку традиция обычно ставит повторение над критическая оценка.[8]

Смотрите также

Сноски

  1. ^ Саакян, Уильям; Мейбл Льюис Саакян (1993). Идеи великих философов. Барнс и Ноубл. стр.3–4. ISBN  1-56619-271-4.
  2. ^ Саакян и Саакян, Идеи, стр. 3.
  3. ^ Саакян и Саакян, Идеи, стр. 8–9.
  4. ^ Саакян и Саакян, ИдеиС. 10–11.
  5. ^ а б Саакян и Саакян, Идеи, п. 7.
  6. ^ а б Саакян и Саакян, Идеи, п. 10.
  7. ^ Саакян и Саакян, Идеи, п. 8.
  8. ^ а б Саакян и Саакян, Идеи, п. 4.
  9. ^ Саакян и Саакян, Идеи, п. 5.
  10. ^ Саакян и Саакян, Идеи, стр. 5–6.
  11. ^ Саакян и Саакян, Идеи, п. 6.
  12. ^ Саакян и Саакян, ИдеиС. 7–8.
  13. ^ Саакян и Саакян, Идеи великих философов, п. 9.
  14. ^ Саакян и Саакян, Идеи, стр. 6–7.
  15. ^ Саакян и Саакян, Идеи, стр. 4–5.