Заочная теория истины - Correspondence theory of truth

В метафизика и философия языка, то заочная теория истины заявляет, что правда или же фальшь из утверждение определяется только тем, как оно относится к миру и точно ли описывает (то есть соответствует) этот мир.[1]

Теории соответствия утверждают, что истинные убеждения и истинные утверждения соответствуют фактическим положение дел. Этот тип теории пытается постулировать связь между мыслями или утверждениями, с одной стороны, и вещами или факты с другой.

История

Теория соответствия - это традиционная модель, восходящая, по крайней мере, к некоторым из древнегреческие философы Такие как Платон и Аристотель.[2][3] Этот класс теорий утверждает, что истинность или ложность представление определяется исключительно тем, как он соотносится с реальностью; то есть тем, насколько точно он описывает эту реальность. Как утверждает Аристотель в своей Метафизика: «Сказать, что то, что есть, не есть, а то, что нет, есть, - это ложь; следовательно, сказать, что то, что есть, есть, а то, что нет, не является, - это правда».[4]

Классическим примером теории соответствия является утверждение средневековый философ и теолог Фома Аквинский: "Veritas est adaequatio rei et intellectus"(" Истина есть соответствие вещей и интеллект "), которую Аквинский относил к девятому веку Неоплатоник Исаак Исраэль.[3][5][6]

Теория соответствия была либо явно, либо неявно принята большинством ранний модерн мыслители, в том числе Рене Декарт, Барух Спиноза, Джон Локк, Готфрид Вильгельм Лейбниц, Дэвид Хьюм, и Иммануил Кант.[2] (Однако Спиноза и Кант также были интерпретированы как защитники теория согласованности истины.)[7] Теория соответствия также была приписана Томас Рид.[8]

В поздняя современная философия, Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг придерживался теории соответствия.[9] Карл Маркс также подписался под версией теории соответствия.[10]

В современный Континентальная философия, Эдмунд Гуссерль защитил теорию соответствия.[11] В современный аналитическая философия, Бертран Рассел,[12] Людвиг Витгенштейн (по крайней мере, в его ранний период ),[13] Дж. Л. Остин,[14] и Карл Поппер[15][16] защитил теорию соответствия.

Разновидности

Соответствие как соответствие

Бертран Рассел[12][2] и Людвиг Витгенштейн[13][2] разными способами предположили, что утверждение, чтобы быть правдой, должно иметь некую структурную изоморфизм с положение дел в мире, который делает это правдой. Например, фраза «Кот на циновке» верна тогда и только тогда, когда в мире есть кошка и циновка, и кошка связана с циновкой в ​​силу того, что находится на ней. Если какая-либо из трех частей (кот, циновка и отношение между ними, которые соответствуют субъекту, объекту и глаголу утверждения) отсутствует, утверждение ложно.[17] Однако некоторые предложения создают трудности для этой модели. В качестве лишь одного примера, такие прилагательные, как «поддельный», «предполагаемый» или «ложный», не имеют обычного простого значения ограничения значения существительного, которое они изменяют: «высокий адвокат» - это своего рода юрист, но «предполагаемого адвоката» не может быть.

В 2018 г. Клаудио Коста разработал полнокровную версию заочной теории истины. Эта версия теории включает согласованность и расширяет идею соответствия на формальные науки.[18]

Переписка как корреляция

Дж. Л. Остин[14][2] предположил, что не должно быть никакого структурного параллелизма между истинным утверждением и положением дел, которое делает его истинным. Необходимо только, чтобы семантика из язык в которых выражается утверждение, коррелируют это утверждение в целом с положением дел. Ложное утверждение для Остина - это утверждение, которое язык коррелирует с положением вещей, которого не существует.[19]

Отношение к онтологии

Исторически сложилось так, что большинство сторонников теории соответствия были метафизические реалисты; то есть они верят, что существует мир вне умы всех людей. Это в отличие от метафизические идеалисты кто считает, что все, что существует, существует как субстанциальная метафизическая сущность независимо от индивидуальной вещи, которой оно предопределено, а также для концептуалисты кто считает, что все, что существует, в конце концов, просто идея в каком-то уме. Однако вовсе не обязательно сочетать теорию соответствия с метафизическим реализмом. Можно, например, утверждать, что факты мира определяют, какие утверждения верны, а также утверждать, что мир (и его факты) - всего лишь совокупность идей в разуме некоторых высших существование.[20]

Возражения

Одна атака на теорию утверждает, что теория соответствия преуспевает в обращении к реальному миру только постольку, поскольку реальный мир доступен для нас.

В прямой реалист считает, что мы непосредственно знаем объекты такими, какие они есть. Такой человек может искренне принять заочную теорию истины.

Строгий идеалист считает, что не существует реальных, независимых от разума объектов. Теория соответствия апеллирует к воображаемым неопределенным объектам, поэтому она непоследовательна.

Другие позиции считают, что у нас есть осведомленность, восприятие и т. д. объектов реального мира, которые в некотором роде не имеют прямого знания о них. Но такое косвенное осознание или восприятие само по себе является идеей в уме, так что теория соответствия истины сводится к соответствию между идеями об истине и идеями мира, после чего она становится теория согласованности истины.[21]

Расплывчатость или округлость

Либо защитник теории соответствия истины предлагает некую сопутствующую теорию мира, либо они этого не делают.

Если не предлагается никакой теории мира, аргумент будет настолько расплывчатым, что станет бесполезным или даже непонятным: истина тогда должна была бы соответствовать некоторому неопределенному, неизвестному или невыразимому миру. Трудно понять, как может быть искренняя правда с большей уверенностью, чем мир, мы можем судить о степени его соответствия.

С другой стороны, как только защитник теории соответствия истины предлагает теорию мира, они оперируют какой-то конкретной онтологической или научной теорией, которая нуждается в оправдание.Но единственный способ подтвердить истинность этой теории мира, допускаемый теорией соответствия истины, - это соответствие реальному миру. Следовательно, аргумент круговой.[21]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Ханна и Харрисон (2004), гл. 1, стр. 21, цитата: «Оценка истины и ложности стала возможной благодаря существованию семантически опосредованных корреляций между членами некоторого класса языковых сущностей, обладающих подтверждающей силой (в некоторых версиях утверждений теории соответствия, в других предложениях или совокупностях предложения) и члены некоторого класса экстралингвистических сущностей: «положения дел» или «факты», или совокупности условий истинности, или обстоятельств, подтверждающих утверждение ».
  2. ^ а б c d е Дэвид, Мариан (28 мая 2015 г.). Залта, Эдвард Н. (ред.). Заочная теория истины - Стэнфордская энциклопедия философии. Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Получено 14 мая 2019 - через Стэнфордскую энциклопедию философии.
  3. ^ а б Энциклопедия философии, Vol. 2, «Заочная теория истины», авт .: Артур Н. Приор, Macmillan, 1969, стр. 223–4.
  4. ^ Аристотель, Метафизика, 1011b26.
  5. ^ "Соответствующая теория истины", в Стэнфордской энциклопедии философии.
  6. ^ Фома Аквинский, Summa Theologiae, I. Q.16, A.2 arg. 2.
  7. ^ Теория когерентности истины (Стэнфордская энциклопедия философии)
  8. ^ М. Т. Далгарно, Э. Х. Мэтьюз (ред.), Философия Томаса Рейда, Springer, 2012, стр. 195.
  9. ^ Джоэл Хартер, Философия веры Кольриджа: символ, аллегория и герменевтика, Мор Зибек, 2011, стр. 91.
  10. ^ Бхикху Парекх, Теория идеологии Маркса, Рутледж, 2015, стр. 203.
  11. ^ Дж. Н. Моханти (ред.), Чтения по логическим исследованиям Эдмунда Гуссерля, Springer, 1977, стр. 191.
  12. ^ а б Бертран Рассел, Философия логического атомизма, Открытый суд, 1998 [1918].
  13. ^ а б Людвиг Витгенштейн, Логико-философский трактат, Рутледж 2001 [1921].
  14. ^ а б Остин, Дж. Л., 1950, "Правда", перепечатано в Философские статьи, 3-е изд., Оксфорд: Oxford University Press, 1979, 117–33.
  15. ^ Карл Поппер, Домыслы и опровержения: рост научных знаний, 1963.
  16. ^ Торнтон, Стивен (01.01.2015). Залта, Эдвард Н. (ред.). Карл Поппер (Зима 2015 г.). («Поппер утверждает, что он анти-конвенционалист, и его приверженность теории соответствия истины помещает его прочно в лагерь реалистов».)
  17. ^ Киркхэм, 1992, раздел 4.2
  18. ^ Клаудио Коста, Философская семантика: реинтеграция теоретической философии, ЦСП, 2018, гл. 6.
  19. ^ См. Kirkham, 1992, раздел 4.3.
  20. ^ См. Kirkham, 1992, раздел 4.6.
  21. ^ а б См. Майкл Уильямс, 1977 г.

Рекомендации

внешняя ссылка