Венский круг - Vienna Circle

В Венский круг (Немецкий: Wiener Kreis) из Логический эмпиризм была группа философы и ученые взяты из естественный и социальные науки, логика и математика который регулярно встречался с 1924 по 1936 год в Венский университет под председательством Мориц Шлик.

Влияние Венского кружка на Философия 20 века, особенно философия науки и аналитическая философия, огромна до наших дней.

Вход на математический семинар в Венский университет, Boltzmanngasse 5. Место встречи Венского круга.

Среди членов внутреннего круга были Мориц Шлик, Ганс Хан, Филипп Франк, Отто Нейрат, Рудольф Карнап, Герберт Фейгл, Рихард фон Мизес, Карл Менгер, Курт Гёдель, Фридрих Вайсманн, Феликс Кауфманн, Виктор Крафт и Эдгар Зилсель. Кроме того, Венский кружок иногда посещали Альфред Тарский, Ганс Райхенбах, Карл Густав Хемпель, Уиллард Ван Орман Куайн, Эрнест Нагель, Альфред Жюль Айер, Оскар Моргенштерн[1] и Фрэнк П. Рэмси.[2] Людвиг Витгенштейн и Карл Поппер были в тесном контакте с Венским кружком, но никогда не участвовали в собраниях кружка Шлика.[3][4]

Философская позиция Венского кружка получила название логический эмпиризм (Немецкий: logischer Empirismus), логический позитивизм или же неопозитивизм. На него повлияли Эрнст Мах, Дэвид Гильберт, Французский условность (Анри Пуанкаре и Пьер Дюэм ), Готлоб Фреге, Бертран Рассел, Людвиг Витгенштейн и Альберт Эйнштейн. Венский кружок был плюралистическим и привержен идеалам Просвещение. Ее объединяла цель сделать философию научной с помощью современных логика. Основными темами были фундаментальные дебаты в области естественных и социальных наук, логики и математики; модернизация эмпиризм по современной логике; поиск эмпирического критерия значения; критика метафизика и объединение наук в единство науки.[5]

Венский кружок появился на публике с публикацией различных книжных серий - Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung (Монографии по научному мировоззрению), Einheitswissenschaft (Объединенная наука) и журнал Erkenntnis - и организация международных конференций в Прага; Кенигсберг (сегодня известен как Калининград ); Париж; Копенгаген; Кембридж, Великобритания и Кембридж, Массачусетс. Его публичный профиль был предоставлен Общество Эрнста Маха (Немецкий: Верейн Эрнст Мах), через которую члены Венского кружка стремились популяризировать свои идеи в контексте программ народного образования в Вене.

В эпоху Австрофашизм и после аннексия Австрии к нацистская Германия большинство членов Венского кружка были вынуждены эмигрировать. Убийство Шлика в 1936 году бывшим студентом положило конец Венскому кружку в Австрии.

История Венского кружка

История и развитие Венского кружка показывает разные этапы:[6]

"Первый Венский круг" (1907–1912)

Предыстория Венского кружка началась со встреч на философия науки и эпистемология с 1908 г.[7] на, продвигаемый Филипп Франк, Ганс Хан и Отто Нейрат.[8]

Ганс Хан, старший из трех (1879–1934), был математиком. Он получил степень в математика в 1902 году. Затем учился под руководством Людвиг Больцманн в Вене и Дэвид Гильберт, Феликс Кляйн и Герман Минковски в Гёттинген. В 1905 г. он получил Абилитация по математике. Он преподавал в Инсбрук (1905–1906) и Вена (с 1909 г.).

Отто Нейрат (1882–1945) учился математика, политическая экономика, и история в Вене и Берлине. С 1907 по 1914 год преподавал в Вене в Neue Wiener Handelsakademie (Венская коммерческая академия). Нейрат женился на Ольге, сестре Хана, в 1911 году.

Филипп Франк, самый молодой из группы (1884–1966), учился физика в Геттингене и Вене с Людвигом Больцманом, Давидом Гильбертом и Феликсом Кляйном. С 1912 г. он занимал кафедру теоретическая физика в Немецкий университет в Праге.

Их встречи проводились в венских кофейнях с 1907 года. Фрэнк вспомнил:

После 1910 г. в Вене началось движение, которое рассматривало движение Маха. позитивист философия науки как имеющая большое значение для общей интеллектуальной жизни [...] Группа молодых людей предприняла попытку сохранить наиболее существенные моменты позитивизма Маха, особенно его позицию против неправильного использования метафизика в науке. [...] К этой группе принадлежали математик Х. Хан, политический экономист Отто Нейрат и автор этой книги [т.е. Фрэнк], в то время инструктор по теоретическая физика в Вене. [...] Мы пытались дополнить идеи Маха идеями французской философии науки Анри Пуанкаре и Пьер Дюэм, а также связать их с исследованиями в логика таких авторов как Couturat, Шредер, Гильберта и др.

— Uebel, Thomas, 2003, стр. 70.

На встречах обсуждались и другие авторы, такие как Брентано, Мейнонг, Гельмгольца, Герц, Гуссерль, Фрейд, Рассел, Уайтхед, Ленин и Фреге.[9]

Предположительно встречи прекратились в 1912 году, когда Фрэнк уехал в Прага, занять кафедру теоретической физики, оставленную вакантной Альберт Эйнштейн. Хан покинул Вену во время Первая Мировая Война и вернулся в 1921 году.

Годы становления (1918–1924)

Формирование в Венский круг начался с того, что Хан вернулся в Вену в 1921 году.[10] Вместе с математиком Курт Райдемайстер он организовал семинары по Людвиг Витгенштейн с Логико-философский трактат и об Уайтхеде и Расселе Principia Mathematica.

При поддержке Хана, Мориц Шлик был назначен на кафедру философии индуктивных наук в Венском университете в 1922 году - кафедру ранее занимал Эрнст Мах и частично Больцман. Шлик уже опубликовал две важные работы. Raum und Zeit in die gegenwärtigen Physik (Пространство и время в современной физике) в 1917 г. и Allgemeine Erkenntnislehre (Общая теория познания) в 1918 году.

Сразу после прибытия Шлика в Вену он организовал дискуссии с математиками, окружавшими Хана. В 1924 году ученики Шлика Фридрих Вайсманн и Герберт Фейгл предложил своему учителю этакий регулярный «вечерний кружок». Начиная с зимнего семестра 1924 г. по личному приглашению Шлика в Институте математики на Больцманнгассе 5 в Вене проводились регулярные собрания. Эти дискуссии можно рассматривать как начало Венского кружка.[11]

Непубличная фаза Венского круга - Круг Шлика (1924–1928)

Группа, которая встречалась с 1924 года, была весьма разнообразной и включала не только признанных ученых, таких как Шлик, Хан, Крафт, Филипп Франк, Нейрат, Ольга Хан-Нойрат, и Генрих Гомперц, а также младших школьников и докторантов.[12] Кроме того, группа пригласила иностранных гостей.

В 1926 году Шлик и Хан договорились привезти Рудольф Карнап в Венский университет в качестве Приватдозент (частный преподаватель). Карнапа Логическая структура мира активно обсуждалась в Круге.

Также Витгенштейна Логико-философский трактат был зачитан и обсужден. С 1927 г. были организованы личные встречи между Витгенштейном и Шликом, Вайсманном, Карнапом и Фейглем.[13]

Публичная фаза - Schlick Circle и Верейн Эрнст Мах (1928–1934)

В 1928 г. Верейн Эрнст Мах (Общество Эрнста Маха), председателем которой стал Шлик.[14] Целью общества было распространение «научного мировоззрения» посредством публичных лекций, которые в значительной степени проводились членами Венского кружка.[15]

В 1929 году Венский кружок впервые появился на публике под этим названием, изобретенным Нейратом.[16] - с изданием своего манифеста Wissenschaftliche Weltauffassung. Der Wiener Kreis (Научная концепция мира. Венский круг также известен как Научный взгляд на мир: Венский круг[17]Брошюра посвящена Шлику, а предисловие к ней подписано Ганом, Нейратом и Карнапом.

Манифест был представлен на Tagung für Erkenntnislehre der exakten Wissenschaften (Конференция по эпистемологии точных наук) осенью 1929 г., организованный Венским кружком совместно с Берлинский круг. Эта конференция была первым международным выступлением логический эмпиризм и первая из ряда конференций: Кенигсберг (1930 ), Прага (1934), Париж (1935), Копенгаге (1936), Кембридж, Великобритания (1938), Кембридж, Массачусетс. (1939), и Чикаго (1941).

Хотя прежде всего известный своими взглядами на естественные науки и метафизику, общественная фаза Венского кружка была явно политической. Нейрат и Шлик были социалисты и считал, что отказ от магии был необходимым компонентом освобождения рабочего класса. Манифест связал Карл Маркс и Фридрих Ницше к их политическим и антиметафизическим взглядам, указывая на размытие между тем, что сейчас считается двумя отдельными школами современной философии - аналитическая философия и континентальная философия.[18]

В 1930 году Венский кружок и Берлинское общество приобрели журнал. Annalen der Philosophie и сделал его главным журналом логического эмпиризма под названием Erkenntnis, под редакцией Карнапа и Райхенбаха. Кроме того, Венский кружок выпустил ряд книжных серий: Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung (Монографии по научному мировоззрению, изд. Шлик и Франк, 1928–1937),[19] Einheitswissenschaft (Объединенная наука, под редакцией Нейрата, 1933–1939), а позже Международная энциклопедия объединенной науки (под редакцией Нейрата, Карнапа и Чарльз В. Моррис, 1938–1970).

Распад, эмиграция, интернационализация (1934–1938)

С начала 1930-х годов появились первые признаки распада политической и расист причины: Герберт Фейгл покинул Австрию в 1930 году. Карнап был назначен председателем Пражский университет в 1931 году и уехал в Чикаго в 1935 году.

1934 год знаменует собой важный прорыв: Хан умер после операции, Нейрат бежал в Голландию из-за победы Австрофашизм в Австрийская гражданская война после чего Общество Эрнста Маха был распущен по политическим причинам Шушниг режим.

Убийство Морица Шлика бывшим студентом Ганс Нельбёк по политическим и личным причинам в 1936 году положил конец собраниям Schlick Circle.[20]

Некоторые члены кружка, такие как Крафт, Вайсманн, Зильсель, Менгер и Гомперц, продолжали время от времени встречаться. Но аннексия Австрии к нацистская Германия в 1938 году означал окончательный конец деятельности Венского кружка в Австрии.[21]

С эмиграцией шла интернационализация логический эмпиризм. Многие бывшие члены Венского кружка и Берлинский круг эмигрировал в Англоязычный мир где они оказали огромное влияние на развитие философия науки. В единство науки движение за строительство Международная энциклопедия объединенной науки, продвигаемый в основном Нейратом, Карнапом и Моррисом, является симптомом интернационализации логического эмпиризма, организации многочисленных международных конференций и публикации Международная энциклопедия объединенной науки.[22]

Обзор членов Венского кружка

За исключением центральных фигур Круга Шлика, вопрос о членстве в Венском круге во многих случаях остается нерешенным. Разделение на «членов» и «симпатизирующих Венскому кружку», сделанное в манифесте 1929 года, отражает лишь определенный момент в развитии кружка.[23] В зависимости от используемых критериев (регулярная посещаемость, философская близость и т. Д.) Существуют различные возможные распределения по «внутреннему кругу» и «периферии».

В следующем списке (в алфавитном порядке) «внутренний круг» определяется с использованием критерия регулярной посещаемости. «Периферия» включает случайных посетителей, иностранных гостей и выдающихся интеллектуальных фигур, которые постоянно контактировали с Кругом (таких как Витгенштейн и Поппер).[24]

Внутренний круг: Густав Бергманн, Рудольф Карнап, Герберт Фейгл, Филипп Франк, Курт Гёдель, Ганс Хан, Ольга Хан-Нойрат, Бела Юхос, Феликс Кауфманн, Виктор Крафт, Карл Менгер, Рихард фон Мизес, Отто Нейрат, Роуз Рэнд, Йозеф Шехтер, Мориц Шлик, Фридрих Вайсманн, Эдгар Зилсель.

Периферия: Альфред Жюль Айер, Эгон Брунсвик, Карл Бюлер, Йозеф Франк, Эльза Френкель-Брунсвик, Генрих Гомперц, Карл Густав Хемпель, Эйно Кайла, Ганс Кельзен, Чарльз В. Моррис, Арне Несс, Карл Раймунд Поппер, Уиллард Ван Орман Куайн, Фрэнк П. Рэмси, Ганс Райхенбах, Курт Райдемайстер, Альфред Тарский, Ольга Таусская-Тодд, Людвиг Витгенштейн.

Прием в США и Великобритании

Распространение логический позитивизм в Соединенных Штатах это произошло на протяжении 1920-х и 1930-х годов. В 1929 и 1932 годах Шлик был приглашенным профессором в Стэнфорд, а Фейгл, иммигрировавший в США в 1930 г., стал лектором (1931 г.) и профессором (1933 г.) Университет Айовы. Определенное распространение логического позитивизма в Соединенных Штатах произошло благодаря Карлу Хемпелю, Гансу Райхенбаху, Рудольфу Карнапу, Филиппу Франку и Герберту Фейглу, которые эмигрировали и преподавали в Соединенных Штатах.[25][26][27]

Еще одна ссылка на США: Уиллард Ван Орман Куайн, который путешествовал в 1932 и 1933 годах в качестве стипендиата Шелдона в Вена, Прага, и Варшава. Более того, американские семиотик и философ Чарльз В. Моррис помог многим немецким и австрийским философам эмигрировать в Соединенные Штаты, включая Рудольфа Карнапа в 1936 году.

В Соединенном Королевстве это было Альфред Жюль Айер ознакомил британское научное сообщество с работой Венского кружка своей книгой Язык, истина и логика (1936). Карл Поппер также был важен для восприятия и критики их работы, хотя он никогда не участвовал в собраниях Венского кружка.

Конгрессы и публикации

Смотрите также: Международная энциклопедия единой науки § Международные конгрессы единства науки

Венский кружок очень активно рекламировал свои новые философские идеи. Несколько съездов по эпистемология и философия науки были организованы с помощью Берлинский круг. Были подготовительные съезды: Прага (1929 г.), Кенигсберг (1930), Прага (1934), а затем первый конгресс по научной философии, проведенный в г. Париж (1935), а затем съезды в Копенгаген (1936), Париж (1937), Кембридж, Великобритания (1938), Кембридж, Массачусетс. (1939). В Кенигсбергский съезд (1930) было очень важно, поскольку Курт Гёдель объявил, что он доказал полнота из логика первого порядка и незавершенность официальных арифметика. Другой очень интересный конгресс был проведен в Копенгагене (1936 г.) и был посвящен квантовая физика и причинность.

Между 1928 и 1937 годами Венский кружок опубликовал десять книг из собрания под названием Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung (Монографии по научному мировоззрению), под редакцией Шлика и Франка. Карл Раймунд Поппер книга Logik der Forschung был опубликован в этом сборнике. Семь работ были опубликованы в другом сборнике, названном Einheitswissenschaft (Объединенная наука). В 1930 году Рудольф Карнап и Ганс Райхенбах взяли на себя редактирование журнала. Erkenntnis, который издавался между 1930 и 1940 годами (с 1939 редакторами были Отто Нейрат, Рудольф Карнап и Чарльз Моррис).

Ниже приводится список работ, опубликованных в двух сборниках, редактируемых Венским кружком.

Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung (Монографии по научному мировоззрению) под редакцией Шлика и Фрэнка:

  • Рихард фон Мизес, Wahrscheinlichkeit, Statistik und Wahrheit, 1928 (Вероятность, статистика и правда, Нью-Йорк: компания Macmillan, 1939 г.)
  • Рудольф Карнап, Абрисс дер Логистик, 1929
  • Мориц Шлик, Fragen der Ethik, 1930 (Проблемы этики, Нью-Йорк: Прентис-Холл, 1939 г.)
  • Отто Нейрат, Empirische Soziologie, 1931
  • Филипп Франк, Das Kausalgesetz und seine Grenzen, 1932 (Закон причинности и его пределы, Дордрект; Бостон: Kluwer, 1997)
  • Отто Кант, Zur Biologie der Ethik, 1932
  • Рудольф Карнап, Logische Syntax der Sprache, 1934 (Логический синтаксис языка, Нью-Йорк: гуманитарные науки, 1937).
  • Карл Раймунд Поппер, Logik der Forschung, 1934 (Логика научных открытий, Нью-Йорк: Основные книги, 1959)
  • Йозеф Шехтер, Prolegomen zu einer kritischen Grammatik, 1935 (Пролегомены к критической грамматике, Дордрект; Бостон: паб D. Reidel. Co., 1973)
  • Виктор Крафт, Die Grundlagen einer wissenschaftliche Wertlehre, 1937 (Основы научного анализа стоимости, Дордрект; Бостон: паб D. Reidel. Co., 1981)

Einheitswissenschaft (Объединенная наука), под редакцией Карнапа, Фрэнка, Хана, Нейрата, Йоргенсен (после смерти Хана), Моррис (с 1938 г.):

  • Ханс Хан, Logik, Mathematik und Naturerkennen, 1933
  • Отто Нейрат, Einheitswissenschaft und Psychologie, 1933
  • Рудольф Карнап, Die Aufgabe der Wissenschaftlogik, 1934
  • Филипп Франк, Das Ende der Mechanistischen Physik, 1935
  • Отто Нейрат, Было bedeutet обоснованием Wirtschaftsbetrachtung, 1935
  • Отто Нейрат, Э. Брунсвик, К. Халл, Г. Маннури, Дж. Вудгер, Zur Enzyklopädie der Einheitswissenschaft. Vorträge, 1938 год.
  • Рихард фон Мизес, Ernst Mach und die empiristische Wissenschaftauffassung, 1939

Эти произведения переведены на Объединенная наука: серия монографий Венского кружка, первоначально отредактированная Отто Нейратом, Kluwer, 1987.

Монографии, расположенные в хронологическом порядке, опубликованные в Международная энциклопедия объединенной науки:

Темы и дискуссии

Венский кружок не может быть назначен один единая философия. Во-первых, внутри Круга существовало множество философских позиций, а во-вторых, члены часто меняли свои взгляды в корне с течением времени и в ответ на дискуссии в Круге. Таким образом, кажется более удобным говорить о «философии (во множественном числе) Венского кружка».[28]

Тем не менее, можно выделить некоторые центральные темы и дискуссии.

Манифест (1929)

В этом заключается научное мировоззрение Венского кружка, которое характеризуется «по существу двумя чертами».[29] Во-первых, это эмпирик и позитивист: есть знания только из опыта. Во-вторых, научное мировоззрение отмечено применением определенного метода, а именно: логический анализ."[30]

Логический анализ - метод прояснения философских проблем; он широко использует символическая логика и отличает эмпиризм Венского кружка от более ранних версий. Задача философии состоит в прояснении - с помощью метода логического анализа - проблем и утверждений.

Логический анализ показывает, что есть два разных типа утверждений; один вид включает утверждения, сводимые к более простым утверждениям об эмпирически данном; другой вид включает утверждения, которые нельзя свести к утверждениям о опыт и поэтому они лишены смысла. Метафизический утверждения относятся ко второму типу и поэтому не имеют смысла. Следовательно, многие философские проблемы отвергаются как псевдопроблемы, возникающие из-за логических ошибок, в то время как другие интерпретируются как эмпирические утверждения и, таким образом, становятся предметом научных исследований.

Одним из источников логических ошибок, лежащих в основе метафизики, является двусмысленность естественного язык. "В обычном языке, например, используется то же часть речи, основной, для вещи ('яблоко'), а также для качества («твердость»), отношения («дружба») и процессы («сон»); следовательно, он вводит в заблуждение в отношении вещевой концепции функционального концепции ".[31] Еще один источник ошибок - «представление о том, что мышление может либо привести к знанию из собственных ресурсов без использования эмпирического материала, либо, по крайней мере, прийти к новому содержанию вывод из данного положения дел ".[32] Синтетические знания a priori отвергается Венским кружком. Математика, которая на первый взгляд кажется примером обязательно достоверного синтетического знания, полученного из чистого причина один, вместо этого тавтологический характер, то есть его высказывания аналитические отчеты, таким образом, сильно отличается от синтетических утверждений Канта. Венский кружок принимает только два вида утверждений - синтетические утверждения. апостериорный (т.е. научные утверждения) и аналитические утверждения априори (т.е. логические и математические утверждения).

Однако стойкость метафизики связана не только с логическими ошибками, но и с «социальной и экономической борьбой».[33] Метафизика и богословие связаны с традиционными социальными формами, в то время как группа людей, «сталкивающихся с современностью, отвергает эти взгляды и встает на почву эмпирических наук».[33] Таким образом, борьба между метафизикой и научное мировоззрение это не только борьба между различными видами философии, но также - и, возможно, в первую очередь - борьба между различными политическими, социальными и экономическими взглядами. Конечно, как признавалось в самом манифесте, «не всякий приверженец научного мировоззрения будет борцом».[34] Многие историки Венского кружка видят в последнем предложении неявную ссылку на контраст между так называемым «левым крылом» Венского кружка, главным образом представленным Нейратом и Карнапом, и Морицем Шликом. Целью левого крыла было содействие проникновению научного мировоззрения в «формы личной и общественной жизни, в образование, воспитание, архитектура, а также формирование экономической и социальной жизни ".[35] Напротив, Шлик в первую очередь интересовался теоретическим изучением науки и философии. Возможно, фраза «Некоторые, довольные одиночеством, будут вести замкнутый образ жизни на ледяных склонах логики» является иронической ссылкой на Шлика.[33]

В манифесте перечислены Вальтер Дубислав, Йозеф Франк, Курт Греллинг, Хассо Херлен, Эйно Кайла, Генрих Леви, Ф. П. Рэмси, Ганс Райхенбах, Курт Райдемайстер, и Эдгар Зилсель как люди, «симпатизирующие Венскому кружку» и Альберт Эйнштейн, Бертран Рассел, и Людвиг Витгенштейн как ее «ведущие представители».

Единая наука

Смотрите также: Единство науки

Конечной целью Венского кружка была единая наука, то есть построение «конститутивной системы», в которой каждое легитимное утверждение сводится к понятиям более низкого уровня, которые непосредственно относятся к данному опыт. «Цель состоит в том, чтобы связать и согласовать достижения отдельных исследователей в различных областях науки».[36] Из этой цели следует поиск ясности, аккуратности и символического языка, который устраняет проблемы, возникающие из-за двусмысленности естественного языка. Венский кружок выпустил сборник под названием Einheitswissenschaft (Объединенная наука), под редакцией Рудольфа Карнапа, Филиппа Франка, Ганса Хана, Отто Нейрата, Йорген Йоргенсен (после смерти Хана) и Чарльз В. Моррис (с 1938 г.), целью которого было представить единое видение науки. После публикации в Европа из семи монографий с 1933 по 1939 гг. сборник был закрыт из-за проблем, связанных с Вторая Мировая Война. В 1938 г. в США началась новая серия публикаций. Это было Международная энциклопедия объединенной науки, так и не реализованный амбициозный проект, посвященный единой науке. Только первый раздел Основы единства наук был опубликован; он содержит два тома, в общей сложности двадцать монографий, опубликованных с 1938 по 1969 год. Как вспоминали Рудольф Карнап и Чарльз Моррис в Предисловие к изданию Международной энциклопедии объединенной науки 1969 г .:

В Энциклопедия была изначально идеей Отто Нейрата. Это было задумано как проявление единства научного движения [...] Первоначальные планы Энциклопедии были амбициозными. В дополнение к двум вводным томам должен был быть раздел о методологии наук, один о существующем состоянии объединения наук и, возможно, раздел о применении наук. Планировалось, что в целом работа будет составлять около двадцати шести томов (260 монографий).

— Основы единства наук, т. 1, Издательство Чикагского университета, 1969, стр. vii.

Томас Кун известная работа, Структура научных революций, была опубликована в этой энциклопедии в 1962 году под номером два во втором томе.

Критика метафизики

Отношение Венского кружка к метафизике хорошо выражено Карнапом в статье «Überwindung der Metaphysik durch Logische Analyze der Sprache» в Erkenntnis, т. 2, 1932 г. (английский перевод «Устранение метафизики посредством логического анализа языка» в Sarkar, Sahotra, ed., Логический эмпиризм на пике: Шлик, Карнап и Нейрат, Нью-Йорк: Garland Pub., 1996, стр. 10–31). Язык, - говорит Карнап, - состоит из словарный запас, т.е. набор значащих слов, и синтаксис, то есть набор правил, регулирующих формирование предложений из слов словарного запаса. Псевдо-утверждения, то есть последовательности слов, которые на первый взгляд напоминают утверждения, но на самом деле не имеют значения, образуются двумя способами: либо в них встречаются бессмысленные слова, либо они сформированы неверным синтаксическим способом. Согласно Карнапу, в метафизике встречаются псевдо-утверждения обоих видов.

Слово W имеет смысл, если выполняются два условия. Во-первых, способ возникновения W в его элементарной форме предложения (т. е. простейшей форме предложения, в которой W может произойти) должны быть исправлены. Во-вторых, если W происходит в простом предложении S, необходимо дать ответ на следующие вопросы (которые, по Карнапу, являются эквивалентной формулировкой того же вопроса):

  • Что фразы является S выводимы из, и какие предложения выводимы из S?
  • При каких условиях S должно быть правдой, а при каких условиях ложью?
  • Как S проверено?
  • Каково значение S?

(Карнап, «Устранение метафизики посредством логического анализа языка» в Sarkar, Sahotra 1996, стр. 12)

Пример, предложенный Карнапом, касается слова 'членистоногие '. Форма предложения "вещь Икс является членистоногим "является элементарной формой предложения, производной от"Икс это животное ","Икс имеет сегментированное тело "и"Икс имеет сочлененные ноги ". И наоборот, эти предложения являются производными от" вещь Икс является членистоногим ». Таким образом определяется значение слова« членистоногое ».

Согласно Карнапу, многие слова метафизики не соответствуют этим требованиям и поэтому бессмысленны. В качестве примера Карнап рассматривает слово «принцип». Это слово имеет определенное значение, если предложение "Икс это принцип у"должно быть эквивалентно предложению"у существует в силу Икс" или же "у возникает из Икс". Последнее предложение совершенно ясно: у возникает из Икс когда Икс неизменно следует у, и неизменная связь между Икс и у поддается эмпирической проверке. Но, - говорит Карнап, - метафизиков не устраивает такая интерпретация значения «принципа». Они утверждают, что нет эмпирической связи между Икс и у может полностью объяснить значение "Икс это принцип у«потому что есть что-то, что нельзя понять с помощью опыта, что-то, для чего нельзя указать эмпирический критерий. Именно отсутствие какого-либо эмпирического критерия, - говорит Карнап, - лишает смысла слово« принцип », когда оно встречается в метафизике, поэтому метафизические псевдо-утверждения, такие как «вода - принцип мира» или «дух - принцип мира», лишены смысла, потому что в них встречается бессмысленное слово.

Однако есть псевдо-утверждения, в которых встречаются только значащие слова; эти псевдо-утверждения сформированы контрсинтаксическим способом. Примером может служить последовательность слов «Цезарь - это простое число "; каждое слово имеет определенное значение, но последовательность не имеет значения. Проблема в том, что" простое число "является предикатом чисел, а не предикатом человеческих существ. В этом примере абсурд очевиден; однако на естественном языке правила грамматики не запрещают формирование аналогичных бессмысленных последовательностей слов, которые не так легко обнаружить. В грамматике естественных языков любая подобная последовательность »Икс является у", куда Икс это существительное и у является предикатом, допустимо. Фактически, в грамматике нет различия между сказуемым, которое может быть утверждено для людей, и сказуемым, которое может быть утверждено для чисел. Итак, «Цезарь - это генерал» и «Цезарь - это простое число» имеют правильную форму, в отличие, например, от «Цезарь есть и», которое неправильно сформировано. В логически сконструированном языке, - говорит Карнап, - указывается различие между различными видами предикатов, а псевдо-утверждения типа «Цезарь - простое число» плохо сформированы. Итак, и это главный пункт аргумента Карнапа, метафизические утверждения, в которых не встречаются бессмысленные слова, действительно бессмысленны, потому что они сформированы способом, допустимым в естественных языках, но не в логически построенных языках. Карнап пытается указать на наиболее частые источники ошибок, из которых могут возникнуть метафизические псевдо-утверждения. Одним из источников ошибок является двусмысленность глагола «быть», который иногда используется как связка («Я голоден»), а иногда и для обозначения существования («Я есмь»). Последнее утверждение неверно предполагает предикативную форму и, таким образом, предполагает, что существование является предикатом. Только современная логика, с введением явного знака для обозначения существования (знак ), который встречается только в таких утверждениях, как , никогда как предикат, показал, что существование не является предикатом, и, таким образом, выявил логическую ошибку, из которой возникли псевдо-утверждения, такие как «cogito, ergo sum».

Другой источник ошибок - путаница типов, когда предикат одного вида используется как предикат другого типа. Например, псевдо-утверждения «мы знаем Ничто» аналогичны «мы знаем дождь», но в то время как последнее правильно сформировано, первое плохо сформировано, по крайней мере, на логически построенном языке, потому что «Ничего "неправильно используется как имя существительное. На формальном языке «ничего» означает только , например, «нет ничего внешнего» - т.е. , и поэтому «Ничто» никогда не встречается как существительное или сказуемое.

Согласно Карнапу, хотя метафизика не имеет теоретического содержания, у нее есть содержание: метафизические псевдо-утверждения выражают отношение человека к жизни, и в этом роль метафизики. Он сравнивает это с таким искусством, как лирическая поэзия; метафизик работает с теоретическим; он путает искусство с наукой, отношение к жизни - со знанием, и таким образом производит неудовлетворительную и неадекватную работу. «Метафизики - музыканты без музыкальных способностей».[37]

Институт Венского кружка / Венского кружка общества

В 1991 г. Институт Венского кружка (IVC) была основана как общество в Вене. Он посвящен изучению деятельности и влияния Венского кружка. В 2011 году он был интегрирован в Венский университет как подразделение философско-педагогического факультета.[38] С 2016 года бывшее общество продолжает свою деятельность в тесном сотрудничестве с IVC под измененным названием Vienna Circle Society (VCS).[39] В 2015 году Институт стал одним из организаторов выставки на Венском круге в главном здании Венского университета.[40]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Оскар Моргенштерн: Сотрудничество Оскара Моргенштерна и Джона фон Неймана по теории игр. В: Журнал экономической литературы, 14 (3), 1976, с. 806.
  2. ^ Cp. разделение на «внутренний круг» и «периферию» в Stadler 2001.
  3. ^ С 1926 по 1933 год были случайные встречи Витгенштейна с Шликом, Вайсманном, Карнапом и Фейглем. Cp. Stadler 2001, глава «Витгенштейн и Венский круг», 422–441.
  4. ^ О Поппере и Венском круге, гл. Stadler 2001, 453–473.
  5. ^ Cp. Stöltzner / Uebel 2006, LII-LXXIX.
  6. ^ Cp. фазы в Stadler 2001. См. обзор 579–580.
  7. ^ Вена Витгенштейна, новое издание, слон в мягкой обложке, 1996.
  8. ^ Cp. Франк 1949, Stadler 2001, Uebel 2000. Выражение восходит к Рудольфу Галлеру, «Der erste Wiener Kreis», в: Fragen zu Wittgenstein und Aufsätze zur Österreichischen Philosophie, Амстердам 1986.
  9. ^ Cp. Stadler 2001, 143–161.
  10. ^ Stadler 2001, 195–218.
  11. ^ Штадлер 2001, 199.
  12. ^ Stadler 2001, 199–218.
  13. ^ Для записи этих встреч см. Брайан МакГиннесс, Витгенштейн и Венский кружок: беседы, записанные Фридрихом Вайсманном. Пер. Иоахима Шульте и Брайана МакГиннесса. Нью-Йорк: Barnes & Noble Books, 1979.
  14. ^ Stadler 2001, 219–290.
  15. ^ Для обзора лекций Общество Эрнста Маха 1929–1932 см. Stadler 2001, 342–344.
  16. ^ Фрэнк 1949, 38.
  17. ^ Эдмундс, Д., Эйденов, Дж. Покер Витгенштейна: история десятиминутного спора между двумя великими философами, 2001, стр.151.
  18. ^ Джозефсон-Сторм, Джейсон (2017). Миф о разочаровании: магия, современность и рождение гуманитарных наук. Чикаго: Издательство Чикагского университета. С. 246–7. ISBN  978-0-226-40336-6.
  19. ^ В 1934 году Карл Поппер Логика научных открытий был опубликован в этой серии.
  20. ^ Документы, касающиеся убийства Морица Шлика и суда над Нельбёком, см. В Stadler 2001, 869–909.
  21. ^ Только после войны в 1949 г. Крафт Круг в Вене, преемник Венского кружка, под руководством Виктора Крафта, бывшего члена Венского кружка. Среди членов этого кружка был Пол Фейерабенд.
  22. ^ Хронологию эмиграции Венского кружка см. Ханс-Иоахим Дамс, "Эмиграция Венского кружка", в: Фридрих Штадлер, Питер Вейбель (ред.), Культурный исход из Австрии, Вена, 1995.
  23. ^ Штёцнер и Убель 2006, XX.
  24. ^ Cp. Stadler 2001, 573. Этот список следует за представлением в Stadler 2001, 571ff., Включая дополнительную биобиблиографическую информацию обо всех перечисленных лицах.
  25. ^ Э. Нагель, «Природа и условность» в: Журнал Философии, 26, 1929, в которой Нагель обсуждает интерпретацию теории относительности Райхенбахом;
  26. ^ С. Хук, "Личное впечатление современной немецкой философии" в: Журнал Философии, 27, 1930, в которой Крюк представил благоприятный отчет о логическом позитивизме;
  27. ^ А. Э. Блумберг и Х. Фейгл, «Логический позитивизм: новое движение в европейской философии» в: Журнал Философии, 28, 1931.
  28. ^ Cp. Томас Убель, "Венский круг", Стэнфордская энциклопедия философии (издание весна 2014 г.), Эдвард Н. Залта (ред.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/spr2014/entries/vienna-circle/ >.
  29. ^ Об исторической основе манифеста см. Stadler 2001, 334–339.
  30. ^ Научная концепция мира. Венский круг в Sarkar, Sahotra, 1996, стр. 331 - в дальнейшем ВК
  31. ^ ВК п. 329
  32. ^ ВК п. 330
  33. ^ а б c ВК п. 339
  34. ^ VC стр. 339
  35. ^ ВК п. 339–340
  36. ^ ВК п. 328
  37. ^ Карнап, «Устранение метафизики», в Sarkar, Sahotra 1996, p. 30
  38. ^ "Институт Венского кружка". Венский университет. Получено 19 марта 2020.
  39. ^ "Общество Венского кружка". Венское общество кружка. Получено 19 марта 2020.
  40. ^ «Венский круг - точное мышление в безумные времена». Венский университет. Получено 19 марта 2020.

Библиография

Первичная литература

  • Карнап, Рудольф. "Überwindung der Metaphysik durch Logische Analyze der Sprache" в Erkenntnis, т. 2, 1932 (английский перевод «Устранение метафизики посредством логического анализа языка» в Sarkar, Sahotra, ed., Логический эмпиризм на пике: Шлик, Карнап и Нейрат, Нью-Йорк: Garland Pub., 1996, стр. 10–31)
  • Нейрат, Отто и Карнап, Рудольф и Моррис, Чарльз В. Основы единства наук, т. 1, Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1969.
  • Wissenschaftliche Weltauffassung. Der Wiener Kreis, 1929. Английский перевод Научная концепция мира. Венский круг в Саркаре, Сахотра, изд., Возникновение логического эмпиризма: с 1900 года до Венского кружка, Нью-Йорк: Garland Publishing, 1996, стр. 321–340.
  • Стадлер, Фридрих и Убель, Томас (ред.): Wissenschaftliche Weltauffassung. Der Wiener Kreis. Hrsg. vom Verein Ernst Mach (1929). Отпечаток первого издания. С переводами на английский, французский, испанский и итальянский языки. Вена: Springer, 2012.
  • Штельцнер, Майкл и Убель, Томас (ред.). Wiener Kreis. Texte zur wissenschaftlichen Weltauffassung. Майнер, Гамбург, 2006 г., ISBN  3-7873-1811-9. (Антология на немецком языке)

Вторичная литература

  • Арнсвальд, Ульрих, Штадлер, Фридрих и Вейбель, Питер (ред.): Der Wiener Kreis - Aktualität in Wissenschaft, Literatur, Architektur und Kunst. Вена: LIT Verlag 2019. ISBN  978-3-643-50937-6
  • Айер, Альфред Жюль. Язык, правда и логика. Лондон, Виктор Голланц, 1936 г.
  • Айер, Альфред Жюль. Логический позитивизм. Гленко, штат Иллинойс: Free Press, 1959.
  • Бароне, Франческо. Il neopositivismo logico. Рома Бари: Laterza, 1986.
  • Бергманн, Густав. Метафизика логического позитивизма. Нью-Йорк: Лонгманс Грин, 1954.
  • Чирера, Рамон. Карнап и Венский кружок: эмпиризм и логический синтаксис. Атланта, Джорджия: Родопи, 1994.
  • Дамбек, Кристиан (2013). «Нахворд» (PDF). В Дамбёке, Кристиан (ред.). Der Wiener Kreis - Ausgewählte Texte (на немецком). Штутгарт: Reclam. С. 227–244.
  • Франк, Филипп: Современная наука и ее философия. Кембридж, 1949 год.
  • Фридман, Майкл, Пересмотр логического позитивизма. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета, 1999.
  • Гадоль, Евгений Т. Рациональность и наука: мемориальный том Морица Шлика в честь столетия со дня его рождения. Вена: Springer, 1982.
  • Геймонат, Людовико. La nuova filosofia della natura в Германии. Турин, 1934 год.
  • Гьер, Рональд Н.. и Ричардсон, Алан В. Истоки логического эмпиризма. Миннеаполис: Университет Миннесоты, 1997.
  • Галлер, Рудольф. Неопозитивизм. Eine Historische Einführung in die Philosophie des Wiener Kreises. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Дармштадт, 1993 г., ISBN  3-534-06677-4. (Немецкий)
  • Холт, Джим. «Позитивное мышление» (обзор Карл Зигмунд, Точное мышление в безумные времена: Венский кружок и эпические поиски основ науки, Основные книги, 449 стр.), Нью-Йоркское обозрение книг, т. LXIV, нет. 20 (21 декабря 2017 г.), стр. 74–76.
  • Крафт, Виктор. Венский кружок: происхождение неопозитивизма, глава в истории новейшей философии. Нью-Йорк: Greenwood Press, 1953.
  • Лимбек, Кристоф и Штадлер, Фридрих (ред.). Венский круг. Тексты и изображения выставки. Мюнстер-Берлин-Лондон 2015. ISBN  978-3-643-90649-6
  • МакГиннесс, Брайан. Витгенштейн и Венский кружок: беседы, записанные Фридрихом Вайсманном. Пер. Иоахима Шульте и Брайана МакГиннесса. Нью-Йорк: Barnes & Noble Books, 1979.
  • Паррини, Паоло; Лосось, Уэсли К.; Лосось, Меррили Х. (ред.) Логический эмпиризм - исторические и современные перспективы, Питтсбург: Университет Питтсбурга, 2003.
  • Райш, Джордж. Как холодная война изменила философию науки: к ледяным склонам логики. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2005.
  • Решер, Николай (ред.). Наследие логического позитивизма. Университетское издательство Америки, 1985.
  • Ричардсон, Алан В. "Научная концепция мира. Логический позитивизм", в: Т. Болдуин (Hg.), Кембриджская история философии, 1870–1945, 2003, 391–400.
  • Ричардсон, Алан В. и Убель, Томас (ред.). Кембриджский компаньон логического эмпиризма. Кембридж, 2007.
  • Лосось, Уэсли и Уолтерс, Гереон (ред.), Логика, язык и структура научных теорий: Материалы столетия Карнапа-Райхенбаха, Университет Констанца, 21–24 мая 1991 г., Питтсбург: Университет Питтсбурга, 1994.
  • Саркар, Сахотра. Возникновение логического эмпиризма: от 1900 года до Венского кружка. Нью-Йорк: Издательство Гарленд, 1996.
  • Саркар, Сахотра. Логический эмпиризм на пике: Шлик, Карнап и Нейрат. Нью-Йорк: Garland Pub., 1996.
  • Саркар, Сахотра. Логический эмпиризм и специальные науки: Райхенбах, Фейгл и Нагель. Нью-Йорк: Garland Pub., 1996.
  • Саркар, Сахотра. Упадок и устаревание логического эмпиризма: Карнап против Куайна и критики. Нью-Йорк: Garland Pub., 1996.
  • Саркар, Сахотра. Наследие Венского кружка: современные переоценки. Нью-Йорк: Garland Pub., 1996.
  • Шпон, Вольфганг (ред.), Ориентация на Эркеннтнис: столетний том Рудольфа Карнапа и Ганса Райхенбаха, Бостон: Kluwer Academic Publishers, 1991.
  • Штадлер, Фридрих. Венский круг. Исследования происхождения, развития и влияния логического эмпиризма. Нью-Йорк: Springer, 2001. - 2-е издание: Dordrecht: Springer, 2015.
  • Стадлер, Фридрих (ред.). Венский кружок и логический эмпиризм. Переоценка и перспективы на будущее. Дордрехт - Бостон Лондон, Клувер, 2003.
  • Убель, Томас. Vernunftkritik und Wissenschaft: Otto Neurath und der erste Wiener Kreis. Вена-Нью-Йорк 2000. (немецкий)
  • Uebel, Томас, "Об австрийских корнях логического эмпиризма" в Логический эмпиризм - исторические и современные перспективы, изд. Паоло Паррини, Уэсли С. Сэлмон, Меррили Х. Сэлмон, Питтсбург: Университет Питтсбурга, 2003, стр. 76–93.

внешняя ссылка