Дьёрдь Лукач - György Lukács

Эта статья о философе. Для политика см. Дьёрдь Лукач (политик).
Родная форма этого личное имя является Лукач Дьёрдь. В этой статье используется Западный порядок имен при упоминании лиц.

Дьёрдь Лукач
Лукач Дьёрдь.jpg
Лукач в 1952 году
Родившийся
Дьёрдь Бернат Левингер

13 апреля 1885 г.
Будапешт, Австро-Венгрия
Умер4 июня 1971 г.(1971-06-04) (86 лет)
Будапешт, Венгерская Народная Республика
ОбразованиеКоролевский венгерский университет Коложвара (Доктор рер. oec., 1906)
Берлинский университет (1906–1907; без ученой степени)
Королевский Венгерский университет Будапешта (кандидат наук, 1909)[1]
Супруг (а)Елена Грабенко
Гертруд Яноси (урожденная Борстибер)
НаградыОрден Красного Знамени (1969)[2]
ЭраФилософия 20 века
Область, крайЗападная философия
ШколаНеокантианство[3] (1906–1918)
Западный марксизм /Гегелевский марксизм (после 1918 г.)[4]
ТезисA drámaírás főbb irányai a múlt század utolsó negyedében (Основные направления драматургии в последней четверти прошлого века) (1909)
ДокторантZsolt Beöthy (1909 г., научный руководитель кандидатской диссертации)
Другие научные консультантыГеорг Зиммель
Основные интересы
Политическая философия, социальная теория, теория литературы, эстетика, Марксистский гуманизм
Известные идеи
Реификация, классовое сознание, трансцендентная бездомность, жанр трагедия как этическая категория[5]

Дьёрдь Лукач,[а] также Георг Бернар Барон Лукач фон Сегедин[b] (родившийся Дьёрдь Бернат Левингер;[c] 13 апреля 1885 - 4 июня 1971), был венгр Философ-марксист, косметолог,[6] историк литературы, и критик. Он был одним из основателей Западный марксизм, интерпретирующая традиция, отошедшая от Марксист идеологическая ортодоксальность Советский союз. Он разработал теорию овеществление, и способствовал Марксистская теория с развитием теории Карла Маркса классовое сознание. Он также был философом Ленинизм. Он идеологически развил и превратил прагматические революционные практики Ленина в формальную философию авангардно-партийная революция.

Как литературный критик Лукач был особенно влиятельным благодаря своим теоретическим разработкам реализм и из Роман как литературный жанр. В 1919 году он был назначен венгерским министром культуры правительства недолговечных времен. Венгерская Советская Республика (Март – август 1919 г.).[7]

Лукач был описан как выдающийся марксистский интеллектуал сталинской эпохи, хотя оценить его наследие может быть сложно, поскольку Лукач, казалось, одновременно поддерживал сталинизм как воплощение марксистской мысли, а также выступал за возврат к досталинскому марксизму.[8]

Жизнь и политика

Лукач родился Левингер Дьёрдь Бернат в Будапешт, Австро-Венгрия, инвестиционному банкиру Йожефу Левингеру (позже Сегеди Лукач Йожеф; 1855–1928) и его жене Адель Вертхаймер (Wertheimer Adél; 1860–1917), которые были богатой еврейской семьей. У него были брат и сестра.

Его отец был посвящен в рыцари империи и получил баронский титул, в результате чего Лукач стал барон а также по наследству.[9] Полные имена Лукача, как австро-венгерского подданного, были Немецкий Барон Георг Бернхард Лукач фон Сегедин и Венгерский szegedi Лукач Дьёрдь Бернат. Как писатель, он публиковался под именами Георг Лукач и Дьёрдь Лукач. Лукач участвовал в интеллектуальных кругах в Будапешт, Берлин, Флоренция и Гейдельберг.[4] Он получил свой докторская степень по экономическим и политическим наукам (Доктор рер. oec. ) в 1906 г. Королевский венгерский университет Коложвара.[10] В 1909 г. он защитил докторскую диссертацию по философии в Будапештский университет под руководством Zsolt Beöthy.[11]

Домарксистский период

Во время учебы в университете в Будапеште Лукач входил в социалистические интеллектуальные круги, в которых он познакомился. Эрвин Сабо, анархо-синдикалист кто познакомил его с работами Жорж Сорель (1847–1922), французский сторонник революционного синдикализм.[12] В то время интеллектуальные перспективы Лукача были модернист и антипозитивист. С 1904 по 1908 год он был в составе театральной труппы, ставившей модернист психологически реалистичный играет Хенрик Ибсен, Август Стриндберг, и Герхарт Хауптманн.[13]

Лукач много времени проводил в Германии и учился в Берлинский университет с 1906 по 1907 год, за это время он познакомился с философом Георг Зиммель.[13] Позже в 1913 году, находясь в Гейдельберге, он подружился Макс Вебер, Эмиль Ласк, Эрнст Блох, и Стефан Джордж.[13] В идеалист система, к которой Лукач подписался в то время, была интеллектуально обязана неокантианство (тогда доминирующая философия в немецких университетах)[13] и чтобы Платон, Георг Вильгельм Фридрих Гегель, Сорен Кьеркегор, Вильгельм Дильтей, и Фёдор Достоевский. В тот период он опубликовал Душа и форма (Die Seele und die Formen, Берлин, 1911 г .; тр. 1974) и Теория романа (1916/1920; тр. 1971).[14]

После начала Первая мировая война Лукач был освобожден от военной службы.[4] В 1914 году он женился на российской политической активистке Елене Грабенко.[4]

В 1915 году Лукач вернулся в Будапешт, где он был лидером "Воскресный круг ", интеллектуал салон. Его интересовали культурные темы, возникшие в результате экзистенциальный произведения Достоевского, тематически совпадающие с интересами Лукача в его последние годы в Гейдельберге. В качестве салона Sunday Circle спонсировал культурные мероприятия, в которых участвовали деятели литературного и музыкального авангарда, такие как Карл Мангейм, композитор Бела Барток, Бела Балаж, Арнольд Хаузер, Золтан Кодай и Карл Поланьи;[15] некоторые из них также посещали еженедельные салоны. В 1918 году, в последний год Первой мировой войны (1914–1918), Воскресный круг разделился. Они распустили салон из-за разницы в политике; несколько ведущих членов сопровождали Лукача в Коммунистическая партия Венгрии.[4]

Коммунистический лидер

Лукач в 1919 году

В свете Первой мировой войны и Русская революция 1917 года, Лукач переосмыслил свои идеи. Он стал преданным Марксист в этот период и присоединился к молодой Коммунистическая партия Венгрии в 1918 г. В составе правительства недолговечных Венгерская Советская Республика Лукач был назначен наркомом просвещения и культуры (он был заместителем наркома просвещения). Жигмонд Кунфи ).[16]

Сказано Йожеф Надасс что Лукач читал лекцию под названием «Старая культура и новая культура» в переполненном зале, когда провозглашалась республика, которая была прервана из-за революции.[17]

Вовремя Венгерская Советская Республика, Лукач был теоретиком венгерской версии красный террор.[18] В статье в Непсава 15 апреля 1919 г. он писал, что «обладание властью государства - это также момент для уничтожения угнетающих классов. Момент, который мы должны использовать».[19] Лукач позже стал комиссар пятого дивизиона Венгерская Красная Армия, в этом качестве он приказал казнить восемь своих солдат в Поросло в мае 1919 г., что он позже признал в интервью.[20][21][22]

После поражения Венгерской Советской республики Кун приказал Лукачу остаться с Отто Корвин, когда эвакуируется остальное руководство. Задача Лукача и Корвина заключалась в том, чтобы тайно реорганизовать коммунистическое движение, но это оказалось невозможным. Лукач скрылся с помощью фотографа. Ольга Мате. После захвата Корвина в 1919 году Лукач бежал из Венгрии в Вену. Он был арестован, но спасен от экстрадиции благодаря группе писателей, в том числе Томас и Генрих Манн.[23] Томас Манн позже основал характер Нафта на Лукаче в своем романе. Волшебная гора.[24]

В 1919 году в Вене он женился на своей второй жене, Гертруд Борстибер, члене Коммунистической партии Венгрии.[17][4]

Во время своего пребывания в Вене в 1920-х годах Лукач подружился с другими левыми коммунистами, которые там работали или находились в изгнании, включая Виктор Серж, Адольф Иоффе и Антонио Грамши. Примерно в то же время Лукач начал разрабатывать Ленинский идеи в области философии. Его основными работами в этот период были очерки, собранные в его magnum opus История и классовое сознание (Geschichte und Klassenbewußtsein, Берлин, 1923 г.). Хотя в этих эссе есть признаки того, что Владимир Ленин именуется "ультралевизна ", они дали ленинизму предметную философскую основу. В июле 1924 г. Григорий Зиновьев напал на эту книгу вместе с работой Карл Корш на Пятом конгрессе Коминтерна.[25]

В 1924 году, вскоре после смерти Ленина, Лукач опубликовал в Вене небольшое исследование. Ленин: этюд в единстве его мысли (Ленин: Studie über den Zusammenhang seiner Gedanken). В 1925 году он опубликовал критический обзор Николай Бухарин руководство по исторический материализм.[26]

Будучи венгерским эмигрантом, он оставался активным левым крылом Венгерской коммунистической партии и выступал против поддерживаемой Москвой программы Бела Кун. Его «тезисы Блюма» 1928 г. призывали к свержению контрреволюционного режима Адмирал Хорти в Венгрии с помощью стратегии, аналогичной Популярные фронты возникшие в 1930-х гг. Он выступал за «демократическую диктатуру» пролетариат и крестьянство как переходный этап, ведущий к диктатура пролетариата. После того, как стратегия Лукача была осуждена Коминтерна, он отошел от активной политики к теоретической работе.

Лукач покинул Вену в 1929 году сначала в Берлин, затем в Будапешт.[4]

При Сталине и Ракоши

В 1930 году, когда Лукач жил в Будапеште, его вызвали в Москва.[4] Это совпало с подписанием постановления венской полиции о его высылке. Оставив своих детей учиться, Лукач и его жена отправились в Москву в марте 1930 года. Вскоре после его приезда Лукачу «запретили» уехать и отправили работать вместе. Давид Рязанов («в подвале») на Институт Маркса – Энгельса.[27]

Лукач вернулся в Берлин в 1931 году.[6] а в 1933 году он снова уехал из Берлина в Москву, чтобы посетить Институт философии Российской академии наук.[6] В это время Лукач впервые познакомился с неопубликованными работами молодой Маркс.[4]

Лукачу и его жене не разрешили покинуть Советский Союз до окончания Вторая мировая война. Во время сталинской Великая чистка, Лукач был отправлен в ссылку в Ташкент какое-то время, когда он и Йоханнес Бехер стать друзьями. Лукач пережил чистки Большой террор, который унес жизни примерно 80% венгерских эмигрантов в Советском Союзе.[нужна цитата ]. Среди историков ведется много споров относительно того, насколько Лукач принимал Сталинизм.[4]

В 1945 году Лукач и его жена вернулись в Венгрию. Как член Коммунистическая партия Венгрии, он принял участие в создании нового венгерского правительства. С 1945 г. Лукач был членом Венгерская Академия Наук. Между 1945 и 1946 годами он резко критиковал некоммунистических философов и писателей. Лукача обвиняли в том, что он играл «административную» (юридически-бюрократическую) роль в устранении независимых и некоммунистических интеллектуалов, таких как Бела Хамвас, Иштван Бибо, Лайош Прохаска, и Кароли Кереньи из венгерской академической жизни. Между 1946 и 1953 годами многие интеллектуалы-некоммунисты, в том числе Бибо, были заключены в тюрьму или были принуждены к черному или физическому труду.

Личная эстетическая и политическая позиция Лукача в отношении культуры всегда заключалась в том, что социалистическая культура в конечном итоге восторжествует с точки зрения качества. Он считал, что это должно происходить с точки зрения конкурирующих культур, а не с помощью «административных» мер. В 1948–1949 годах позиция Лукача в отношении культурной терпимости была сломлена в ходе «лукачской чистки», когда Матьяш Ракоши превратил его знаменитый тактика салями о Венгерской коммунистической партии.

В середине 1950-х Лукач вернулся в партийную жизнь. Партия использовала его, чтобы очистить Союз Венгерских писателей в 1955–1956 гг. Тамаш Акзель и Тибор Мере (бывшие секретари Союза писателей Венгрии) оба считают, что Лукач участвовал неохотно, и цитируют Лукача, покидающего президиум и собрание в первый перерыв, как свидетельство этого нежелания.[28]

Десталинизация

В 1956 году Лукач стал министром краткое коммунистическое революционное правительство во главе с Имре Надь, который выступал против СССР.[29] В это время дочь Лукача вела недолговечную партию коммунистической революционной молодежи. Позиция Лукача в отношении революции 1956 года заключалась в том, что Венгерской коммунистической партии необходимо будет вернуться в коалиционное правительство социалистов и постепенно восстановить свой авторитет венгерского народа. Будучи министром революционного правительства Надя, Лукач также участвовал в попытках реформировать Коммунистическую партию Венгрии на новой основе. Эта вечеринка, Венгерская социалистическая рабочая партия, был быстро кооптирован Янош Кадар после 4 ноября 1956 г.[30]

Вовремя 1956 Венгерская революция, Лукач присутствовал на дебатах антипартийной и революционной коммунистической Общество Петёфи при этом оставаясь частью партийного аппарата. Во время революции, как упоминалось в Будапештский дневник, Лукач выступал за новую коммунистическую партию, ориентированную на Советский Союз. По мнению Лукача, новая партия может завоевать общественное лидерство только путем убеждения, а не силы. Лукач предполагал союз между коммунистическими диссидентами. Венгерская революционная молодежная партия революционная Венгерская социал-демократическая партия и его собственная партия, ориентированная на Советский Союз, как очень младший партнер.

После поражения революции Лукач был депортирован в Социалистическая Республика Румыния с остальной частью правительства Надя.[29] В отличие от Надя, он избегал казни, хотя и изрядно. Из-за его роли в правительстве Надя партийный аппарат больше не доверял ему. Последователи Лукача обвинялись в политических преступлениях на протяжении 1960-х и 1970-х годов, и многие бежали на Запад. Книги Лукача Молодой Гегель (Der junge Hegel, Цюрих, 1948) и Разрушение разума (Die Zerstörung der Vernunft, Berlin, 1954) использовались, чтобы доказать, что Лукач тайно критиковал сталинизм как иррациональное искажение гегельянского марксизма.

Он вернулся в Будапешт в 1957 году.[6] Лукач публично отказался от своих позиций 1956 года и занялся самокритикой. Оставив свои прежние должности, Лукач оставался верным Коммунистической партии до своей смерти в 1971 году. В последние годы своей жизни, после восстаний во Франции и Франции. Чехословакия в 1968 году Лукач стал более публично критиковать Советский Союз и Венгерскую коммунистическую партию.

В интервью незадолго до своей смерти Лукач заметил:

Без подлинной общей теории общества и его движения от сталинизма не уйти. Сталин был великим тактиком ... Но Сталин, к сожалению, не был марксистом ... Суть сталинизма заключается в том, чтобы ставить тактику выше стратегии, практику выше теории ... Бюрократия, порожденная сталинизмом, - это огромное зло. Общество задыхается от этого. Все становится нереальным, номиналистическим. Люди не видят ни замысла, ни стратегической цели, и не двигаются ... »Таким образом, заключает Лукач,« [мы] должны научиться связывать великие решения народной политической власти с личными потребностями людей.

— Маркус, Юдифь; Золтан, Тарр (1989). стр. 215–216

Работа

Часть серии на
марксизм
Карл Маркс и Фридрих Энгельс
  • Контур
  • Символ-молот-и-серп.svg Коммунизм портал
  • Socrates.png Философский портал
  • Красный флаг II.svg Портал социализма

История и классовое сознание

Дальнейшая информация: История и классовое сознание

Написанный между 1919 и 1922 годами и опубликованный в 1923 году, сборник эссе Лукача. История и классовое сознание способствовал дебатам о марксизме и его отношении к социология, политика и философия.[31] Этой работой Лукач положил начало течению мысли, известному как "Западный марксизм ".[32][33]

Самый важный очерк в книге Лукача вводит понятие "овеществление ". В капиталистических обществах человеческие свойства, отношения и действия трансформируются в свойства, отношения и действия созданных человеком вещей, которые становятся независимыми от человека и управляют его жизнью. Эти созданные человеком вещи затем представляются изначально независимыми от человека. Более того, люди превращаются в вещеподобные существа, которые ведут себя не по-человечески, а по законам вещного мира.[34] Это эссе отличается реконструкцией аспектов Теория отчуждения Маркса до публикации Экономические и философские рукописи 1844 г. - работа, в которой Маркс наиболее ясно излагает теорию.[35]

Лукач также развивает марксистскую теорию классовое сознание - различие между цель ситуация класса и этого класса субъективный осознание этой ситуации.[36] Лукач предлагает взгляд на класс как на «исторически вмененный предмет ".[36] Эмпирически существующий класс может успешно действовать только тогда, когда он осознает свою историческую ситуацию, т.е. когда он трансформируется из «класса в себе» в «класс для себя».[37] Теория классового сознания Лукача оказала влияние на социология знания.

В своей более поздней карьере Лукач отверг идеи История и классовое сознание, в частности, веру в пролетариат как "предмет -объект истории »(Постфейс 1960 г. на французский перевод). Еще в 1925–1926 гг. он все еще защищал эти идеи в незаконченной рукописи, которую он назвал Тайлизм и диалектика. Он не был опубликован до 1996 года в Венгерский и английский в 2000 году под названием Защита истории и классового сознания.

Что такое ортодоксальный марксизм?

Лукач утверждает, что методология - единственное, что отличает марксизм: даже если бы все его существенные положения были отклонены, он остался бы в силе из-за своего отличительного метода:[38]

Ортодоксальный марксизм, таким образом, не предполагает некритического принятия результатов исследований Маркса. Это не «вера» в тот или иной тезис и не толкование «священной» книги. Напротив, ортодоксия относится исключительно к методу. Это научное убеждение, что диалектический материализм - это путь к истине и что его методы могут развиваться, расширяться и углубляться только в соответствии с направлениями, заложенными его основателями.

— §1

Он критикует Марксистский ревизионизм призывая вернуться к этому марксистскому методу, который по своей сути диалектический материализм. Лукач считает «ревизионизм» неотъемлемой частью марксистской теории, поскольку диалектический материализм, по его мнению, является продуктом классовой борьбы:

По этой причине задача ортодоксального марксизма, его победа над ревизионизмом и утопизм никогда не может означать раз и навсегда поражение ложных тенденций. Это постоянно возобновляемая борьба с коварным воздействием буржуазной идеологии на сознание пролетариата. Марксистская ортодоксия - не хранитель традиций, это вечно бдительный пророк, провозглашающий связь между задачами ближайшего настоящего и историческим процессом в целом.

— конец §5

По его словам, «предпосылка диалектического материализма, как мы помним, такова:« Не сознание людей определяет их существование, а, напротив, их социальное существование определяет их сознание ». ... Только когда суть существования раскрывается как социальный процесс, существование может рассматриваться как продукт, хотя и до сих пор бессознательный продукт человеческой деятельности ». (§5). В соответствии с мыслью Маркса, он критикует индивидуалист буржуазный философия предмет, который основан на добровольном и сознательном субъекте. Против этого идеология, он утверждает примат социальных отношений. Существование - и, следовательно, мир - это продукт человеческой деятельности; но это можно увидеть, только если принять примат социального процесса над индивидуальным сознанием. Лукач не сдерживает человека Свобода для социологических детерминизм: напротив, это производство существования есть возможность практика.

Он понимает проблему в отношениях между теорией и практикой. Лукач цитирует слова Маркса: «Недостаточно того, что мысль должна стремиться реализовать себя; реальность также должна стремиться к мысли». Как мысли о интеллектуалы относятся к классовой борьбе, если теория не должна просто отставать от истории, как в философии истории Гегеля («Минерва всегда приходит в сумерках ночи ...»)? Лукач критикует Фридрих Энгельс с Анти-Дюринг, заявив, что он «даже не упоминает о самом важном взаимодействии, а именно о диалектическом отношении между субъектом и объектом в историческом процессе, не говоря уже о том, чтобы придать ему то значение, которого оно заслуживает». Это диалектическое отношение между субъектом и объектом лежит в основе критики Лукача Иммануил Кант с эпистемология, согласно которой субъект - это внешний, универсальный и созерцающий субъект, отделенный от объекта.

Для Лукача «идеология» - это проекция классового сознания буржуазия, который предотвращает пролетариат от осознания своей революционной позиции. Идеология определяет «форму объективность ", таким образом, сама структура знания. Согласно Лукачу, реальная наука должна достичь" конкретной тотальности ", только через которую можно мыслить текущую форму объективности как исторический период. Таким образом, так называемый вечный"законы «экономики» отвергаются как идеологическая иллюзия, проецируемая нынешней формой объективности («Что такое ортодоксальный марксизм?», § 3). Он также пишет: «Это только тогда, когда суть существование проявил себя как социальное становление, что само существо может появиться как продукт, пока бессознательный, человеческой деятельности, а эта деятельность, в свою очередь, как решающий элемент преобразования бытия ». (« Что такое ортодоксальный марксизм? », §5) Наконец,« ортодоксальный марксизм »не определяется как интерпретация Капитал как если бы это была Библия или принятие «марксистского тезиса», но как верность «марксистскому методу», диалектика.

Реификация и сознание пролетариата

Опираясь на идеи Макс Вебер и Георг Зиммель[39] и великий опус Маркса Капитал, а также Гегель концепция внешнего вида,[40] Лукач утверждает, что товарный фетишизм является центральной структурной проблемой капиталистического общества.[39] Суть товарной структуры в том, что отношения между людьми приобретают характер вещи. Общество полностью подчиняет производство увеличению меновая стоимость и кристаллизует отношения между людьми в объектные ценности.[41] Фундаментальная природа товара скрыта: кажется, что он имеет автономию и приобретает фантомную объективность.[39]У товарного фетишизма есть две стороны: «Объективно возникает мир объектов и отношений между вещами (мир товаров и их движения на рынке). Субъективно - там, где рыночная экономика полностью развита - деятельность человека становится отчужденной от сам он превращается в товар, который, с учетом нечеловеческой объективности естественных законов общества, должен идти своим путем независимо от человека, как любой предмет потребления ". Человек больше не конкретная личность, а часть огромной системы производства и обмена. Он всего лишь единица рабочая сила, товар, который нужно покупать и продавать в соответствии с законами рынка.[41] Принцип рационализации производственного механизма, основанный на том, что есть и что можно вычислить, распространяется на все области, включая человеческое сознание.[39] Правовые системы игнорируют традиции и сводят людей к юридическим единицам. Разделение труда становится все более специализированным и конкретным, ограничивая производительную деятельность человека все более узким кругом навыков.[41]

Поскольку буржуазия играет доминирующую роль в этой системе, понимание преходящего исторического характера системы противоречит его собственным интересам.[41] Буржуазное сознание мистифицировано. Буржуазная философия понимает только эмпирическую реальность или нормативную этику; ему не хватает познавательной способности воспринимать реальность в целом. Буржуазный рационализм не интересуется явлениями, выходящими за рамки того, что можно вычислить и предсказать.[41] Только пролетариат, который не заинтересован в поддержании капитализма, может относиться к реальности практически революционным образом. Когда пролетариат осознает свое положение как простой товар в буржуазном обществе, он сможет понять социальный механизм в целом. Самопознание пролетариата - это больше, чем просто восприятие мира; это историческое движение за эмансипацию, за освобождение человечества от тирании овеществления.[42]

Лукач видел в разрушении общества правильное решение «культурного противоречия эпохи». В 1969 году он цитировал:

«Несмотря на то, что мои идеи были запутаны с теоретической точки зрения, я видел революционное разрушение общества как единственное решение культурных противоречий эпохи. Такой всемирный переворот ценностей не может произойти без уничтожения старых ценностей.[43]

Литературно-эстетическая работа

Помимо своего положения марксистского политического мыслителя, Лукач был влиятельным литературный критик ХХ века. Его важная работа в области литературной критики началась в начале его карьеры, с Теория романа, плодотворная работа в теория литературы и теория жанр. Книга представляет собой историю романа как формы и исследование его отличительных черт. В Теория романа, он вводит термин "трансцендентная бездомность ", которую он определяет как" тоску всех душ по месту, в котором они когда-то находились, и "ностальгию ... по утопическому совершенству, ностальгию, которая чувствует себя и свои желания единственной истинной реальностью" ".[44][45]

Лукач позже отверг Теория романа, написав длинное введение, описывающее его как ошибочное, но тем не менее содержащее «романтический антикапитализм», который позже перерос в марксизм. (Это введение также содержит его знаменитое увольнение Теодор Адорно и другие представители западного марксизма, поселились в «Гранд Отеле Абисс».)

Более поздняя литературная критика Лукача включает в себя известное эссе «Кафка или Томас Манн?», В котором Лукач приводит доводы в пользу творчества Томас Манн как превосходная попытка справиться с состоянием современность, и критикует Франц Кафка бренд модернизм. Лукач стойко выступал против формальных нововведений модернистских писателей, таких как Кафка, Джеймс Джойс, и Сэмюэл Беккет, предпочитая традиционную эстетику реализма.

Во время своего пребывания в Москве в 1930-х годах Лукач работал над марксистскими взглядами на эстетику, входя в группу влиятельного московского журнала «Литературный критик» (Литературный критик).[46] Редактор этого журнала, Михаил Лифшиц, был крупным советским писателем по эстетике. Взгляды Лифшица были очень похожи на взгляды Лукача, поскольку оба отстаивали ценность традиционного искусства; несмотря на резкую разницу в возрасте (Лифшиц был намного моложе) и Лифшиц, и Лукач указали, что их рабочие отношения в то время были сотрудничеством равных. Лукач часто сотрудничал с этим журналом, за которым также следили теоретики марксистского искусства со всего мира в различных переводах, опубликованных советским правительством.

Результатом сотрудничества Лифшица и Лукача стало формирование неформального круга марксистских интеллектуалов-единомышленников, связанных с журналом «Литературный критик», ежемесячно выходящим с лета 1933 года Организационным комитетом Союза писателей. . ... Группа мыслителей сформировалась вокруг Лифшица, Лукача и Андрей Платонов; они были озабочены формулированием эстетических взглядов Маркса и созданием своего рода марксистской эстетики, которая еще не была должным образом сформулирована.[47]

Известно, что Лукач доказывал революционный характер романов Сэр Вальтер Скотт и Оноре де Бальзак. Лукач чувствовал, что ностальгическая, проаристократическая политика обоих авторов позволила им занять точную и критическую позицию из-за их оппозиции (хотя и реакционной) к восстанию. буржуазия. Это мнение было выражено в его более поздней книге. Исторический роман (опубликовано на русском языке в 1937 году, затем на венгерском языке в 1947 году), а также в его эссе »Реализм в равновесии " (1938).

Исторический роман вероятно, самый влиятельный труд Лукача в истории литературы. В нем он прослеживает развитие жанра исторической фантастики. Он утверждает, что до 1789 года историческое сознание людей было относительно недоразвитым, однако Французская революция и последовавшие за ней наполеоновские войны привели к осознанию постоянно меняющегося, развивающегося характера человеческого существования. Это новое историческое сознание нашло отражение в творчестве сэра Вальтера Скотта, в романах которого используются «репрезентативные» или «типичные» персонажи для драматизации крупных социальных конфликтов и исторических преобразований, например, распад феодального общества в Шотландском нагорье и укрепление меркантильной политики. капитализм. Лукач утверждает, что новый бренд Скотта исторический реализм была подхвачена Бальзаком и Толстым и позволила романистам изобразить современную общественную жизнь не как статичную драму фиксированных универсальных типов, а, скорее, как момент истории, постоянно меняющийся, открытый для потенциала революционных преобразований. По этой причине он считает этих авторов прогрессивными, а их работы потенциально радикальными, несмотря на их собственную консервативную политику.

По мнению Лукача, эта историческая реалистическая традиция начала уступать место после революций 1848 года, когда буржуазия перестала быть прогрессивной силой и их роль как агентов истории была узурпирована пролетариатом. По прошествии этого времени исторический реализм начинает тошнить и теряет интерес к общественной жизни как к неизбежно исторической. Он иллюстрирует этот момент, сравнивая исторический роман Флобера. Саламбо к тому из более ранних реалистов. Для него работы Флобера знаменуют собой уход от актуальных социальных проблем и возвышение стиля над содержанием. Почему он не обсуждает Сентиментальное образование, роман, гораздо более откровенно связанный с недавними историческими событиями, не ясен. На протяжении большей части своей жизни Лукач продвигал возвращение к реалистической традиции, которая, по его мнению, достигла своего пика с Бальзаком и Скоттом, и оплакивал предполагаемое пренебрежение историей, которое характеризовало модернизм.

Исторический роман оказал огромное влияние на последующие критические исследования исторической фантастики, и ни один серьезный аналитик этого жанра не смог бы в какой-то мере поддержать аргументы Лукача.

«Реализм на весах» и защита литературного реализма

«Реализм на весах»[48] - это эссе Георга Лукача 1938 года (написанное, когда он жил в Советской России и впервые опубликованное в немецком литературном журнале), в котором он защищает «традиционный» реализм таких авторов, как Томас Манн, перед лицом восходящих модернистских движений, таких как экспрессионизм, Сюрреализм и натурализм. Практики этих движений, такие как Джеймс Джойс, сделали акцент на демонстрации разлада и разочарования современной жизни с помощью методов, подчеркивающих индивидуализм и индивидуальное сознание, таких как поток сознания. В своем эссе Лукач представляет сложный, детальный взгляд на эти движения и их отношение к тому, что он считает «истинным» реализмом: с одной стороны, Лукач утверждает, что такие движения являются исторической необходимостью, но он также решительно выражает мнение, что этим новым художественным движениям не хватает того, что он считает революционной силой.

Первоначальная цель «Реализма в равновесии», заявленная в самом начале, - опровергнуть утверждения тех, кто защищает Экспрессионизм как ценное литературное движение. Лукач обращается к разногласиям в сообществе модернистских критиков, которых он считал неспособными решить, какие писатели были экспрессионистами, а какие нет, утверждая, что «возможно, не существует такой вещи, как писатели-экспрессионисты».

Хотя его целью якобы является критика того, что он считал переоценкой модернистских школ письма на момент публикации статьи, Лукач использует эссе как возможность продвинуть свою формулировку желательной альтернативы этим школам. Он отвергает представление о том, что современное искусство обязательно должно проявляться в виде череды последовательных движений, начиная с Натурализм, и продолжая Импрессионизм и Экспрессионизм завершиться Сюрреализм. Для Лукача важным вопросом был не конфликт, возникший в результате развивающейся оппозиции модернистов классическим формам, а, скорее, способность искусства противостоять объективной реальности, существующей в мире, - способность, которой он почти полностью не обладал. модернизм.

Лукач считал, что желательная альтернатива такому модернизму должна поэтому принимать форму реализма, и он привлекает авторов-реалистов. Максим Горький, Томас и Генрих Манн, и Ромен Роллан защищать его дело. В рамках дискуссии Лукач приводит аргументы критиков. Эрнст Блох, защитник Экспрессионизм, и автор, которому в основном отвечал Лукач. Он утверждает, что модернисты, такие как Блох, слишком охотно игнорируют реалистическую традицию, и это невежество, которое, по его мнению, происходит от модернистского отказа от решающего принципа марксистской теории, отвержения, которое он цитирует как проповедь Блоха. Этот принцип заключается в вере в то, что система капитализма является «объективной совокупностью социальных отношений», и он лежит в основе аргументов Лукача в пользу реализма.

Он объясняет, что вездесущность капитализма, единство его экономической и идеологической теории и его глубокое влияние на социальные отношения составляют «закрытую интеграцию» или «тотальность», объективное целое, функционирующее независимо от человеческого сознания. Лукач цитирует Маркса чтобы поддержать это историко-материалистическое мировоззрение: «Производственные отношения в каждом обществе образуют единое целое». Далее он полагается на Маркса, чтобы доказать, что буржуазия Неослабевающее развитие мировых рынков настолько далеко идёт, что создает единую целостность, и объясняет это тем, что, поскольку растущая автономия элементов капиталистической системы (таких как автономия валюты) воспринимается обществом как «кризис», должно быть базовое единство, которое связывает эти кажущиеся автономными элементы капиталистической системы вместе и заставляет их разделение выглядеть как кризис.

Возвращаясь к модернистским формам, Лукач утверждает, что такие теории игнорируют отношение литературы к объективной реальности в пользу изображения субъективного опыта и непосредственности, которые мало что делают для демонстрации лежащей в основе капиталистической тотальности существования. Ясно, что Лукач рассматривает репрезентацию реальности как главную цель искусства - в этом он, возможно, не расходится с модернистами, - но он утверждает, что «если писатель стремится представить реальность такой, какая она есть на самом деле, то есть если он подлинный реалист, то вопрос о тотальности играет решающую роль ». «Истинные реалисты» демонстрируют важность социального контекста, и, поскольку разоблачение этой объективной совокупности является ключевым элементом марксистской идеологии Лукача, он отдает предпочтение их авторскому подходу.

Затем Лукач устанавливает диалектическую оппозицию между двумя элементами, которые, по его мнению, присущи человеческому опыту. Он утверждает, что эта диалектическая связь существует между «появлением» событий как субъективных, неограниченных переживаний и их «сущностью», вызванной объективной тотальностью капитализма. Лукач объясняет, что хорошие реалисты, такие как Томас Манн, создают контраст между сознанием их персонажей (внешностью) и независимой от них реальностью (сущностью). По словам Лукача, Манн добивается успеха, потому что создает этот контраст. И наоборот, модернистские писатели терпят поражение, потому что они изображают реальность только такой, какой она кажется им и их персонажам - субъективно - и «не в состоянии пробить поверхность» этих непосредственных, субъективных переживаний », чтобы обнаружить лежащую в основе сущность, то есть реальные факторы, которые связывают их переживания. скрытым социальным силам, которые их производят ». По словам Лукача, если полагаться на оперативность, то подводные камни весьма разнообразны. Поскольку предрассудки, насаждаемые капиталистической системой, настолько коварны, от них невозможно избавиться без отказа от субъективного опыта и непосредственности в литературной сфере. Их могут заменить только авторы-реалисты, которые «отказываются и выходят за пределы непосредственности, тщательно исследуя все субъективные переживания и сравнивая их с социальной реальностью»; это непростая задача. Лукач полагается на Гегельянский диалектики, чтобы объяснить, как связь между этой непосредственностью и абстракцией влияет на тонкую идеологическую обработку со стороны капиталистической тотальности. Он объясняет, что денежное обращение, как и другие элементы капитализма, полностью абстрагируется от своего места в более широкой капиталистической системе и, следовательно, проявляется как субъективная непосредственность, которая исключает его положение в качестве решающего элемента объективной целостности.

Хотя абстракция может привести к сокрытию объективной реальности, она необходима для искусства, и Лукач считает, что авторы-реалисты могут успешно использовать ее, «чтобы проникнуть в законы, управляющие объективной реальностью, и раскрыть более глубокие, скрытые, опосредованные, не сразу уловимые явления. отношения, которые составляют общество ". Лукач утверждает, что после огромных интеллектуальных усилий успешный реалист может обнаружить эти объективные отношения и придать им художественную форму в форме субъективного опыта персонажа. Затем, используя технику абстракции, автор может изобразить переживание объективной реальности персонажем как тот же тип субъективного, непосредственного опыта, который характеризует влияние тотальности на нехудожественных людей. Он утверждает, что лучшие реалисты «изображают жизненно важные, но не сразу очевидные силы, действующие в объективной реальности». Они делают это с такой глубиной и правдивостью, что продукты их воображения потенциально могут получить подтверждение из последующих исторических событий. Настоящие шедевры реализма можно оценить как «целое», которое изображает обширную и исчерпывающую объективную реальность, подобную той, которая существует в неигровом мире.

Выдвигая свою формулировку желательной литературной школы, реализма, изображающего объективную реальность, Лукач снова обращается к сторонникам модернизма. Цитируя Ницше, который утверждает, что «признаком любой формы литературного упадка ... является то, что жизнь больше не пребывает в тотальности», Лукач стремится развенчать модернистские образы, утверждая, что они отражают не объективную реальность, а вместо этого исходят из субъективности, чтобы создать «Самодельная модель современного мира». Абстракция (и непосредственность), присущая модернизму, изображает «сущности» капиталистического господства, оторванные от их контекста, таким образом, что каждая сущность рассматривается «изолированно», а не с учетом объективной совокупности, которая является их основой. Лукач считает, что «социальная миссия литературы» состоит в том, чтобы прояснить опыт масс и, в свою очередь, показать этим массам, что на их опыт влияет объективная совокупность капитализма, и его главная критика модернистских литературных школ состоит в том, что они терпят неудачу. чтобы соответствовать этой цели, вместо этого неумолимо продвигаясь к более непосредственным, более субъективным, более абстрактным версиям вымышленной реальности, которые игнорируют объективную реальность капиталистической системы. Реализм, поскольку он создает явно субъективные переживания, демонстрирующие существенные социальные реальности, которые их провоцируют, для Лукача является единственной защищаемой или ценной литературной школой начала двадцатого века.

Онтология социального бытия

Позже Лукач провел крупное изложение онтологии социального бытия, которое было частично опубликовано на английском языке в трех томах. Работа представляет собой систематическое рассмотрение диалектической философии в ее материалистической форме.

Библиография

Основная статья: Библиография Дьёрдя Лукача
  • История и классовое сознание (1972). ISBN  0-262-62020-0.
  • Теория романа (1974). ISBN  0-262-62027-8.
  • Ленин: этюд в единстве его мысли (1998). ISBN  1-85984-174-0.
  • Защита истории и классового сознания (2000). ISBN  1-85984-747-1.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Великобритания: /ˈлukætʃ/, нас: /-kɑːtʃ/; Венгерский:[Ørɟ ˈlukaːt͡ʃ]
  2. ^ Немецкий: [ˈLuːkatʃ]
  3. ^ Немецкий: [ˈLøːvɪŋɐ]

Рекомендации

  1. ^ Маркус и Тарр 1989, п. 2.
  2. ^ Лихтхайм 1970, п. ix.
  3. ^ Георг Лукач: неокантианская эстетика, Стэнфордская энциклопедия философии
  4. ^ а б c d е ж грамм час я j Георг Лукач, Стэнфордская энциклопедия философии.
  5. ^ Европейские писатели, Том 1, Скрибнер, 1983, стр. 1258.
  6. ^ а б c d Дьёрдь Лукач - Britannica.com
  7. ^ Энциклопедия читателя Бенета, Третье издание (1987) стр. 588.
  8. ^ Лешек Колаковски ([1981], 2008), Основные течения марксизма, Vol. 3: Разрушение, W. W. Norton & Company, Глава VII: "Дьердь Лукач: разум на службе догмы", W.W. Norton & Co.
  9. ^ Обед под Гойей. Еврейские коллекционеры в Будапеште в начале двадцатого века, Константин Акинша, Квест. Проблемы современной еврейской истории
  10. ^ Юлия Бендл, "Лукач Дьёрдь élete a századfordulótól 1918-ig" В архиве 13 февраля 2012 г. Wayback Machine, 1994 (венгерский)
  11. ^ Л. Ференц Лендваи, Фиатный Лукач: utja Marxhoz, 1902–1918, Аргумент, 2008, с. 46; Иштван Херманн, Георг Лукач: sein Leben und Wirken, Böhlau, 1986, стр. 44.
  12. ^ Лукач 1989, pp. ix – x: «С другой стороны, противоречия в моих социальных и политических взглядах привели меня в интеллектуальный контакт с синдикализмом и, прежде всего, с философией Джорджа Сореля ... Мой интерес к Сорелю пробудил Эрвин Сабо. "
  13. ^ а б c d Колаковски, Лешек (2005). Основные течения марксизма. Лондон: W. W. Norton & Company. п. 991. ISBN  978-0-393-32943-8.CS1 maint: ref = harv (связь)
  14. ^ Энциклопедия читателя Бенета Третье издание (1987) стр. 588.
  15. ^ Колаковски, Лешек (2005). Основные течения марксизма. Лондон: W. W. Norton & Company. п. 993. ISBN  978-0-393-32943-8.CS1 maint: ref = harv (связь)
  16. ^ Колаковски, Лешек (2005). Основные течения марксизма. Лондон: W. W. Norton & Company. С. 993–4. ISBN  978-0-393-32943-8.CS1 maint: ref = harv (связь)
  17. ^ а б Обращение Георга Лукача
  18. ^ Внутренняя территория белого террора. Wien, 1920. Интернет: https://www.marxists.org/magyar/archive/lukacs/fth.htm
  19. ^ Непсава, 1919.04.15. В сети: https://adtplus.arcanum.hu/hu/view/Nepszava_1919_04/?pg=0&layout=s
  20. ^ Георг Лукач. Revolutionäres Denken. Eine Einführung в Leben und Werk (hg. против Фрэнка Бенселера), Дармштадт-Нойвид, 1984, стр. 64.
  21. ^ Ленгьел Андраш: «Тизедельтето» Лукач. Египетский политический фольклор-szüzsé történeti hátteréhez. В Форрасе, 2017-01. В сети: http://www.forrasfolyoirat.hu/1701/lengyel.pdf п. 75.
  22. ^ Вари Альберт: A vörös uralom áldozatai Magyarországon (Жертвы красных в Венгрии. Онлайн: http://mtdaportal.extra.hu/books/vary_albert_a_voros_uralom_aldozatai.pdf
  23. ^ Конгдон, Ли (2014). Изгнание и общественная мысль: венгерские интеллектуалы в Германии и Австрии, 1919–1933 гг.. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. С. 45–46. ISBN  978-1-4008-5290-1.
  24. ^ Колаковски, Лешек (1978). Основные течения марксизма, Vol. 3: - Разбивка. Оксфорд: Clarendon Press. п. 306. ISBN  0-19-824570-X.CS1 maint: ref = harv (связь)
  25. ^ Колаковски, Лешек (2005). Основные течения марксизма. Лондон: W. W. Norton & Company. С. 994–5. ISBN  978-0-393-32943-8.CS1 maint: ref = harv (связь)
  26. ^ Колаковски, Лешек (2005). Основные течения марксизма. Лондон: W. W. Norton & Company. п. 995. ISBN  978-0-393-32943-8.CS1 maint: ref = harv (связь)
  27. ^ Колаковски, Лешек (2005). Основные течения марксизма. Лондон: W. W. Norton & Company. п. 996. ISBN  978-0-393-32943-8.CS1 maint: ref = harv (связь)
  28. ^ Тамаш Акзель, Тибор Мери (1960), Бунт разума: история интеллектуального сопротивления за железным занавесом.[страница нужна ]
  29. ^ а б Колаковски, Лешек (2005). Основные течения марксизма. Лондон: W. W. Norton & Company. п. 997. ISBN  978-0-393-32943-8.CS1 maint: ref = harv (связь)
  30. ^ Woroszylski, Wiktor (1957), Дневник восстания: Будапешт глазами поляков (брошюра) | формат = требует | url = (помощь), Пер. Майкл Сигал, Сидней: прогноз.
  31. ^ Месарош, Иштван (1991). "История и классовое сознание". В Боттомор, Том; Харрис, Лоуренс; Кирнан, В.; Милибэнд, Ральф (ред.). Словарь марксистской мысли (Второе изд.). Блэквелл Паблишерс Лтд., Стр. 241–242. ISBN  0-631-16481-2.
  32. ^ Бьен, Джозеф (1999). Ауди, Роберт (ред.). Кембриджский философский словарь. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п.521. ISBN  0-521-63722-8.
  33. ^ Мерло-Понти, Морис (1973). Приключения диалектики. Эванстон, Иллинойс: издательство Северо-Западного университета. п.30 –59. ISBN  978-0-8101-0404-4.CS1 maint: ref = harv (связь)
  34. ^ Петрович, Гайо (1991). «Рефикация». В Боттомор, Том; Харрис, Лоуренс; Кирнан, В.; Милибэнд, Ральф (ред.). Словарь марксистской мысли (Второе изд.). Blackwell Publishers Ltd. стр. 463. ISBN  0-631-16481-2.
  35. ^ Авинери, Шломо (1968). Социально-политическая мысль Карла Маркса. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 96. ISBN  0-521-09619-7.
  36. ^ а б Фетчер, Иринг (1991). «Классовое сознание». В Боттомор, Том; Харрис, Лоуренс; Кирнан, В.; Милибэнд, Ральф (ред.). Словарь марксистской мысли (Второе изд.). Blackwell Publishers Ltd. стр. 89. ISBN  0-631-16481-2.
  37. ^ Фетчер, Иринг (1991). «Классовое сознание». В Боттомор, Том; Харрис, Лоуренс; Кирнан, В.; Милибэнд, Ральф (ред.). Словарь марксистской мысли (Второе изд.). Блэквелл Паблишерс Лтд., Стр. 89–90. ISBN  0-631-16481-2.
  38. ^ Райт, Эрик Олин; Левин, Эндрю; Собер, Эллиотт (1992). Реконструкция марксизма: очерки объяснения и теории истории. Лондон: Verso. С. 103–4. ISBN  0-86091-554-9.
  39. ^ а б c d Петрович, Гайо (1991). «Рефикация». В Боттомор, Том; Харрис, Лоуренс; Кирнан, В.; Милибэнд, Ральф (ред.). Словарь марксистской мысли (Второе изд.). Blackwell Publishers Ltd. стр. 464. ISBN  0-631-16481-2.
  40. ^ Финберг, Эндрю (1981). Лукач, Маркс и источники критической теории. Тотова, Нью-Джерси: Роуман и Литтлфилд. п.61. ISBN  0-8476-6272-1.CS1 maint: ref = harv (связь)
  41. ^ а б c d е Колаковски, Лешек (1978). Основные течения марксизма. Лондон: W. W. Norton & Company. п. 275. ISBN  0-19-824570-X.CS1 maint: ref = harv (связь)
  42. ^ Колаковски, Лешек (1978). Основные течения марксизма. Лондон: W. W. Norton & Company. п. 276. ISBN  0-19-824570-X.CS1 maint: ref = harv (связь)
  43. ^ Дьердь Лукач, «Mon chemin vers Marx» (1969), Nouvelles Etudes hongroises (Будапешт, 1973), 8: 78–79, цитируется у Михаэля Леви, Георг Лукач - От романтизма к большевизму, пер. Патрик Камиллер (Лондон: NLB, 1979), 93.
  44. ^ Г. Лукач, Теория романа, Лондон: Merlin Press, 1963, стр. 70.
  45. ^ Молодой, Джойс. Книга без смысла: почему вас не устраивает конец бесконечной шутки. Май 2009 г., стр. 4.
  46. ^ Гутов Д., Учиться, учиться и учиться. В кн .: Сделай все новое - проект о коммунизме. Под редакцией Гранта Уотсона, Джерри ван Ноорда и Гэвина Эвбала. Опубликовано Центром книжных работ и проектных искусств, Дублин, 2006 г., стр. 24–37.
  47. ^ Евгений Васильевич Павлов, Переписка (Письма), Михаил Лифшиц и Дьёрдь Лукач. М .: Grundrisse, 2011.
  48. ^ «Реализм на весах» (нем. Es geht um den Realismus)

Источники

  • Лукач, Дьёрдь.2001 «Реализм на весах». Антология теории и критики Нортона. Эд: Винсент Б. Лейтч. Нью-Йорк: Нортон,. 1033-1058.[1]

дальнейшее чтение

  • Фернер, Джеймс. «Философия товарной формы», в Маркс о капитализме: тезис о взаимодействии, признании и антиномии. (Лейден: Brill, 2018). С. 85-128.
  • Герхард, Кристина. "Георг Лукач", Международная энциклопедия революции и протеста с 1500 г. по настоящее время. 8 томов. Эд. Иммануэль Несс (Malden: Blackwell, 2009). 2135–2137.
  • Хохендаль, Питер Уве. «Ученый, интеллектуал и эссе: Вебер, Лукач, Адорно и послевоенная Германия», German Quarterly 70.3 (1997): 217–231.
  • Хохендал, Питер У. «Искусство и современность: наследие Георга Лукача», Новая немецкая критика: междисциплинарный журнал германских исследований 42.(1987): 33–49.
  • Хохендал, Питер Уве и Блэквелл Джанин. «Георг Лукач в ГДР: о последних событиях в теории литературы», Новая немецкая критика: междисциплинарный журнал германских исследований 12.(1977): 169–174.
  • Джеймсон, Фредрик. Марксизм и форма: диалектические теории литературы двадцатого века. Принстон: Издательство Принстонского университета, 1972.
  • Стерн, Л. "Джордж Лукач: интеллектуальный портрет". Несогласие, т. 5, вып. 2 (весна 1958 г.), стр. 162–173.

внешняя ссылка

Политические офисы
Предшествует
Жигмонд Кунфи		 Нарком просвещения
1919		Преемник
Йожеф Погани
Предшествует
Йожеф Дарвас		 Министр культуры
1956		Преемник
должность упразднена