Диалектика - Dialectic

Для разновидностей языка см. Диалект. Относительно электрических изоляторов см. Диэлектрик.

Диалектика или диалектика (Греческий: διαλεκτική, диалектика; относится к диалог ), также известный как диалектический метод, находится в основании дискурс между двумя или более людьми, держащими разные точки зрения о предмете, но желая установить правда через аргументированный методы аргументация. Диалектика напоминает дебаты, но концепция исключает субъективный такие элементы, как Эмоциональное обращение и современный уничижительный Чувство риторика.[1][2] Таким образом, диалектику можно противопоставить как эристический, что относится к аргумент который направлен на успешное оспаривание чужого аргумента (а не на поиск истины), или дидактический метод, при этом одна сторона разговора учит другую. Диалектика также известна как второстепенная логика, в отличие от основная логика или критика.

В пределах Гегельянство, слово диалектика имеет особое значение противоречие между идеями, что служит определяющим фактором в их отношениях. Диалектика включает три стадии развития: во-первых, Тезис, изложение идеи; во-вторых, антитеза, реакция, которая противоречит или отрицает тезис; и в-третьих, синтез, заявление, с помощью которого устраняются различия между двумя точками. Диалектический материализм, теория или набор теорий, созданных в основном Карл Маркс и Фридрих Энгельс, адаптировал гегелевскую диалектику в аргументы относительно традиционных материализм.

Диалектика обычно подразумевает обработать эволюции и поэтому естественно не вписывается в формальная логика (увидеть Логика и диалектика ). Этот процесс особенно заметен в гегелевской диалектике, и тем более в марксистской диалектике, которая может полагаться на эволюцию идей в течение более длительных периодов времени в реальном мире; диалектическая логика пытается решить эту проблему.

Западные диалектические формы

Есть множество значений диалектика или диалектика в рамках западной философии.

Классическая философия

В классический философия, диалектика (διαλεκτική) - это форма рассуждения, основанная на диалоге аргументов и контраргументов, защищающая предложения (тезисы ) и контрпредложения (антитезы ). Результатом такой диалектики может быть опровержение релевантного предложения, или синтеза, или комбинации противоположных утверждений, или качественного улучшения диалога.[3][4]

Более того, термин «диалектика» во многом обязан своей роли в философии Сократ и Платон, в греческом Классический период (V-IV вв. до н.э.). Аристотель сказал, что это был досократический философ Зенон Элейский кто изобрел диалектику, примеры диалектического метода Сократа - диалоги Платона.[5]

Согласно с Кант Однако древние греки использовали слово «диалектика» для обозначения логики ложной внешности или подобия. Для Древних «это было не что иное, как логика иллюзии. Это было софистическое искусство придавать своему невежеству, даже своим намеренным уловкам, внешнюю видимость истины путем имитации тщательного и точного метода, которого всегда требует логика, и используя его тему как прикрытие для каждого пустого утверждения ».[6]

Сократический метод

Основная статья: Сократический метод

В Сократические диалоги особая форма диалектики, известная как метод эленха (буквально «опровержение, проверка»[7]), посредством чего ряд вопросов проясняет более точное утверждение смутного убеждения, исследуются логические последствия этого утверждения и обнаруживается противоречие. Этот метод в значительной степени деструктивен, поскольку выявляет ложные убеждения.[8] и только конструктивным в том смысле, что это разоблачение может привести к дальнейшим поискам истины. Обнаружение ошибки не является доказательством противоположности; например, противоречие в последствиях определения благочестие не дает правильного определения. Основной целью сократической деятельности может быть улучшение души собеседников, освобождение их от непризнанных ошибок; или действительно, обучая их духу исследования.

В общих случаях Сократ использовал энтимемы как основание его аргумента.[нужна цитата ]

Например, в Евтифрон - спрашивает Сократ. Евтифрон дать определение благочестия. Евтифрон отвечает, что благочестивый - это то, что любят боги. Но у Сократа также есть согласие Евтифрона с тем, что боги сварливы и их ссоры, как и человеческие ссоры, касаются объектов любви или ненависти. Следовательно, рассуждает Сократ, существует по крайней мере одна вещь, которую любят одни боги, но ненавидят другие. И снова Евтифрон соглашается. Сократ заключает, что если определение благочестия, данное Евтифроном, приемлемо, то должно существовать по крайней мере одно благочестивое и нечестивое (так как боги его и любят, и ненавидят), что, как признает Евтифрон, абсурдно. Таким образом, с помощью этого диалектического метода Евтифрон приходит к осознанию того, что его определение благочестия недостаточно содержательно.

Например, в «Горгии» Платона диалектика встречается между Сократом, софистом Горгием и двумя людьми, Полусом и Калликлом. Поскольку конечной целью Сократа было достижение истинного знания, он даже был готов изменить свои собственные взгляды, чтобы прийти к истине. В данном случае фундаментальной целью диалектики было установить точное определение предмета (в данном случае риторики) и с помощью аргументации и вопрошания сделать предмет еще более точным. В «Горгиях» Сократ достигает истины, задавая серию вопросов и взамен получая короткие и ясные ответы.

Платон

Смотрите также: Теория форм

Есть еще одна интерпретация диалектики, предложенная в Республика, как процедура, одновременно дискурсивная и интуитивно понятная.[9] В платонизме и неоплатонизме диалектика принимает на себя онтологическую и метафизическую роль в том смысле, что она становится процессом, посредством которого интеллект переходит от чувственного к умопостигаемому, поднимаясь от идеи к идее, пока он, наконец, не постигнет высшую Идею, Первый Принцип, являющийся источником всего. Следовательно, философ - «диалектик».[10] В этом смысле диалектика - это процесс исследования, который устраняет гипотезы вплоть до Первого принципа (Республика, VII, 533 в-г). Он медленно охватывает множественность в единстве. Саймон Блэкберн пишет, что диалектика в этом смысле используется для понимания «целостного процесса просвещения, посредством которого философ воспитывается так, чтобы достичь знания о высшем благе, Форме добра».[11]

Аристотель

Аристотель подчеркивает, что риторика тесно связана с диалектикой. Он предлагает несколько формул для описания этой близости между двумя дисциплинами: во-первых, риторика считается «двойником» (антистрофос) диалектики (Rhet. I.1, 1354a1); (ii) это также называется «результатом» (paraphues ti) диалектики и изучения характера (Rhet. I.2, 1356a25f.); наконец, Аристотель говорит, что риторика является частью диалектики и похожа на нее (Rhet. I.2, 1356a30f.). Говоря, что риторика является эквивалентом диалектики, Аристотель, очевидно, ссылается на «Горгий» Платона (464bff.), Где риторика иронично определяется как аналог кулинарии в душе. Поскольку в этом отрывке Платон использует слово «антистрофос» для обозначения аналогии, вполне вероятно, что Аристотель также хочет выразить своего рода аналогию: что такое диалектика для (частной или академической) практики нападок и поддержки аргументов? риторика предназначена для (публичной) практики защиты себя или обвинения оппонента. Аналогия с диалектикой имеет важное значение для статуса риторики. Платон утверждал в своей книге Gorgias, что риторика не может быть искусством (technê), поскольку она не связана с определенным предметом, в то время как реальные искусства определяются их конкретными предметами, как, например, медицина или производство обуви определяются их продуктами, то есть здоровьем и обувью.[12]

Средневековая философия

Логика, которая может включать диалектику, была одним из трех гуманитарных наук, преподаваемых в средневековые университеты как часть тривиум; другие элементы были риторика и грамматика.[13][14][15][16]

Основываясь в основном на Аристотель, первым средневековым философом, работавшим над диалектикой, был Боэций (480–524).[17] После него многие философы-схоластики также использовали диалектику в своих трудах, например: Абеляр,[18] Уильям Шервудский,[19] Гарландус Компотиста,[20] Уолтер Берли, Роджер Суинешед, Уильям Оккам,[21] и Фома Аквинский.[22]

Эта диалектика (а quaestio disputata) был сформирован следующим образом:

  1. Вопрос к уточнению («Спрашивается, ...»);
  2. Предварительный ответ на вопрос («А кажется, что ...»);
  3. Основные аргументы в пользу условного ответа;
  4. Аргумент против условного ответа, традиционно единственный аргумент от авторитета («Напротив ...»);
  5. Определение вопроса после взвешивания доказательств («Я отвечаю на то ...»);
  6. Ответы на каждое из первоначальных возражений. («Первому, второму и т. Д. Отвечаю, что ...»)

Современная философия

Концепция диалектики получила новую жизнь в начале XIX века. Георг Вильгельм Фридрих Гегель (следующий Иоганн Готлиб Фихте ), диалектическая модель природы и истории которого сделала диалектику фундаментальным аспектом природы реальности (вместо того, чтобы рассматривать противоречия, к которым ведет диалектика, как признак бесплодия диалектического метода, как философ XVIII века Иммануил Кант имел обыкновение делать в его Критика чистого разума ).[23][24]

В середине 19 века понятие диалектики было присвоено Карл Маркс (см., например, Das Kapital, опубликовано в 1867 г.) и Фридрих Энгельс и переоборудовали, как они считали неидеалистическим. Это также станет важной частью более поздних представлений о марксизме как философии диалектический материализм. Эти представления часто резко контрастировали[25] и привел к ожесточенным дебатам между различными марксистскими группировками, в результате чего некоторые видные марксисты полностью отказались от идеи диалектики.[26]

Гегелевская диалектика

Сюда перенаправляется «гегелевская диалектика». Об альбоме Prodigy см. Гегелевская диалектика (Книга Откровения).
Смотрите также: Диалектическая феноменология и Логический холизм
Портрет Гегеля неизвестного художника
Гегельянство
Предтечи
Преемники
Директор работает
Школы
похожие темы
Связанные категории
► Георг Вильгельм Фридрих Гегель

Гегелевская диалектика, обычно представляемый в тройной форме, был заявлен Генрих Мориц Халибаус[27] как включающий три диалектических стадии развития: Тезис, вызывая его реакцию; ан антитеза, что противоречит или опровергает тезис; и напряжение между ними разрешается с помощью синтез. Проще говоря, это можно рассматривать так: проблема → реакция → решение. Хотя эту модель часто называют в честь Гегеля, он никогда не использовал эту конкретную формулировку. Гегель приписал эту терминологию Канту.[28] Продолжая работу Канта, Фихте значительно развил модель синтеза и популяризировал ее.

С другой стороны, Гегель действительно использовал трехзначную логическую модель, которая очень похожа на модель антитезиса, но наиболее распространенными терминами Гегеля были: абстрактное-негативное-конкретное. Гегель использовал эту модель письма как основу, чтобы сопровождать свои тезисы во многих своих работах.[29]

Формула тезис-антитезис-синтез не объясняет, почему тезис требует антитезиса. Однако формула «абстрактное-отрицательное-конкретное» предполагает недостаток или, возможно, неполноту любого исходного тезиса - она ​​слишком абстрактна и лишена негатива проб, ошибок и опыта. Для Гегеля конкретное, синтез, абсолют всегда должны проходить через фазу отрицания на пути к завершению, то есть через посредничество. В этом суть того, что принято называть гегелевской диалектикой.

По словам немецкого философа Вальтер Кауфманн:

Используя эти три термина, Фихте ввел в немецкую философию три этапа: тезис, антитезис и синтез. Шеллинг воспользовался этой терминологией. Гегель этого не сделал. Он ни разу ни в одной из своих книг не использовал эти три термина вместе для обозначения трех стадий аргументации или описания. И они не помогают нам понять его Феноменология, его Логика, или его философия истории; они препятствуют любому непредубежденному пониманию того, что он делает, навязывая это схеме, которая была ему доступна и которую он сознательно отверг [...] Механический формализм [...] Гегель прямо и подробно высмеивает в предисловии к Феноменология.[30][31]

Кауфман также цитирует критику Гегелем триадной модели, которую обычно неправильно приписывают ему, добавляя, что «единственное место, где Гегель использует эти три термина вместе, - это его лекции по истории философии на последней странице, но в одном из разделов о Канте, где Гегель резко упрекает Канта в том, что он «везде постулировал тезис, антитезис, синтез» ».[32]

Для описания деятельности по преодолению негатива Гегель также часто употреблял термин Aufhebung, по-разному переводится на английский как «снятие» или «преодоление», чтобы обозначить работу диалектики. Грубо говоря, этот термин означает сохранение полезной части идеи, вещи, общества и т. Д. При выходе за его пределы. (Жак Деррида предпочтительный французский перевод этого термина был релевант.)[33]

в Логика, например, Гегель описывает диалектику существование: во-первых, существование должно быть положено как чистое Бытие (Сейн); но чистое Существо при исследовании оказывается неотличимым от Ничто (Nichts). Когда осознается, что то, что возникает, в то же время также возвращается в ничто (в жизни, например, жизнь человека - это тоже умирание), и Бытие, и Ничто объединяются как Становление.[34]

Как и в сократовской диалектике, Гегель утверждал, что действует, делая неявные противоречия явными: каждая стадия процесса является продуктом противоречий, присущих или неявных на предыдущей стадии. Для Гегеля вся история - это одна огромная диалектика, основные этапы которой показывают прогрессию от самоотчуждения как рабство к самообъединению и реализации как рациональный правовое государство свободных и равноправных граждан. Гегелевскую диалектику нельзя механически применить ни к одному выбранному тезису. Критики утверждают, что выбор любого антитезиса, кроме логического отрицания тезиса, является субъективным. Тогда, если логическое отрицание используется как антитезис, не существует строгого способа вывести синтез. На практике, когда антитезис выбирается в соответствии с субъективными целями пользователя, возникают «противоречия». риторический, нелогичный, и полученный синтез не может быть строго защищен от множества других возможных синтезов. Проблема с фихтеанской моделью «тезис-антитезис-синтез» состоит в том, что она подразумевает, что противоречия или отрицания приходят извне. Точка зрения Гегеля состоит в том, что они внутренне присущи вещам. Эта концепция диалектики в конечном итоге происходит от Гераклит.

Гегель утверждал, что цель диалектики - «изучать вещи в их собственном бытии и движении и, таким образом, демонстрировать конечность частных категорий понимания».[35]

Одним из важных диалектических принципов Гегеля является переход количества к качеству, который он называет Мерой. Мера - это качественный квант, квант - это наличие количества.[36]

Тождество количества и качества, которое обнаруживается в Мере, сначала только неявно, но еще не осознается явно. Другими словами, каждая из этих двух категорий, объединенных в Меру, претендует на независимый авторитет. С одной стороны, количественные характеристики существования могут изменяться, не влияя на его качество. С другой стороны, это увеличение и уменьшение, сколь бы несущественным оно ни было, имеет свой предел, при превышении которого качество претерпевает изменение. [...] Но если количество, присутствующее в мере, превышает определенный предел, соответствующее ему качество также откладывается. Однако это не отрицание качества в целом, а только этого определенного качества, место которого сразу же занимает другое. Этот процесс измерения, который попеременно проявляется как простое изменение количества, а затем как внезапное отвращение количества к качеству, может быть представлен в виде узловой (узловатой) линии.[37]

В качестве примера Гегель упоминает агрегатные состояния воды: «Таким образом, температура воды, в первую очередь, не имеет значения с точки зрения ее текучести: все еще с повышением или понижением температуры жидкой воды. наступает момент, когда это состояние сцепления претерпевает качественные изменения, и вода превращается в пар или лед ».[38] В качестве других примеров Гегель упоминает достижение точки, когда одно дополнительное зерно образует кучу пшеницы; или где образуется лысый хвост, если мы продолжаем выщипывать отдельные волоски.

Другой важный для Гегеля принцип - отрицание отрицания, которое он также называет Aufhebung (снятие): что-то есть только то, что есть в его отношении к другому, но посредством отрицания отрицания это нечто включает другое в себя. Диалектическое движение включает в себя два момента, которые отрицают друг друга, одно и другое. В результате отрицания отрицания «что-то становится своим другим; этот другой сам является чем-то; следовательно, он также становится другим и так до бесконечности».[39] Что-то при переходе в другое только соединяется с самим собой, само по себе.[40] В становлении есть два момента:[41] возникновение и прекращение существования: посредством снятия, т. е. отрицания отрицания, бытие переходит в ничто, оно перестает быть, но появляется что-то новое, появляется. Что снимается (aufgehoben), с одной стороны, перестает существовать и прекращается, но, с другой стороны, сохраняется и поддерживается.[42] В диалектике целостность трансформируется; он связан с самим собой, а затем самозабвенно снимает изначальное напряжение.

Марксистская диалектика

Часть серии на
марксизм
Карл Маркс и Фридрих Энгельс
  • Контур
  • Символ-молот-и-серп.svg Коммунизм портал
  • Socrates.png Философский портал
  • Красный флаг II.svg Портал социализма
Часть серии на
Франкфуртская школа
АдорноХоркхаймерХабермасбиJeremyJShapiro2.png
  • Socrates.png Философский портал
  • Социальные науки.svg Общественный портал

Марксистская диалектика это форма гегелевской диалектики, которая применяется к изучению исторический материализм. Он претендует на то, чтобы быть отражением реального мира, созданного человеком. Таким образом, диалектика была бы надежным методом, с помощью которого можно было бы исследовать личное, социальное и экономическое поведение. Марксистская диалектика - стержневой фундамент философии диалектический материализм, лежащая в основе идей исторического материализма.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс, писавший через несколько десятилетий после смерти Гегеля, предположил, что диалектика Гегеля слишком абстрактна:

Мистификация, которой диалектика страдает в руках Гегеля, никоим образом не мешает ему быть первым, кто представил ее общую форму работы всеобъемлющим и сознательным образом. С ним он стоит на голове. Его нужно снова перевернуть правой стороной вверх, если вы откроете рациональное ядро ​​в мистической оболочке.[43]

В противоположность гегелевскому идеализму Маркс представил свой собственный диалектический метод, который, по его утверждению, «прямо противоположен» методу Гегеля:

Мой диалектический метод не только отличается от гегелевского, но и является его прямой противоположностью. Для Гегеля жизненный процесс человеческого мозга, то есть процесс мышления, который под именем «Идеи» он даже превращает в самостоятельный субъект, является Демиург реального мира, а реальный мир - только внешняя, феноменальная форма «Идеи». Для меня, напротив, идеал - это не что иное, как материальный мир, отраженный человеческим разумом и переведенный в формы мысли.[44]

В марксизме диалектический метод исторического исследования переплелся с исторический материализм школа мысли, представленная трудами Маркса, Энгельса и Владимир Ленин. В СССР под Иосиф Сталин Марксистская диалектика превратилась в «диамат» (сокращение от диалектического материализма), теорию, подчеркивающую примат материального образа жизни; социальная «практика» над всеми формами общественного сознания; и вторичный, зависимый характер «идеала». Термин «диалектический материализм» был изобретен социальным теоретиком XIX века. Джозеф Дицген кто использовал теорию, чтобы объяснить природу социализм и социальное развитие. Первоначальный популяризатор марксизма в России, Георгий Плеханов использовали термины «диалектический материализм» и «исторический материализм» как синонимы. Для Ленина главной чертой «диалектического материализма» Маркса (термин Ленина) было применение материалистической философии к истории и общественным наукам. Основным вкладом Ленина в философию диалектического материализма была его теория отражения, которая представляла человеческое сознание как динамическое отражение объективного материального мира, полностью формирующее его содержание и структуру. Позже работы Сталина по этому вопросу установили жесткое и формалистическое разделение марксистско-ленинской теории на части диалектического материализма и исторического материализма. В то время как первый предполагался ключевым методом и теорией философии природы, второй был советской версией философии истории.

Диалектический метод был фундаментальным для марксистской политики, например, работы Карл Корш, Георг Лукач и некоторые члены Франкфуртская школа. Советские ученые, особенно Эвальд Ильенков и Заид Оруджев, продолжал заниматься неортодоксальным философским исследованием марксистской диалектики; так же и на Западе, особенно философ Бертелл Оллман в Нью-Йоркский университет.

Фридрих Энгельс предположил, что природа диалектична, поэтому в Анти-Дюринг он сказал, что отрицание отрицания:

Очень простой процесс, который происходит повсюду и каждый день, и который может понять любой ребенок, как только он будет сорван с завесы тайны, которой его окутывали старые идеалист философия.[45]

В Диалектика природы Энгельс сказал:

Вероятно, те самые господа, которые до сих пор осуждали превращение количества в качество как мистика и непонятно трансцендентализм теперь заявят, что это действительно что-то самоочевидное, тривиальное и банальное, чем они давно пользуются, и поэтому их ничему новому не учили. Но первая формулировка общего закона развития Природы, общества и мысли в его универсально значимой форме всегда останется актом исторической важности.[46]

Примером марксистской диалектики Das Kapital (Капитал), в котором выделяются две центральные теории: (i) прибавочная стоимость и (ii) материалистическая концепция истории; Маркс объясняет диалектический материализм:

В своей рациональной форме это скандал и мерзость буржуазия и его доктринерскими профессорами, потому что оно включает в свое понимание утвердительное признание существующего положения вещей, в то же время также признание отрицания этого состояния, его неизбежного распада; потому что он рассматривает каждую исторически сложившуюся социальную форму как находящуюся в подвижном движении и поэтому принимает во внимание ее преходящую природу не меньше, чем ее мгновенное существование; потому что он не позволяет ничего навязать себе, и по своей сути критический и революционный.[47]

Классовая борьба - это основное противоречие, которое необходимо разрешить марксистской диалектике, поскольку она играет центральную роль в социальной и политической жизни общества. Тем не менее Маркс и марксисты разработали концепцию классовой борьбы, чтобы понять диалектические противоречия между умственным и физическим трудом, а также между городом и деревней. Следовательно, философское противоречие занимает центральное место в развитии диалектики - прогрессе от количества к качеству, ускорении постепенных социальных изменений; отрицание первоначального развития статус кво; отрицание этого отрицания; и повторение высокого уровня черт оригинала статус кво. В СССР издательство «Прогресс» выпустило антологии диалектического материализма Ленина, в которых он также цитирует Маркса и Энгельса:

Гегелевская диалектика, как наиболее всеобъемлющая и глубокая доктрина развития и богатейшая по содержанию, считалась Марксом и Энгельсом величайшим достижением классической немецкой философии ... «Великая основная мысль, - пишет Энгельс, - мир есть». не восприниматься как комплекс готовых вещей, а как совокупность процессов, в которых вещи, кажущиеся стабильными не в меньшей степени, чем их мысленные образы в наших головах, концепции, претерпевают непрерывное изменение, возникая и уходя ... эта великая фундаментальная мысль, особенно со времен Гегеля, настолько глубоко проникла в обыденное сознание, что в своей общности теперь почти никогда не противоречит. Но чтобы признать эту фундаментальную мысль на словах и применить ее в действительности в деталях к каждой области исследования относятся две разные вещи ... Для диалектической философии нет ничего окончательного, абсолютного, священного. Оно раскрывает преходящий характер всего и во всем; Он может выдержать перед ним, за исключением непрерывного процесса становления и исчезновения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. А диалектическая философия сама по себе есть не что иное, как простое отражение этого процесса в мыслящем мозгу ». Таким образом, согласно Марксу, диалектика - это« наука об общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого мышления ».[48]

Ленин описывает свое диалектическое понимание концепции развитие:

Развитие, которое как бы повторяет уже пройденные этапы, но повторяет их по-другому, на более высокой основе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, идущее по спирали, не по прямой; развитие скачками, катастрофами и революциями; «прерывает преемственность»; преобразование количества в качество; внутренние импульсы к развитию, переданные противоречием и конфликтом различных сил и тенденций, действующих на данное тело, или внутри данного явления, или внутри данного общества; взаимозависимость и теснейшая и неразрывная связь между всеми аспектами любого явления (история постоянно раскрывает все новые аспекты), связь, обеспечивающая единообразный и универсальный процесс движения, который следует определенным законам - вот некоторые из особенностей диалектики как учение о развитии, которое богаче общепринятого.[48]

Примером влияния марксистской диалектики на европейскую традицию является Жан-Поль Сартр книга 1960 года Критика диалектического разума. Сартр заявил:

Экзистенциализм, любить марксизм, обращается к опыту, чтобы обнаружить там конкретные синтезы. Он может представить себе эти синтезы только в рамках движущейся диалектической тотализации, которая есть не что иное, как история или - с принятой здесь строго культурной точки зрения - «философия-становление-мир».[49]

Диалектический натурализм

Диалектический натурализм это термин, придуманный американским философом Мюррей Букчин описать философские основы политической программы социальная экология. Диалектический натурализм исследует сложную взаимосвязь между социальными проблемами и их прямые последствия для экологического воздействия человеческого общества. Букчин предложил диалектический натурализм в отличие от того, что он видел как «эмпирейский, в основном антинатуралистический диалектический идеализм» Гегеля, и «деревянный, часто сциентистский диалектический материализм ортодоксальных марксистов».

Теологические диалектические формы

Диалектика бахаи - диалектическая наука и религия

Основная статья: Вера и наука бахаи

Вера Бахаи Доктрина защищает форму диалектической науки и религии. Представлены диалектические отношения гармонии между религией и наукой, при этом наука и религия описываются как взаимодополняющие, взаимозависимые и незаменимые системы знаний.[50] Писание бахаи утверждает, что истинная наука и истинная религия никогда не могут конфликтовать. Абдул-Баха, сын основателя религии, заявил, что религия без науки - это суеверие, а наука без религии - материализм. Он также предупреждал, что истинная религия должна соответствовать выводам науки.[51][52][53] Как современная глобалистская религия, вера бахаи не поддается простой категоризации на любую из западных, восточных, северных, южных или других философских форм. Тем не менее принципиальный диалектический подход к гармонии между наукой и религией мало чем отличается от социальная экология реализация диалектический натурализм умерить крайности научно непроверенного идеализма с помощью научного понимания.

Диалектическое богословие

Неоортодоксия, в Европе также известное как богословие кризиса и диалектическое богословие,[54][55] это подход к богословие в Протестантизм который был разработан после Первая мировая война (1914–1918). Он характеризуется как реакция на доктрины 19 век либеральное богословие и более позитивная переоценка учений Реформация, большая часть которых находилась в упадке (особенно в Западной Европе) с конца 18-ый век.[56] Это в первую очередь связано с двумя Швейцарский профессора и пасторы, Карл Барт[57] (1886–1968) и Эмиль Бруннер (1899–1966),[54][55] хотя сам Барт выразил беспокойство по поводу использования этого термина.[58]

В диалектической теологии различие и противопоставление между Богом и людьми подчеркивается таким образом, что все человеческие попытки преодолеть это противостояние посредством морального, религиозного или философского идеализма должны быть охарактеризованы как «грех». В смерти Христа человечество отрицается и побеждается, но этот суд также указывает на воскресение, в котором человечество восстанавливается во Христе. Для Барта это означало, что только через Божье «нет» всему человеческому может быть воспринято его «да». Применяется к традиционным темам протестантского богословия, таким как двойное предопределение, это означает, что избрание и осуждение нельзя рассматривать как количественное ограничение действия Бога. Скорее его следует рассматривать как «качественное определение».[59] Поскольку Христос претерпел отвержение, а также избрание Богом для всего человечества, каждый человек подвержен обоим аспектам двойного предопределения Бога.

Диалектика занимала видное место в Бернард Лонерган философия, в его книгах На виду и Метод в теологии. Майкл Шут писал об использовании Лонгерганом диалектики в Истоки концепции диалектики истории Лонерганом. Для Лонергана диалектика одновременно индивидуальна и действует в сообществе. Проще говоря, это динамический процесс, который приводит к чему-то новому:

Для большей точности скажем, что диалектика - это конкретное развертывание связанных, но противоположных принципов изменения. Таким образом, диалектика будет, если (1) существует совокупность событий определенного характера, (2) события могут быть связаны с одним или обоими из двух принципов, (3) принципы противоположны, но связаны вместе и ( 4) они видоизменяются изменениями, которые они последовательно вызывают.[60]

Диалектика - одна из восьми функциональных специальностей, которые Лонерган предусмотрел для теологии, чтобы принести эту дисциплину в современный мир. Лонерган считал, что отсутствие согласованного метода среди ученых препятствует достижению существенного согласия и прогрессу по сравнению с естественными науками. Карл Ранер, S.J., однако, раскритиковал теологический метод Лонергана в короткой статье, озаглавленной «Некоторые критические мысли о« функциональных особенностях в теологии »», где он заявил: «Теологическая методология Лонергана кажется мне несостоятельной. настолько универсален, что подходит для любой науки, следовательно, это не методология богословия как таковая, а всего лишь очень общая методология науки ».[61]

Критика

Карл Поппер неоднократно нападал на диалектику. В 1937 году он написал и выступил с докладом «Что такое диалектика?». в котором он атаковал диалектический метод за его готовность «мириться с противоречиями».[62] Поппер завершил эссе следующими словами: «Все развитие диалектики должно быть предупреждением об опасностях, присущих построению философской системы. Оно должно напоминать нам, что философия не должны служить основой для какой-либо научной системы, а философы должны быть гораздо скромнее в своих утверждениях. Одна из задач, которую они могут выполнить весьма эффективно, - это изучение критических методы науки "(Там же, стр. 335).

В главе 12 тома 2 книги Открытое общество и его враги (1944; 5-е изд., 1966), Поппер развязал знаменитую атаку на гегелевскую диалектику, в которой он придерживался этой мысли Гегеля (несправедливо с точки зрения некоторых философов, таких как Вальтер Кауфманн )[63] в какой-то степени способствовал росту фашизм в Европе, поощряя и оправдывая иррационализм. В разделе 17 его «приложений» 1961 г. Открытое общество, озаглавленный «Факты, стандарты и правда: дальнейшая критика релятивизма», Поппер отказался смягчить свою критику гегелевской диалектики, утверждая, что она «сыграла важную роль в крахе гегелевской диалектики». либеральное движение в Германии [...] внося свой вклад в историзм и к идентификации силы и права, поощряется тоталитарный способы мышления. [...] [И] подорвал и в конечном итоге снизил традиционные стандарты интеллектуальной ответственности и честности ».[64]

Философ науки и физик Марио Бунге неоднократно критиковал гегелевскую и марксистскую диалектику, называя их «туманными и далекими от науки»[65] и «гибельное наследие».[66] Он пришел к выводу: «Так называемые законы диалектики, сформулированные Энгельсом (1940, 1954) и Лениным (1947, 1981), ложны в той мере, в какой они понятны».[66]

Формализм

Основная статья: Логика и диалектика

С конца 20 века европейские и американские логики пытались предоставить математические основы диалектической логики или аргумент.[67]:201–372 Существовали доформальные и частично формальные трактаты по аргументации и диалектике от таких авторов, как Стивен Тулмин (Использование аргументов),[67]:203–256 Николас Решер (Диалектика),[67]:330–336 и ван Эмерен и Гроотендорст (прагма-диалектика ).[67]:517–614 Можно включать сообщества неформальная логика и непротиворечивая логика.[67]:373–424 Однако, опираясь на теории доказуемое рассуждение (увидеть Джон Л. Поллок ) были построены системы, определяющие правильность аргументов, правила, регулирующие процесс представления аргументов на основе фиксированных предположений, и правила перекладывания бремени. Многие из этих логик появляются в специальной области искусственный интеллект и право, хотя интерес компьютерных ученых к формализации диалектики проистекает из желания построить поддержка при принятии решения и компьютерная совместная работа системы.[68]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ увидеть Gorgias, 449B: «Сократ: Не могли бы вы тогда, Горгий, продолжить обсуждение, как мы сейчас делаем [Диалектика], в виде вопросов и ответов, и отложить на другой случай (эмоциональные) речи [Риторика], которые [Софист] Полюс начал? "
  2. ^ Корбетт, Эдвард П. Дж .; Роберт Дж. Коннорс (1999). Классическая риторика для современного студента (4-е изд.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 1, 18. ISBN  9780195115420.
  3. ^ Эйер, А. Дж., И О'Грейди, Дж. (1992). Словарь философских цитат. Оксфорд, Великобритания: Blackwell Publishers. п. 484.
  4. ^ МакТаггарт, Дж. М. Э. (1964). Комментарий к логике Гегеля. Нью-Йорк: Рассел и Рассел. п. 11
  5. ^ Диоген Лаэртиус, IX 25ff и VIII 57.
  6. ^ Критика чистого разума, А 61
  7. ^ "Elenchus - Викисловарь".
  8. ^ https://open.conted.ox.ac.uk/sites/open.conted.ox.ac.uk/files/resources/Create%20Document/PLA_HO3_0.pdf
  9. ^ Поппер, К. (1962) Открытое общество и его враги, Том 1, Лондон, Рутледж, стр. 133.
  10. ^ Реале, Джованни. (1990), История античной философии, 5 томов, пер. Джон Р. Катан, Олбани: Государственный университет Нью-Йорка, том 2, стр. 150
  11. ^ Блэкберн, Саймон. 1996. Оксфордский философский словарь. Оксфорд: Оксфорд
  12. ^ Рапп (2010). Риторика Аристотеля. Полученное из http://plato.stanford.edu/entries/aristotle-rhetoric/
  13. ^ Абельсон, П. (1965). Семь гуманитарных наук; исследование средневековой культуры. Нью-Йорк: Рассел и Рассел. Стр.82.
  14. ^ Хайман А. и Уолш Дж. Дж. (1983). Философия в средние века: христианские, исламские и еврейские традиции. Индианаполис: паб Hackett. Co., стр.164.
  15. ^ Адлер, Мортимер Джером (2000). «Диалектика». Рутледж. Стр. 4. ISBN  0-415-22550-7
  16. ^ Герберманн, К. Г. (1913). Католическая энциклопедия: международный справочник по конституции, доктрине и истории католической церкви. Нью-Йорк: The Encyclopedia press, inc. Стр. 760–764.
  17. ^ От темы к сказке: логика и повествование в средние века, Юджин Вэнс, стр.43-45
  18. ^ «Католическая энциклопедия: Питер Абеляр». Newadvent.org. 1907-03-01. Получено 2011-11-03.
  19. ^ Введение в логику Уильяма Шервуда, Норман Крецманн, стр.69-102
  20. ^ История западной философии XII века, Питер Дронке, стр.198
  21. ^ Средневековая литературная политика: формы идеологии, Шейла Делани, стр.11
  22. ^ «Католическая энциклопедия: Святой Фома Аквинский». Newadvent.org. 1907-03-01. Получено 2015-10-20.
  23. ^ Николсон, Дж. А. (1950). Философия религии. Нью-Йорк: Рональд Пресс Ко. Стр. 108.
  24. ^ Кант И., Гайер П. и Вуд А. В. (2003). Критика чистого разума. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. Стр. 495.
  25. ^ Анри Лефевр "гуманистический" диалектический материализм (Диалектический материализм [1940]) был составлен, чтобы напрямую бросить вызов Иосиф Сталин Собственный догматический текст о диалектическом материализме.
  26. ^ См. Например работу Луи Альтюссер во Франции и Гальвано Делла Вольпе в Италии в середине 20 века.
  27. ^ Historische Entwicklung der Spekulativen Philosophie von Kant bis Hegel, Дрезден-Лейпциг (1837), стр. 367 четвертого издания (1848 г.).
  28. ^ Доступный Гегель пользователя Майкл Аллен Фокс. Книги Прометея. 2005. с. 43. См. Также предисловие Гегеля к Феноменология духа, пер. Миллер А.В. (Oxford: Clarendon Press, 1977), сек. 50, 51, с. 29, 30.
  29. ^ См. Обсуждение исторического развития триады. Чарльз Эдвард Эндрю Линкольн IV, Гегелевский диалектический анализ законов о голосовании в США, 42 U. Dayton L. Rev.87 (2017).
  30. ^ Гегель: переосмысление, 1966, Якорные книги, стр. 154)
  31. ^ Г. Э. Мюллер (июнь 1958 г.), «Гегелевская легенда о« тезисе-антитезисе-синтезе »», 166ff
  32. ^ Гегель, Werke, изд. Глокнер, XIX, 610
  33. ^ См. "La différance" в: Поля философии. Алан Басс, переводчик. Книги Чикагского университета. 1982. с. 19, сл 23.
  34. ^ Гегель. "Рассматриваемый раздел из Гегелевской Наука логики". Marxists.org. Получено 2011-11-03.
  35. ^ Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. 1874 г. Логика. Энциклопедия философских наук. 2-е издание. Лондон: Издательство Оксфордского университета. Примечание к §81
  36. ^ Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. 1874. Логика. Энциклопедия философских наук. 2-е издание. Лондон: Издательство Оксфордского университета. §§107–111
  37. ^ Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. 1874. Логика. Энциклопедия философских наук. 2-е издание. Лондон: Издательство Оксфордского университета. §§108–109
  38. ^ Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. 1874. Логика. Энциклопедия философских наук. 2-е издание. Лондон: Издательство Оксфордского университета. §108
  39. ^ Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. 1874 г. Логика. Энциклопедия философских наук. 2-е издание. Лондон: Издательство Оксфордского университета. §93
  40. ^ Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. 1874. Логика. Энциклопедия философских наук. 2-е издание. Лондон: Издательство Оксфордского университета. §95
  41. ^ Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. 1812. Наука логики Гегеля. Лондон. Аллен и Анвин. §§176–179.
  42. ^ Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. 1812 г. Наука логики Гегеля. Лондон. Аллен и Анвин. §185.
  43. ^ Маркс, Карл (1873) Капитал Послесловие ко второму немецкому изданию, Vol. я [1]
  44. ^ Маркс, Карл. "Послесловие (второе немецкое изд.)". Капитал. 1: 14. Получено 28 декабря 2014.
  45. ^ Энгельс, Фридрих, (1877) Анти-Дюринг,Часть I: Философия, XIII. Диалектика. Отрицание отрицания. [2]
  46. ^ "Энгельс, Фридрих, (1883) Диалектика природы:II. Диалектика". Marxists.org. Получено 2011-11-03.
  47. ^ Маркс, Карл, (1873) Капитал Vol. Я, Послесловие ко второму немецкому изданию.
  48. ^ а б Ленин В.И., К вопросу о диалектике: сборник, стр. 7–9. Издательство Прогресс, Москва, 1980.
  49. ^ Жан-Поль Сартр. "Поиск метода (1-я часть) Сартр, 1960, в экзистенциализме от Достоевского до Сартра, пер. Хейзел Барнс, Винтажные книги". Marxists.org. Получено 2011-11-03.
  50. ^ Исследовательский отдел Всемирного Дома Справедливости (август 2020 г.). «Социальное действие». Справочная библиотека бахаи. Согласованность между материальным и духовным измерениями существования. Получено 2020-08-30.
  51. ^ Хэтчер, Уильям (сентябрь 1979 г.). «Наука и вера бахаи». Zygon. 14 (3): 229–53. Дои:10.1111 / j.1467-9744.1979.tb00359.x.
  52. ^ Смит, П. (1999). Краткая энциклопедия веры бахаи. Оксфорд, Великобритания: Публикации Oneworld. стр.306–07. ISBN  978-1-85168-184-6.
  53. ^ Механян, Курош; Фриберг, Стивен Р. (2003). «Религия и эволюция примирились: комментарии Абдул-Баха об эволюции». Журнал исследований бахаи. 13 (1–4): 55–93. Дои:10.31581 / JBS-13.1-4.3 (2003).
  54. ^ а б "Оригинальная Бритинника онлайн". Получено 2008-07-26.
  55. ^ а б "Британская энциклопедия (онлайн)". Получено 2008-07-26.
  56. ^ «Словарь Мерриам-Вебстера (онлайн)». Получено 2008-07-26.
  57. ^ «Словарь американского наследия (онлайн)». Архивировано из оригинал на 2005-05-10. Получено 2008-07-26.
  58. ^ См. «Церковная догматика» III / 3, xii.
  59. ^ Карл Барт, Послание к римлянам (1933), стр. 346
  60. ^ Бернард Дж. Ф. Лонерган, Проницательность: исследование человеческого понимания, Собрание сочинений т. 3, изд. Фредерик Э. Кроу и Роберт М. Доран (Торонто: Университет Торонто, 1992, стр 217-218).
  61. ^ МакШейн, С.Дж., Филип (1972). Основы богословия. Нотр-Дам, Индиана: Университет Нотр-Дам Press. п. 194.
  62. ^ Карл Поппер,Домыслы и опровержения: Рост научных знаний [Нью-Йорк: Основные книги, 1962], стр. 316.
  63. ^ Вальтер Кауфманн. "Кауфманн". Marxists.org. Получено 2011-11-03.
  64. ^ Карл Поппер,Открытое общество и его враги, 5-е изд. изд., т. 2 [Princeton: Princeton University Press, 1966], с. 395
  65. ^ Бунге, Марио Аугусто (1981). «Критика диалектики». Научный материализм. Эпистема. 9. Дордрехт; Бостон: Kluwer Academic Publishers. стр.41–63. Дои:10.1007/978-94-009-8517-9_4. ISBN  978-9027713049. OCLC  7596139.
  66. ^ а б Бунге, Марио Аугусто (2012). Оценка философии. Бостон изучает философию науки. 295. Нью-Йорк: Springer-Verlag. С. 84–85. Дои:10.1007/978-94-007-4408-0. ISBN  9789400744073. OCLC  806947226.
  67. ^ а б c d е Эмерен, Франс Х. ван; Гарссен, Барт; Krabbe, Erik C.W .; Снок Хенкеманс, А. Франциска; Верхей, Барт; Вагманс, Жан Х. М. (2014). Справочник по теории аргументации. Нью-Йорк: Springer-Verlag. Дои:10.1007/978-90-481-9473-5. ISBN  9789048194728. OCLC  871004444.
  68. ^ Для обзоров работы в этой области см., Например: Чесневар, Карлос Иван; Магуитман, Ана Габриэла; Луи, Рональд Прескотт (декабрь 2000 г.). «Логические модели аргументации». Опросы ACM Computing. 32 (4): 337–383. CiteSeerX  10.1.1.702.8325. Дои:10.1145/371578.371581. S2CID  8064519. И: Праккен, Генри; Фрисвейк, Джерард (2005). «Логика несостоятельной аргументации». В Габбае, Дов М .; Гентнер, Франц (ред.). Справочник по философской логике. 4 (2-е изд.). Дордрехт; Бостон: Kluwer Academic Publishers. CiteSeerX  10.1.1.295.2649. Дои:10.1007/978-94-017-0456-4_3. ISBN  9789048158775.

дальнейшее чтение

  • МакКеон, Ричард (Октябрь 1954 г.). «Диалектическая и политическая мысль и действие». Этика. 65 (1): 1–33. Дои:10.1086/290973. JSTOR  2378780. S2CID  144465113. Эссе состоит из трех частей: (1) краткая история диалектики, призванная сосредоточить внимание на этих вопросах путем отслеживания эволюции различных направлений диалектического метода в свете развития альтернативных методов; (2) изложение природы и разновидностей диалектики, призванное выявить различия в методах и указать на возможность общих концепций и общих целей; и (3) исследование проблем общего понимания и совместных действий, порождаемых различием диалектических и недиалектических методов мышления сегодня.
  • Постан, Майкл М. (Апрель 1962 г.). «Функция и диалектика в экономической истории». Обзор экономической истории. 14 (3): 397–407. Дои:10.1111 / j.1468-0289.1962.tb00058.x. JSTOR  2591884. Проблема диалектики не в том, что она полностью неприменима к истории, а в том, что она так часто применяется в областях, в которых она оказывается наименее полезной. Если необходимо примирить функцию и диалектику и позволить им занять надлежащее место в исторической работе, возможно, необходимо будет перейти на этап выше философской позиции, которую Маркс занял в 1840-х годах. Поставив диалектику с ног на голову и сделав ее материалистической, Маркс направил ее в те области, для которых эта позиция не подходит. Если мы завершим сальто и снова поставим диалектику на ноги, мы тем самым сможем вернуть ее на место.
  • Решер, Николай (2007). Диалектика: классический подход к исследованию. Франкфурт; Нью-Брансуик: Онтос Верлаг. ISBN  9783938793763. OCLC  185032382. Обширный обзор различных концепций «диалектики», включая дискуссионные, когнитивные, методологические, онтологические и философские.
  • Спранци, Марта (2011). Искусство диалектики диалога и риторики: аристотелевская традиция. Споры. 9. Амстердам; Филадельфия: Издательская компания Джона Бенджамина. Дои:10.1075 / cvs.9. ISBN  9789027218896. OCLC  704557514. Эта книга реконструирует диалектическую традицию Аристотеля. Темы, его основополагающий текст, вплоть до своего «возрождения» в Италии 16 века, и фокусируется на роли диалектики в производстве знания.

внешние ссылки