Коллективизм - Collectivism

Не путать с Сбор или же Коллективы.

Коллективизм ценность, которая характеризуется акцентом на сплоченность среди людей и приоритет группы над собой. Отдельные лица или группы, которые придерживаются коллективистского мировоззрения, обычно считают общие ценности и цели особенно важными.[1] и продемонстрировать большую ориентацию на в группе чем к чужой группе.[2] Считается, что термин «внутри группы» более расплывчато определен для коллективистских индивидов, включая социальные единицы, начиная от нуклеарной семьи и заканчивая религиозной или расовой / этнической группой.[3][4]

Истоки и исторические перспективы

Немецкий социолог Фердинанд Тоннис описал раннюю модель коллективизма и индивидуализм используя термины Gemeinschaft (сообщество) и Gesellschaft (общество).[5] Gemeinschaft отношения, в которых коммунизм является приоритетом, считались характерными для небольших сельских деревенских общин. Антрополог Редфилд (1941) повторил это понятие в работе, противопоставляя народное общество городскому.[6]

Макс Вебер (1930) противопоставили коллективизм и индивидуализм через призму религии, полагая, что протестанты были более индивидуалистичными и самостоятельными по сравнению с католиками, которые поддерживали иерархические, взаимозависимые отношения между людьми.[7] Герт Хофстеде (1980) оказал большое влияние на вступление в эру кросс-культурных исследований, проводящих сравнения по параметрам коллективизма и индивидуализма. Хофстеде концептуализировал коллективизм и индивидуализм как часть единого континуума, где каждая культурная конструкция представляет собой противоположный полюс. Автор характеризует людей, которые поддерживают высокую степень коллективизма, как встроенных в их социальный контекст и ставящих общественные цели выше индивидуальных.[8]

Марксизм-ленинизм

Основная статья: Новый советский человек

Коллективизм был важной частью Марксистско-ленинский идеология в Советский союз, где он сыграл ключевую роль в формировании нового советского человека, добровольно жертвующего своей жизнью ради блага коллектива. Такие термины, как «коллектив» и «массы», часто использовались в официальном языке и восхвалялись в агитпроп литературе, например Владимир Маяковский (Кому нужна "1") и Бертольт Брехт (Решение, Человек равен мужчине ).[9][10]

Анархо-коллективизм

Основная статья: Анархо-коллективизм

Анархо-коллективизм имеет дело с коллективизмом в децентрализованном анархический система, в которой людям платят избыточный труд. Коллективистский анархизм противопоставляется анархо-коммунизм, где будет упразднена заработная плата, а люди будут свободно забирать товары со склада "каждому по его потребности ". Это чаще всего ассоциируется с Михаил Бакунин, то антиавторитарный разделы Международная ассоциация рабочих и ранний Испанское анархистское движение.[11][12][13][14][15]

Терминология и измерения

Конструктив коллективизма представлен в эмпирической литературе под несколькими разными названиями. Чаще всего используется термин взаимозависимое самосознание.[16] Другие фразы, используемые для описания концепции коллективизма-индивидуализма, включают аллоцентризм-идиоцентризм,[17] коллективно-частное я,[18] а также подтипы коллективизма-индивидуализма (смысловые, вертикальные и горизонтальные подтипы).[19] Считается, что непоследовательная терминология объясняет некоторые трудности в эффективном синтезе эмпирической литературы по коллективизму.[20]

Теоретические модели

В одной критической модели коллективизма Маркус и Китайма[21] описывают взаимозависимое (то есть коллективистское) я как фундаментально связанное с социальным контекстом. Таким образом, ощущение себя зависит от окружающих и частично определяется ими, и в первую очередь проявляется в публичном, открытом поведении. Таким образом, организация себя руководствуется использованием других в качестве ориентира. То есть взаимозависимый человек использует невысказанные мысли, чувства и убеждения другого человека, с которым у него есть отношения, а также поведение другого человека, чтобы принимать решения относительно своих внутренних атрибутов и действий.

Маркус и Китайма также внесли свой вклад в литературу, оспаривая одномерную модель коллективизма-индивидуализма Хофстеде.[21] Авторы концептуализировали эти две конструкции двумерно, так что и коллективизм, и индивидуализм могут поддерживаться независимо и потенциально в одинаковой степени. Это мнение было поддержано другими выдающимися теоретиками в этой области.[2][22][23]

Некоторые исследователи расширили рамки коллективизма-индивидуализма, включив в них более всеобъемлющий взгляд. В частности, Триандис и его коллеги представили теоретическую модель, которая включает понятие реляционных контекстов.[4][24] Авторы утверждают, что области коллективизма и индивидуализма можно далее описать с помощью горизонтальных и вертикальных отношений. Горизонтальные отношения считаются равными по статусу, тогда как вертикальные отношения характеризуются как иерархические и неравные по статусу. Таким образом, горизонтальный коллективизм проявляется как ориентация, в которой высоко ценится групповая гармония, и считается, что члены группы имеют равное положение. Вертикальный коллективизм предполагает установление приоритета групповых целей над индивидуальными целями, подразумевая иерархическое позиционирование себя по отношению к всеобъемлющей группе. Горизонтально-вертикальная модель индивидуализма-коллективизма получила эмпирическую поддержку и использовалась для изучения моделей внутри культур.[25][26] Последующая работа других исследователей предполагает, что для описания независимых и взаимозависимых моделей самости может потребоваться до семи измерений.[27]

Создано В. Э. Б. Дюбуа,[28] некоторые исследователи приняли историческую перспективу возникновения коллективизма среди некоторых культурных групп. Дюбуа и другие утверждали, что угнетенные группы меньшинств борются с внутренним разделением, что означает, что развитие самоидентификации индивидов из этих групп включает интеграцию собственных представлений об их группе, а также обычно негативных социальных взглядов на их группу.[29] Считается, что это разделение влияет на формирование целей, так что люди из маргинализованных групп склонны ставить коллективистские ценности выше индивидуалистических.[30][31][32][33]

Некоторые организационные исследования выявили различные варианты коллективизма. К ним относятся институциональный коллективизм и коллективизм внутри группы. Институциональный коллективизм - это идея о том, что рабочая среда создает ощущение коллективизма из-за схожих статусов и одинаковых вознаграждений, таких как получение одинаковой зарплаты. Коллективизм внутри группы - это идея, согласно которой группа людей, выбранная человеком, например семья или группа друзей, создает ощущение коллективизма.[34] Коллективизм внутри группы можно назвать семейным коллективизмом.[35]

Эффекты макроуровня

Считается, что культурные взгляды находятся во взаимной связи с процессами макроуровня, такими как экономика, социальные изменения и политика.[36][37] Социальные изменения в Китайская Народная Республика хорошо иллюстрирует это. Начиная с начала 1980-х годов, в Китае произошло резкое расширение экономических и социальных структур, что привело к большему неравенству доходов между семьями, меньшему участию правительства в программах социального обеспечения и усилению конкуренции за рабочие места.[38] Этим изменениям соответствовал сдвиг идеологии китайских граждан, особенно среди тех, кто был моложе, от коллективизма (преобладающей культурной идеологии) к индивидуализму.[39][40] В Китае этот сдвиг также отразился на образовательной политике, так что учителей поощряли к развитию индивидуальных мнений и самоэффективности своих учеников, которые до вышеупомянутых экономических изменений не делались акцентом в китайской культуре.[41][42]

Попытки изучить связь коллективизма с политическими взглядами и поведением в основном предпринимались на общенациональном уровне. Однако более изолированные политические движения также приняли коллективистские рамки. Например, коллективистский анархизм революционер[43] анархист доктрина, которая выступает за отмену как государственный и частная собственность из средства производства. Вместо этого он предполагает, что средства производства находятся в коллективной собственности и контролируются и управляются самими производителями.[43]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Шварц, С. Х. (1990). «Индивидуализм – коллективизм: критика и предлагаемые уточнения». Журнал кросс-культурной психологии. 21 (2): 139–157. Дои:10.1177/0022022190212001.
  2. ^ а б Ойсерман, Д. (1993). «Линза личности: взгляд на себя, других и конфликты в мультикультурном обществе». Журнал личности и социальной психологии. 65 (5): 993–1009. Дои:10.1037/0022-3514.65.5.993. HDL:2027.42/89930.
  3. ^ Хуэй, К. Х. (1988). «Измерение индивидуализма – коллективизма». Журнал исследований личности. 22: 17–36. Дои:10.1016/0092-6566(88)90022-0.
  4. ^ а б Триандис, Х.С. (1995). Индивидуализм и коллективизм. Боулдер, Колорадо: Westview Press.
  5. ^ Ф. Тоннис (1957). Сообщество и ассоциация. Harper Torchbooks.
  6. ^ Редфилд, Роберт (1941). Народная культура Юкатана. Издательство Чикагского университета.
  7. ^ М. Вебер (1930). Протестантская этика и дух капитализма. Нью-Йорк: Рутледж.
  8. ^ Хофстеде, Г. (1980). Последствия культуры. Беверли-Хиллз: Сейдж.
  9. ^ Овери, Ричард (2004). Диктаторы: гитлеровская Германия, сталинская Россия. стр.301. ISBN  978-0-393-02030-4.
  10. ^ Хорн, Ева (2006). «Актеры / агенты: Бертольт Брехт и политика секретности». Серая Комната. 24: 38–55. Дои:10.1162 / серый.2006.1.24.38.
  11. ^ Блонна, Алекс (1977). Марксизм и анархистский коллективизм в Международном товариществе рабочих, 1864-1872 гг.. Блонна.
  12. ^ Эсенвейн, Джордж Ричард (1989). Анархистская идеология и рабочее движение в Испании, 1868-1898 гг.. Калифорнийский университет Press. п. 110. ISBN  978-0520063983.
  13. ^ Мартин, Бенджамин (1990). Агония модернизации: труд и индустриализация в Испании. Издательство Корнельского университета. п. 88. ISBN  978-0875461656.
  14. ^ Акельсберг, Марта А. (1991) [2005]. Свободные женщины Испании: анархизм и борьба за эмансипацию женщин. AK Press. п. 61. ISBN  978-1902593968.
  15. ^ Туркато, Давиде. Осмысление анархизма: эксперименты Эррико Малатеста с революцией, 1889-1900 гг.. Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  978-0230301795.
  16. ^ Маркус, Х. Р. и Китайма, С. (1991). «Культура и личность: последствия для познания, эмоций и мотивации». Психологический обзор. 98 (2): 224–253. CiteSeerX  10.1.1.320.1159. Дои:10.1037 / 0033-295x.98.2.224.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  17. ^ Триандис, Х.С. (1983). Аллоцентрическое и идиоцентрическое социальное поведение: основное культурное различие между латиноамериканцами и мейнстримом (технические отчеты). Шампейн: Департамент психологии Университета Иллинойса.
  18. ^ Трафимов, Д., Триандис, Х.С., & Гото, С. Г. (1991). «Некоторые тесты различия между частным я и коллективным я». Журнал личности и социальной психологии. 60 (5): 649–665. Дои:10.1037/0022-3514.60.5.649.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  19. ^ Триандис, Х. С., Бхавук, Д. П. С. и Гельфанд, М. Дж. (1995). «Горизонтальные и вертикальные измерения индивидуализма и коллективизма: теоретические и измерительные уточнения». Межкультурные исследования. 29 (3): 240–275. Дои:10.1177/106939719502900302.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  20. ^ Тарас; и другие. (2014). «Противоположные концы одной палки? Многометодный тест на размерность индивидуализма и коллективизма» (PDF). Журнал кросс-культурной психологии. 45 (2): 213–245. Дои:10.1177/0022022113509132. HDL:11693/12980.
  21. ^ а б Маркус, Х. Р., и Китайма, С. (2010). «Культуры и самости: цикл взаимного конституирования». Перспективы психологической науки. 5 (4): 420–430. Дои:10.1177/1745691610375557. PMID  26162188.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  22. ^ Сингелис, Т. (1994). «Измерение независимых и взаимозависимых самоконструкций». Бюллетень личности и социальной психологии. 20 (5): 580–591. Дои:10.1177/0146167294205014.
  23. ^ Триандис, Х.С. (1994). INDCOL (неопубликованная шкала исследований индивидуализма и коллективизма). Шампейн: Университет Иллинойса.
  24. ^ Сингелис, Т. М., Триандис, Х. К., Бхавук, Д. П. С. и Гельфанд, М. Дж. (1995). «Горизонтальные и вертикальные измерения индивидуализма и коллективизма: теоретические и измерительные уточнения». Межкультурные исследования. 29 (3): 240–275. Дои:10.1177/106939719502900302.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  25. ^ Комарраджу, М., и Кокли, К. О. (2008). «Горизонтальные и вертикальные измерения индивидуализма-коллективизма: сравнение афроамериканцев и американцев европейского происхождения». Культурное разнообразие и психология этнических меньшинств. 14 (4): 336–343. Дои:10.1037/1099-9809.14.4.336. PMID  18954169.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  26. ^ Лалвани, А. К., Шавитт, С., и Джонсон, Т. (2006). «Какая связь между культурной ориентацией и социально желательной реакцией?». Журнал личности и социальной психологии. 90 (1): 165–178. CiteSeerX  10.1.1.561.5342. Дои:10.1037/0022-3514.90.1.165. PMID  16448316.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  27. ^ Vignoles, Vivian L .; Должен, Эллинор; Беккер, Майя; Смит, Питер Б .; Истербрук, Мэтью Дж .; Браун, Руперт; Гонсалес, Роберто; Дидье, Николя; Карраско, Диего; Кадена, Мария Пас; Lay, Siugmin; Шварц, Сет Дж .; Des Rosiers, Sabrina E .; Villamar, Juan A .; Гаврелюк, Алин; Зинкенг, Мартина; Кройцбауэр, Роберт; Багума, Питер; Мартин, Мариана; Татарко, Александр; Герман, Жинетт; де Соваж, Изабель; Куртуа, Мари; Garðarsdóttir, Ragna B .; Харб, Чарльз; Швайгер Галло, Инге; Прието Хиль, Паула; Лоренте Клемарес, Ракель; Кампара, Габриэлла; Нижарадзе, Георгий; Macapagal, Ma. Элизабет Дж .; Джалал, Баланд; Бургиньон, Давид; Чжан, Цзяньсинь; Ур, Шаобо; Чибицкая, Анета; Юки, Масаки; Чжан, Сяо; Эспиноза, Агустин; Валк, Ауне; Абухамде, Сами; Ампонсах, Бенджамин; Озген, Эмре; Güner, E. Ülkü; Ямакоглу, Нил; Чобтамкит, Фаттанакит; Пищинский, Том; Кесебир, Пелин; Варгас Трухильо, Эльвия; Баланта, Паола; Сендалес Айяла, Борис; Коллер, Сильвия Х .; Джаафар, Джас Лайле; Гаузель, Николай; Фишер, Рональд; Milfont, Taciano L .; Кусдил, Эрсин; Чаглар, Селинай; Альдафри, Саид; Феррейра, М. Кристина; Меконнен, Кассахун Хабтаму; Ван, Цянь; Fülöp, Márta; Торрес, Ана; Камино, Леонсио; Лемос, Флавия Кристина Сильвейра; Fritsche, Immo; Мёллер, Беттина; Регалии, Камилло; Манзи, Клаудиа; Брамбилла, Мария; Бонд, Майкл Харрис (2016). «За пределами дихотомии« восток-запад »: глобальные различия в культурных моделях самости». Журнал экспериментальной психологии: Общие. 145 (8): 966–1000. Дои:10.1037 / xge0000175. HDL:11693/36711.
  28. ^ Дюбуа, В. Э. Б. (1969) [1903]. Души черного народа. Нью-Йорк: Перстень.
  29. ^ Гейнс-младший, С. О. и Рид, Е. С. (1995). «Предубеждение: от Олпорта до Дюбуа». Американский психолог. 50 (2): 96–103. Дои:10.1037 / 0003-066x.50.2.96.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  30. ^ Асанте, М. К. (1981). «Отношения черного мужчины и женщины: афроцентрический контекст». В Грей, Л. (ред.). Черные мужчины. Беверли-Хиллз: Сейдж. С. 75–82.
  31. ^ Марин Г. и Марин Б. В. (1991). Исследования с латиноамериканским населением. Ньюбери Парк: Сейдж.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  32. ^ Уайт, Дж. Л., и Пархэм, Т. А. (1990). Психология негров: афроамериканская точка зрения. Энглвудские скалы: Прентис-Холл.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  33. ^ Виггинс, Дж. С. (1991). «Агентство и общение как концептуальные координаты для понимания и измерения межличностного поведения». В В. Гроув и Д. Чиккетти (ред.). Ясно размышляя о психологии. Миннеаполис: Университет Миннесоты Press.
  34. ^ Хаус, Роберт Дж .; Hanges, Пол Дж .; Джавидан, Мансур; Дорфман, Питер В .; Гупта, Випин (2004). Культура, лидерство и организации. Sage Publications, Inc. стр. 12.
  35. ^ Брюэр, Пол; Венаик, Сунил (апрель 2011 г.). «Индивидуализм-коллективизм в Хофстеде и ГЛОБУСЕ». Журнал международных бизнес-исследований. 42 (3): 436–445. Дои:10.1057 / jibs.2010.62. JSTOR  29789431.
  36. ^ Инглхарт, Р. (1990). Культурный сдвиг в развитом индустриальном обществе. Принстон: Издательство Принстонского университета.
  37. ^ Инглхарт Р. (1997). Модернизация и постмодернизация: культурные, экономические и политические изменения в 43 обществах. Принстон: Издательство Принстонского университета.
  38. ^ Чжан, В. В. (2000). Преобразование Китая: экономическая реформа и ее политические последствия. Нью-Йорк: Пресса Св. Мартина.
  39. ^ Цай, X., и Ву, П. (1999). «Исследование современности социальной концепции младших школьников Китая». Психологическая наука. 22: 148–152.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  40. ^ Хуанг, М. (1999). «Сравнительное исследование ценностного мировоззрения китайских студентов-подростков». Журнал педагогического университета Юго-Западного Китая (философия и социальные науки). 25: 83–88.
  41. ^ Сюй, X., и Пэн, Л. (2001). «Размышление об образовательных убеждениях родителей в новом веке». Теория и практика образования. 21: 62–63.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  42. ^ Ю. Р. (2002). «О реформе начального школьного образования в Китае». Образовательные исследования. 129: 56–57.
  43. ^ а б Пацурас, Луи. 2005 г. Маркс в контексте. iUniverse. п. 54