Государство (полития) - State (polity)

«Государство» перенаправляется сюда. Для использования в других целях см. Государство (значения).
Эта статья об общем определении государства. Не следует путать с суверенное государство или же страна.

Часть Политика серии
Основные формы правления
Источник питания
Идеология власти
Структура власти
Политический портал
Фронтиспис Томас Гоббс ' Левиафан

А государственный это государство в рамках системы управление. Нет неоспоримого определения государства.[1][2] Широко используемое определение из Немецкий социолог Макс Вебер в том, что «государство» - это политическое устройство, которое поддерживает монополия на законное применение насилия, хотя другие определения не редкость.[3][4]

Некоторые государства суверен (известный как суверенные государства ), а другие подчиняются внешнему суверенитету или гегемония, при этом высшая власть находится в другом государстве.[5]

В федеральный союз, термин "состояние" иногда используется для обозначения федеративные государства которые составляют федерация. (Другие термины, которые используются в таких федеральных системах, могут включать «провинция», «регион» или другие термины.) Международный закон такие субъекты не считаются государствами, этот термин относится только к национальному субъекту, обычно называемому страной или нацией.

Большая часть человечества существовала в рамках государственной системы в течение тысячелетия; однако для большей части предыстория люди жили в общества без гражданства. Первые государства возникли около 5500 лет назад вместе с быстрый рост городов, изобретение письма и кодификация новых форм религии. Со временем появилось множество различных форм, использующих множество оправданий своего существования (например, божественное право, теория Социальный контракт, так далее.). Сегодня современный состояние нации это преобладающая форма государства, которому подвержены люди.

Этимология

Слово государственный и его родственники в некоторых других Европейские языки (stato на итальянском, Estado на испанском и португальском языках, этат На французском, Staat на немецком языке) в конечном итоге происходит от латинского слова положение дел, что означает «состояние, обстоятельства».

Английское существительное государственный в общем смысле «состояние, обстоятельства» предшествует политическому смыслу. Он представлен Средний английский c. 1200 как из Старофранцузский и прямо с латыни.

С возрождением Римское право в Европе 14-го века этот термин стал обозначать правовое положение лиц (например, различных "поместья королевства "- благородный, простой и духовный), и, в частности, особый статус короля. Высшие сословия, как правило, с наибольшим достатком и социальным статусом, обладали властью. Это слово также имело ассоциации с римскими идеями (датировка вернуться к Цицерон ) о "положение дел Rei Publicae «состояние общественных дел». Со временем это слово утратило свою привязку к определенным социальным группам и стало ассоциироваться с правовым порядком всего общества и аппаратом его обеспечения.[6]

Произведения начала XVI века Макиавелли (особенно Принц ) сыграл центральную роль в популяризации использования слова «государство» в чем-то похожем на его современный смысл.[7] Противопоставление церковь и государство все еще датируется 16 веком. В Североамериканские колонии назывались «государствами» еще в 1630-х гг. Выражение L'Etat, c'est moi («Я государство») приписывается Людовик XIV Франции вероятно, апокриф, записанный в конце 18 века.[8]

Определение

Нет академического консенсус о наиболее подходящем определении государства.[1] Термин «государство» относится к набору различных, но взаимосвязанных и часто пересекающихся теорий об определенном диапазоне политических явления.[2] Акт определения термина можно рассматривать как часть идеологического конфликта, потому что разные определения приводят к разным теориям функции государства и, как следствие, подтверждают разные политические стратегии.[9] По словам Джеффри и Художник, «если мы определяем« сущность »государства в одном месте или в одну эпоху, мы склонны обнаружить, что в другом времени или пространстве нечто, что также понимается как государство, имеет другие« существенные »характеристики».[10]

Различные определения государства часто делают акцент либо на «средствах», либо на «целях» государства. Определения, связанные со средствами, включают определения Макса Вебера и Чарльза Тилли, оба из которых определяют государство в соответствии с его насильственными средствами. Для Вебера государство «представляет собой человеческое сообщество, которое (успешно) заявляет о монополии на законное применение физической силы на данной территории» (Политика как призвание), в то время как Тилли характеризует их как «организации, применяющие принуждение» (Принуждение, Столица и государства Европы).

В определениях, связанных с концами, акцент делается на телеологические цели и задачи государства. Марксистская мысль рассматривает цели государства как увековечение классового господства в пользу правящего класса, которым при капиталистическом способе производства является буржуазия. Государство существует для защиты претензий правящего класса на частную собственность и получение им сверхприбылей за счет пролетариата. В самом деле, Маркс утверждал, что «исполнительная власть современного государства есть не что иное, как комитет для управления общими делами всей буржуазии» (Коммунистический манифест ).

Либеральная мысль дает еще одну возможную телеологию государства. По словам Джона Локка, целью государства / содружества было «сохранение собственности» (Второй трактат о правительстве), причем «собственность» в работах Локка относилась не только к личному имуществу, но также к жизни и свободе. Таким образом, государство обеспечивает основу для социальной сплоченности и производительности, создавая стимулы для создания богатства, обеспечивая гарантии защиты жизни, свободы и личной собственности. Обеспечение общественные блага считается некоторыми, такими как Адам Смит[11] в качестве центральной функции государства, поскольку в противном случае эти товары были бы недостаточно обеспечены.

Наиболее часто используемое определение: Макс Вебер s,[12][13][14][15][16] который описывает государство как обязательную политическую организацию с централизованный правительство, которое поддерживает монополия на законное применение силы в пределах определенной территории.[3][4] Хотя экономические и политические философы оспаривали монополистическую тенденцию государств,[17] Роберт Нозик утверждает, что применение силы естественным образом ведет к монополии.[18]

Другое общепринятое определение состояния - это то, что дано на Конвенция Монтевидео о правах и обязанностях государств в 1933 году. Он предусматривает, что «[т] государство как лицо международного права должно обладать следующими квалификациями: (а) постоянное население; (б) определенная территория; (в) правительство; и (d) способность вступать в отношения с другими государствами ».[19] И что «федеративное государство должно быть единственным лицом в глазах международного права».[20]

Согласно Оксфордский словарь английского языка, состояние "а. организованное политическое сообщество под одним правительство; а содружество; а нация. б. такое сообщество, составляющее часть Федеративная Республика, особенно Соединенные Штаты Америки ".[21]

Проблема определения усложняется тем, что «государство» и «правительство» часто используются как синонимы в обычном разговоре и даже в некотором академическом дискурсе. Согласно этой схеме определения, государства - нефизические личности Международный закон, правительства - это организации людей.[22] Отношения между правительством и его государством - это отношения представительства и уполномоченного агентства.[23]

Типы состояний

Состояния можно классифицировать по политические философы в качестве суверен если они не зависят и не подчиняются какой-либо другой власти или государству. Остальные государства подлежат внешнему суверенитет или же гегемония где окончательный суверенитет принадлежит другому государству.[5] Многие государства федеративные государства которые участвуют в федеральный союз. Федеративное государство - это территориальное и конституционный сообщество, составляющее часть федерация.[24] (Сравнивать конфедерации или конфедерации, такие как Швейцария.) Такие государства отличаются от суверенные государства в том, что они передали часть своих суверенных полномочий Федеральное правительство.[21]

Обычно можно, а иногда легко (но не обязательно с пользой) классифицировать состояния в соответствии с их видимым составом или направленностью. Концепция национального государства, теоретически или идеально совпадающая с «нацией», стала очень популярной к 20-му веку в Европе, но редко встречалась где-либо еще или в другое время. Напротив, некоторые государства стремились превратить свою многоэтническую или многонациональный персонаж (Габсбург Австро-Венгрия, например, или Советский союз ) и подчеркнули объединяющие характеристики, такие как самодержавие, монархическая легитимность, или же идеология. Имперские государства иногда продвигали идеи расового превосходства.[25]Другие государства могут выдвинуть на передний план идеи общности и инклюзивности: обратите внимание на res publica Древнего Рима и Rzeczpospolita из Польша-Литва который находит отголоски в современном республика. Концепция храмовых государств, сосредоточенных на религиозных святынях, встречается в некоторых дискуссиях о древнем мире.[26]Относительно маленький города-государства, когда-то относительно распространенная и часто успешная форма государственного устройства,[27]стали более редкими и сравнительно менее заметными в наше время. Современные независимые города-государства включают Ватикан, Монако, и Сингапур. Другие города-государства выживают как федеративные государства, как и сегодня. Немецкие города-государства, или как иным образом автономные образования с ограниченным суверенитетом, например Гонконг, Гибралтар и Сеута. В некоторой степени городское отделение, создание нового города-государства (суверенного или федеративного), продолжает обсуждаться в начале 21 века в таких городах, как Лондон.

Государство и правительство

Смотрите также: Правительство

Состояние можно отличить от правительство. Государство - это организация, а правительство - это особая группа людей, административная бюрократия который контролирует государственный аппарат в данный момент.[28][29][30] То есть правительство - это средство задействования государственной власти. Государства обслуживаются постоянной сменой разных правительств.[30] Государства - это нематериальные и нефизические социальные объекты, тогда как правительства - это группы людей с определенными принудительными полномочиями.[31]

Каждое последующее правительство состоит из специализированной и привилегированной группы лиц, которые монополизируют принятие политических решений и отделены по статусу и организации от населения в целом.

Государства и национальные государства

Смотрите также: Состояние нации

Состояния также можно отличить от концепции "нация ", где" нация "относится к культурно-политическому сообществу людей. состояние нации относится к ситуации, когда один этнос связан с определенным государством.

Государство и гражданское общество

В классической мысли государство отождествлялось как с политическим обществом, так и гражданское общество как форма политического сообщества, в то время как современная мысль выделяла состояние нации как политическое общество из гражданского общества как форма экономического общества.[32]Таким образом, в современной мысли государство противопоставляется гражданскому обществу.[33][34][35]

Антонио Грамши считал, что гражданское общество является основным местом политической активности, потому что именно там все формы «формирования идентичности, идеологической борьбы, деятельности интеллектуалов и построения гегемония имеет место », и это гражданское общество было связующим звеном, соединяющим экономическую и политическую сферу. В результате коллективных действий гражданского общества возникает то, что Грамши называет« политическим обществом », которое Грамши дифференцирует от понятия государства как государственного устройства. Он заявил, что политика не является «односторонним процессом политического управления», а, скорее, деятельность гражданских организаций обусловливает деятельность политических партий и государственных институтов, а в свою очередь - ими.[36][37] Луи Альтюссер утверждал, что гражданские организации, такие как церковь, школы, а семья являются частью «идеологического государственного аппарата», который дополняет «репрессивный государственный аппарат» (например, полицию и военный) в воспроизводстве социальных отношений.[38][39][40]

Юрген Хабермас говорил о общественная сфера это отличалось как от экономической, так и от политической сферы.[41]

Учитывая роль, которую многие социальные группы играют в разработке государственной политики, и обширные связи между государственной бюрократией и другими учреждениями, становится все труднее определять границы государства. Приватизация, национализация, и создание новых регулирующий органы также меняют границы государства по отношению к обществу. Часто природа квазиавтономных организаций неясна, что вызывает споры среди политологов о том, являются ли они частью государства или гражданского общества. Таким образом, некоторые политологи предпочитают говорить о политических сетях и децентрализованном управлении в современных обществах, а не о государственной бюрократии и прямом государственном контроле над политикой.[42]

Государственные имена

Смотрите также: Список этимологий названий стран, Код страны, и Список кодов стран ISO 3166

В большинстве стран есть два имена, название протокола и географическое название или краткое название.[43][44][45]

Название протокола (полное имя, официальное название, официальное название), например. то Словацкая Республика, то Чехия, то Швейцарская Конфедерация, то Государство Катар, то Княжество Монако, то Королевство Норвегия, то Великое Герцогство Люксембург, то Федеративная Демократическая Республика Эфиопия, то Алжирская Народная Демократическая Республика, то Аргентинская Республика, то Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, то Соединенные Штаты Америки, то Соединенные Штаты Мексики, то Содружество Массачусетса, то Свободное государство Бавария, то Союз Советских Социалистических Республик. Полная форма (официальное название) используется, когда государство рассматривается как юридическое лицо: например Настоящее Решение адресовано Соединенному Королевству Великобритании и Северной Ирландии., Французская Республика имеет право…, Соглашение между Арабской Республикой Египет и Российской Федерацией…. Если повторение названия штата в тексте приводит к предпочтению использования краткой формы, его можно ввести с помощью фразы «в дальнейшем именуемой…».

Географическое название (краткое название), например Словакия, Чехия, Швейцария, Катар, Монако, Норвегия, Люксембург, Эфиопия, Алжир, Аргентина, то объединенное Королевство, то Соединенные Штаты, Мексика, Массачусетс, Бавария, то Советский союз. Краткая форма (краткое название) используется, когда государство упоминается географически или экономически: например, Рабочие, проживающие во Франции., Экспорт из Греции….[46]

Для некоторых состояний полная и краткая форма идентичны: например, то Центрально-Африканская Республика, то Демократическая Республика Конго, то Доминиканская Республика, то Объединенные Арабские Эмираты, Босния и Герцеговина, Канада, Грузия, Венгрия, Исландия, Ирландия, Ямайка, Япония, Малайзия, Монголия, Черногория, Новая Зеландия, Румыния, Сент-Люсия, Святой Винсент и Гренадины, то Соломоновы острова, Туркменистан, Тувалу, Украина.

Государственные символы

Смотрите также: Национальный символ

История

Самые ранние формы государства возникали всякий раз, когда становилась возможным прочная централизация власти. сельское хозяйство и письмо почти повсюду связаны с этим процессом: сельское хозяйство, потому что оно позволило появиться социальный класс людей, которым не приходилось тратить большую часть своего времени на самообеспечение, и писанию (или его эквиваленту, например Инки кипу ), потому что это сделало возможным централизацию важной информации.[47]

Первые известные государства были созданы в Плодородный Полумесяц, Индия, Китай, Мезоамерика, то Анды, и другие, но это только относительно современное время что государства почти полностью вытеснили альтернативу "без гражданства "формы политической организации обществ во всем планета.[48] Бродячие полосы охотники-собиратели и даже довольно большие и сложные племенные общества на основе стадо или же сельское хозяйство существовали без какой-либо специализированной государственной организации, работающей на постоянной основе, и эти формы политической организации без гражданства фактически преобладали для всех предыстория и большая часть история человеческого вида и цивилизация.[48]

Первоначально государства возникли на территориях, построенных в результате завоеваний, в которых одна культура, один набор идеалов и единый свод законов были навязаны силой или угрозой различным нации по гражданское лицо и военный бюрократия.[48] В настоящее время это не всегда так, и есть многонациональные государства, федеративные государства и автономные районы внутри штатов.

С конца 19 века практически вся пригодная для проживания земля в мире была разделена на районы с более или менее определенными границами, на которые претендовали различные государства. Раньше довольно большие участки суши были либо невостребованы, либо необитаемы, либо заселены кочевой народы, которые были не организованы как государства. Однако даже в пределах нынешних штатов есть обширные области дикой природы, такие как Тропический лес Амазонки, которые необитаемы или населены исключительно или в основном коренные жители (и некоторые из них остаются неконтактный ). Кроме того, есть государства, которые де-факто не контролируют всю заявленную ими территорию или где этот контроль оспаривается. В настоящее время международное сообщество насчитывает около 200 человек. суверенные государства, подавляющее большинство которых представлено в Объединенные Нации.[нужна цитата ]

Доисторические общества без гражданства

Основная статья: Общества без гражданства

На протяжении большей части истории человечества люди жили в общества без гражданства, характеризуемый отсутствием концентрированной власти и отсутствием крупных неравенство в экономике и политическая сила.

Антрополог Тим Ингольд пишет:

Недостаточно заметить в уже довольно устаревшей антропологической идиоме, что охотники-собиратели живут в «обществах без гражданства», как если бы их социальная жизнь была незавершенной или незавершенной, ожидая завершения эволюционным развитием государственного аппарата. Скорее, принцип их социальности, поскольку Пьер Кластр выразился, принципиально против штат.[49]

Период неолита

Дальнейшая информация: Неолит и Государственные общества медного века

Вовремя Неолит период, человеческие общества претерпели серьезные культурные и экономические изменения, включая развитие сельское хозяйство, формирование оседлых обществ и постоянных поселений, увеличение плотности населения, использование керамики и более сложных инструментов.[50][51]

Оседлое земледелие привело к развитию права собственности, приручение растений и животных, а также больших размеров семьи. Это также послужило основой для централизованной государственной формы[52] производя большой избыток пищи, создавая более сложную разделение труда позволяя людям специализироваться на других задачах, помимо производства продуктов питания.[53] Ранние государства характеризовались высоким стратифицированный общества, с привилегированным и богатым правящим классом, который подчинялся монарх. Правящие классы начали дифференцировать себя через формы архитектуры и другие культурные практики, которые отличались от тех, что принадлежали подчиненным рабочим классам.[54]

В прошлом предполагалось, что централизованное государство было развито для управления крупными системами общественных работ (таких как ирригационные системы) и для регулирования сложной экономики. Однако современные археологические и антропологические данные не подтверждают этот тезис, указывая на существование нескольких не стратифицированных и политически децентрализованных сложных обществ.[55]

Древняя Евразия

Смотрите также: Месопотамия, Древний Египет, Цивилизация долины Инда, и Правительство династии Хань

Месопотамия обычно считается местом расположения самого раннего цивилизация или же сложное общество, что означает, что он содержит города, на постоянной основе разделение труда, социальная концентрация богатства в капитал, неравное распределение богатства, правящие классы, общественные связи, основанные на месте жительства, а не родство, длинная дистанция торговля, монументальный архитектура, стандартизированные формы Изобразительное искусство и культура, письмо и математика и наука.[56] Это был первый в мире грамотный цивилизации, и сформировали первые наборы письменных законы.[57][58]

Классическая древность

Смотрите также: Афинская демократия и Римская Республика
Картина окружения римских сенаторов Юлий Цезарь

Хотя государственные формы существовали еще до возникновения Древнегреческой империи, греки были первыми людьми, которые, как известно, четко сформулировали политическую философию государства и провели рациональный анализ политических институтов. До этого государства описывались и оправдывались с помощью религиозных мифов.[59]

Несколько важных политических нововведений классическая древность пришел из Греческие города-государства и Римская Республика. Греческие города-государства до IV века даровали гражданство права на свое свободное население, и в Афины эти права были объединены с прямо демократический форма правления, которая должна была иметь долгую загробную жизнь в политической мысли и истории.

Феодальное государство

Смотрите также: Феодализм и Средний возраст

В средние века в Европе государство было организовано по принципу феодализм, и отношения между господин и вассал стал центральным элементом социальной организации. Феодализм привел к развитию больших социальных иерархий.[60]

Формализация борьбы за налогообложение между монархом и другими элементами общества (особенно дворянством и городами) породила то, что сейчас называется Standestaat или состояние сословий, характеризуемое парламентами, в которых ключевые социальные группы вели переговоры с королем по юридическим и экономическим вопросам. Эти поместья королевства иногда эволюционировал в сторону полноценных парламентов, но иногда проигрывал в своей борьбе с монархом, что приводило к большей централизации законотворчества и военной власти в его руках. Начиная с 15 века, этот процесс централизации приводит к появлению абсолютист государственный.[61]

Современное состояние

Смотрите также: Бюрократия, Конституция, Корпорация, Глобализация, и Неолиберализм

Культурная и национальная гомогенизация сыграли важную роль в становлении современной государственной системы. Начиная с абсолютистского периода, государства в основном были организованы национальный основание. Однако концепция национального государства не является синонимом состояние нации. Даже в самых этнически однородных обществ не всегда существует полное соответствие между государством и нация, отсюда активная роль государства в продвижении национализм через акцент на общих символах и национальной идентичности.[62]

Теории функции государства

Смотрите также: Корпоративизм и Теория элиты

Большинство политических теорий государства можно условно разделить на две категории. Первые известны как «либеральные» или «консервативные» теории. капитализм как данность, а затем сконцентрируйтесь на функциях государств в капиталистическом обществе. Эти теории склонны рассматривать государство как нейтральную сущность, отделенную от общества и экономики. С другой стороны, марксистские и анархистские теории рассматривают политику как тесно связанную с экономическими отношениями и подчеркивают связь между экономической властью и политическая сила. Они рассматривают государство как партизанский инструмент, который в первую очередь служит интересам высшего класса.[30]

Анархическая перспектива

Основная статья: Анархизм
IWW плакат "Пирамида капиталистической системы "(ок. 1911 г.), изображающая антикапиталистический взгляд на государственные / капиталистические социальные структуры

Анархизм это политическая философия который считает государство и иерархии безнравственными, ненужными и вредными, а вместо этого продвигает безгосударственное общество, или же анархия, самоуправляемое, самоуправляемое общество, основанное на добровольных кооперативных институтах.

Анархисты считают, что государство по своей сути является инструментом господства и подавления, независимо от того, кто его контролирует. Анархисты отмечают, что государство обладает монополия на законное применение насилия. В отличие от марксистов, анархисты считают, что революционный захват государственной власти не должен быть политической целью. Вместо этого они считают, что государственный аппарат следует полностью демонтировать и создать альтернативный набор социальных отношений, которые вообще не основаны на государственной власти.[63][64]

Разные Христианские анархисты, Такие как Жак Эллул, определили государство и политическая сила как Зверь в Книге Откровения.[65][66]

Анархо-капиталистическая перспектива

Основная статья: Анархо-капитализм

Анархо-капиталисты Такие как Мюррей Ротбард приходят к тем же выводам о государственном аппарате, что и анархисты, но по другим причинам.[67] Два принципа, на которые больше всего полагаются анархисты, - это согласие и отказ от инициации.[68] Согласие в анархо-капиталистической теории требует, чтобы люди явно соглашались с юрисдикцией государства, исключая Молчаливое согласие Локка. Согласие также может создавать право отделение что разрушает любую концепцию государственной монополии на силу.[67][69] Принудительные монополии исключаются из-за принципа неприменения силы, потому что они должны применять силу, чтобы помешать другим предлагать те же услуги, что и они. Анархо-капиталисты исходят из убеждения, что замена монополистических государств конкурентоспособными поставщиками необходима в рамках нормативного сценария, основанного на справедливости.[68]

Анархо-капиталисты считают, что рыночная стоимость конкуренция и приватизация может лучше предоставлять услуги, предоставляемые государством. Мюррей Ротбард рассуждает в Власть и рынок что любые и все правительственные функции могли бы лучше выполняться частными субъектами, включая защиту, инфраструктуру и судебное разбирательство.[67]

Марксистская перспектива

Основная статья: Теория государства Маркса

Маркса и Энгельса были ясны в том, что коммунистическая цель была бесклассовое общество в котором государство было бы "засох », заменено только на« управление вещами ».[70] Их взгляды можно найти во всех Собрание сочинений, и обратиться к прошлым или существующим государственным формам с аналитической и тактической точки зрения, но не к будущим социальным формам, спекуляциям о котором обычно противоречит группам, считающим себя марксистами, но которые, не завоевав существующую государственную власть (и), не находятся в ситуации, когда они обеспечивают институциональную форму реального общества. К насколько это имеет смысл, не существует единой «марксистской теории государства», скорее, приверженцами марксизма было разработано несколько различных якобы «марксистских» теорий.[71][72][73]

Ранние произведения Маркса изображали буржуазное государство как паразитическое, построенный на надстройке из экономия, и работает против общественных интересов. Он также написал, что состояние зеркал учебный класс отношения в обществе в целом, действуя как регулятор и подавитель классовой борьбы, а также как инструмент политической власти и господства правящего класса.[74] В Коммунистический манифест утверждал, что государство должно быть не чем иным, как «комитетом для управления общими делами буржуазия.[71]

Для марксистских теоретиков роль современного буржуазного государства определяется его функцией в мировом капиталистическом порядке. Ральф Милибэнд утверждал, что правящий класс использует государство в качестве своего инструмента для господства над обществом в силу межличностных связей между государственными чиновниками и экономической элитой. По мнению Милибэнда, в государстве доминирует элита, происходящая из того же происхождения, что и класс капиталистов. Таким образом, государственные служащие разделяют интересы владельцев капитала и связаны с ними через широкий спектр социальных, экономических и политических связей.[75]

Грамши теории государства подчеркивали, что государство является лишь одним из институтов общества, который помогает поддерживать гегемония правящего класса, и эта государственная власть поддерживается идеологическое господство институтов гражданского общества, таких как церкви, школы и средства массовой информации.[76]

Плюрализм

Смотрите также: Полиархия

Плюралисты рассматривать общество как совокупность людей и групп, которые борются за политическую власть. Затем они рассматривают государство как нейтральный орган, который просто исполняет волю тех групп, которые доминируют в избирательном процессе.[77] В рамках плюралистической традиции Роберт Даль разработал теорию государства как нейтральной арены для противостояния интересов или его агентств как просто еще один набор группы по интересам. В условиях конкурентного распределения власти в обществе государственная политика является продуктом постоянных переговоров. Хотя плюрализм признает существование неравенства, он утверждает, что все группы имеют возможность оказывать давление на государство. Плюралистический подход предполагает, что действия современного демократического государства являются результатом давления со стороны различных организованных интересов. Даль называл такое состояние полиархия.[78]

Плюрализм подвергается сомнению на том основании, что он не поддерживается эмпирическими данными. Ссылаясь на опросы, показывающие, что подавляющее большинство людей, занимающих высокие руководящие должности, являются членами богатого высшего класса, критики плюрализма утверждают, что государство служит интересам высшего класса, а не справедливо служит интересам всех социальных групп.[79][80]

Современные критические взгляды

Юрген Хабермас считал, что модель «базовая надстройка», используемая многими теоретиками марксизма для описания отношений между государством и экономикой, была чрезмерно упрощенной. Он чувствовал, что современное государство играет большую роль в структурировании экономики, регулируя экономическую деятельность и являясь крупномасштабным экономическим потребителем / производителем, а также посредством его перераспределения. государство всеобщего благосостояния виды деятельности. Из-за того, как эта деятельность структурирует экономическую структуру, Хабермас считал, что государство нельзя рассматривать как пассивно отвечающее интересам экономического класса.[81][82][83]

Мишель Фуко считал, что современная политическая теория слишком ориентирована на государство, говоря: «Может быть, в конце концов, государство - не более чем составная реальность и мифологизированная абстракция, важность которой гораздо более ограничена, чем многие из нас думают». Он считал, что политическая теория слишком много внимания уделяет абстрактным институтам и недостаточно - реальной практике правительства. По мнению Фуко, государство не имело сущности. Он считал, что вместо того, чтобы пытаться понять деятельность правительств, анализируя свойства государства (овеществленная абстракция), политическим теоретикам следует исследовать изменения в практике правительства, чтобы понять изменения в природе государства.[84][85][86] Фуко утверждает, что именно технологии создали и сделали государство таким неуловимым и успешным, и что вместо того, чтобы смотреть на государство как на нечто, что нужно свергнуть, мы должны смотреть на государство как на технологическое проявление или систему с множеством голов; Фуко утверждает, что вместо того, чтобы что-то свергнуть, как в смысле Марксист и Анархист понимание государства. Каждый научно-технический прогресс пришел на службу государству, утверждает Фуко, и это связано с появлением математических наук и, по сути, с формированием математических наук. Математическая статистика что понимаешь сложную технологию производства, как было так успешно создано современное государство. Фуко настаивает на том, что Состояние нации был не исторической случайностью, а преднамеренным производством, в котором современному государству теперь приходилось управлять по совпадению с зарождающейся практикой Полиция (Камеральная наука ) 'позволяя' населению теперь 'входить' в jus gentium и civitas (Гражданское общество ) после того, как его сознательно исключили на несколько тысячелетий.[87] Демократия Фуко настаивает на том, что это не было (вновь сформированное избирательное право), как всегда изображалось политическими революционерами и политическими философами как призыв к политической свободе или желание быть принятым `` правящей элитой '', но это было частью умелых усилий. перехода на новые технологии, такие как; Translatio imperii, Plenitudo potestatis и дополнительный Ecclesiam nulla salus легко доступный из прошлого средневекового периода, в массовое убеждение для будущего индустриального «политического» населения (обман населения), при котором политическое население теперь было предложено настаивать на том, что «президент должен быть избран». Где эти политические агенты-символы, представленные папой и президентом, теперь демократизированы. Фуко называет эти новые формы технологий Биоэнергетика[88][89][87] и составляют часть нашего политического наследия, которое он называет Биополитика.

Под сильным влиянием Грамши, Никос Пуланцас, грек неомарксист теоретик утверждал, что капиталистические государства не всегда действуют от имени правящего класса, и когда они это делают, это не обязательно потому, что государственные чиновники сознательно стремятся сделать это, а потому что «структурный Положение государства настроено таким образом, чтобы долгосрочные интересы капитала всегда были доминирующими. Основным вкладом Пуланцаса в марксистскую литературу о государстве была концепция «относительной автономии» государства. В то время как работа Поуланцаса о «государственной автономии» помогла отточить и конкретизировать большую часть марксистской литературы о государстве, его собственная концепция подверглась критике за ее «структурный функционализм '.[нужна цитата ]

Структурный универсум государства или структурная реальность государства

Его можно рассматривать как единый структурный универсум: историческую реальность, которая складывается в обществах, характеризующихся кодифицированным или кристаллизованным правом, с иерархически организованной властью и оправданной законом, который дает ей власть, с четко определенным социальным и экономическим расслоением. , с экономической и социальной организацией, которая дает обществу точные органические характеристики, с одной (или несколькими) религиозными организациями, в оправдание силы, выражаемой таким обществом, и в поддержку религиозных убеждений отдельных лиц и принимаемых обществом в целом . Такая структурная вселенная развивается циклически, представляя две разные исторические фазы (коммерческую фазу, или «открытое общество», и феодальную фазу, или «закрытое общество»), с настолько разными характеристиками, что ее можно квалифицировать как два разных уровня. цивилизации, которые, однако, никогда не являются окончательными, но которые циклически чередуются, имея возможность, каждый из двух разных уровней, считаться прогрессивным (пристрастным образом, полностью независимым от реальной ценности благосостояния, предоставляемых степеней свободы (реализованное равенство и конкретная возможность для достижения дальнейшего прогресса на уровне цивилизации) даже наиболее культурными фракциями, образованными и интеллектуально более подготовленными, чем различные общества, на обеих исторических фазах. [90]

Государственная автономия в рамках институционализма

Основная статья: Новый институционализм

Теоретики государственной автономии считают, что государство - это субъект, невосприимчивый к внешнему социальному и экономическому влиянию и имеющий собственные интересы.[91]

«Новые институционалистские» сочинения о государстве, такие как работы Теда Скочпол, предполагают, что государственные субъекты в значительной степени автономны. Другими словами, у государственных служащих есть собственные интересы, которые они могут преследовать и преследуют независимо от субъектов общества (иногда в конфликте с ними). Поскольку государство контролирует средства принуждения и учитывая зависимость многих групп гражданского общества от государства в достижении любых целей, которые они могут поддерживать, государственный персонал может в некоторой степени навязывать свои собственные предпочтения гражданскому обществу.[92]

Теории легитимности государства

Основная статья: Легитимность (политическая)

Государства обычно полагаются на претензию на какую-либо форму политическая легитимность чтобы сохранить господство над своими подданными.[93][94][95]

Теория общественного договора

Основная статья: Социальный контракт

Для установления легитимности государства и объяснения формирования государства были предложены различные теории общественного договора. Общие элементы в этих теориях: состояние природы это побуждает людей стремиться к созданию государства. Томас Гоббс описал состояние природы как «одинокое, бедное, противное, жестокое и короткое» (Левиафан, Главы XIII – XIV).[96] Локк более благосклонно относится к естественному состоянию и не желает занимать столь же жесткую позицию в отношении вырождения естественного состояния. Он согласен с тем, что он также неспособен обеспечить высокое качество жизни. Локк отстаивает неотъемлемые права человека. Одним из важнейших прав для Локка было право собственности. Он считал это ключевым правом, которое не было должным образом защищено в естественных условиях.[97][98] Теоретики социального контракта часто приводят доводы в пользу некоторого уровня естественные права. Чтобы защитить свою способность осуществлять эти права, они готовы уступить некоторые другие права государству, чтобы позволить ему установить управление. Айн Рэнд утверждает, что единственное приносимое в жертву право - это право на самоуправление, таким образом, люди сохраняют полную автономию в отношении своей собственности.[99] Теория общественного договора затем основывает легитимность правительства на согласии управляемых, но такая легитимность распространяется только на то, насколько согласны управляемые. Эта линия рассуждений занимает видное место в Декларация независимости США.

Божественное право королей

Основная статья: Божественное право королей

Возникновение современной государственной системы было тесно связано с изменениями в политической мысли, особенно с изменением понимания законной государственной власти и контроля. Ранние современные защитники абсолютизма (Абсолютная монархия ), Такие как Томас Гоббс и Жан Боден подорвал доктрину божественное право королей утверждая, что власть королей должна быть оправдана ссылкой на людей. Гоббс, в частности, пошел дальше, утверждая, что политическая власть должна быть оправдана ссылкой на личность (Гоббс писал во времена Английская гражданская война ), а не только для людей, понятых коллективно. И Гоббс, и Боден думали, что они защищают власть королей, а не защищают демократию, но их аргументам о природе суверенитета яростно сопротивлялись более традиционные защитники власти королей, такие как Сэр Роберт Филмер в Англии, которые считали, что такая защита в конечном итоге открывает путь для более демократических притязаний.[нужна цитата ]

Рационально-правовой авторитет

Основная статья: Рационально-правовой авторитет

Макс Вебер выделил в своих работах три основных источника политической легитимности. Во-первых, легитимность, основанная на традиционных основаниях, проистекает из веры в то, что все должно быть так, как было в прошлом, и что те, кто защищает эти традиции, имеют законное право претендовать на власть. Вторая, легитимность, основанная на харизматическом лидерстве, - это преданность лидеру или группе, которые рассматриваются как исключительно героические или добродетельные. Третий - это рационально-правовой орган, при этом легитимность происходит из веры в то, что определенная группа получила власть законным образом и что их действия оправданы в соответствии с конкретным кодексом писаных законов. Вебер считал, что современное государство характеризуется прежде всего обращениями к рационально-правовой власти.[100][101][102]

Государственный отказ

Основная статья: Неудачное состояние

Некоторые состояния часто называют «слабыми» или «неудавшимися». В Дэвид Сэмюэлс слова «... несостоявшееся государство возникает тогда, когда суверенитет над заявленной территорией рухнул или никогда не был эффективным».[103] Авторы любят Сэмюэлс и Джоэл С. Мигдал исследовали возникновение слабых государств, их отличие от западных «сильных» государств и его последствия для экономического развития развивающихся стран.

Формирование раннего государства

Чтобы понять образование слабых состояний, Сэмюэлс сравнивает образование европейских государств в 1600-х годах с условиями, в которых более поздние государства формировались в двадцатом веке. Согласно этой аргументации, государство позволяет населению разрешить проблему коллективных действий, в которой граждане признают власть государства и тем самым осуществляют над ними силу принуждения. Такой вид социальной организации требовал снижения легитимности традиционных форм правления (например, религиозных властей) и заменял их увеличением легитимности обезличенного правления; увеличение суверенитета центрального правительства; и рост организационной сложности центрального правительства (бюрократия ).

Переход к этому современному государству был возможен в Европе примерно в 1600 году благодаря стечению таких факторов, как технологические разработки в области ведения войны, которые породили сильные стимулы для налогообложения и консолидации центральных структур управления для реагирования на внешние угрозы. Это было дополнено увеличением производства продуктов питания (в результате повышения производительности), что позволило поддерживать большую численность населения и, таким образом, увеличило сложность и централизацию государств. Наконец, культурные изменения поставили под вопрос авторитет монархий и проложили путь к возникновению современных государств.[104]

Позднее государственное образование

Условия, которые привели к возникновению современных государств в Европе, были другими для других стран, которые позже начали этот процесс. В результате многие из этих штатов не имеют эффективных возможностей для налогообложения и получения доходов от своих граждан, что порождает такие проблемы, как коррупция, уклонение от уплаты налогов и низкий экономический рост. В отличие от европейского случая, позднее формирование государства произошло в контексте ограниченного международного конфликта, который уменьшил стимулы к налогообложению и увеличению военных расходов. Кроме того, многие из этих государств вышли из колонизации в состоянии бедности и с учреждениями, предназначенными для добычи природных ресурсов, что затруднило создание государств. Европейская колонизация также определила множество произвольных границ, в которых смешивались разные культурные группы под одной и той же национальной идентичностью, что затрудняло построение легитимных государств среди всего населения, поскольку некоторым государствам приходится конкурировать за это с другими формами политической идентичности.[104]

В дополнение к этому аргументу, Мигдал дает исторический отчет о том, как внезапные социальные изменения в Третьем мире во время Индустриальная революция способствовал образованию слабых государств. Расширение международной торговли, начавшееся примерно в 1850 году, привело к глубоким изменениям в Африке, Азии и Латинской Америке, которые были введены с целью обеспечить доступность сырья для европейского рынка. Эти изменения заключались в: i) реформе законов о землевладении с целью интеграции большего количества земель в международную экономику, ii) повышении налогообложения крестьян и мелких землевладельцев, а также взимании этих налогов наличными, а не натурой, как это было раньше. обычное до того момента и iii) введение новых и менее дорогостоящих видов транспорта, в основном железных дорог. В результате традиционные формы социального контроля устарели, разрушив существующие институты и открыв путь для создания новых, которые не обязательно приводят эти страны к построению сильных государств.[105] Эта фрагментация общественного порядка вызвала политическую логику, согласно которой эти государства были в некоторой степени захвачены «сильными мира сего», которые были способны воспользоваться вышеупомянутыми изменениями и бросить вызов суверенитету государства. В результате такая децентрализация социального контроля препятствует консолидации сильных государств.[106]

Смотрите также

Рекомендации

Примечания

  1. ^ а б Cudworth et al., 2007: с. 1
  2. ^ а б Барроу, 1993: стр. 9–10.
  3. ^ а б Cudworth et al., 2007: с. 95
  4. ^ а б Лосось, 2008 г .: п. 54 В архиве 15 мая 2016 года в Wayback Machine
  5. ^ а б Марек, Кристина (1954). Идентичность и преемственность государств в международном публичном праве. Библиотека Дроз. п. 178. ISBN  978-2-600-04044-0. Было сочтено необходимым процитировать отчет Литтона так подробно, поскольку он, вероятно, является наиболее полным и исчерпывающим описанием якобы независимого, «фактически» зависимого, то есть марионеточного государства.
  6. ^ Скиннер, 1989:[страница нужна ]
  7. ^ Боббио, 1989: стр.57–58 В архиве 30 апреля 2016 г. Wayback Machine
  8. ^ К. Д. Эрхард, Betrachtungen über Leopolds des Weisen Gesetzgebung в Тоскане, Рихтер, 1791 г., п. 30 В архиве 19 января 2018 в Wayback Machine Признан апокрифом в начале 19 века. Жан Этьен Франсуа Маринье, Король не может ошибаться: Le roi ne peut jamais избегайте деликта, le roi ne peut mal faire, Ле Норман, 1818 г. п. 12 В архиве 19 января 2018 в Wayback Machine.
  9. ^ Барроу, 1993: с. 10–11.
  10. ^ Художник Джо; Джеффри, Алекс (2009). Политическая география (2-е изд.). Лондон: Sagr Publications Ltd. стр. 21. ISBN  978-1-4129-0138-3.
  11. ^ Смит, Адам (1776 г.). Исследование природы и причин богатства народов.
  12. ^ Дюбрей, Бенуа (2010). Эволюция человека и истоки иерархий: состояние природы. Издательство Кембриджского университета. п. 189. ISBN  978-0-521-76948-8. В архиве из оригинала от 4 мая 2016 г.
  13. ^ Гордон, Скотт (2002). Контроль над государством: конституционализм от древних Афин до наших дней. Издательство Гарвардского университета. п. 4. ISBN  978-0-674-00977-6. В архиве из оригинала от 3 мая 2016 г.
  14. ^ Хэй, Колин (2001). Энциклопедия международной политической экономии Рутледжа. Нью-Йорк: Рутледж. С. 1469–1474. ISBN  0-415-14532-5. В архиве из оригинала от 3 мая 2016 г.
  15. ^ Донован, Джон С. (1993). Люди, власть и политика: введение в политологию. Роуман и Литтлфилд. п. 20. ISBN  978-0-8226-3025-8. В архиве из оригинала 8 мая 2016 г.
  16. ^ Шоу, Мартин (2003). Война и геноцид: организованные убийства в современном обществе. Вили-Блэквелл. п. 59. ISBN  978-0-7456-1907-1. В архиве из оригинала от 3 июня 2016 г.
  17. ^ Холкомб, Рэндалл (2004). «Правительство: ненужно, но неизбежно» (PDF). Независимый обзор. VIII, нет. 3: 325–342.
  18. ^ Нозик, Роберт (1974). Анархия, государство и утопия. Оксфорд: Блэквелл. ISBN  063119780X.
  19. ^ Статья 1 Конвенция Монтевидео.
  20. ^ Статья 2 Конвенция Монтевидео.
  21. ^ а б Томпсон, Делла, изд. (1995). "государственный". Краткий оксфордский словарь английского языка (9-е изд.). Издательство Оксфордского университета. 3 (также Состояние) а организованное политическое сообщество под одним правительством; содружество; нация. б такое сообщество, составляющее часть федеративной республики, особенно Соединенные Штаты Америки
  22. ^ Робинсон, Э. Х. 2013. Различие между государством и правительством В архиве 2 ноября 2013 г. Wayback Machine. Компас географии 7 (8): стр. 556–566.
  23. ^ Кроуфорд, Дж. (2007) Создание государств в международном праве. Издательство Оксфордского университета.
  24. ^ Австралийский национальный словарь: четвертое издание, п. 1395. (2004) Канберра. ISBN  0-19-551771-7.
  25. ^ Сравнивать Миссия Цивилисатрис, Японская колониальная империя.
  26. ^ Например: Пастор, Джек (1997). «3: Ранний эллинистический период». Земля и экономика в древней Палестине. Лондон: Рутледж (опубликовано в 2013 г.). п. 32. ISBN  978-1-134-72264-8. В архиве из оригинала 19 декабря 2016 г.. Получено 14 февраля 2017. Идея Иерусалима как храмового государства является аналогией храмовых государств Малой Азии и Империи Селевкидов, но это неуместная аналогия. [...] Ростовцев называл Иудею своего рода храмовым государством, несмотря на его собственное определение, которое предусматривает владение территорией и государственную организацию. [...] Хенгель также утверждает, что Иудея была храмовым государством, игнорируя собственные доказательства того, что Птолемеи вряд ли допустили бы такую ​​ситуацию.
  27. ^ Афины, Карфаген, Рим, Новгород, Псков, Гамбург, Бремен, Франкфурт, Любек, Флоренция, Пиза, Генуя, Венеция, Данциг, Фиуме, Дубровник.
  28. ^ Били, Фрэнк, изд. (1999). "правительство". Политологический словарь Блэквелла: руководство пользователя по его терминам. Вили-Блэквелл. п. 147. ISBN  978-0-631-20695-8. В архиве из оригинала 16 мая 2016 г.
  29. ^ Сартвелл, 2008: п. 25 В архиве 23 июня 2016 г. Wayback Machine
  30. ^ а б c Флинт и Тейлор, 2007: стр. 137
  31. ^ Робинсон, Э. 2013. Различие между государством и правительством. В архиве 2 ноября 2013 г. Wayback Machine Компас географии 7 (8): стр. 556–566.
  32. ^ Залески, Павел (2008). «Токвиль о гражданском обществе. Романтическое видение дихотомической структуры социальной реальности». Archiv für Begriffsgeschichte. Феликс Майнер Верлаг. 50.
  33. ^ Эренберг, Джон (1999). «Гражданское общество и государство». Гражданское общество: критическая история идеи. NYU Press. п.109. ISBN  978-0-8147-2207-7.
  34. ^ Кавирадж, Судипта (2001). «В поисках гражданского общества». В Кавирадже, Судипте; Хилнани, Сунил (ред.). Гражданское общество: история и возможности. Издательство Кембриджского университета. С. 291–293. ISBN  978-0-521-00290-5. В архиве из оригинала от 1 мая 2016 г.
  35. ^ Рив, Эндрю (2001). "Гражданское общество". В книге Джонс Р.Дж. Барри (ред.). Энциклопедия международной политической экономии Рутледжа: статьи P – Z. Тейлор и Фрэнсис. С. 158–160. ISBN  978-0-415-24352-0. В архиве из оригинала от 23 июня 2016 г.
  36. ^ Сассун, Энн Шоустэк (2000). Грамши и современная политика: за гранью пессимизма интеллекта. Психология Press. п. 70. ISBN  978-0-415-16214-2. В архиве из оригинала от 3 мая 2016 г.
  37. ^ Аугелли, Энрико и Мерфи, Крейг Н. (1993). «Грамши и международные отношения: общий взгляд на примеры из недавней политики США в отношении стран третьего мира». В Gill, Стивен (ред.). Грамши, исторический материализм и международные отношения. Издательство Кембриджского университета. п. 129. ISBN  978-0-521-43523-9. В архиве из оригинала 2 мая 2016 г.
  38. ^ Ферреттер, Люк (2006). Луи Альтюссер. Тейлор и Фрэнсис. п. 85. ISBN  978-0-415-32731-2.
  39. ^ Флеха, Рамон (2009). «Образовательный город и критическое образование». В Apple, Майкл У .; и другие. (ред.). Международный справочник критического образования Routledge. Тейлор и Фрэнсис. п. 330. ISBN  978-0-415-95861-5.
  40. ^ Малешевич, 2002: п. 16 В архиве 23 июля 2016 г. Wayback Machine
  41. ^ Морроу, Раймонд Аллен и Торрес, Карлос Альберто (2002). Чтение Фрейре и Хабермаса: критическая педагогика и трансформирующие социальные изменения. Издательство педагогического колледжа. п.77. ISBN  978-0-8077-4202-0.
  42. ^ Кьяер, Энн Метте (2004). Управление. Вили-Блэквелл. ISBN  978-0-7456-2979-7. В архиве из оригинала от 11 июня 2016 г. --[страница нужна ]
  43. ^ Список стран, территорий и валют
  44. ^ Мировые географические названия UNGEGN
  45. ^ Коды / названия стран
  46. ^ Страны: используемые обозначения и сокращения Текст был скопирован из этого источника, © Европейский Союз, 1995-2018. Повторное использование разрешено при условии указания источника.
  47. ^ Гидденс, Энтони (1987). «Традиционное государство: господство и военная мощь». Современная критика исторического материализма. II: Национальное государство и насилие. Кембридж: Polity Press. ISBN  0-520-06039-3.
  48. ^ а б c Клаус Кестле. «Страны мира». Nationsonline.org. В архиве из оригинала 17 февраля 2013 г.. Получено 20 февраля 2013.
  49. ^ Ингольд, Тим (1999). «Об общественных отношениях отряда охотников-собирателей». В Ли, Ричард Б .; Дэли, Ричард Хейвуд (ред.). Кембриджская энциклопедия охотников и собирателей. Издательство Кембриджского университета. п. 408. ISBN  978-0-521-57109-8. В архиве из оригинала 17 мая 2016 г.
  50. ^ Шоу, Ян и Джеймсон, Роберт (2002). «Неолит». Словарь археологии (6-е изд.). Вили-Блэквелл. п. 423. ISBN  978-0-631-23583-5. В архиве из оригинала от 24 апреля 2016 г.
  51. ^ Хасан, Ф.А. (2007). «Ложь истории: национальные государства и противоречия сложных обществ». В Костанце, Роберт; и другие. (ред.). Устойчивость или коллапс?: Интегрированная история и будущее людей на Земле. MIT Press. п. 186. ISBN  978-0-262-03366-4. В архиве из оригинала 2 мая 2016 г.
  52. ^ Скотт, 2009: п. 29 В архиве 5 мая 2016 года в Wayback Machine
  53. ^ Лангер, Эрик Д. и Стернс, Питер Н. (1994). «Сельскохозяйственные системы». В Стернсе, Питер Н. (ред.). Энциклопедия социальной истории. Тейлор и Фрэнсис. п. 28. ISBN  978-0-8153-0342-8. В архиве из оригинала от 4 июня 2016 г.
  54. ^ Коэн, Рональд (1978). "Истоки государства: переоценка". Раннее государство. Вальтер де Грюйтер. п. 36. ISBN  978-90-279-7904-9. В архиве с оригинала от 30 апреля 2016 г.
  55. ^ Рузвельт, Анна К. (1999). «Морская, высокогорная, лесная динамика и истоки сложной культуры». В Саломоне, Фрэнк; Шварц, Стюарт Б. (ред.). Кембриджская история коренных народов Америки: Южная Америка, Том 3. Издательство Кембриджского университета. С. 266–267. ISBN  978-0-521-63075-7. В архиве из оригинала от 24 июня 2016 г.
  56. ^ Манн, Майкл (1986). «Возникновение стратификации, государств и цивилизации с множеством сил в Месопотамии». Источники социальной власти: История власти от начала до 1760 г., Том 1. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-31349-0. В архиве из оригинала 25 апреля 2016 г.
  57. ^ Йоффи, Норман (1988). «Контекст и авторитет раннего месопотамского права». В Коэне, Рональде; Толанд, Джудит Д. (ред.). Государственное образование и политическая легитимность. Издатели транзакций. п. 95. ISBN  978-0-88738-161-4. В архиве из оригинала от 1 мая 2016 г.
  58. ^ Йоффи, Норман (2005). Мифы об архаическом государстве: эволюция древнейших городов, государств и цивилизаций. Издательство Кембриджского университета. п. 102. ISBN  978-0-521-81837-7. В архиве из оригинала 11 мая 2011 г.
  59. ^ Нельсон, 2006: п. 17 В архиве 16 мая 2016 в Wayback Machine
  60. ^ Джонс, Рис (2007). Люди / государства / территории: политическая география трансформации британского государства. Вили-Блэквелл. С. 52–53. ISBN  978-1-4051-4033-1. В архиве из оригинала 2 мая 2016 г. ... смотрите также стр. 54- В архиве 16 мая 2016 в Wayback Machine где Джонс обсуждает проблемы с распространенными концепциями феодализма.
  61. ^ Погги, Г. 1978. Развитие современного государства: социологическое введение. Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета.
  62. ^ Брейи, Джон. 1993 г. Национализм и государство В архиве 1 мая 2016 г. Wayback Machine. Нью-Йорк: Издательство Св. Мартина. ISBN  0-7190-3800-6.
  63. ^ Ньюман, Сол (2010). Политика постанархизма. Издательство Эдинбургского университета. п. 109. ISBN  978-0-7486-3495-8. В архиве из оригинала от 29 июля 2016 г.
  64. ^ Руссопулос, Димитриос I. (1973). Политическая экономия штата: Квебек, Канада, США. Книги Black Rose. п. 8. ISBN  978-0-919618-01-5. В архиве из оригинала 13 мая 2016 г.
  65. ^ Христояннопулос, Александр (2010). Христианский анархизм: политический комментарий к Евангелию. Эксетер: Выходные данные Academic. С. 123–126. Открытие
  66. ^ Эллул, Жак (1988). Анархия и христианство. Мичиган: Умм. Б. Эрдманс. С. 71–74. ISBN  9780802804952. В архиве из оригинала 2 ноября 2015 г. Первый зверь выходит из моря ... Ему дана «вся власть и власть над всяким коленом, каждым народом, каждым языком и всяким народом» (13: 7). Ему поклоняются все живущие на земле. Я думаю, что вряд ли можно более точно описать политическую власть, поскольку именно эта сила имеет власть, контролирует военную силу и вызывает обожание (то есть абсолютное подчинение).
  67. ^ а б c Ротбард, Мюррей (1970). Власть и рынок. Институт гуманитарных исследований. ISBN  1-933550-05-8.
  68. ^ а б Лонг, Родерик Т. (2013). «Анархизм и проблемы Рэнда и Патерсона: анархизм и проблемы Рэнда и Патерсона». Журнал исследований Айн Рэнд. 13 (2): 210–223. Дои:10.5325 / jaynrandstud.13.2.0210. ISSN  1526-1018. JSTOR  10.5325 / jaynrandstud.13.2.0210.
  69. ^ Блок, Уолтер (2005). "Айн Рэнд и австрийская экономика: две горошины в стручке". Журнал исследований Айн Рэнд. 6 (2): 259–269. ISSN  1526-1018. JSTOR  41560283.
  70. ^ Фредерик Энгельс - Социализм: утопия и научность. 1880 г. В архиве 6 февраля 2007 г. Wayback Machine Полный текст. Из Исторический материализм: «Вмешательство государства в общественные отношения становится, в одной области за другой, излишним, а затем умирает само по себе; управление людьми заменяется управлением вещами и управлением производственными процессами. Государство - нет». упразднено ". Оно вымирает ... Отныне становится возможным обобществленное производство по заранее определенному плану. Развитие производства делает отныне существование различных классов общества анахронизмом. По мере того, как анархия в общественном производстве исчезает, политическая власть государства вымирает. Человек, наконец, хозяин своей собственной формы социальной организации, становится в то же время властелином над Природой, своим собственным хозяином - свободным ».
  71. ^ а б Флинт и Тейлор, 2007: стр. 139
  72. ^ Джозеф, 2004: п. 15 В архиве 6 мая 2016 года в Wayback Machine
  73. ^ Барроу, 1993: с. 4
  74. ^ Смит, Марк Дж. (2000). Переосмысление теории государства. Психология Press. п. 176. ISBN  978-0-415-20892-5. В архиве из оригинала от 3 мая 2016 г.
  75. ^ Милибэнд, Ральф. 1983. Классовая власть и государственная власть. Лондон: Verso.
  76. ^ Джозеф, 2004: п. 44 В архиве 29 июля 2016 г. Wayback Machine
  77. ^ Винсент, 1992: стр. 47–48 В архиве 30 апреля 2016 г. Wayback Machine
  78. ^ Даль, Роберт (1973). Современный политический анализ. Прентис Холл. п.[страница нужна ]. ISBN  0-13-596981-6.
  79. ^ Каннингем, Фрэнк (2002). Теории демократии: критическое введение. Психология Press. С. 86–87. ISBN  978-0-415-22879-4. В архиве из оригинала 12 мая 2016 г.
  80. ^ Цвайгенхафт, Ричард Л. и Домхофф, Г. Уильям (2006). Разнообразие властной элиты: как это произошло и почему это важно (2-е изд.). Роуман и Литтлфилд. п. 4. ISBN  978-0-7425-3699-9. В архиве с оригинала от 30 апреля 2016 г.
  81. ^ Дункан, Грэм Кэмпбелл (1989). Демократия и капиталистическое государство. Издательство Кембриджского университета. п. 137. ISBN  978-0-521-28062-4. В архиве из оригинала 25 апреля 2016 г.
  82. ^ Эдгар, Эндрю (2005). Философия Хабермаса. McGill-Queen's Press. стр.5–6, 44. ISBN  978-0-7735-2783-6.
  83. ^ Кук, Дебора (2004). Адорно, Хабермас и поиски рационального общества. Психология Press. п. 20. ISBN  978-0-415-33479-2. В архиве из оригинала 25 апреля 2016 г.
  84. ^ Мелосси, Дарио (2006). «Мишель Фуко и устаревшее государство». В Болье, Ален; Габбард, Дэвид (ред.). Мишель Фуко и власть сегодня: международные междисциплинарные исследования в истории современности. Lexington Books. п. 6. ISBN  978-0-7391-1324-0. В архиве из оригинала 16 мая 2016 г.
  85. ^ Гордон, Колин (1991). «Правительственная рациональность: введение». В Фуко, Мишель; и другие. (ред.). Эффект Фуко: исследования правительственности. Издательство Чикагского университета. п. 4. ISBN  978-0-226-08045-1. В архиве из оригинала от 3 мая 2016 г.
  86. ^ Митчелл, Тимоти (2006). «Общество, экономика и эффект государства». В Шарме, Арадхане; Гупта, Ахил (ред.). Антропология государства: читатель. Вили-Блэквелл. п. 179. ISBN  978-1-4051-1467-7. В архиве из оригинала 18 мая 2016 г.
  87. ^ а б Мишель, Фуко (2007). Безопасность, Территория, Население. С. 311–332.
  88. ^ Мишель, Фуко (2007). Безопасность, Территория, Население. С. 1–27.
  89. ^ Мишель, Фуко (2007). Безопасность, Территория, Население. С. 87–115 115–135.
  90. ^ Джано Рокка «Лики Белиала - Научный метод, применяемый к условиям человека - Книга V» (2020) https://independent.academia.edu/GianoRocca
  91. ^ Склер, Лесли (2004). «Глобализирующаяся теория классов». Синклер, Тимоти (ред.). Глобальное управление: важнейшие концепции политологии. Тейлор и Фрэнсис. С. 139–140. ISBN  978-0-415-27665-8. В архиве из оригинала 19 мая 2016 г.
  92. ^ Рюшемейер, Скочпол и Эванс, 1985:[страница нужна ]
  93. ^ Винсент, 1992: п. 43 В архиве 24 июня 2016 г. Wayback Machine
  94. ^ Малешевич, 2002: п. 85 В архиве 20 мая 2016 года в Wayback Machine
  95. ^ Доган, 1992: стр. 119–120 В архиве 17 июня 2016 г. Wayback Machine
  96. ^ "Левиафан, Томас Гоббс". www.gutenberg.org. Получено 19 ноября 2020.
  97. ^ Локк, Джон (1690). Второй трактат о правительстве.
  98. ^ Кокс, Стивен (2013). «Рэнд, Патерсон и проблема анархизма». Журнал исследований Айн Рэнд. 13 (1): 3–25. Дои:10.5325 / jaynrandstud.13.1.0003. ISSN  1526-1018. JSTOR  10.5325 / jaynrandstud.13.1.0003.
  99. ^ Рэнд, Айн (1 марта 1964 г.). "Природа правительства Айн Рэнд | Айн Рэнд". fee.org. Получено 19 ноября 2020.
  100. ^ Валлерстайн, Иммануил (1999). Конец света в том виде, в каком мы его знаем: общественные науки в двадцать первом веке. Университет Миннесоты Press. п. 228. ISBN  978-0-8166-3398-2. В архиве из оригинала 28 мая 2016 г.
  101. ^ Коллинз, Рэндалл (1986). Веберовская социологическая теория. Издательство Кембриджского университета. п. 158. ISBN  978-0-521-31426-8. В архиве из оригинала от 3 июня 2016 г.
  102. ^ Сведберг, Ричард и Агевалл, Ола (2005). Словарь Макса Вебера: ключевые слова и основные понятия. Издательство Стэнфордского университета. п. 148. ISBN  978-0-8047-5095-0. В архиве из оригинала 28 апреля 2016 г.
  103. ^ Сэмюэлс, Дэвид (2012). Сравнительная политика. Пирсон Высшее образование. п. 29.
  104. ^ а б Сэмюэлс, Дэвид. Сравнительная политика. Пирсон Высшее образование.
  105. ^ Мигдал, Джоэл (1988). Сильные общества и слабые государства: отношения между государством и обществом и возможности государства в странах третьего мира. С. Глава 2.
  106. ^ Мигдал, Джоэл (1988). Сильные общества и слабые государства: отношения между государством и обществом и возможности государства в странах третьего мира. Издательство Принстонского университета. С. Глава 8.

Библиография

дальнейшее чтение

внешняя ссылка

Котировки, связанные с Состояние в Викицитатнике