Прямая демократия - Direct democracy

Для использования в других целях см. Прямая демократия (значения).
А Landsgemeinde или сборка кантон Гларус, 7 мая 2006 г., Швейцария.
Часть Политика серии
Демократия
Типы
похожие темы
Политический портал
Часть Политика серии
Основные формы правления
Источник питания
Идеология власти
Структура власти
Политический портал

Прямая демократия или же чистая демократия это форма демократия в котором люди определяют политику инициативы напрямую. Это отличается от большинства существующих в настоящее время демократий, которые представительные демократии. Теория и практика прямой демократии и участия в качестве ее общей характеристики были ядром работ многих теоретиков, философов, политиков и социальных критиков, среди которых наиболее важными являются Жан-Жак Руссо, Джон Стюарт Милл, и G.D.H. Коул.[1]

Обзор

В представительная демократия люди голосуют за представителей, которые затем принимают политические инициативы.[2] В условиях прямой демократии люди определяют политику без посредников. В зависимости от конкретной используемой системы прямая демократия может повлечь за собой принятие исполнительных решений, использование жеребьевка, изготовление законы, непосредственно избирать или увольнять должностных лиц и проводить испытания. Две ведущие формы прямой демократии: партиципаторная демократия и совещательная демократия.

Полупрямые демократии, в котором представители осуществляют повседневное управление, а граждане остаются суверенными, допускают три формы народных действий: референдум (плебисцит), инициатива, и отзывать. Первые две формы - референдумы и инициативы - являются примерами прямого законодательства.[3] По состоянию на 2019 годВ 30 странах разрешены референдумы по инициативе населения на национальном уровне.[4]

А обязательный референдум подвергает закон, разработанный политическими элитами, обязательному всенародному голосованию. Это наиболее распространенная форма прямого законодательства. А всенародный референдум дает возможность гражданам подавать петиции, призывающие граждан к голосованию по действующему законодательству. Учреждения указывают сроки для действительной петиции и количество требуемых подписей, и могут потребовать подписи от различных сообществ для защиты интересов меньшинств.[3] Эта форма прямой демократии эффективно предоставляет голосующей публике вето о законах, принятых избранным законодательным органом, как в Швейцария.[5][6][7][8]

А референдум по инициативе граждан (также называемый инициатива ) уполномочивает представителей широкой общественности предлагать правительству посредством петиции конкретные законодательные меры или конституционные реформы, и, как и в случае с другими референдумами, голосование может быть обязательным или просто рекомендательным. Инициативы могут быть прямыми или косвенными: при прямой инициативе успешное предложение помещается непосредственно в бюллетень для голосования (как показано в системе Калифорнии).[3] При косвенной инициативе успешное предложение сначала представляется на рассмотрение законодательному органу; однако, если по прошествии определенного периода времени не будет предпринято никаких приемлемых действий, предложение переходит к прямому всенародному голосованию. Конституционные поправки в Швейцарии Лихтенштейн или Уругвай используют такую ​​форму косвенной инициативы.[3]

А совещательный референдум референдум, который увеличивает общественное обсуждение посредством целенаправленного институционального дизайна.

Право отзыва дает общественности право отстранять выборных должностных лиц от должности до истечения установленного ими стандартного срока полномочий.[9]

История

Смотрите также: История демократии

Считается, что самой ранней известной прямой демократией Афинская демократия в 5 веке до нашей эры, хотя это не была всеобъемлющая демократия, поскольку она исключала женщин, рабы и неафиняне. Основными органами афинской демократии были сборка, состоящий из граждан мужского пола; то Boulê, в составе 500 граждан; и суды, состоящие из огромного числа присяжных, избираемых по жребию, без судей. Было всего около 30 000 граждан мужского пола, но несколько тысяч из них были политически активными каждый год, и многие из них довольно регулярно в течение многих лет. Афинская демократия была непосредственный не только в том смысле, что решения принимались собравшимися людьми, но и в том смысле, что люди через собрание, буле и суды контролировали весь политический процесс, а значительная часть граждан постоянно была вовлечена в общественные дела.[10] Большинство современных демократий, будучи представительными, а не прямыми, не похожи на афинскую систему.

К истории прямой демократии также относится история Древний Рим в частности Римская Республика, традиционно начиная с 509 г. до н. э.[11] Рим продемонстрировал многие аспекты демократии, как прямые, так и косвенные, с эпохи Римская монархия вплоть до краха Римская империя. Действительно, Сенат образовался в первые дни существования города, просуществовал во времена Королевства, Республики и Империи и даже продолжился после упадка Западного Рима; и его структура и правила продолжают влиять на законодательные органы во всем мире. Что касается прямой демократии, то в древней Римской республике существовала система гражданского законотворчества, или гражданская формулировка и принятие закона, а также гражданское вето на закон, принимаемый законодательным органом. Многие историки отмечают конец республики принятием закона, названного Лекс Тития, 27 ноября 43 г. до н.э., что устранило многие положения о надзоре.[11]

Гражданское законодательство современной эпохи происходит в кантонах Швейцария с 13 века. В 1847 году швейцарцы добавили в свою национальную конституцию «референдум по статуту». Вскоре они обнаружили, что просто иметь право ветировать законы парламента недостаточно. В 1891 г. они добавили «инициативу внесения поправок в конституцию». Швейцарская политика с 1891 года дала миру ценный опыт в рамках инициативы по внесению поправок в конституцию на национальном уровне.[12] За последние 120 лет на референдумы вынесено более 240 инициатив. Население зарекомендовало себя консервативным, одобрив лишь около 10% этих инициатив; кроме того, они часто выбирали вариант инициативы, переписанный правительством. (Видеть «Прямая демократия в Швейцарии» ниже.)[5][6][7][8]

Современная прямая демократия также встречается в Ворона, индейское племя в Соединенных Штатах Америки. Племя организовано вокруг Общего совета, состоящего из всех членов избирательного возраста. Генеральный совет имеет право принимать юридически обязательные решения посредством референдумов. Генеральный совет впервые был закреплен в Конституции Ворона 1948 года и был поддержан и восстановлен Конституцией 2002 года.[13]

Некоторые вопросы, связанные с понятием прямой демократии с использованием Интернет и другие коммуникационные технологии рассматриваются в статье о электронная демократия и ниже под заголовком Электронная прямая демократия. Если говорить более кратко, концепция управление с открытым исходным кодом применяет принципы движение за свободное программное обеспечение к управлению людьми, позволяя всему населению участвовать в управлении напрямую, в той степени, в какой они хотят.[14]

Прямая демократия - основа анархист и левый либертарианство политическая мысль.[15][16][17] Прямая демократия отстаивалась анархистскими мыслителями с момента ее зарождения, а прямая демократия как политическая теория в значительной степени находилась под влиянием анархизма.[18][19]

Примеры

Дальнейшая информация: Референдумы по странам

Ранние Афины

Основная статья: Афинская демократия

Афинская демократия развивалась в Греческий город-государство из Афины, включающий город Афины и прилегающую территорию Аттика, около 600 г. до н. э. Афины были одним из первые известные демократии. Другие греческие города установили демократии, и хотя большинство из них следовало афинской модели, ни один из них не был столь мощным, стабильным и хорошо задокументированным, как Афины. В Афинах с прямой демократией граждане не назначают представителей для голосования по законопроектам и законопроектам от их имени (как в Соединенных Штатах), а голосуют как отдельные лица. В общественное мнение избирателей находились под влиянием политическая сатира из комические поэты в театры.[20]

Солон (694 г. до н.э.), Клисфен (608–607 гг. До н.э.) и Эфиальт (562 г. до н.э.) все внесли вклад в развитие афинской демократии. Историки расходятся во мнениях относительно того, кто из них отвечал за какой институт и кто из них больше всего представлял истинно демократическое движение. Чаще всего афинская демократия датируется от Клисфена, поскольку конституция Солона пала и была заменена тиранией Писистрат, тогда как Эфиальт относительно мирно пересмотрел конституцию Клисфена.Гиппарх, брат тирана Гиппий, был убит Гармодий и Аристогитон, которые впоследствии были удостоены чести афинян за предполагаемое восстановление афинской свободы.

Величайший и самый продолжительный демократический лидер был Перикл; после его смерти афинская демократия дважды ненадолго прерывалась олигархической революцией к концу Пелопоннесская война. Он был несколько видоизменен после восстановления под Евклид; наиболее подробные отчеты относятся к этой модификации 4-го века, а не к системе Перикла. Он был подавлен Македонцы в 322 г. до н. э. Позже афинские институты были возрождены, но то, насколько они были настоящей демократией, остается спорным.[21]

Швейцария

В Швейцария, без регистрации каждый гражданин получает бюллетени информационная брошюра по каждому голосованию и выборам, которую можно отправить по почте. Швейцария имеет различные прямо демократические инструменты; голосование проводится примерно четыре раза в год. Здесь документы, полученные каждым Берн гражданин России в ноябре 2008 года о пяти национальных, двух кантональных, четырех муниципальных референдумах и двух выборах (в правительство и в парламент города Берна) 23 конкурирующих партий, о которых нужно позаботиться одновременно.
Основные статьи: Политика Швейцарии и Голосование в Швейцарии
Дальнейшая информация: Landsgemeinde и Федеральная народная инициатива

Чистая форма прямой демократии существует только в Швейцарский кантоны из Аппенцелль-Иннерроден и Glarus.[22] В Швейцарская Конфедерация полупрямая демократия (представительная демократия с сильными инструментами прямой демократии).[22] Природа прямой демократии в Швейцарии фундаментально дополняется ее федеральными правительственными структурами (в Немецкий также называется Subsidiaritätsprinzip ).[5][6][7][8]

В большинстве западных стран есть репрезентативные системы.[22] Швейцария является редким примером страны с инструментами прямой демократии (на уровне муниципалитетов, кантоны, и федеральное государство ). У граждан больше власти, чем в представительной демократии. На любом политическом уровне граждане могут предлагать изменения в конституцию (народная инициатива ) или попросите факультативный референдум проводиться по любому закону, проголосованному федеральный, кантональный парламент и / или муниципальный законодательный орган.[23]

Список для обязательный или факультативные референдумы на каждом политическом уровне обычно длятся в Швейцарии намного дольше, чем в любой другой стране; например, любая поправка к конституции должна автоматически голосоваться швейцарским электоратом и кантонами, на кантональном / общинном уровне часто любое финансовое решение на определенную значительную сумму, также принимаемое законодательными и / или исполнительными органами.[23]

Швейцарские граждане регулярно голосуют по любому вопросу на каждом политическом уровне, например, по одобрению финансирования здания школы или строительства новой улицы, или по изменению политики в отношении сексуальной работы, или по конституционным изменениям, или по внешней политике государства. Швейцария, четыре раза в год.[24] С января 1995 года по июнь 2005 года швейцарские граждане проголосовали 31 раз по 103 федеральным вопросам, помимо многих других кантональных и муниципальных вопросов.[25] За тот же период граждане Франции участвовали только в двух референдумах.[22]

В Швейцария, достаточно простого большинства в муниципальных и кантональный уровне, но на федеральном уровне двойное большинство требуются по конституционным вопросам.[12]

Двойное большинство требует одобрения большинства голосующих лиц, а также большинства кантонов. Так, в Швейцарии предложенная гражданами поправка к федеральной конституции (т.е. народная инициатива ) не могут быть приняты на федеральном уровне, если большинство людей одобряют, но не одобряют большинство кантонов.[12] Для референдумов или предложений в общих чертах (таких как принцип общего пересмотра Конституции) достаточно большинства голосов (Конституция Швейцарии, 2005 г.).

В 1890 году, когда гражданское общество и правительство обсуждали положения о законотворчестве швейцарских граждан, швейцарцы переняли идею двойного большинства. Конгресс США, в котором голоса Палаты представителей должны были представлять людей, а голоса Сената должны были представлять состояния.[12] По словам его сторонников, этот "легитимный" подход к законотворчеству национальных граждан оказался очень успешным. Крис Кобах утверждает, что Швейцария добилась тандемных успехов как в социальном, так и в экономическом плане, с которыми может сравниться лишь несколько других стран. Кобах заявляет в конце своей книги: «Слишком часто наблюдатели считают Швейцарию причудой среди политических систем. Более уместно считать ее первопроходцем». Наконец, швейцарская политическая система, включая ее прямые демократические устройства в многоуровневое управление контекст, становится все более интересным для исследователей Евросоюз интеграция.[26]

Парижская Коммуна

Основная статья: Парижская Коммуна

В 1871 году после создания Парижской коммуны парижане установили децентрализованную прямую систему управления с назначенными организаторами, чтобы разобраться в в значительной степени стихийном восстании. Хотя он по-прежнему отказывал женщинам в праве голоса, они активно участвовали в достижении консенсуса до того, как состоялось голосование. Все, от военных до встреч, было демократизировано, и такая децентрализация и вышеупомянутая демократизация побудили многих членов Первого Интернационала рассматривать Парижскую Коммуну как общество без гражданства.

Из-за недолгого срока существования Коммуны были проведены только одни общегородские выборы, а структуры, необходимые для облегчения будущих организованных крупномасштабных выборов, практически не существовали. Однако влияние прямой демократизации на Парижскую Коммуну нельзя недооценивать.

Соединенные Штаты

Основные статьи: История прямой демократии в США и Инициативы и референдумы в США

в Новая Англия регион США, города в таких государствах, как Вермонт решать местные дела посредством прямого демократического процесса городское собрание.[27] Это самая старая форма прямой демократии в Соединенных Штатах, которая предшествует основанию страны как минимум на столетие.

Прямая демократия не была тем, чем занимались создатели Конституция Соединенных Штатов предусмотрено для нации. Они видели опасность в тирания большинства. В результате они выступили за представительная демократия в форме конституционной республики над прямой демократией. Например, Джеймс Мэдисон, в Федералист № 10, выступает за конституционную республику над прямой демократией именно для защиты личности от воли большинства. Он говорит,

У тех, кто владеет, и у тех, кто не имеет собственности, когда-либо формировались различные интересы в обществе. Кредиторы и должники подпадают под подобную дискриминацию. Земельный интерес, производственный интерес, коммерческий интерес, денежный интерес с множеством меньших интересов возникают по необходимости в цивилизованных странах и делят их на разные классы, движимые разными чувствами и взглядами. Регулирование этих разнообразных и мешающих интересов составляет главную задачу современного законодательства и вовлекает дух партии и фракции в необходимые и обычные операции правительства.

[...]

[A] чистая демократия, под которой я подразумеваю общество, состоящее из небольшого числа граждан, которые собирают и управляют правительством лично, не может допустить никакого лекарства от вреда фракции. Большинство будет чувствовать общую страсть или интерес, и нет ничего, что могло бы сдержать побуждения принести в жертву более слабую сторону. Следовательно, демократии всегда считались несовместимыми с личной безопасностью или правами собственности; и в целом их жизнь была столь же короткой, сколь и жестокой в ​​своей смерти.[28]

Джон Уизерспун, один из подписантов Декларация независимости, сказал: «Чистая демократия не может существовать долго и не может быть перенесена далеко в государственные департаменты - она ​​очень подвержена капризу и безумию народного гнева». Александр Гамильтон сказал: «Чистая демократия, если бы она была практически осуществима, была бы наиболее совершенным правительством. Опыт доказал, что нет более ложной позиции, чем эта. Древние демократии, в которых сами люди размышляли, никогда не обладали ни одной хорошей чертой правительства. сам характер был тиранией, их фигура - уродством ».[29]

Несмотря на намерения создателей в начале республики, меры голосования и соответствующие им референдумы широко использовались на государственном и субгосударственном уровне. Есть много государственных и федеральных прецедентное право, с начала 1900-х до 1990-х годов, которая защищает право людей на каждый из этих компонентов прямого демократического управления (Magleby, 1984 и Zimmerman, 1999). Первый Верховный суд США решение в пользу гражданина законотворчество было в "Тихоокеанская государственная телефонная и телеграфная компания" против Орегона, 223 U.S. 118 в 1912 г. (Циммерман, декабрь 1999 г.). Президент Теодор Рузвельт в своей «Хартии демократии» в 1912 г. Огайо конституционная конвенция гласила: «Я верю в Инициативу и Референдум, которые следует использовать не для уничтожения представительного правительства, а для его исправления всякий раз, когда оно становится ложным».[30]

В различных штатах референдумы, посредством которых правит народ, включают:

  • Рефералы законодательной властью народу «предлагаемых конституционных поправок» (конституционно используется в 49 штатах, за исключением Делавэр - Институт инициативы и референдума, 2004 г.).
  • Рефералы законодательным органом населению «предложенных статутных законов» (конституционно используется во всех 50 штатах - Initiative & Referendum Institute, 2004).
  • Инициатива внесения поправок в конституцию представляет собой определенный в конституции процесс подачи прошения о «предлагаемом конституционном законе», который, в случае успеха, приводит к тому, что его положения вписываются непосредственно в конституцию государства. Поскольку законодательные органы штата не могут изменить конституционный закон, этот компонент прямой демократии автоматически дает людям превосходство и суверенитет над представительным правительством (Magelby, 1984). Он используется на государственном уровне в девятнадцати штатах: Аризона, Арканзас, Калифорния, Колорадо, Флорида, Иллинойс, Луизиана, Массачусетс, Мичиган, Миссисипи, Миссури, Монтана, Небраска, Невада, Северная Дакота, Огайо, Оклахома, Орегон и южная Дакота (Кронин, 1989). Среди этих штатов существует три основных типа инициативы по внесению поправок в конституцию, с различной степенью участия законодательного собрания штата, различающего типы (Zimmerman, декабрь 1999 г.).
  • Инициатива статутного права это конституционно определенный, инициированный гражданами процесс подачи петиции "предлагаемого статутного закона", который в случае успеха приводит к тому, что закон вписывается непосредственно в статуты штата. Инициатива статута используется на уровне штата в двадцати одном штате: Аляска, Аризона, Арканзас, Калифорния, Колорадо, Айдахо, Мэн, Массачусетс, Мичиган, Миссури, Монтана, Небраска, Невада, Северная Дакота, Огайо, Оклахома, Орегон, Южная Дакота, Юта, Вашингтон и Вайоминг (Кронин, 1989). Обратите внимание, что в Юте нет конституционных положений о гражданском законодательстве. Все законы штата Юта об охране труда включены в статуты штата (Циммерман, декабрь 1999 г.). В большинстве штатов законодательные акты, изданные гражданами, не защищены; законодательный орган может немедленно приступить к их внесению.
  • Референдум по статутному праву представляет собой конституционно определенный процесс подачи петиции граждан по инициативе «предлагаемого вето на все или часть принятого законодательным органом закона», который в случае успеха отменяет действующий закон. Он используется на государственном уровне в двадцати четырех штатах: Аляска, Аризона, Арканзас, Калифорния, Колорадо, Айдахо, Кентукки, Штат Мэн, Мэриленд, Массачусетс, Мичиган, Миссури, Монтана, Небраска, Невада, Нью-Мексико, Северная Дакота, Огайо, Оклахома, Орегон, Южная Дакота, Юта, Вашингтон и Вайоминг (Cronin, 1989).
  • В вспомнить выборы это инициированный гражданами процесс, который в случае успеха отстраняет избранное должностное лицо от должности и заменяет его или ее. Первое устройство отзыва в США было принято в Лос-Анджелес в 1903 году. Обычно процесс включает сбор петиций граждан об отзыве избранного должностного лица; если собрано и проверено достаточное количество действительных подписей, инициируются выборы отзыва. В истории США было три отзыва губернатора в истории США (два из которых привели к отзыву губернатора) и 38 выборов в депутаты законодательного собрания штата (55% из которых были успешными).
Девятнадцать штатов и район Колумбии иметь функцию отзыва для государственных служащих. Дополнительные государства имеют функции отзыва для местных юрисдикций. В некоторых штатах требуются конкретные основания для петиции об отзыве.[31]
  • Утверждение статутного права доступен в Неваде. Это позволяет избирателям собирать подписи, чтобы поставить в бюллетень вопрос, требующий от граждан штата подтвердить действующий закон штата. Если закон будет одобрен большинством граждан штата, законодательному собранию штата будет запрещено вносить поправки в закон, и он может быть изменен или отменен только в том случае, если он будет одобрен большинством граждан штата прямым голосованием.[32]

Сапатисты

Территории, принадлежащие сапатистам в Мексика также использовать элементы прямой демократии. На местном уровне люди посещают Генеральная Ассамблея около 300 семей, где любой человек старше 12 лет может участвовать в принятии решений, эти собрания стремятся достичь консенсус но готовы вернуться к большинству голосов. Каждая община имеет 3 основные административные структуры: (1) комиссариатотвечает за повседневное администрирование; (2) совет по земельному контролю, которая занимается лесным хозяйством и спорами с соседними сообществами; и (3) Agencia, общественное полицейское агентство. Сообщества образуют федерацию с другими сообществами для создания автономных муниципалитетов, которые образуют дополнительные федерации с другими муниципалитетами для создания региона. Сапатисты состоят из пяти регионов с общим населением около 300 000 человек.

Рожава

В Сирийском Курдистане, в кантонах Рожава, курдское движение за свободу реализует новую модель государственного устройства. Демократический конфедерализм. Эта модель была разработана Абдулла Оджалан, лидер Рабочая партия Курдистана на основе курдского революционного опыта и традиций, а также теории Коммунализм разработан Мюррей Букчин.[33] В противоположность Состояние нации Модель суверенитета, демократический конфедерализм опирается на принцип радикального самоуправления, когда политические решения принимаются на народных собраниях на уровне коммуны, которые направляют делегатов на конфедеративный уровень округа и кантона.[34] Эта восходящая политическая структура сосуществует с демократическим самоуправлением, организованным в Устав Общественного договора принятые кантонами Рожава в 2014 году. Эти две структуры представляют собой ситуацию, характеризующуюся двоевластием Дэвид Грэбер, хотя и своеобразный, поскольку оба они образованы одним движением.[35]

По сравнению с другим опытом, относящимся к прямой демократии, таким как Захвати Уолл-стрит, эксперимент в Рожаве представляет только несколько элементов прямой демократии, а именно организацию самоуправляющихся общин в народных собраниях, в которых может участвовать каждый, конфедерация этих общин посредством императивных и отзывных мандатов, ротация обвинений (часто раз в два года) и отсутствие централизованной власти.[36] Теоретически Оджалан описывает принцип демократического конфедерализма следующим образом: «В отличие от централистского и бюрократического понимания управления и осуществления власти, конфедерализм представляет собой тип политического самоуправления, при котором все группы общества и все культурные идентичности могут выражать свое мнение. на местных собраниях, общих съездах и советах ".[37] На практике Рожава организована по системе «четырехуровневых советов»: коммуны, района, района и Народного совета Западного Курдистана. Каждый уровень назначает делегатов на следующий уровень с императивные мандаты а также отзываемые мандаты.[36]

Поскольку демократическая автономия зиждется на равноправном политическом участии членов общины, курдское женское движение стремится изменить историческое исключение женщин из общественной сферы, а также обучать женщин, создавая пространство, в котором они могут участвовать и принимать собственные решения.[38] Эта приверженность освобождению женщин воплощается в принципе двойного лидерства и 40-процентной квоты, а также во многих политических пространствах, созданных для образования женщин, а также их политической и экономической эмансипации.[39] Таким образом, женщины полностью включены в проект прямой демократии. Чтобы способствовать своему политическому освобождению, курдские женщины создали новую науку: Jineologî или «женская наука», чтобы дать женщинам доступ к знаниям, самой основе власти в обществе.[40] Более того, политическая эмансипация не рассматривается как достаточная для обеспечения освобождения женщин, если она не основывается на возможности женщин для самообороны. Поэтому курдские женщины создали Отряды защиты женщин (YPJ ) который вместе с отрядами народной защиты формирует (YPG ), курдские вооруженные силы.

В Рожава управление кантонами осуществляется через районные и гражданские советы. Окружные советы состоят из 300 членов, а также двух избранных сопрезидентов - мужчины и женщины. Районные советы решают и выполняют административные и экономические обязанности, такие как вывоз мусора, распределение земли и кооперативные предприятия.[41] `

Ворона нации Монтаны

Генеральный совет вороны, управляющий резервацией индейцев кроу в Монтане, является юридически признанным правительством племени с 1948 года. Генеральный совет формируется из всех членов племени, имеющих право голоса. Члены совета встречаются раз в два года, чтобы назначить членов в различные подсоветы. Генеральный совет также имеет право проводить юридически обязательные референдумы двумя третями голосов. Конституция 2002 года несколько ограничила полномочия Генерального совета за счет создания отдельной законодательной ветви власти. В соответствии с Конституцией 1948 года Генеральный совет создавал и принимал законы. В соответствии с принятой Конституцией 2002 года отдельные избранные законодательные органы создают и принимают законы, хотя Генеральный совет может их отменять или принимать свои собственные законы посредством референдума и инициативы.[13]

Дания

В 2016 г. Датский парламент принял закон, создавший онлайн гражданская инициатива система (Borgerforslag [да ]), посредством чего правомочные избиратели могут предлагать законопроекты. Предложения, получившие поддержку 50000 избирателей в течение 180 дней, передаются в парламент для обсуждения.

Трилемма демократических реформ

Теоретики-демократы определили трилемма из-за наличия трех желательных характеристик идеальной системы прямой демократии, которые сложно реализовать одновременно. Эти три характеристики участие - широкое участие в процессе принятия решений затронутых людей; обсуждение - рациональное обсуждение, при котором все основные точки зрения взвешиваются в соответствии с доказательствами; и равенство - все члены населения, от имени которых принимаются решения, имеют равные шансы на то, чтобы их взгляды были учтены. Эмпирическое доказательство результаты десятков исследований показывают, что обдумывание приводит к более правильному принятию решений.[42][43][44] Наиболее широко оспаривается формой непосредственного участия народа является референдум по конституционным вопросам.[45]

Чтобы система уважала принцип политического равенства, либо каждый необходимо участие или необходима репрезентативная случайная выборка людей, выбранных для участия в обсуждении. В определении, используемом такими учеными, как Джеймс Фишкин, совещательная демократия представляет собой форму прямой демократии, которая удовлетворяет требованию обсуждения и равенства, но не предусматривает вовлечения всех, кто хочет быть включенным в обсуждение. Партисипативная демократия по определению Фишкина, допускает инклюзивное участие и обсуждение, но ценой принесения в жертву равенства, потому что, если допускается широкое участие, редко будут доступны достаточные ресурсы для компенсации людям, которые жертвуют своим временем для участия в обсуждении. Следовательно, участниками обычно являются те, кто сильно заинтересован в решаемом вопросе, и поэтому они часто не будут репрезентативными для всего населения.[46] Вместо этого Фишкин утверждает, что случайная выборка должна использоваться для отбора небольшого, но все же репрезентативного числа людей из широкой общественности.[9][42]

Фишкин признает, что можно вообразить систему, выходящую за рамки трилеммы, но потребовались бы очень радикальные реформы, если бы такая система была интегрирована в мейнстримную политику.

Электронная прямая демократия

Основная статья: Электронная демократия

Отношение к другим движениям

Практика прямой демократии - голосование на Nuit Debout, Place de la République, Париж

Анархисты отстаивали формы прямой демократии как альтернативу централизованному государству и капитализму; однако другие (такие как индивидуалистические анархисты ) критиковали прямую демократию и демократию в целом за игнорирование права меньшинства, и вместо этого выступали за форму принятие консенсусных решений. Либертарианские марксисты однако полностью поддерживают прямую демократию в форме пролетарская республика и рассматривать правило большинства и участие граждан как добродетели. Либертарианские социалисты, такие как анархо-коммунисты и анархо-синдикалисты, выступают за прямую демократию. В Коммунистическая лига молодежи США в частности, относится к представительной демократии как к «буржуазной демократии», подразумевая, что они рассматривают прямую демократию как «истинную демократию».[47]

В школах

Основная статья: Демократическая школа

Демократические школы по образцу Саммерхиллская школа разрешать конфликты и принимать решения по школьной политике на собраниях всей школы, на которых голоса учащихся и сотрудников имеют равный вес.[48]

Современные движения

Для более полного списка см. Список партий прямой демократии.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Кейвс, Р. В. (2004). Энциклопедия города. Рутледж. п. 181.
  2. ^ Бадж, Ян (2001). «Прямая демократия». В Clarke, Paul A.B .; Фоверакер, Джо (ред.). Энциклопедия политической мысли. Тейлор и Фрэнсис. ISBN  9780415193962.
  3. ^ а б c d Смит, Грэм (2009). Демократические инновации: создание институтов для гражданского участия (теории институционального дизайна). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр.112.
  4. ^ Народная или гражданская инициатива: Legal Designs
  5. ^ а б c Хиршбюль (2011a).
  6. ^ а б c Хиршбюль (2011b).
  7. ^ а б c Хиршбюль (2011c).
  8. ^ а б c Хиршбюль (2011d).
  9. ^ а б Фишкин 2011, Главы 2 и 3.
  10. ^ Раафлауб, Обер и Уоллес 2007, п. 5
  11. ^ а б Кэри и Скаллард 1967
  12. ^ а б c d Кобач 1993 г.
  13. ^ а б "Ворона Конституция 2002" (PDF). Индийский Закон. 16 апреля 2002 г.. Получено 2019-11-23.
  14. ^ Рушкофф, Дуглас (2004). Демократия с открытым исходным кодом. Проект Гутенбург: Самопубликация проекта Гутенберг.
  15. ^ https://search.proquest.com/openview/11fc80ad3d4dccf5346f8f4bba754ba3/1?pq-origsite=gscholar&cbl=2006343
  16. ^ https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s10991-019-09223-1.pdf
  17. ^ https://www.acme-journal.org/index.php/acme/article/view/1571
  18. ^ https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13698230.2019.1585151
  19. ^ https://link.springer.com/article/10.1057%2Fcpt.2016.14
  20. ^ Хендерсон, Дж. (1996) Комический герой против политической элиты стр. 307–19 в Sommerstein, A.H .; С. Холливелл; Дж. Хендерсон; Б. Циммерман, ред. (1993). Трагедия, Комедия и Полис. Бари: Levante Editori.
  21. ^ Эльстер 1978, стр. 1–3
  22. ^ а б c d Винсент Голей и Mix et Remix, Швейцарские политические институты, Издания loisirs et pédagogie, 2008. ISBN  978-2-606-01295-3.
  23. ^ а б «Референдумы». ch.ch - Служба Конфедерации, кантонов и коммун. Берн, Швейцария: Швейцарская Конфедерация. Архивировано из оригинал на 2017-01-10. Получено 2017-01-09.
  24. ^ Джулия Слейтер (28 июня 2013 г.). «Швейцарцы голосуют больше, чем любая другая страна». Берн, Швейцария: swissinfo.ch - международная служба Швейцарской радиовещательной корпорации.. Получено 2015-07-27.
  25. ^ Дук-Куанг Нгуен (17 июня 2015 г.). «Как прямая демократия выросла за десятилетия». Берн, Швейцария: swissinfo.ch - международная служба Швейцарской радиовещательной корпорации. Архивировано из оригинал 21 сентября 2015 г.. Получено 2015-07-27.
  26. ^ Трехсел (2005)
  27. ^ Брайан, Фрэнк М. (15 марта 2010 г.). Настоящая демократия: городское собрание Новой Англии и как оно работает. Издательство Чикагского университета. ISBN  9780226077987. Получено 27 апреля 2017 - через Google Книги.
  28. ^ Федералист № 10 - Полезность Союза в качестве защиты от внутренних фракций и восстаний (продолжение) - Daily Advertiser - 22 ноября 1787 г. - Джеймс Мэдисон. Проверено 7 сентября 2007.
  29. ^ Загарри 2010, п. 97
  30. ^ Ватт 2010, п. 75
  31. ^ Отзыв государственных служащих, Национальная конференция законодательных собраний штатов (8 марта 2016 г.).
  32. ^ Утверждение устава, Ballotpedia
  33. ^ М. Кнапп, А. Флах, Э. Айбога и Дж. Биль, Революция в Рожаве: демократическая автономия и освобождение женщин в Сирийском Курдистане, Лондон, Pluto Press, 2016, стр. XV.
  34. ^ Биль, Джанет (2015). Экология или катастрофа: жизнь Мюррея Букчина. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 317. ISBN  9780199342495.
  35. ^ М. Кнапп, А. Флах, Э. Айбога и Дж. Биль, Революция в Рожаве: демократическая автономия и освобождение женщин в Сирийском Курдистане, Лондон, Pluto Press, 2016, стр. xvii.
  36. ^ а б М. Кнапп, А. Флах, Э. Айбога и Дж. Биль, Революция в Рожаве: демократическая автономия и освобождение женщин в Сирийском Курдистане, Лондон, Pluto Press, 2016, стр. 87-91.
  37. ^ Абдулла Оджалан, Демократический конфедерализм, Кельн, 2011, bit.ly/1AUntIO, стр. 26.
  38. ^ М. Кнапп, А. Флах, Э. Айбога и Дж. Биль, Революция в Рожаве: демократическая автономия и освобождение женщин в Сирийском Курдистане, Лондон, Pluto Press, 2016, стр. 43 и 63.
  39. ^ М. Кнапп, А. Флах, Э. Айбога и Дж. Биль, Революция в Рожаве: демократическая автономия и освобождение женщин в Сирийском Курдистане, Лондон, Pluto Press, 2016, стр. 64-76.
  40. ^ М. Кнапп, А. Флах, Э. Айбога и Дж. Биль, Революция в Рожаве: демократическая автономия и освобождение женщин в Сирийском Курдистане, Лондон, Pluto Press, 2016, стр. 71.
  41. ^ Налог, Мередит. «Революция в Рожаве». Dissent Magazin. Получено 3 сентября 2015.
  42. ^ а б Росс 2011, Глава 3
  43. ^ Стокс 1998
  44. ^ Даже Сьюзан Строукс в ее критическом эссе Патологии обдумывания concedes that a majority of academics in the field agree with this view.
  45. ^ Jarinovska, K. "Popular Initiatives as Means of Altering the Core of the Republic of Latvia", Juridica International., ISSN  1406-5509 Vol. 20, 2013. p. 152
  46. ^ Fishkin suggests they may even have been directly mobilized by interest groups or be largely composed of people who have fallen for political propaganda and so have inflamed and distorted opinions.
  47. ^ membership Cmte. "Young Communist League USA – Frequently Asked Questions". Yclusa.org. Получено 2010-05-02.
  48. ^ Burgh, Gilbert (2006). Ethics and the Community of Inquiry: Education for Deliberative Democracy. Cengage Learning Australia. п. 98. ISBN  0-17-012219-0.

Библиография

дальнейшее чтение

  • Arnon, Harel (January 2008). "A Theory of Direct Legislation" (LFB Scholarly)
  • Кронин, Томас Э. (1989). Прямая демократия: политика инициативы, референдума и отзыва. Издательство Гарвардского университета.
  • De Vos et al (2014) South African Constitutional Law – In Context: Oxford University Press
  • Finley, M.I. (1973). Democracy Ancient And Modern. Издательство Университета Рутгерса.
  • Fotopoulos, Takis, Towards an Inclusive Democracy: The Crisis of the Growth Economy and the Need for a New Liberatory Project (London & NY: Cassell, 1997).
  • Fotopoulos, Takis, The Multidimensional Crisis and Инклюзивная демократия. (Athens: Gordios, 2005). (английский перевод of the book with the same title published in Greek).
  • Fotopoulos, Takis, "Liberal and Socialist 'Democracies' versus Inclusive Democracy", The International Journal of INCLUSIVE DEMOCRACY, vol.2, no.2, (January 2006).
  • Gerber, Elisabeth R. (1999). The Populist Paradox: Interest Group Influence And The Promise Of Direct Legislation. Издательство Принстонского университета.
  • Hansen, Mogens Herman (1999). The Athenian Democracy in the Age of Demosthenes: Structure, Principles and Ideology. University of Oklahoma, Norman (orig. 1991).
  • Köchler, Hans (1995). A Theoretical Examination of the Dichotomy between Democratic Constitutions and Political Reality. University Center Luxemburg.
  • Маглеби, Дэвид Б. (1984). Direct Legislation: Voting on Ballot Propositions in The United States. Издательство Университета Джона Хопкинса.
  • Matsusaka John G. (2004.) For the Many or the Few: The Initiative, Public Policy, and American Democracy, Chicago Press
  • National Conference of State Legislatures, (2004). Recall of State Officials
  • Orr Akiva e-books, Free download: Politics without politicians – Big Business, Big Government or Direct Democracy.
  • Pimbert, Michel (2010). Reclaiming citizenship: empowering civil society in policy-making. In: Towards Food Sovereignty. http://pubs.iied.org/pdfs/G02612.pdf ? e-book. Free download.
  • Полибий (c.150 BC). Истории. Oxford University, The Great Histories Series, Ed., Hugh R. Trevor-Roper, and E. Badian. Translated by Mortimer Chambers. Washington Square Press, Inc (1966).
  • Reich, Johannes (2008). An Interactional Model of Direct Democracy – Lessons from the Swiss Experience. SSRN Working Paper.
  • Serdült, Uwe (2014) Referendums in Switzerland, in Qvortrup, Matt (Ed.) Referendums Around the World: The Continued Growth of Direct Democracy. Basingstoke, Palgrave Macmillan, 65–121.
  • Verhulst Jos en Nijeboer Arjen Прямая демократия e-book in 8 languages. Free download.
  • Циммерман, Джозеф Ф. (март 1999 г.). Городское собрание Новой Англии: демократия в действии. Издательство Praeger.
  • Циммерман, Джозеф Ф. (декабрь 1999 г.). The Initiative: Citizen Law-Making. Издательство Praeger.

внешняя ссылка