Коммуна (модель правления) - Commune (model of government)

В коммуна модель правления, которую обычно отстаивают коммунисты, революционные социалисты, и анархисты. Модель часто характеризуется как локальная и прозрачная организация, состоящая из делегаты, связанные мандатами. Эти делегаты будут отзывный в любое время со своих позиций. Сторонники считают право отзыва особенно важной гарантией против коррупции и безответственности среди представителей.

Введение

Почти повсеместно социалисты, коммунисты и анархисты рассматривали Коммуну как модель освобожденного общества, которое придет после освобождения масс от капитализма, общества, основанного на партиципаторная демократия с корней вверх.

Маркса и Энгельса, Бакунин, и позже Ленин и Троцкий извлекли важные теоретические уроки (в частности, в отношении «диктатуры пролетариата» и «отмирание государства ") из ограниченного опыта Парижская Коммуна.

Тем не менее, эти самые защитники критиковали коммуну. Маркс счел раздражающим то, что Коммунары объединили все свои ресурсы для первой организации демократических выборов вместо того, чтобы собирать силы и атаковать Версаль своевременно. Многие марксисты, исходя из своей интерпретации исторических свидетельств и работ Маркса по этому вопросу, считают, что коммунары были слишком «мягкими» по отношению к непролетарским элементам в их среде.^{[нужна цитата ]}

Но идея коммуны как либертарианской социальной организации сохранилась в рамках революционной теории. Кропоткин критиковал современную представительную демократию как просто инструмент для правящего класса и утверждал, что новое общество должно быть организовано на совершенно иных принципах, в которых каждый индивидуум напрямую вовлечен.^[1] Он лечит национальное государство как капиталистическая территориальная организация, которая навязывается многим общинам через зрелище участия, которое обманчиво обеспечивают выборы. Коммуны, с другой стороны, должны наделять сообщества автономией от внешних сил и предлагать каждому человеку в них участие в процессах принятия решений через общинные собрания и легко отменяемых делегатов.

В марксизме

Карл Маркс в своей брошюре Гражданская война во Франции (1871), написанный во время Коммуны, защищал достижения Коммуны и описывал ее как прототип революционного правительства будущего, «наконец открытую форму» освобождения пролетариата.

Таким образом, в Марксист Согласно теории, коммуна - это форма политической организации, принятая на первом (или более низком) этапе коммунизм, социализм. Коммуны предлагаются в качестве пролетарского аналога буржуазный политические формы, такие как парламенты. В своей брошюре Маркс объясняет цель и функции коммуны в период, который он назвал диктатура пролетариата:^[2]

Коммуна должна была быть рабочим, а не парламентским органом, исполнительным и законодательным одновременно ... Вместо того, чтобы решать раз в три или шесть лет, какой член правящего класса должен представлять и подавлять людей в парламенте, всеобщее избирательное право должно было служить людям, составляющим коммуны, так же как индивидуальное избирательное право служит любому другому работодателю в поиске рабочих, мастеров и бухгалтеров для своего бизнеса.

Маркс основывал эти идеи на примере Парижская Коммуна, который он описал в Гражданская война во Франции:^[2]

Коммуна была сформирована из муниципальных советников, избранных всеобщим голосованием в различных районах города, ответственных и подлежащих отмене в любое время. Большинство ее членов были, естественно, рабочими или признанными представителями рабочего класса ... Полиция, которая до этого была орудием правительства, сразу же лишилась своих политических атрибутов и превратилась в ответственных лиц. и всегда отзывный, агент Коммуны. Так же поступали и должностные лица всех других ветвей власти. Начиная с членов Коммуны, государственная служба должна была осуществляться за плату рабочим. Исчезли привилегии и представительские довольствия высоких государственных сановников вместе с самими сановниками ... Избавившись однажды от постоянной армии и полиции, инструментов физической силы старого правительства, Коммуна немедленно приступила к делу. сломать инструмент духовного подавления, власть священников ... Судебные чиновники утратили эту мнимую независимость ... с тех пор они стали выборными, ответственными и отзывчивыми.

Помимо местного управления, коммуны должны были играть центральную роль в национальном правительстве:^[2]

В кратком наброске национальной организации, которую Коммуна не успела развить, прямо говорится, что Коммуна должна была быть политической формой даже самой маленькой деревни ... Коммуны должны были избрать «Национальную делегацию» в Париже. Немногочисленные, но важные функции, которые по-прежнему оставались за центральным правительством, не должны были подавляться, как это было намеренно неверно заявлено, а должны были быть переданы общинным, то есть строго ответственным, должностным лицам. Национальное единство не должно было быть нарушено, но, напротив, организовано общинной конституцией; он должен был стать реальностью благодаря разрушению государственной власти, которая выдавала себя за воплощение этого единства, но при этом хотела быть независимой от нации и превосходить ее, на теле которой она была лишь паразитическим наростом. В то время как просто репрессивные органы старой государственной власти должны были быть ампутированы, ее законные функции должны были быть отняты у власти, претендующей на право стоять над обществом, и возвращены ответственным служащим общества.

Бакунина Революционный катехизис

Бакунин в конечном итоге резко отклонился как в личном, так и в идеологическом плане от Маркса, и такое расхождение очевидно в его мысли. Бакунин никогда не защищал диктатуру пролетариата, но вместо этого выступал за коллективизм, основанный на коммунах и кооперативных ассоциациях рабочих, объединенных в децентрализованную федерацию без гражданства. В его Революционный катехизис он изложил принципы, на которых, по его мнению, должно быть основано свободное анархистское общество. Это включало политическую организацию общества в коммуны:^[3]

К. Основной единицей всей политической организации в каждой стране должна быть полностью автономная община, составленная большинством голосов всех взрослых обоих полов. Никто не имеет права или права вмешиваться во внутреннюю жизнь коммуны. Коммуна избирает всех чиновников, законодателей и судей. Управляет коммунальным имуществом и финансами. Каждая община должна иметь неоспоримое право создавать без высшей санкции свою конституцию и законы. Но для того, чтобы присоединиться к провинциальной федерации и стать ее неотъемлемой частью, коммуна должна согласовать свой собственный устав с основополагающими принципами провинциальной конституции и быть принята парламентом провинции. Коммуна также должна принять решения провинциального трибунала и любые меры, предписанные правительством провинции. (Все меры провинциального правительства должны быть ратифицированы провинциальным парламентом.) Коммуны, отказывающиеся принять провинциальные законы, не будут иметь права на его льготы.

Автономная община, кроме того, основана на полной свободе человека и посвящена ее реализации. Коммуна анархистов Бакунина не организована в диктатура пролетариата но рыхлая, но сплоченная федерация, которая пытается достичь целей активно революционного класса в целом.

Функция мини-коммуны

Джефф Шанц указывает в своей книге «Конструктивная анархия: создание инфраструктуры сопротивления» в надежде, что массовые коммуны однажды станут реальностью, что "Мини-коммуны и приседания существуют во всем мире, но составляют лишь маргинальный образец социальной организации по отношению к обществу в целом. Однако многие из них представляют собой осознанный пример того, как социалистическое общество могло бы функционировать, пусть даже только на микросоциологическом уровне. Как они есть, социалистические мини-коммуны вместе с рабочие ассоциации, зародыши развития массовых, социально сложных коммунистических коммунистов ».^[4] Эта гипотетическая гипотеза является примером того, к чему могут привести организации, подобные организациям рабочих, если их довести до достаточного масштаба. В случае, если это постепенное развитие верно, это будет иметь последствия как для того, как рабочие-организации и им подобные воспринимаются как теми, кто надеется, что массовые коммуны станут реальностью, так и теми, кто этого не делает. Для тех, кто поддерживает коммуны, это будет мотивировать их на политическом уровне поощрять организации рабочих, для тех, кто противостоит коммунам, это побудит их отменить рабочие организации при любой возможности. Идея о том, что организации рабочих постепенно превращаются в коммуны, таким образом ставит под сомнение, являются ли организации рабочих фундаментально здоровыми или разрушительными в своей долгосрочной деятельности. Здесь важно отметить, что некоторые действительно верят, что рабочие организации являются частью неизбежного продвижения к массовым коммунам.

Современные политические движения, организованные вокруг идеи коммуны

Смотрите также

использованная литература

^ Революционные брошюры Кропоткина (1970), Dover Publications.
^ ^а ^б ^c «Маркс и Энгельс, Гражданская война во Франции". Архивировано из оригинал на 2003-07-05. Получено 2007-10-24.
^ «Революционный катехизис».
^ Шанц, Джефф (2010) Конструктивная анархия: создание инфраструктуры сопротивления

внешние ссылки

Анархический FAQ, Раздел I: Как могло бы выглядеть анархистское общество?

[1] Революционные брошюры Кропоткина (1970), Dover Publications.

[civilwar-2] а ^б ^c «Маркс и Энгельс, Гражданская война во Франции". Архивировано из оригинал на 2003-07-05. Получено 2007-10-24.

[3] «Революционный катехизис».

[4] Шанц, Джефф (2010) Конструктивная анархия: создание инфраструктуры сопротивления

[1]

[2]

[3]

[4]