Совместная экономика - Sharing economy

Часть серия на
Экономические системы
  • Эмблема-money.svg Деловой и экономический портал

В капитализм, то экономика совместного использования социально-экономическая система, построенная на совместном использовании ресурсов. Часто это подразумевает способ покупки товаров и услуг, отличный от традиционного. Бизнес модель компаний, нанимающих сотрудников для производства продукции для продажи потребителям. Он включает совместное создание, производство, распространение, торговлю и потребление товаров и услуг разными людьми и организациями. Эти системы принимают различные формы, часто используя информационные технологии предоставить отдельным лицам, корпорациям, некоммерческим организациям и правительствам информацию, которая позволяет распределять, совместно использовать и повторно использовать избыточные мощности в товарах и услугах[1][2][3][4][5]

Существует два основных типа инициатив экономики совместного использования:

  • Некоммерческая, обычно основанная на концепции библиотек, предоставляющих книги, в которых товары и услуги предоставляются бесплатно (или иногда за небольшую подписку).
  • Коммерческий, в котором компания предоставляет услуги клиентам.

Происхождение

Термин «экономика совместного использования» начал появляться примерно во времена Великая рецессия, развитие социальных технологий и растущее чувство безотлагательности в отношении глобального роста населения и истощения ресурсов. Лоуренс Лессиг возможно, первым использовал этот термин в 2008 году, хотя другие утверждают, что происхождение термина неизвестно.[6][7] Дариуш Емельняк и Александра Пшегалинска верят в академическую статью Маркуса Фелсона и Джо Л. Спета "Структура сообщества и Совместное потребление "опубликовано в 1978 г.[8] с введением термина экономика совместного использования.[9]:6

Определение и связанные понятия

Существует концептуальная и семантическая путаница, вызванная множеством аспектов Интернет - совместное использование, ведущее к дискуссиям о границах и масштабах совместной экономики[2][10] и относительно определения экономики совместного использования.[11][9]:7, 27 Арун Сундарараджан отметил в 2016 году, что он «не знает о каком-либо консенсусе в отношении определения экономики совместного использования».[12]:27–28 По данным на 2015 г. Pew Research Center Согласно опросу, только 27% американцев слышали о термине «экономика совместного использования».[13] Респонденты опроса, которые слышали об этом термине, имели разные взгляды на то, что он означает, и многие думали, что это касается «обмена» в традиционном смысле этого слова.[13]

Термин «экономика совместного использования» часто используется неоднозначно и может подразумевать разные характеристики.[14] Например, экономика совместного использования иногда понимается исключительно как пиринговый явление[15] хотя временами его оформляли как бизнес-клиент явление.[16] Кроме того, под экономикой совместного использования можно понимать транзакции с постоянной передачей права собственности на ресурс, такие как продажа,[17] в то время как в других случаях сделки с передачей права собственности рассматриваются за пределами экономики совместного использования.[18] Одно из определений экономики совместного использования, разработанное для интеграции существующих представлений и определений, основанное на систематическом обзоре:

"экономика совместного использования - это одноранговая модель с использованием ИТ для коммерческого или некоммерческого совместного использования недостаточно используемых товаров и услуг через посредника без передачи права собственности"[14]

В то время как термин «экономика совместного использования» является наиболее часто используемым, экономика совместного использования также называется экономикой доступа, капитализмом, основанным на толпе, экономикой сотрудничества, общинная экономика, гиг-экономика, одноранговая экономика, одноранговая (P2P) экономика, платформенная экономика, экономика аренды и экономика по требованию, иногда некоторые из этих терминов определялись как отдельные, если они связаны между собой.[12]:27–28[19][20]

Понятие «экономика совместного использования» часто считалось оксюморон, а неправильное употребление для реальных коммерческих обменов.[21] Арну и Роуз предложили заменить вводящий в заблуждение термин «совместное использование» на взаимность.[22] В статье в Harvard Business Review Авторы Джиана М. Экхардт и Флёра Барди утверждают, что термин «экономика совместного использования» неверен и что правильным термином для этой деятельности является экономика доступа. Авторы говорят: «Когда« совместное использование »опосредовано рынком - когда компания является посредником между потребителями, которые не знают друг друга, - она ​​больше не делится вообще. Скорее, потребители платят за доступ к чужим товарам или услугам. . "[23] В статье говорится, что компании (такие как Убер ), которые понимают это и чей маркетинг подчеркивает финансовые выгоды для участников, успешны, в то время как компании (например, Lyft ), чей маркетинг подчеркивает социальные преимущества услуги, менее успешны.[23] Согласно с Джордж Ритцер, эта тенденция к увеличению участия потребителей в коммерческих обменах относится к понятию презумпция, что само по себе не ново.[24] Емельняк и Пшегалинска отмечают, что термин «экономика совместного использования» часто используется для обсуждения аспектов общества, которые преимущественно не связаны с экономикой, и предлагают более широкий термин. совместное общество для таких явлений.[9]:11

Период, термин "платформенный капитализм "была предложена некоторыми учеными как более правильная, чем" экономика совместного использования "при обсуждении деятельности коммерческих компаний, таких как Uber и Airbnb, в секторе экономики.[9]:30 Компании, которые стараются сосредоточиться на справедливости и обмене информацией, а не просто корысть, гораздо реже и контрастно описываются как платформенные кооперативы (или кооперативистские платформы против капиталистических платформ). В свою очередь, такие проекты, как Википедия, которые полагаются на неоплачиваемый труд волонтеров, можно отнести к пиринговое производство на базе общин инициативы. Связанный параметр связан с тем, ориентированы ли пользователи на некоммерческое участие или максимизация собственной прибыли.[9]:31, 36 Совместное использование - это модель, которая адаптируется к изобилию ресурсов, в то время как коммерческий платформенный капитализм - это модель, которая сохраняется в областях, где все еще существует дефицит ресурсов.[9]:38

Йохай Бенклер, один из первых сторонников ПО с открытым исходным кодом, изучавший Трагедия общественного достояния, который относится к идее о том, что, когда мы все действуем исключительно в собственных интересах, мы истощаем общие ресурсы, необходимые для нашего собственного качества жизни, постулировал, что сетевая технология может смягчить эту проблему с помощью того, что он назвал 'пиринговое производство на базе общин ', концепция, впервые сформулированная в 2002 году.[25] Затем Бенклер распространил этот анализ на «общие товары» в Хороший обмен: о разделяемых товарах и появлении совместного использования как способа экономического производства, написано в 2004 году.[26]

Коммерческий аспект

Лиззи Ричардсон отметила, что экономика совместного использования «представляет собой очевидный парадокс, представленный как часть капиталист экономия и как альтернатива ».[27] Можно провести различие между бесплатным совместным использованием, таким как подлинное совместное использование, и коммерческим разделением, часто связанным с такими компаниями, как Убер, Airbnb, и Таскраббит.[28][2][29][30][9]:22–24 Коммерческое сотрудничество в рамках «экономики совместного использования» охватывает широкий спектр структур, включая в основном коммерческие и, в меньшей степени, кооперативные структуры.[31] Экономика совместного использования обеспечивает расширенный доступ к продуктам, услугам и талантам, помимо индивидуального владения или единоличного владения, что иногда называют "отказ от собственности ".[32] Физические лица активно участвуют в качестве пользователей, поставщиков, кредиторов или заемщиков в разнообразных и развивающихся пиринговый схемы обмена.[33]

Использование термина «совместное использование» коммерческими компаниями было описано как «злоупотребление» и «злоупотребление» этим термином, или, точнее, его коммодификация.[9]:21, 24 В коммерческих приложениях экономика совместного использования может считаться Маркетинговая стратегия больше, чем настоящий дух «экономики совместного использования»;[9]:8, 24 например, компания Airbnb иногда описывается как платформа, позволяющая людям «делиться» дополнительным пространством в своих домах, но на самом деле это пространство арендуется, а не совместно. Кроме того, объявления на Airbnb часто принадлежат управление недвижимостью корпорации.[34][30] Это привело к ряду юридических проблем, например, в некоторых юрисдикциях райдшеринг благодаря коммерческим сервисам, таким как Uber, де-факто делает водителей неотличимыми от обычных сотрудников компаний по прокату автомобилей.[9]:9 В условное депонирование -подобная модель, применяемая несколькими крупнейшими платформами экономики совместного использования, которые упрощают и обрабатывают заключение договоров и платежи от имени своих подписчиков, дополнительно подчеркивает упор на доступ и транзакцию, а не на совместное использование.[35]

Совместное использование ресурсов было известно в бизнес для бизнеса (B2B) как тяжелая техника в сельское хозяйство и лесное хозяйство а также в бизнес-потребитель (B2C) нравится прачечная самообслуживания. Но три основных драйвера позволяют от потребителя к потребителю (C2C) совместное использование ресурсов для широкого спектра новых товаров и услуг, а также для новых отраслей. Во-первых, поведение потребителей в отношении многих товаров и услуг меняется от владения к совместному использованию. Во-вторых, социальные сети и электронные рынки легче связывают потребителей. В-третьих, мобильные устройства и электронные услуги делают использование общих товаров и услуг более удобным. Например, технология ввода ключей со смартфона упрощает совместное использование квартиры по сравнению с использованием физических ключей.[36]

Деловые операции, такие как аренда, лизинг, объединение и совместное использование, были определены как способствующие срок службы продукта и особенно продление срока службы продукта за счет этих практик совместного использования, а иногда и перераспределения (посредством пожертвований, обмена, подержанных торговых площадок).[37][38]

Важность доверия

Во многих случаях экономика совместного использования полагается на желание пользователей делиться, но для того, чтобы произвести обмен, пользователи должны преодолеть чужая опасность. Организации экономики доступа заявляют, что они привержены построению и подтверждению доверительных отношений между членами своего сообщества, включая производителей, поставщиков, клиентов или участников.[39] Пользователи платформы экономики совместного потребления не только доверяют другим, но и должны доверять самой платформе, а также имеющемуся продукту.[40]

Размер и рост

Соединенные Штаты

Согласно отчету Министерство торговли США в июне 2016 года количественные исследования размеров и роста экономики совместного использования остаются скудными. Оценка роста может быть сложной задачей из-за различных, а иногда и неопределенных определений того, какой вид деятельности считается транзакциями в экономике совместного использования. В отчете отмечается исследование 2014 г. PricewaterhouseCoopers, в котором рассматривались пять компонентов экономики совместного использования: путешествия, совместное использование автомобилей, финансы, укомплектование персоналом и потоковая передача. Было установлено, что в 2014 году глобальные расходы в этих секторах составили около 15 миллиардов долларов, что составляет лишь около 5% от общих расходов в этих областях. В отчете также прогнозируется возможное увеличение расходов на «экономику совместного использования» в этих областях до 335 миллиардов долларов к 2025 году, что составит около 50% от общих расходов в этих пяти областях. 2015 год PricewaterhouseCoopers Исследование показало, что почти пятая часть американских потребителей участвует в том или ином виде деятельности в сфере экономики совместного потребления.[41] Отчет за 2017 год Диана Фаррелл и Фиона Грейг предположила, что по крайней мере в США рост экономики совместного потребления, возможно, достиг своего пика.[42]

Европа

Исследование, проведенное в декабре 2017 г. по заказу Европейская комиссия указали, что объем P2P-транзакций в ЕС в пяти секторах: продажа товаров, аренда жилья, совместное использование товаров, случайная работа и совместное использование поездок, составил в 2015 году 27,9 млрд евро.[43] Некоторые эксперты прогнозируют, что в ближайшие годы общая экономика может добавить к экономике ЕС от 160 до 572 миллиардов евро.[44]

Китай

По данным Государственного информационного центра страны, в Китае экономика совместного потребления увеличилась вдвое в 2016 году, достигнув 3,45 трлн юаней (500 млрд долларов) в объеме транзакций и, как ожидается, будет расти в среднем на 40% в год в течение следующих нескольких лет.[45] В 2017 году платформами экономики совместного потребления пользовались примерно 700 миллионов человек.[46]

Россия

По данным ТИАРЦЕНТР и Российской ассоциации электронных коммуникаций, восемь ключевых вертикалей экономики совместного использования в России (продажи C2C, случайные рабочие места, каршеринг, совместное использование автомобилей, аренда жилья, совместные офисы, краудфандинг и обмен товарами) выросли на 30% до 511 млрд рублей ( 7,8 млрд долларов) в 2018 году.[47]

Экономические эффекты

Воздействие экономики доступа с точки зрения затрат, заработной платы и занятости нелегко измерить и, похоже, растет.[48] По разным оценкам, 30-40% рабочей силы США являются самозанятыми, частично занятыми, временными или фрилансерами. Однако точный процент тех, кто выполняет краткосрочные задачи или проекты, найденные с помощью технологических платформ, по состоянию на 2015 год не был эффективно измерен государственными источниками.[49] В США по данным одного частного отраслевого исследования количество «независимых работников, работающих полный рабочий день» в 2015 году составило 17,8 миллиона, примерно столько же, сколько в 2014 году. Другое исследование оценило количество работников, которые хотя бы частично выполняют внештатную работу, в 53,7 миллиона человек в 2015 году. , примерно 34% персонала и немного больше, чем в 2014 году.[50]

Экономисты Лоуренс Ф. Кац и Алан Б. Крюгер написали в марте 2016 года, что существует тенденция к увеличению числа работников, работающих по альтернативному (неполный или контрактный) график, а не полный рабочий день; доля работников в таких структурах выросла с 10,1% в 2005 году до 15,8% в конце 2015 года.[51] Кац и Крюгер определили альтернативные схемы работы как «временные работники агентства помощи, работники по вызову, работники контрактных компаний, а также независимых подрядчиков или внештатных сотрудников».[52] Они также подсчитали, что примерно 0,5% всех сотрудников идентифицируют клиентов через онлайн-посредников; это согласуется с двумя другими исследованиями, которые оценили количество в 0,4% и 0,6%.[52]

На уровне отдельной транзакции устранение бизнес-посредника с более высокими накладными расходами (например, компании такси) с помощью более дешевой технологической платформы помогает снизить стоимость транзакции для клиента, а также предоставляет возможность дополнительным поставщикам конкурировать за бизнес. дальнейшее снижение затрат.[49] Тогда потребители смогут тратить больше на другие товары и услуги, стимулируя спрос и производство в других частях экономики. Классическая экономика утверждает, что инновации, снижающие стоимость товаров и услуг, представляют собой чистую экономическую выгоду в целом. Однако, как и многие новые технологии и бизнес-инновации, эта тенденция разрушает существующие бизнес-модели и создает проблемы для правительств и регулирующих органов.[53]

Например, должны ли компании, предоставляющие технологическую платформу, нести ответственность за действия поставщиков в их сети? Следует ли рассматривать людей в их сети как сотрудников, получающих такие льготы, как медицинское обслуживание и пенсионные планы? Если потребители, как правило, являются лицами с более высокими доходами, а поставщики - лицами с более низкими доходами, не приведет ли более низкая стоимость услуг (и, следовательно, более низкая компенсация поставщиков) к усилению неравенства доходов? Это одни из многих вопросов, которые ставит экономика по требованию.[49][54]

Управление затратами и бюджетирование поставщиками

Использование личного автомобиля для перевозки пассажиров или доставки требует оплаты или поддержки в размере расходы для сборов, удерживаемых компанией-отправителем, топлива, износа, амортизации, процентов, налогов, а также соответствующего страхования. Водителю, как правило, не платят за поездку в район, где можно найти плату за проезд в объеме, необходимом для высокого заработка, или за вождение к месту получения или возвращение из пункта высадки.[55] Мобильные приложения были написаны, чтобы помочь водителю осознавать такие расходы и управлять ими.[56]

Воздействие на инфраструктуру

Uber, Airbnb и другие компании оказали серьезное влияние на такие инфраструктуры, как заторы на дорогах и жилье. Крупные города, такие как Сан-Франциско и Нью-Йорк, возможно, стали более перегруженными из-за их использования. По словам аналитика по транспорту Чарльза Команоффа, «заторы из-за Uber снизили скорость движения в центре Манхэттена примерно на 8 процентов».[57]

Влияние на пожилых людей

Доля пожилых людей в составе рабочей силы увеличилась с 20,7% в 2009 году до 23,1% в 2015 году, что частично связано с ростом экономики доступа.[58]

Преимущества

Предлагаемые преимущества экономики совместного использования включают:

Местная доставка

Примером доставки продуктов в экономике совместного использования является Instakart. У него та же бизнес-модель, что и у компаний, основанных на совместной экономике, таких как Uber, Airbnb или CanYa.[59] Instacart использует доступные ресурсы, а покупатели делают покупки в уже существующих продуктовых магазинах. Рабочие по контракту используют свои личные автомобили для доставки продуктов покупателям. Instacart удается поддерживать низкую стоимость, поскольку не требует какой-либо инфраструктуры для хранения товаров. Помимо подрядчиков, Instacart позволяет зарегистрироваться в качестве «личного покупателя» в Instacart через свою официальную веб-страницу.[60][61]

Прозрачные и открытые данные способствуют инновациям

Распространенной предпосылкой является то, что когда информация о товарах передается (обычно через онлайн-торговая площадка ), стоимость этих товаров может возрасти для бизнеса, для отдельных лиц, для сообщества и для общества в целом.[62]

Многие правительства штатов, местные и федеральные органы власти занимаются открытые данные инициативы и проекты, такие как data.gov.[63] Теория открытого или «прозрачного» доступа к информации способствует развитию инноваций и способствует более эффективному использованию продуктов и услуг и, таким образом, поддерживает устойчивые сообщества.[64]

Неиспользованная ценность - это потраченная впустую ценность

Неиспользованная ценность относится к времени, в течение которого продукты, услуги и таланты простаивают. Это время простоя - потраченная впустую ценность, которая бизнес-модели и организации, основанные на совместном использовании, могут потенциально использовать. Классический пример: средняя машина не используется 95% времени.[65] Эта растраченная впустую стоимость может быть значительным ресурсом и, следовательно, возможностью для совместного использования экономичных автомобильных решений. «Потраченное впустую время» также имеет значительную неиспользованную ценность, как это сформулировано Клэй Ширки в своем анализе силы толпы, связанной информационными технологиями.[нужна цитата ] У многих людей в течение дня остается неиспользованная емкость. Благодаря социальным сетям и информационным технологиям такие люди могут тратить немного времени на решение простых задач, которые нужно выполнять другим. Примеры этих краудсорсинг решения включают коммерческие Amazon Mechanical Turk[66] и некоммерческая Ushahidi.


Другие преимущества

Идея фрилансера включает в себя многие из перечисленных преимуществ экономики совместного использования. За счет монетизации неиспользуемых активов, таких как сдача в аренду свободной комнаты для гостей на Airbnb или предоставление личных услуг другим, например, становление водителем Uber, люди фактически становятся внештатными работниками. Внештатная работа влечет за собой лучшие возможности для трудоустройства, а также большую гибкость для работников, поскольку люди имеют возможность выбирать время и место своей работы. Как внештатные сотрудники, люди могут планировать свои текущие графики и поддерживать несколько рабочих мест, если это необходимо. Доказательства привлекательности этого вида работы можно увидеть из опроса, проведенного Союз фрилансеров, который показывает, что около 34% населения США занимается внештатной работой.[67]

Согласно статье Маргариты Акопян, внештатная работа может быть выгодна и малому бизнесу. На ранних этапах своего развития многие небольшие компании не могут себе позволить или не нуждаются в отделах, работающих на полную ставку, а скорее требуют специализированной работы для определенного проекта или в течение короткого периода времени. Благодаря внештатным работникам, предлагающим свои услуги в рамках экономики совместного использования, фирмы могут сэкономить деньги на долгосрочных затратах на рабочую силу и увеличить маржинальный доход от своей деятельности.[68]

Кристофер Купман, автор книги[который? ] учиться Университет Джорджа Мейсона По словам экономистов, экономика совместного потребления «позволяет людям использовать свободный капитал и превращать его в источники дохода». Он заявил: «Люди берут лишние спальни, машины, инструменты, которые они не используют, и становятся собственными предпринимателями».[69] Арун Сундарараджан, экономист из Нью-Йоркского университета, изучающий экономику совместного использования, заявил на слушаниях в Конгрессе, что «этот переход положительно повлияет на экономический рост и благосостояние, стимулируя новое потребление, повышая производительность и стимулируя индивидуальные инновации и предпринимательство».[69]

Исследование в Интерэкономика / Обзор европейской экономической политики отметили, что экономика совместного использования может принести много выгод экономике, отметив при этом, что это предполагает, что успех услуг экономики совместного использования отражает их бизнес-модели, а не «регулирующий арбитраж», позволяющий избежать регулирования, влияющего на традиционные предприятия.[70]

Независимое исследование данных, проведенное Busbud в 2016 году сравнил среднюю стоимость гостиничных номеров со средней ценой Airbnb списки в тринадцати крупных городах США. Исследование показало, что в девяти из тринадцати городов тарифы Airbnb были ниже, чем тарифы отелей на среднюю цену в 34,56 доллара.[71] Еще одно исследование, проведенное Busbud, сравнило средний тариф в отеле со средним тарифом Airbnb в восьми крупных европейских городах. Исследование показало, что тарифы Airbnb были ниже, чем тарифы отелей в шести из восьми городов, в 72 доллара.[71] Данные отдельного исследования показывают, что с выходом Airbnb на рынок в Остине, отели Техаса были вынуждены снизить цены на 6 процентов, чтобы не отставать от более низких цен Airbnb.[72]

Дополнительные преимущества включают:

  • Снижение негативного воздействия на окружающую среду за счет уменьшения количества товаров, необходимых для производства, сокращения промышленного загрязнения (например, сокращение углеродный след и общее потребление ресурсов)[73][74][75]
  • Укрепление сообществ[74]
  • Снижение потребительских расходов за счет займов и переработки предметов[74]
  • Предоставление доступа к товарам людям, которые не могут позволить себе их покупать[76] или не заинтересованы в долгосрочном использовании
  • Повышенная независимость, гибкость и уверенность в себе к децентрализация, отмена денежных барьеров для входа, и самоорганизация[77]
  • Повысился партиципаторная демократия[75]
  • Ускорение устойчивое потребление и образцы производства[78]
  • Повышение качества обслуживания за счет рейтинговых систем, предоставляемых компаниями, участвующими в экономике совместного использования.[79]
  • Повышенная гибкость рабочего времени и заработной платы для независимых подрядчиков экономики совместного потребления[80]
  • Повышение качества услуг, предоставляемых традиционными фирмами, которые работают, чтобы не отставать от таких фирм, как Uber и Lyft.[81]
  • Гибкие и удобные часы работы: экономика совместного использования позволяет работникам устанавливать свои собственные часы работы. Водитель Uber объясняет: «гибкость выходит далеко за рамки часов, которые вы выбираете для работы в любую конкретную неделю. Поскольку вам не нужно брать на себя никаких обязательств, вы можете легко взять отпуск для важных моментов в своей жизни. , например отпуск, свадьба, рождение ребенка и многое другое ".[82] Рабочие могут принять или отклонить дополнительную работу в зависимости от своих потребностей, используя товары, которые у них уже есть, для зарабатывания денег.
  • Низкие барьеры для входа: в зависимости от своего графика и ресурсов сотрудники могут предоставлять услуги в более чем одной области с разными компаниями. Это позволяет работникам переезжать и продолжать получать доход. Кроме того, работая в таких компаниях, значительно снижаются транзакционные издержки, связанные с лицензиями на работу. Например, в Нью-Йорке таксисты должны иметь специальные водительские права и проходить обучение и проверку биографических данных.[83] в то время как подрядчики Uber могут предлагать «свои услуги не более чем за справку».[84]
  • Максимальная выгода для продавцов и покупателей: позволяет пользователям повысить уровень жизни за счет устранения эмоционального, физического и социального бремени владения. Без необходимости поддерживать большие запасы, потери веса сокращаются, цены остаются низкими, при этом оставаясь конкурентоспособными на рынках.[23]
  • Экологические выгоды: экономия доступа позволяет повторно использовать и перепрофилировать уже существующие товары. В рамках этой бизнес-модели частные владельцы делятся активами, которыми они уже обладают, когда они не используются.[85]
  • Нарушение монополий: в Зимбабве, Airbnb, наряду с другими предприятиями этого типа, привела к увеличению потребительских выгод благодаря хорошим ценам и качеству.[нужна цитата ] Эта модель также открывает больше возможностей для самозанятых.
  • Несколько ученых продемонстрировали, что в 2015 году Uber обеспечил благосостояние потребителей в США на сумму 6,8 миллиарда долларов.[86]
  • По мере того, как люди приобретают такие предметы, как автомобили или квартиры, создаются новые рабочие места и покупаются продукты, чтобы использовать их в деятельности экономики совместного потребления.[87]:26

Критика

Оксфордский институт Интернета, экономический географ, Грэм утверждал, что ключевые части экономики совместного использования навязывают работникам новый баланс сил.[88] Объединяя рабочих в странах с низким и высоким доходом, платформы гиг-экономики, не ограниченные географически, могут вызвать «гонку ко дну» для рабочих.

Отношение к потере работы

New York Magazine писали, что экономика совместного использования достигла успеха во многом потому, что реальная экономика переживала трудности. В частности, с точки зрения журнала, экономика совместного использования преуспевает из-за депрессивного рынка труда, на котором «многие люди пытаются заполнить дыры в своих доходах, творчески монетизируя свои вещи и свой труд», и во многих случаях люди присоединиться к экономике совместного использования, потому что они недавно потеряли работу на полную ставку, включая несколько случаев, когда структура ценообразования экономики совместного использования могла сделать их старые рабочие места менее прибыльными (например, водители такси, работающие полный рабочий день, которые, возможно, перешли на Lyft или Убер ). Журнал пишет, что «почти в каждом случае людей открывать свои дома и машины для совершенно незнакомых людей заставляют деньги, а не доверие ... Инструменты, которые помогают людям доверять доброте незнакомцев, могут подталкивать нерешительных участников экономики совместного использования. на пороге усыновления. Но то, что приводит их к порогу, в первую очередь, - это разрушенная экономика и вредная государственная политика, которая вынуждает миллионы людей искать случайную работу для пропитания ».[89][90][91]

«Смелый план Uber по замене водителей-людей» может увеличить потерю работы, поскольку даже внештатное вождение будет заменено автоматизацией.[92]

Однако в отчете, опубликованном в январе 2017 года, Карл Бенедикт Фрей обнаружили, что хотя внедрение Uber не привело к потере рабочих мест, но привело к снижению доходов действующих таксистов почти на 10%. Фрей обнаружил, что «экономика совместного использования» и, в частности, Uber оказали существенное негативное влияние на заработную плату работников.[93]

Некоторые люди верят Великая рецессия привело к расширению экономики совместного использования, потому что потеря рабочих мест усилила желание временная работа, который преобладает в экономике совместного использования. Однако у работника есть недостатки; когда компании используют работу по контракту, «преимущества использования таких непостоянных работников для бизнеса очевидны: это может значительно снизить затраты на рабочую силу, часто на 30 процентов, поскольку компания не несет ответственности за медицинские льготы, социальное обеспечение, безработицу или компенсация травмированным рабочим, оплачиваемый отпуск по болезни или отпуск и т. д. Работники, работающие по контракту, которым запрещено создавать профсоюзы и не имеют процедуры рассмотрения жалоб, могут быть уволены без уведомления ".[57]

Отношение к рабочим как к независимым подрядчикам, а не как к сотрудникам

Ведутся дебаты по поводу статуса работников в экономике совместного использования; следует ли к ним относиться как независимые подрядчики или сотрудники компаний. Этот вопрос, по-видимому, наиболее актуален для компаний, работающих в сфере экономики совместного потребления, таких как Uber. Причина, по которой это стало такой серьезной проблемой, заключается в том, что к этим двум типам работников обращаются по-разному. Работникам по контракту не гарантируются какие-либо льготы, а заработная плата может быть ниже средней. Однако, если они являются сотрудниками, им предоставляется доступ к пособиям и заработная плата, как правило, выше. Это было описано как «перенос обязательств и ответственности» на работы, в то время как они отказываются от традиционных безопасность работы.[94]:25 Утверждалось, что эта тенденция де-факто "сводит на нет достижения союзы до сих пор в их борьбе за обеспечение основных взаимных обязательств в отношениях между работником и работодателем ".[94]:28

В Uberland: как алгоритмы переписывают правила работы, технологии этнограф Алекс Розенблат утверждает, что нежелание Uber классифицировать своих водителей как «сотрудников» лишает их агентства как сотрудников компании, приносящих доход, что приводит к снижению оплаты труда и, в некоторых случаях, к риску их безопасности.[95] В частности, Розенблат критикует систему рейтингов Uber, которая, по ее утверждению, возводит пассажиров до роли "менеджеры среднего звена "без предоставления водителям возможности оспаривать низкие рейтинги.[96] Розенблат отмечает, что низкие рейтинги или любое другое количество неуказанных нарушений поведения может привести к «деактивации» водителя Uber - результат, который Розенблат сравнивает с увольнением без уведомления или без указания причины.[97] Прокуратура использовала непрозрачную политику увольнения Uber как доказательство неправильной классификации нелегальных рабочих; Шеннон Лисс-Риордан, адвокат, ведущий коллективный иск против компании, утверждает, что «способность стрелять по собственному желанию является важным фактором, показывающим, что работники компании являются наемными работниками, а не независимыми подрядчиками».[98]

В Комиссия по коммунальным предприятиям Калифорнии подала иск, позже урегулированный во внесудебном порядке, в котором «рассматривается та же основная проблема, которая наблюдалась в разногласиях с подрядными работниками - должны ли новые способы работы в модели экономики совместного использования подчиняться тем же правилам, которые регулируют традиционный бизнес».[99] Как и Uber, Instakart столкнулась с аналогичными исками. В 2015 году против Instakart был подан иск, в котором утверждалось, что компания неверно классифицировала человека, который покупает и доставляет продукты, как независимого подрядчика.[100] В конечном итоге Instakart пришлось сделать всех таких людей наемными работниками и предоставить им такие льготы, как медицинское страхование. Это привело к тому, что в Instakart в одночасье с нуля появились тысячи сотрудников.[100]

В статье 2015 года экономистов из Университета Джорджа Мейсона утверждается, что многие из правил, которые обходятся бизнесом с долевой экономикой, являются исключительными привилегиями, лоббируемыми группами интересов.[101] Таким образом, рабочим и предпринимателям, не связанным с заинтересованными группами, которые занимаются поиском ренты, ограничивают доступ на рынок. Например, профсоюзы такси, лоббирующие правительство города с целью ограничить количество такси, разрешенных на дороге, не позволяют большему количеству водителей выходить на рынок.

То же исследование показывает, что, хотя работникам экономики доступа действительно не хватает защиты, которая существует в традиционной экономике,[102] многие из них фактически не могут найти работу в традиционной экономике.[101] В этом смысле они пользуются возможностями, которые традиционная нормативно-правовая база не могла им предоставить. По мере роста экономики совместного использования правительства на всех уровнях пересматривают способы корректировки своих схем регулирования, чтобы учесть интересы этих работников.

Льготы начисляются неравномерно

Эндрю Леонард,[103][104][105] Евгений Морозов,[106] Бернар Маршалек,[107] Дин Бейкер,[108][109] и Эндрю Кин[110] раскритиковал коммерческий сектор экономики совместного потребления, написав, что предприятия экономики совместного потребления «извлекают» прибыль из данного сектора, «успешно [устраняя] существующие затраты на ведение бизнеса» - налоги, правила и страхование. Точно так же в контексте онлайн-рынков фрилансеров высказывались опасения, что экономика совместного использования может привести к «гонке на дно» в плане заработной платы и льгот: миллионы новых работников из стран с низким уровнем дохода выходят в онлайн.[111][112]

Сьюзи Кейгл писали, что выгоды, которые крупные игроки в экономике совместного использования могут получить для себя, «не совсем», и что экономика совместного использования «не способствует укреплению доверия», потому что там, где она создает новые связи, она часто «копирует старые модели привилегированного доступа для одних и отрицание других ".[113] Уильям Олден писал: «Предполагается, что так называемая экономика совместного использования предложит новый вид капитализма, при котором обычные люди с помощью эффективных онлайн-платформ могут превратить свои неиспользованные активы в банкоматы ... Но реальность такова, что эти рынки также имеют тенденцию привлекать класс высокопоставленных профессиональных операторов, которые превосходят любителей - как и все остальные представители экономики ».[114]

Местная экономическая выгода от экономики совместного использования нивелируется ее нынешней формой, заключающейся в том, что огромные технологические компании во многих случаях получают большую прибыль. Например, Uber, который оценивается в 50 миллиардов долларов на середину 2015 года,[115] берет до 30% комиссии от валового дохода своих водителей,[116] оставляя многих водителей, получающих меньше минимальной заработной платы.[117] Это напоминает пик Государство рантье «который получает все или значительную часть своих национальных доходов от сдачи в аренду местных ресурсов внешним клиентам».

Другие вопросы

  • Такие компании, как Airbnb и Убер не делитесь данными о репутации. Индивидуальное поведение на одной платформе не переносится на другие платформы. Эта фрагментация имеет некоторые негативные последствия, такие как сквоттеры Airbnb, которые ранее обманывали пользователей Kickstarter на сумму 40 000 долларов.[118] Обмен данными между этими платформами мог бы предотвратить повторение инцидента. Мнение Business Insider состоит в том, что, поскольку экономика совместного использования находится в зачаточном состоянии, это было принято. Однако по мере развития отрасли это необходимо будет изменить.[119]
  • Джиана Экхардт и Флёра Барди говорят, что экономика доступа продвигает и отдает приоритет дешевым тарифам и низким ценам, а не личным отношениям, что связано с аналогичными проблемами в краудсорсинге. Например, потребители получают от Zipcar такие же выгоды, как и от отелей. В этом примере основная проблема - низкая стоимость. Из-за этого «экономика совместного использования» может быть связана не с совместным использованием, а с доступом. Джиана Экхардт и Флёра Барди говорят, что экономика «совместного использования» научила людей отдавать предпочтение дешевому и легкому доступу, а не межличностному общению, и ценность дополнительных усилий для такого взаимодействия уменьшилась.[120]
  • Концентрация власти может привести к неэтичной деловой практике. Используя программное обеспечение под названием 'Greyball ', Uber удалось затруднить использование приложения сотрудниками регулирующих органов.[121] Еще одна схема, якобы реализованная Uber, включает использование его приложения для показа потребителям «фантомных» автомобилей поблизости, что подразумевает более короткое время посадки, чем можно было ожидать. Убер отверг обвинения.[122]
  • Правила, которые распространяются на традиционные таксомоторные компании, но не на компании по совместному использованию поездок, могут поставить такси в невыгодное положение.[123] Uber столкнулся с критикой со стороны водителей такси по всему миру из-за обострения конкуренции. Uber также был запрещен в нескольких юрисдикциях из-за несоблюдения законов о лицензировании.[124]
  • Служба обмена зонтиками под названием Совместное использование E Umbrella был запущен в 11 городах Китая в 2017 году потерял почти все 300000 зонтики размещены для совместного использования в течение первых нескольких недель.[125]
  • Обращение с рабочими / Отсутствие льгот для сотрудников: поскольку компании с экономикой доступа полагаются на независимых подрядчиков, им не предлагаются такие же меры защиты, как у штатных сотрудников, с точки зрения оплаты труда, пенсионных планов, отпуска по болезни и безработицы.[126][123] Эти дебаты вынудили Uber прекратить присутствие в нескольких местах, таких как Аляска. Uber вызвал большой спор на Аляске, потому что, если бы водители Uber считались зарегистрированными таксистами, это означало бы, что они имели бы право на получение страховки компенсации работникам. Однако, если бы они считались независимыми подрядчиками, они не получали бы таких же льгот. Из-за всех споров Uber отказался от услуг с Аляски.[124] Кроме того, статус водителей совместного использования продолжает оставаться неоднозначным, когда дело доходит до юридических вопросов. Накануне Нового года в 2013 году водитель Uber в нерабочее время убил пешехода, когда искал водителя. Поскольку водитель считался подрядчиком, Uber не выплачивал компенсацию семье жертвы. В контракте указано, что услуга является подходящей платформой, и «компания не предоставляет транспортных услуг и ... не несет ответственности за услуги ... предоставляемые третьими сторонами».[123]
  • Несоответствия в качестве: поскольку компании с экономикой доступа полагаются на независимых сотрудников, качество обслуживания может различаться у разных поставщиков на одной платформе. В 2015 году Стивен Хилл из Фонд Новой Америки рассказал о своем опыте регистрации, чтобы стать ведущим на Airbnb так же просто, как загрузить несколько фотографий на веб-сайт ", и в течение 15 минут мое жилье было" живым ", как аренда Airbnb. Никакой проверки биографических данных, подтверждения моего удостоверения личности, подтверждения моих личных данных, никаких вопросов. Никаких контактов с настоящий человек из их команды доверия и безопасности. Ничего. "[127] Однако из-за репутация В модели клиентам предоставляется экспертная оценка поставщика и предоставляется возможность выбора, продолжать ли транзакцию.
  • Неадекватные гарантии ответственности: хотя некоторые компании предлагают гарантии ответственности, такие как «Гарантия для хозяев» Airbnb, которая обещает выплатить до 1 миллиона убытков, доказать вину чрезвычайно сложно.[128]
  • Право собственности и использование: экономика доступа стирает разницу между владением и использованием, что допускает злоупотребление или пренебрежение политиками отсутствия элементов.
  • Замена небольших местных компаний крупными международными технологическими компаниями. Например, компании такси, как правило, принадлежат и управляются местными жителями, а Uber находится в Калифорнии. Таким образом, прибыль таксомоторной компании, как правило, остается на местном уровне, в то время как некоторая часть прибыли от экономики доступа уходит из местного сообщества.

Примеры

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Хамари, Джухо; Шёклинт, Мимми; Укконен, Антти (2016). «Экономика совместного использования: почему люди участвуют в совместном потреблении». Журнал Ассоциации информационных наук и технологий. 67 (9): 2047–2059. Дои:10.1002 / asi.23552.
  2. ^ а б c Эрц, Мириам; Дуриф, Фабьен; Арканд, Манон (2019). «Концептуальная перспектива совместного потребления». Обзор Академии маркетинговых наук. 9 (1–2): 27–41. Дои:10.1007 / s13162-018-0121-3.
  3. ^ Лорелл, Кристофер; Сандстрём, Кристиан (декабрь 2017 г.). «Экономика совместного использования в социальных сетях: анализ противоречий между рыночной и нерыночной логикой». Технологическое прогнозирование и социальные изменения. 125: 58–65. Дои:10.1016 / j.techfore.2017.05.038.
  4. ^ Крюк, Лесли (22 июня 2016 г.). «Обзор -« Экономика совместного использования »'". Financial Times.
  5. ^ Прието, Марк; Балтас, Джордж; Стан, Валентина (01.07.2017). «Намерение принять каршеринг в городских районах: каковы ключевые социально-демографические драйверы?». Транспортные исследования, часть A: политика и практика. 101: 218–227. Дои:10.1016 / j.tra.2017.05.012. ISSN  0965-8564.
  6. ^ Стефани, Алекс (2015). Бизнес совместного использования: как добиться успеха в новой экономике совместного использования. Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  978-1137376176.
  7. ^ «Проживание в семье - это исток экономики совместного потребления» (Пресс-релиз). PR Newswire. 11 марта 2014 г.
  8. ^ Фелсон, Маркус; Спет, Джо Л. (1978). «Структура сообщества и совместное потребление: подход к повседневной деятельности»:. Американский бихевиорист. Дои:10.1177/000276427802100411.
  9. ^ а б c d е ж г час я j Дариуш Емельняк; Александра Пшегалинская (18 февраля 2020 г.). Коллаборативное общество. MIT Press. ISBN  978-0-262-35645-9.
  10. ^ Тренц, Мануэль; Фрей, Александр; Вайт, Даниэль (2018-08-06). «Распутывание граней обмена». Интернет-исследования. 28 (4): 888–925. Дои:10.1108 / IntR-11-2017-0441. ISSN  1066-2243.
  11. ^ Ченг, Минмин (2016). «Совместная экономика: обзор и повестка дня для будущих исследований». Международный журнал гостиничного менеджмента. 57: 60–70. Дои:10.1016 / j.ijhm.2016.06.003.
  12. ^ а б Сундарараджан, Арун (2016). Экономика совместного использования: конец занятости и подъем капитализма, основанного на массовом использовании. MIT Press.
  13. ^ а б Кеннет Олмстед и Аарон Смит (20 мая 2016 г.). «Как американцы определяют экономику совместного использования». Pew Research Center.
  14. ^ а б Шлагвайн, Даниэль; Шодер, Детлеф; Спинделдрехер, Кай (2019). «Консолидированная, системная концептуализация и определение« экономики совместного использования ». Журнал Ассоциации информационных наук и технологий. Дои:10.1002 / asi.24300.
  15. ^ Гоббл, Мэри-Энн М. (2015). «Регулирование инноваций в новой экономике». Управление исследовательскими технологиями. 58 (2): 62–67.
  16. ^ Генрихс, Харальд (2013). «Совместная экономика: потенциальный новый путь к устойчивости». Гайя. 22 (4): 228–231. Дои:10.14512 / gaia.22.4.5.
  17. ^ Боцман, Рэйчел; Роджерс, Ру (2010). Что мое, то твое. Рост совместного потребления. Нью-Йорк: Харпер Бизнес.
  18. ^ Гутт, Доминик; Германн, Филипп (2015). Совместное использование означает заботу? Реакция цены хоста на видимость рейтинга. Европейская конференция по информационным системам. Мюнстер, Германия.
  19. ^ Рассел В. Белк; Джиана М. Экхардт; Fleura Bardhi. Справочник по экономике совместного использования. Эдвард Элгар Паблишинг. С. 178–. ISBN  978-1-78811-054-9.
  20. ^ Гейссинджер, Андреа; Лорелл, Кристофер; Эберг, Кристина; Сандстрём, Кристиан; Сусено, Юлиани (18.02.2020). «Оценка восприятия пользователями взаимодействия между совместным использованием, доступом, платформой и экономикой сообщества». Информационные технологии и люди. 33 (3): 1037–1051. Дои:10.1108 / ITP-12-2019-0649. ISSN  0959-3845.
  21. ^ Сли, Том (2015). Что твое мое. ИЛИ Книги. п. 216. ISBN  978-1-68219-022-7.
  22. ^ Арно, Эрик. J .; Роза, Александр С. (2016). «Взаимность: критика и замена доли Белка». Теория маркетинга. 16 (1): 75. Дои:10.1177/1470593115572669.
  23. ^ а б c Eckhardt, Giana M .; Барди, Флёра (28 января 2015 г.). «Совместная экономика - это вовсе не совместное использование». Harvard Business Review.
  24. ^ Ритцер, Джордж (2014). «Предположение: эволюция, революция или вечное возвращение того же?». Журнал потребительской культуры. 14 (1): 3–24. Дои:10.1177/1469540513509641.
  25. ^ Бенклер, Йохай (2002). «Пингвин Коуза, или Linux и природа фирмы». Йельский юридический журнал. 112 (3): 369–446. arXiv:cs / 0109077. Дои:10.2307/1562247. HDL:10535/2974. JSTOR  1562247.
  26. ^ Бенклер, Йохай (2004). «Хороший обмен: о разделяемых товарах и появлении совместного использования как способа экономического производства». Йельский юридический журнал. 114 (2): 273–358. Дои:10.2307/4135731. JSTOR  4135731.
  27. ^ Ричардсон, Лиззи (01.12.2015). «Выполнение экономики совместного использования». Геофорум. 67: 121–129. Дои:10.1016 / j.geoforum.2015.11.004. ISSN  0016-7185.
  28. ^ Эрц, Мириам; Дуриф, Фабьен; Арканд, Манон (2016). "Совместное потребление: модное слово" концептуальный снимок ". Журнал обучения предпринимательству. 19 (9): 1–23.
  29. ^ Лорелл, Кристофер; Сандстрём, Кристиан (июнь 2016 г.). «Анализ Uber в социальных сетях - прорывные технологии или институциональные сдвиги?». Международный журнал инновационного менеджмента. 20 (5): 1640013. Дои:10.1142 / S1363919616400132.
  30. ^ а б Таттл, Брэд (30 июня 2014 г.). «Можем ли мы перестать притворяться, что экономика совместного использования - это все, что нужно для совместного использования?». MONEY.com.
  31. ^ Розенберг, Тина (5 июня 2013 г.). «Не просто приятно делиться, это будущее». Нью-Йорк Таймс.
  32. ^ Грант, Ребекка (3 апреля 2013 г.). «Отказ от собственности - это новая норма: рост общей экономики (инфографика)». VentureBeat.
  33. ^ «Коллаборативная экономика». Группа высотомеров. 4 июня 2013 г.
  34. ^ Мид, Ребекка (22 апреля 2019 г.). «Вторжение Airbnb в Барселону».
  35. ^ "Путь PerfectKLIK". PerfectKLIK. 2017-07-21.
  36. ^ Эрц, Мириам (2015). Du Web 2.0 второстепенная конкуренция объектов: Le role de la technologie internet (На французском). ГРИН Верлаг. п. 52. ISBN  978-3-668-04210-0.
  37. ^ Эрц, Мириам; Леблан-Пру, Себастьен; Сариголлу, Эмине; Морен, Винсент (2019). «Сделано, чтобы сломаться? Таксономия бизнес-моделей по продлению срока службы продукта». Журнал чистого производства. 234: 867–880. Дои:10.1016 / j.jclepro.2019.06.264. ISSN  0959-6526.
  38. ^ Эрц, Мириам; Леблан-Пру, Себастьен; Сариголлу, Эмине; Морен, Винсент (2019). «Повышение количественной строгости в литературе по экономике замкнутого цикла: новая методология для бизнес-моделей продления срока службы продукта». Ресурсы, сохранение и переработка. 150: 104437. Дои:10.1016 / j.resconrec.2019.104437. ISSN  0921-3449.
  39. ^ Чарльз, Грин (2 мая 2012 г.). «Нам доверяют и доверяют в экономике совместного использования». Forbes.
  40. ^ Хавличек, Флориан; Тойбнер, Тимм; Вайнхардт, Кристоф (2016). «Доверие к совместной экономике». Швейцарский журнал бизнес-исследований и практики. 70 (1): 26–44. Дои:10.5771 / 0042-059X-2016-1-26.
  41. ^ Кусумано, Майкл А. (январь 2018 г.). «Совместная экономика встречает реальность». Коммуникации ACM.
  42. ^ Джульетта Шор (17 мая 2018 г.). «Платформенная экономика». Калифорнийский университет в Беркли.
  43. ^ «Исследовательское исследование проблем потребителей на рынках пиринговых платформ». Европейская комиссия. 12 июня 2017 г.
  44. ^ Европейская комиссия (2 июня 2016 г.). «Европейская повестка дня совместной экономики». Публикации Европейской Комиссии: 1–16.
  45. ^ "Китайская" экономика совместного использования "выросла на 103% в 2016 году: отчет". Информационное агентство Синьхуа. 3 мая 2017 года.
  46. ^ Ван, Ирис (7 ноября 2018 г.). «Взгляд на растущую экономику совместного потребления в Китае». Поделиться.
  47. ^ «Шаринг-экономика в России 2018» (PDF). ТИАРЦЕНТР. 22 ноября 2018.
  48. ^ "Гигантская экономика: последствия роста условной работы". Федеральный резерв.
  49. ^ а б c "Гигантская экономика еще не преодолена". Новости Bloomberg. 28 августа 2015 года.
  50. ^ «Концертная экономика растет, но не растет». 1 октября 2015 г. - на сайте www.bloomberg.com.
  51. ^ «Гигантская экономика - это всего лишь часть тревожного нового мира работы». 2 июня 2016 г. - на сайте www.bloomberg.com.
  52. ^ а б Кац и Крюгер-Принстон-Рост и природа альтернативных механизмов работы в Соединенных Штатах, 1995-2015 гг., Проверено 2 июня 2016 г.
  53. ^ Хэзлитт, Генри (1979). Экономика в одном уроке. Пресса трех рек. ISBN  0-517-54823-2.
  54. ^ «Контингент сотрудников GAO: размер, характеристики, заработок, льготы - апрель 2015» (PDF).
  55. ^ Гендельсбергер, Эмили (7 мая 2015 г.). "Я был тайным водителем Uber". Городская газета Филадельфии.
  56. ^ Наташа Сингер и Майк Айзек (9 мая 2015 г.). "Приложение, которое помогает водителям получать максимальную прибыль от поездок". Нью-Йорк Таймс.
  57. ^ а б "Как экономика совместного потребления вредит американских рабочих". The Huffington Post. 20 января 2016 г.
  58. ^ «Как пожилые люди используют гиг-экономику».
  59. ^ Манджу, Фархад (21 мая 2014 г.). «Продовольственные поставки в условиях совместной экономики». Нью-Йорк Таймс.
  60. ^ О'Брайен, Сара Эшли (22.06.2015). «Эффект Uber: Instacart перестает работать по контракту». CNN.
  61. ^ Манджу, Фархад (29 апреля 2015 г.). "Ставка Instacart на продуктовые интернет-магазины". Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331.
  62. ^ Герон, Томио (9 ноября 2012 г.). "Воздействие Airbnb на Сан-Франциско составило 56 миллионов долларов: исследование". Forbes.
  63. ^ Мазманян, Адам (22 мая 2013 г.). «Могут ли открытые данные изменить культуру правительства?». Федеральная компьютерная неделя.
  64. ^ Росс, Элеонора (18 августа 2015 г.). «Как открытые данные могут помочь спасти жизни». Хранитель.
  65. ^ Моррис, Дэвид З. (13 марта 2016 г.). «Сегодняшние автомобили припаркованы 95% времени». Удача.
  66. ^ Будро, Кевин; Лахани, Карим Р. (апрель 2013 г.). «Использование толпы как инновационного партнера». Harvard Business Review.
  67. ^ Кумар, С. (20 июля 2015 г.). «3 причины подбодрить Uber и экономику совместного использования». Удача.
  68. ^ Акопян, Маргарита (22 февраля 2017 г.). «Экономика совместного использования приносит пользу бизнесу». Business.com.
  69. ^ а б "'Совместная экономика меняет рынки по мере роста жалоб ". Звезда. AFP. 9 февраля 2015 года.
  70. ^ Мункое, М. (2017) Регулирование европейской экономики совместного использования: состояние дел и проблемы. Интерэкономика / Обзор европейской экономической политики. Том 52, январь / февраль 2017, номер 1 | стр. 38-44
  71. ^ а б «Сравнение Airbnb и отелей по всему миру». Busbud. 18 февраля 2016 г.
  72. ^ Зервас, Г .; Proserpio, D .; Байерс, Дж. У. (2017). «Рост экономики совместного использования: оценка влияния Airbnb на гостиничную индустрию». Журнал маркетинговых исследований. 54 (5): 687–705. CiteSeerX  10.1.1.645.4284. Дои:10.1509 / jmr.15.0204.
  73. ^ Брэди, Дайан (24 сентября 2014 г.). «Экологические аргументы в пользу экономики совместного использования». Новости Bloomberg.
  74. ^ а б c Руденко, Анна (16 августа 2013 г.). «Совместное потребление на подъеме: почему общая экономика побеждает« мой капитализм »"".
  75. ^ а б Парсонс, Адам (5 марта 2014 г.). «Экономика совместного использования: краткое введение в ее политическую эволюцию». openDemocracy.
  76. ^ Брэдшоу, Делла (22 апреля 2015 г.). «Совместная экономика выгодна группам с низким доходом». Financial Times.
  77. ^ Уильямс-Грут, Оскар (20 марта 2015 г.). «Кремниевый обзор: блокчейн-банкинг будет включен в список для нового регулятора?». Вечерний стандарт.
  78. ^ Коэн, Бойд; Муньос, Пабло (2015). «Совместное использование городов и устойчивое потребление и производство: к интегрированной структуре» (PDF). Журнал чистого производства. 134: 87–97. Дои:10.1016 / j.jclepro.2015.07.133. закрытый доступ | Постпечатная версия открытый доступ
  79. ^ Джером, Джозеф (8 июня 2015 г.). «Репутация пользователей: укрепление доверия и решение вопросов конфиденциальности в экономике совместного использования». Форум о будущем конфиденциальности.
  80. ^ Герон, Томио (23 января 2013 г.). «Airbnb и неудержимый рост экономики доли». Forbes.
  81. ^ Валлстен, Скотт (1 июня 2017 г.). «Конкурентные эффекты совместной экономики: как Uber меняет такси?». Институт технологической политики.
  82. ^ Джонсон, Холли. "Как заработать на вождении в Uber". Простой доллар.
  83. ^ «Как стать водителем такси в Нью-Йорке».
  84. ^ Учитывая, Кейси (11 января 2015 г.). «Uber Economics: как меняются рынки в условиях экономики совместного использования». Сеть Атлас.
  85. ^ Ломбардо, Кристалл (29 октября 2015 г.). «Плюсы и минусы совместной экономики». Запуск Vision.
  86. ^ Коуэн, Тайлер (8 сентября 2016 г.). «Расчет социальной ценности Uber (она высока)».. Новости Bloomberg.
  87. ^ Дариуш Емельняк; Александра Пшегалинская (18 февраля 2020 г.). Коллаборативное общество. MIT Press. ISBN  978-0-262-35645-9.
  88. ^ Грэм, Марк (25 мая 2016 г.). «Цифровые рынки труда устанавливают новый баланс сил». Новый интернационалист.
  89. ^ Руз, Кевин (24 апреля 2014 г.). «Экономика совместного использования - это не доверие, а отчаяние». New York Magazine.
  90. ^ Руз, Кевин (18 сентября 2014 г.). «Есть ли у Кремниевой долины проблемы с подрядчиками?». New York Magazine.
  91. ^ Беннер, Кэти (2 октября 2014 г.). «Секрет успеха Uber: проблемы сотрудников». Новости Bloomberg.
  92. ^ «Смелый план Uber по замене водителей-людей». CBS Новости.
  93. ^ Фрей, Карл Бенедикт (Январь 2017 г.). «Причины сбоев? Оценка эффекта Uber».
  94. ^ а б Дариуш Емельняк; Александра Пшегалинская (18 февраля 2020 г.). Коллаборативное общество. MIT Press. ISBN  978-0-262-35645-9.
  95. ^ Розенблат, Алекс. (2019). UBERLAND: как алгоритмы переписывают правила работы. Калифорнийский университет Press. С. 138–147. ISBN  978-0-520-32480-0. OCLC  1088531727.
  96. ^ Розенблат, Алекс (2019). UBERLAND: как алгоритмы переписывают правила работы. УНИВ КАЛИФОРНИИ ПРЕСС. п. 149. ISBN  978-0-520-32480-0. OCLC  1088531727.
  97. ^ Розенблат, Алекс (2019). UBERLAND: как алгоритмы переписывают правила работы. УНИВ КАЛИФОРНИИ ПРЕСС. п. 152. ISBN  978-0-520-32480-0. OCLC  1088531727.
  98. ^ Хуэт, Эллен. «Как мрачная политика увольнения Uber может иметь неприятные последствия для компании». Forbes. Получено 2019-11-25.
  99. ^ «Компании с долевой экономикой, разделяющие тепло в споре с подрядчиками». Xconomy. 17 июля 2015 г.
  100. ^ а б «У Apoorva Mehta было 20 неудачных запусков до Instacart». Лос-Анджелес Таймс. 27 января 2017 года. ISSN  0458-3035.
  101. ^ а б Купман, Кристофер; Митчелл, Мэтью Д.; Тирер, Адам Д. (15 мая 2015 г.). «Экономика совместного использования и регулирование защиты потребителей: аргументы в пользу изменения политики». Журнал бизнеса, предпринимательства и права. 8: 530–545. SSRN  2535345.
  102. ^ Тэихаг, Араз (19 июня 2017 г.). «Краудсорсинг, экономика совместного использования и развитие». Журнал развивающихся обществ. 33 (2): 191–222. arXiv:1707.06603. Дои:10.1177 / 0169796X17710072.
  103. ^ Миллениалы не будут регулироваться, Эндрю Леонард, Salon.com, 2013.09.20
  104. ^ Леонард, Эндрю (17 сентября 2013 г.). "Экономика совместного использования мускулов". Salon.com.
  105. ^ Леонард, Эндрю (2014-06-27). "Антиправительственный крестовый поход либертарианцев: теперь для этого есть приложение". Salon.com.
  106. ^ Морозов Евгений (Сентябрь 2014 г.). «Не верьте этой шумихе,« экономика совместного использования »маскирует рушащуюся экономику». Хранитель.
  107. ^ МАРСАЛЕК, БЕРНАР (26 мая 2014 г.). «Новый босс - вы - точно так же, как старый босс: экономика совместного использования = брендируйте себя». CounterPunch.
  108. ^ Как AirBnB и Uber Cab способствуют грабежам: обратная сторона экономики совместного использования (2014.05.28), Дин Бейкер, CounterPunch
  109. ^ Как Uber меняет рынок такси (2015.02.12), Дин Бейкер, CounterPunch
  110. ^ Интернет - это не ответ, интервью с Эндрю Кин на Цифровой дизайн жизни (DLD) Ежегодная конференция 2015. Размещено на официальном канале YouTube DLD
  111. ^ Грэм, Марк (2016). «Цифровые рынки труда устанавливают новый баланс сил». Новый интернационалист.
  112. ^ Грэм, Марк (2016). «Организация на« цифровом диком западе »: могут ли стратегические узкие места помочь предотвратить гонку за дно онлайн-работников?». Международный союз солидарности.
  113. ^ Доводы против обмена: доступ, дефицит и доверие (2014-05-28), Сьюзи Кейгл, Medium.com
  114. ^ Бизнес-магнаты Airbnb, Нью-Йорк Таймс
  115. ^ "'Совместная экономика меняет рынки по мере роста жалоб ". Новости Bloomberg. 2015-02-03.
  116. ^ Хуэ, Эллен (18 мая 2015 г.). «Тесты Uber получают еще больше от своих водителей с комиссией 30%». Forbes.
  117. ^ «Журналист из Филадельфии работал под прикрытием в качестве водителя Uber - вот сколько она зарабатывала». MSN. 2015-05-09.
  118. ^ Кевин Монтгомери, Сквоттеры Airbnb также обманули 40 000 долларов на Kickstarter, 2014-07-28
  119. ^ Патрик Дж. Стюарт, Репутация и экономика совместного потребления (2014-10-23), "Business Insider
  120. ^ Джиана Экхардт и Флера Барди, Экономика совместного использования - это вовсе не совместное использование (2015-02-09), Harvard Business Review
  121. ^ Исаак, Майк (3 марта 2017 г.). «Как Uber обманывает власти по всему миру». Нью-Йорк Таймс.
  122. ^ Херн, Алекс (30 июля 2015 г.). "Uber отрицает, что пассажиров вводят в заблуждение с помощью" фантомных автомобилей "в приложении". Хранитель.
  123. ^ а б c Малхотра, Арвинд (ноябрь 2014 г.). «Темная сторона экономики совместного использования ... и как ее облегчить». Коммуникации ACM. 57 (11): 24–27. Дои:10.1145/2668893.
  124. ^ а б Родос, Анна (2017-04-28). «Это все места в мире, где запрещен Uber». Независимый.
  125. ^ Он, Хуэйфэн (07.07.2017). «Китайская компания по обмену зонтиками сохраняет оптимизм, несмотря на потерю большей части своих 300 000 голов». Южно-Китайская утренняя почта.
  126. ^ Хуэ, Эллен (6 января 2015 г.). «Что происходит с водителями Uber и другими работниками совместной экономики, получившими травмы на работе?». Forbes.
  127. ^ Хилл, Стивен (30 октября 2015 г.). «Два лица Airbnb». Business Insider.
  128. ^ Борт, Джули (9 октября 2014 г.). «Airbnb заблокировали в кондоминиуме после того, как гость причинил ущерб в размере 10 000 долларов». Business Insider.