Paywall - Paywall

Шаблон источника платного доступа для Википедии см. Шаблон: требуется подписка. Соответствующую политику см. WP: PAYWALL.

А платный доступ это метод ограничения доступа к содержание, особенно Новости, через покупку или оплаченный подписка.[1][2] Начиная с середины 2010-х годов, газеты начали внедрять платный доступ на своих веб-сайтах как способ увеличения доходов после многих лет снижения читательской аудитории платных печатных изданий и доходов от рекламы, отчасти из-за использования блокировщики рекламы.[3] В академических кругах научно-исследовательские работы часто имеют платный доступ и доступны через академические библиотеки что подписывайтесь.[4][5]

Платный доступ также использовался как способ увеличения числа подписчиков печатных изданий; например, некоторые газеты предлагают доступ к онлайн-контенту плюс доставку воскресного печатного издания по более низкой цене, чем онлайн доступ в одиночку.[6] Веб-сайты газет, например Бостонский глобус и Нью-Йорк Таймс используют эту тактику, потому что она увеличивает как их доход в Интернете, так и их тираж в печатных изданиях (что, в свою очередь, дает больше рекламы доход ).[6]

История

В 1996 г. Журнал "Уолл Стрит настроил и продолжает поддерживать «жесткий» платный доступ.[7] Он продолжал пользоваться популярностью и к середине 2007 года привлек более миллиона пользователей.[8] и 15 миллионов посетителей в марте 2008 года.[9]

В 2010 году по стопам Журнал "Уолл Стрит, Времена (Лондон) внедрили «жесткий» платный доступ; решение, которое было спорным, потому что, в отличие от Журнал "Уолл Стрит, Времена - это новостной сайт общего характера, и было сказано, что вместо того, чтобы платить, пользователи будут искать информацию бесплатно в другом месте.[10] Платный доступ на практике не был признан ни успешным, ни неудачным, поскольку на него было привлечено 105 000 платных посетителей.[11] Напротив Хранитель сопротивлялся использованию платного доступа, ссылаясь на «веру в открытый Интернет» и «заботу о сообществе» в качестве аргументов - объяснение, которое можно найти в приветственной статье для читателей онлайн-новостей, которые, заблокированные от Времена сайт после внедрения платного доступа, перешел на Хранитель для онлайн-новостей.[12] Хранитель поскольку экспериментировал с другими предприятиями по увеличению доходов, такими как открытый API. Другие документы, заметно Нью-Йорк Таймс колебались между внедрением и удалением различных платных экранов.[13] Поскольку онлайн-новости остаются относительно новым средством массовой информации, было высказано предположение, что экспериментирование является ключом к поддержанию доходов при сохранении удовлетворенности потребителей онлайн-новостей.[14]

Некоторые реализации платного доступа оказались неудачными и были удалены.[15] Эксперты, которые скептически относятся к модели платного доступа, включают: Арианна Хаффингтон, который заявил, что "платный доступ - это история" в статье 2009 г. Хранитель.[16] В 2010, Википедия соучредитель Джимми Уэльс как сообщается, называется The Times платный доступ "глупый эксперимент".[17] Одна из основных проблем заключалась в том, что с таким широко доступным контентом потенциальные подписчики обращались бы к бесплатным источникам для своих новостей.[18] Неблагоприятные последствия более ранних внедрений включали снижение трафика.[19] и плохая поисковая оптимизация.[15]

Платный доступ вызывает споры, и сторонники спорят об эффективности платного доступа к доходам и их влиянии на СМИ в целом. Критики платного доступа включают многих бизнесменов, ученых, таких как профессор СМИ, Джей Розен, и таких журналистов, как Говард Оуэнс и медиа-аналитик Мэтью Ингрэм из GigaOm. Среди тех, кто видит потенциал в платном доступе, есть инвестор. Уоррен Баффет, бывший Wall Street Journal издатель Гордон Кровиц и медиа-магнат Руперт Мердок. Некоторые изменили свое мнение о платном доступе. Феликс Сэлмон из Reuters изначально скептически относился к платным доступам, но позже выразил мнение, что они могут быть эффективными.[20] Теоретик средств массовой информации из Нью-Йоркского университета Клэй Ширки изначально скептически относился к платному доступу, но в мае 2012 года написал: «[Газеты] должны обращаться к своим наиболее лояльным читателям за доходом через службу цифровой подписки, подобную той, которую [New York Times] имеет реализовано ".[21][22] Paywall быстро меняют журналистику, оказывая влияние на ее практику и бизнес-модель, а также на свобода информации в Интернете это пока неясно.

Типы

Появились три высокоуровневые модели платного доступа: жесткий платный доступ которые не допускают бесплатного контента и побуждают пользователя сразу заплатить, чтобы читать, слушать или смотреть контент, программный платный доступ которые позволяют использовать бесплатный контент, например Абстрактные или резюме, и платный доступ со счетчиком которые позволяют установить количество бесплатных статей, к которым читатель может получить доступ в течение определенного периода времени, обеспечивая большую гибкость в том, что пользователи могут просматривать без подписки.[23]

«Жесткий» платный доступ

"Жесткий" платный доступ, используемый Времена, требуется платная подписка, прежде чем можно будет получить доступ к любому из их онлайн-контента. Платный доступ такой конструкции считается самым рискованным вариантом для контент-провайдера.[24] Предполагается, что веб-сайт потеряет 90% своей онлайн-аудитории и доходов от рекламы только для того, чтобы вернуть их за счет своей способности производить онлайн-контент, достаточно привлекательный для привлечения подписчиков.[24] Новостные сайты с "жестким" платным доступом могут добиться успеха, если они:

  • Повышение ценности их содержания
  • Ориентируйтесь на нишевую аудиторию
  • Уже доминируют на собственном рынке[24]

Многие эксперты осуждают «жесткий» платный доступ из-за его негибкости, полагая, что он является основным сдерживающим фактором для пользователей. Финансовый блогер Феликс Сэлмон писал, что когда кто-то сталкивается с «платным доступом и не может пройти через него, вы просто уходите и чувствуете разочарование в своем опыте».[25] Джимми Уэльс, основатель онлайн-энциклопедия Википедия, утверждал, что использование «жесткого» платного доступа снижает влияние сайта. Уэльс заявил, что, внедрив "жесткий" платный доступ, Времена "сделал себя неуместным".[17] Хотя Раз потенциально увеличила выручку, снизила трафик на 60%.[10]

«Мягкий» платный доступ

«Мягкий» платный доступ лучше всего воплощается в модели с ограничениями. Платный доступ по счетчику позволяет пользователям просматривать определенное количество статей перед тем, как потребовать платную подписку.[24] В отличие от сайтов, разрешающих доступ к выбранному контенту за пределами платного доступа, платный доступ с ограничением позволяет получить доступ к любой статье, если пользователь не превысил установленный лимит. В Financial Times позволяет пользователям получить доступ к 10 статьям, прежде чем стать платными подписчиками.[24] Нью-Йорк Таймс спорно[3] в марте 2011 года внедрила платный доступ по тарифам, который позволил пользователям просматривать 20 бесплатных статей за месяц до платной подписки. В апреле 2012 г. Газета "Нью-Йорк Таймс уменьшили количество бесплатных статей в месяц до 10.[26] Их ограниченный платный доступ был определен как не только мягкий, но и «пористый»,[25] потому что он также позволяет получить доступ к любой ссылке, размещенной на сайте социальной сети, и до 25 бесплатных статей в день, если доступ к ним осуществляется через поисковую систему.[27] Модель разработана для того, чтобы газета «удерживала трафик от легких пользователей», что, в свою очередь, позволяет изданию поддерживать высокое количество посетителей, получая при этом доход от обращения от активных пользователей сайта.[28] Используя эту модель Нью-Йорк Таймс набрал 224 000 подписчиков за первые три месяца.[3] Хотя многие провозгласили Нью-Йорк Таймс' Paywall был успешным после того, как компания сообщила о прибыли в третьем квартале 2011 года, прирост прибыли, как говорят, был «эфемерным» и «в значительной степени основан на сочетании сокращений и продажи активов».[29] Хотя успех дозированного платного доступа принесет газете доход и расширит свободу для общественности, прибыльность дозированной модели еще предстоит доказать.

Комбинация

Стратегия «более мягкого» платного доступа включает в себя предоставление бесплатного доступа к избранному контенту при сохранении платного доступа к премиальному контенту. Утверждается, что такая стратегия ведет к «созданию двух категорий: дешевые корма, доступные бесплатно (часто создаваемые младшими сотрудниками), и более« благородный »контент».[24] Такое разделение ставит под сомнение эгалитаризм новостных онлайн-СМИ. По мнению политолога и теоретика СМИ Роберт Хакетт, "коммерческая пресса 1800-х годов, первое средство массовой информации современного мира, родилась с глубоким демократическим обещанием: представлять информацию без страха и предпочтения, сделать ее доступной для всех и способствовать рациональному использованию общества, основанному на равном доступе к актуальным факты. ".[30]

Бостонский глобус реализовала версию этой стратегии в сентябре 2011 года, запустив второй веб-сайт, BostonGlobe.com, чтобы предлагать исключительно контент из газет с жестким платным доступом, за исключением большей части спортивного контента, который оставался открытым для конкуренции с другими местными спортивными веб-сайтами. BostonGlobe.com работает вместе со вторым ранее существовавшим новостным сайтом. Boston.com, который теперь содержит только ограниченное количество контента с веб-сайта подписки с задержкой, но уделяет больше внимания новостям, ориентированным на сообщества. Бостонский глобус Редактор Мартин Барон описал их как «два разных сайта для двух разных категорий читателей - некоторые понимают, что журналистика должна финансироваться и оплачиваться. Другие люди просто не будут платить. У нас есть сайт для них».[31] К марту 2014 года у сайта было более 60 000 цифровых подписчиков; в то время Глобус объявил, что он заменит жесткий платный доступ к системе с ограниченным доступом, позволяющей пользователям читать 10 статей бесплатно в течение любого 30-дневного периода. Бостонский глобус Редактор Брайан МакГрори считал, что возможность попробовать премиум-контент на сайте побудит больше людей подписаться на сервис. В то же время МакГрори также объявил о планах сделать Boston.com более четким редакционным центром с «более резким голосом, который лучше отражает чувства Бостона», при этом перенося другой контент с помощью Глобус писатели, например блоги с Boston.com на веб-сайт газеты, но оставляют их в свободном доступе.[32]

Прием

Промышленность

Профессиональный подход к внедрению платного доступа был неоднозначным. Большинство дискуссий о платном доступе сосредоточено на их успехе или неудаче как бизнес-начинаниях и не учитывает их этические последствия для поддержания информированности общественности. В дебатах о платном доступе есть те, кто рассматривает внедрение платного доступа как «стратегию мешка с песком» - стратегию, которая может помочь увеличить доход в краткосрочной перспективе, но не стратегию, которая будет способствовать будущему росту газетной индустрии.[33] Однако в отношении «жесткого» платного доступа в отрасли, похоже, существует консенсус в отношении того, что негативные последствия (потеря читательской аудитории) перевешивают потенциальный доход, если только газета не ориентирована на нишевую аудиторию.[24][34]

Есть также те, кто с оптимизмом смотрит на использование платного доступа, чтобы помочь оживить падающие доходы газет. Тем не менее, те, кто считает, что внедрение платного доступа приведет к успеху, постоянно подкрепляют свое мнение непредвиденными обстоятельствами. Билл Митчелл утверждает, что для того, чтобы платный доступ приносил новые доходы, а не сдерживал нынешних читателей, газеты должны: «инвестировать в гибкие системы, использовать опыт своих журналистов в нишевых областях и, что особенно важно, предлагать читателям ценность своих денег с точки зрения новой ценности. "[14] В ежегодном отчете State of the News Media об американской журналистике за 2011 год содержится широкое заявление о том, что: «Чтобы выжить в финансовом отношении, деловая сторона новостных операций соглашается, что новостным сайтам нужно не только делать свою рекламу умнее, но и также необходимо найти способ взимать плату за контент и изобрести новые источники дохода, помимо медийной рекламы и подписок ».[35] Даже те, кто не верит в общий успех платного доступа, признают, что для обеспечения прибыльного будущего газеты должны начать создавать более привлекательный контент с добавленной стоимостью или исследовать новые источники дохода.[33]

Сторонники платного доступа считают, что для небольших изданий может быть крайне важно оставаться на плаву. Они утверждают, что, поскольку 90 процентов доходов от рекламы сосредоточено у 50 ведущих издателей, более мелкие операции не обязательно должны зависеть от традиционной модели бесплатного контента с рекламной поддержкой, как это могут делать крупные сайты.[36] Многие сторонники платного доступа также утверждают, что люди более чем готовы платить небольшую цену за качественный контент. В гостевом посте за март 2013 г. VentureBeat, Малькольм Касселль из MediaPass заявил, что считает, что монетизация станет «чем-то вроде самоисполняющегося пророчества: люди [будут] платить за контент, и эти деньги вернутся на то, чтобы сделать общий контент еще лучше».[37]

В апреле 2013 г. Газетная ассоциация Америки опубликовал свой отраслевой профиль доходов за 2012 год, в котором сообщается, что доход от тиража ежедневных газет вырос на 5 процентов, что сделало его первым годом роста тиража за десять лет. Сообщается, что доход от обращения только в цифровом формате вырос на 275%; выручка от печатных и электронных пакетов выросла на 499%. Наряду с переходом к объединению печатных и онлайн-версий в подписки с комбинированным доступом, доход от распространения только печатных изданий снизился на 14%. Эта новость подтверждает растущую уверенность в том, что подписка в цифровом формате станет ключом к долгосрочному выживанию газет.[38][39]

В мае 2019 г. Институт исследования журналистики Рейтер в Оксфордском университете показали, что, несмотря на споры вокруг платного доступа, они растут в Европе и Соединенных Штатах. Согласно исследованию Феликса Саймона и Лукаса Грейвса, более двух третей ведущих газет (69%) в ЕС и США использовали какой-либо платный доступ в Интернете по состоянию на 2019 год, и эта тенденция, по данным исследователей, усилилась с 2017 года. , при этом в США наблюдается рост с 60% до 76%.[40][41]

Читатель

Общая реакция пользователей на внедрение платного доступа была измерена с помощью ряда недавних исследований, в которых анализируются привычки читателей к чтению новостей в Интернете. Исследование, проведенное Канадский консорциум медиа-исследований озаглавленный «Канадские потребители, не желающие платить за новости в Интернете», прямо определяет реакцию Канады на платный доступ. Опрос 1700 канадцев, исследование показало, что 92% участников, читающих новости в Интернете, предпочли бы найти бесплатную альтернативу, чем платить за предпочитаемый сайт (по сравнению с 82% американцев.[42]), а 81% заявили, что они абсолютно не будут платить за предпочитаемый новостной сайт.[43] На основании плохого приема платный контент участников, исследование завершается заявлением, аналогичным заявлениям экспертов по СМИ, в которых говорится, за исключением известных статей, таких как Журнал "Уолл Стрит и Времена, что с учетом «нынешнего общественного мнения, большинству издателей лучше начать искать решения для получения дохода где-нибудь в другом месте».[34]

Этические последствия

Ухудшение публичной онлайн-сферы

Хакетт утверждает, что «форум в Интернете [...] может функционировать как специализированная или небольшая общественная сфера».[44] В прошлом Интернет был идеальным местом для сбора и обсуждения актуальных новостей.[45] - деятельность, доступная сначала благодаря бесплатному доступу к новостному онлайн-контенту, а затем возможности комментировать контент, создавая форум. Установление платного доступа ограничивает открытое общение общественности друг с другом, ограничивая возможность как читать, так и делиться новостями в Интернете.

Очевидный способ, которым платный доступ ограничивает равный доступ к публичной онлайн-сфере, - это требование оплаты, удержание тех, кто не хочет платить, и запрет тем, кто не может участвовать в онлайн-обсуждениях. Ограничение равного доступа было доведено до новой крайности, когда Великобритания Независимый в октябре 2011 года платный доступ предоставляется только иностранным читателям.[46] Сетевые новостные СМИ доказали свою способность создавать глобальные связи, выходящие за рамки обычных возможностей публичной сферы. В Демократизация глобальных СМИ, Хакетт и теоретик глобальной коммуникации Юэчжи Чжао описывают, как новая «волна демократизации СМИ возникает в эпоху Интернета, которая способствовала развитию транснациональных сетей гражданского общества для демократического общения».[47] Установив платный доступ к своим международным читателям, Независимый препятствует росту и демократическому качеству общественной сферы, создаваемой Интернетом.

Использование платного доступа также получило множество жалоб от читателей онлайн-новостей о невозможности распространения онлайн-подписок, как традиционной печатной газеты. Хотя распечатанный документ может быть передан друзьям и родственникам, этика обмена онлайн-подпиской менее ясна, потому что здесь нет физического объекта. Нью-Йорк Таймс' Обозреватель-специалист по этике Ариэль Каминер, обращаясь к вопросу об обмене онлайн-подпиской, заявляет, что «поделиться с супругой или маленьким ребенком - это одно, а поделиться с друзьями или семьей, которые живут в другом месте, - другое».[48] Комментарии читателя после ответа Каминера сосредоточены на дихотомии между оплатой печатной газеты и оплатой онлайн-подписки.[48] Легкость доступа к печатной газете означала, что больше людей могли прочитать одну копию, и что каждый, кто читал газету, имел возможность отправить письмо редактору без хлопот с регистрацией или оплатой подписки. Таким образом, использование платного доступа закрывает общение как в личной сфере, так и в Интернете. Этого мнения придерживаются не только читатели онлайн-новостей, но и авторы мнений. Джимми Уэйлс комментирует, что он «предпочел бы написать [мнение] там, где оно будет прочитано», заявив, что «ставить свои мнения за платный доступ [не имеет] смысла».[17] Без легкого доступа к чтению и обмену идеями и мнениями новостная онлайн-платформа теряет важную характеристику демократического обмена.

Платите, чтобы оставаться в курсе

Использование платного доступа для ограничения доступа людей к новостному контенту в Интернете без оплаты вызывает множество этических вопросов. По словам Хакетта, СМИ уже «не предоставляют гражданам легкий доступ к соответствующей гражданской информации».[49] Внедрение платного доступа к ранее бесплатному новостному контенту усугубляет эту неудачу за счет преднамеренного удержания. Хакетт ссылается на «общие культурные и экономические механизмы, такие как коммодификация информации и зависимость коммерческих СМИ от доходов от рекламы «как два наиболее важных фактора, влияющих на работу СМИ. По словам Хакетта, эти культурные и экономические механизмы« порождают нарушения демократических норм равенства ».[50] Внедрение платного доступа обращается к двум механизмам, указанным Хакеттом, и тесно связывает их, поскольку платный доступ превращает новостной контент в товар для получения доходов как от читателей, так и от увеличения тиража печатной рекламы. Результатом этих механизмов, как заявил Хакетт, является препятствие для «равного доступа к соответствующим [новостным] фактам».[30]Коммодификация информации - превращение новостей в продукт, который необходимо покупать - ограничивает эгалитарный принцип основания газеты. Кэтрин Трэверс, репортер веб-журнала редактора, решает эту проблему в сообщении, посвященном будущему Вашингтон Пост "Разрешена ли цифровая подписка, как время от времени взимать пару долларов за бумажную копию?"[51] В то время как печатные газеты издавна взимали плату за подписку, все другие формы новостей традиционно были бесплатными.[52] Великобритании Ежедневная почта утверждает, что доход от печати уникален, потому что «люди платят за удобство печати, учитывая особую стоимость производства и доставки материального продукта, а также потому, что они покупают его целиком».[52] Для сравнения, онлайн-новости существовали как средство бесплатного распространения. Сотрудник Poynter по цифровым медиа Джефф Сондерман описывает этическую напряженность, создаваемую платным доступом. Сондерман объясняет, что «основная напряженность заключается в том, что газеты действуют одновременно как предприятия и как слуги интересов общества. Как коммерческие предприятия, они имеют право (даже обязаны) зарабатывать деньги для акционеров или частных владельцев. Но большинство также заявляют, что имеют социальный договор, в котором они защищают интересы всего общества и помогают всему сообществу формировать и понимать его общие ценности ».[53] Внедряя платный доступ до экспериментов с другими инициативами по увеличению доходов, газета, вероятно, ставит прибыль выше публики.

Стратегии противодействия

Несмотря на то, что этические последствия платного доступа к газетам в отношении обязанности газет поддерживать в целом информированную публику мало освещались и обсуждались, есть два ярких примера, когда компании пытались ограничить освещение новостей в Интернете. Во-первых, отмена платного доступа в случае появления последних новостей (новостей о чрезвычайных ситуациях национального или местного значения). Во-вторых, Google "Первый клик бесплатно "приложение, которое поставщики новостей могут внедрить, если они хотят сделать интересные новости доступными для читателей независимо от платного доступа.

Отключение платного доступа

Некоторые газеты отказались от платного доступа к контенту, касающемуся чрезвычайных ситуаций. Когда Ураган Ирен обрушился на восточное побережье США в конце августа 2011 г., Нью-Йорк Таймс заявил, что все освещение шторма, доступное как в Интернете, так и с мобильных устройств, будет бесплатным для читателей.[54] Нью-Йорк Таймс‌ 'помощник главного редактора Джефф Робертс обсуждает решение газеты, заявляя: «[мы] осознаем наши обязательства перед аудиторией и общественностью в целом, когда есть большая история, которая напрямую влияет на такую ​​большую часть людей. . "[53] В своей статье, посвященной удалению платного доступа, Содерман приветствует Нью-Йорк Таймс' действие, заявив, что, хотя издатель «обязуется использовать платный доступ как лучшую бизнес-стратегию для своей новостной компании, могут быть некоторые истории или темы, которые имеют такую ​​важность и срочность, что было бы безответственно скрывать их от неподписчиков».[53]

Новые инициативы в области доходов

Учитывая преобладающее мнение, что, независимо от успеха платного доступа, для финансового успеха газет необходимо искать новые источники дохода, важно выделять новые бизнес-инициативы. Согласно с Poynter Эксперт по СМИ Билл Митчелл, для того, чтобы платный доступ приносил стабильный доход, газеты должны создавать «новую ценность» - более высокое качество, инновации и т. д. - в своем онлайн-контенте, который требует оплаты, чего раньше не было в бесплатном контенте.[14] Помимо создания платного доступа, газеты все чаще используют новостные продукты для планшетов и мобильных устройств, прибыльность которых остается неубедительной.[55][56] Некоторые газеты также ориентировались на нишевые аудитории, например, Daily Mail's Mail Online в Великобритании.[52] Еще одна стратегия, разработанная Нью-Йорк Таймс, включает создание новых доходов путем упаковки старого контента в электронные книги и специальные предложения для создания привлекательного продукта для читателей. В основе этих пакетов лежит не только тема, но и авторы, и широта охвата. По словам репортера Мэтью Ингрэма, газеты могут извлечь выгоду из этих специальных предложений двумя способами: во-первых, за счет использования старого контента при появлении нового интереса, такого как годовщина или важное событие, а во-вторых, за счет создания пакетов, представляющих общий интерес. Нью-Йорк Таймс, например, создал пакеты, в основном электронные книги, о бейсболе, гольфе и цифровой революции.[57]

Инициатива по альтернативному доходу: API

Открытый API (интерфейс прикладного программирования) делает новостной онлайн-сайт «платформой для данных и информации, которые [газетная компания] может извлекать пользу из других источников».[33] Открытие их API делает данные газеты доступными для внешних источников, позволяя разработчикам и другим службам использовать содержание газеты за определенную плату.[58] Хранитель, в соответствии со своей «верой в открытый Интернет»,[12] экспериментирует с использованием API.[33] Хранитель создал «открытую платформу», которая работает по трехуровневой системе:

  1. Базовый / Бесплатно - Хранитель's[59] контент предоставляется бесплатно для личного и некоммерческого использования
  2. Коммерческие - разработчикам доступны коммерческие лицензии на использование содержимого API, если они соглашаются сохранять связанную рекламу.
  3. Договоренность "на заказ" - разработчики могут сотрудничать с газетой, используя определенные данные для создания службы или приложения, доходы от которых будут распределяться.[58]

В то время как открытый API рассматривается как азартная игра, как и платный доступ, журналист Мэтью Инграм этично отмечает, что использование открытого API направлено на «получение прибыли от открытого обмена информацией и других аспектов мира онлайн-медиа, в то время как [платный доступ ] - это попытка создать искусственный дефицит информации, которым раньше пользовались газеты ».[33] Открытый API делает новостной контент бесплатным для публики, в то время как газета получает прибыль от качества и полезности своих данных для других предприятий. Стратегию открытого API можно похвалить, потому что она снимает давление со стороны отдела новостей, чтобы постоянно исследовать и исследовать новые способы получения дохода. Вместо этого стратегия открытого API опирается на интересы и идеи тех, кто не работает в отделе новостей, для которых контент и данные сайта привлекательны.[58]

В обход платного доступа

Из-за деталей реализации, связанных с веб-технологиями, большинство платных систем, которые вообще не требуют от пользователя оплаты только за просмотр статей, могут быть обойдены.

Некоторые виды платного доступа в Интернете можно обойти, используя "Режим приватного просмотра" браузера.

Поскольку для многих платных подключений требуется JavaScript Для нормальной работы платный доступ может перестать что-либо делать, если пользователь отключит сценарии в своем веб-браузере. Например, через NoScript расширение.

Поскольку некоторые платные каналы обеспечивают соблюдение измерений, устанавливая cookie браузера, пользователю может просто потребоваться очистить файлы cookie для этого сайта, отменить разрешение сайта на их установку или настроить свой веб-браузер на «только сеансовые файлы cookie», что переопределяет дату истечения срока действия файлов cookie.

Некоторые платные каналы полагаются на блокирование контента, но не на его удаление. Таким образом, щелчок по «Режиму чтения» в веб-браузере может позволить отформатировать контент таким образом, чтобы его можно было читать.

В ноябре 2018 г. Mozilla удалили расширение Bypass Paywalls из Fire Fox дополнительный магазин,[60] но пользователи все еще могут установить его вне магазина. Версия для Гугл Хром и Хром веб-браузеры также существуют.[61]

Заброшенные инициативы платного доступа

Нью-Йорк Таймс - TimesSelect
Первоначальная программа онлайн-подписки TimesSelect была реализована в 2005 году с целью создания нового потока доходов. TimesSelect взимала 49,95 долларов в год или 7,95 долларов в месяц за онлайн-доступ к архивам газеты. В 2007 году платные подписки приносили 10 миллионов долларов, но прогнозы роста были низкими по сравнению с ростом онлайн-рекламы.[15] В 2007, Нью-Йорк Таймс отказался от платного доступа к своему архиву после 1980 года. Статьи до 1980 г. PDF по-прежнему находятся за платным доступом, но аннотации большинства статей доступны бесплатно.[62]
Атлантический океан
Первоначально онлайн-контент был доступен только подписчикам печатных изданий. Ситуация изменилась в 2008 году под руководством Джеймса Беннета, главного редактора, в попытке переименовать журнал в многоплатформенный бизнес.[15] The Atlantic повторно ввела программный платный доступ 5 сентября 2019 года, который позволяет читателям просматривать пять бесплатных статей каждый месяц, а после этого требуется подписка для просмотра статей.[63]
Джонстон Пресс
В ноябре 2009 года британский региональный издатель, выпустивший более 300 наименований, установил платный доступ к сайтам шести местных газет, в том числе Carrick Gazette и Whitby Gazette. Модель была снята с производства в марте 2010 года; Рост платных подписчиков за 4-месячный период, как сообщается, выражается двузначными цифрами.[15]
Газеты Огдена
В течение 2014 года ежедневные газеты Ogden Newspapers были переведены на платный доступ. Система выводила заголовки-тизеры и первый абзац истории. Платные подписчики имели доступ к электронному изданию газет, а также доступ к публикациям через приложения для смартфонов и планшетов.[64] Документы Огдена начали отмену платного доступа в ноябре 2016 года в связи с запуском обновленных веб-сайтов, адаптированных для мобильных устройств и планшетов.[65]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Том Фелле (4 марта 2016 г.). «Спасают ли платный доступ журналистику?». Город, Лондонский университет. Получено 3 мая 2017.
  2. ^ Джозеф Лихтерман (20 июля 2016 г.). «Вот 6 причин, по которым газеты отказались от платного доступа». NiemanLab. Получено 3 мая 2017.
  3. ^ а б c Престон, Питер (7 августа 2011 г.). «Платный доступ к плате? Только в Америке». Хранитель. Лондон. Получено 22 октября 2011.
  4. ^ Образец, Ян. "Гарвардский университет заявляет, что не может позволить себе цены издателей журналов. В архиве 1 октября 2017 г. Wayback Machine "Гардиан 24 (2012): 2012.
  5. ^ Обходя границы платного доступа: как ученые быстро получают нужные статьи
  6. ^ а б Розен, Ребекка (12 сентября 2011 г.). «Может ли платный доступ помешать подписчикам газет отказаться от подписки?». Атлантический океан. Получено 12 октября 2011.
  7. ^ Salwen, Майкл Б .; Гаррисон, Брюс; Дрисколл, Пол Д. (2004). Интернет-новости и общественность. Рутледж. п. 136. ISBN  978-1-135-61679-3.
  8. ^ «СМИ». Неделя. 30 июля 2010 г.
  9. ^ "Ух ты! WSJ.com постепенно делает большие успехи в движении". Condé Nast. 11 апреля 2008 г.. Получено 14 апреля 2008. Неудивительно, что Руперт Мердок не спешит отказываться от платного доступа к Интернету в The Wall Street Journal. Даже при том, что он все еще присутствует в больших разделах сайта, трафик все еще растет впечатляющими темпами.
  10. ^ а б Воутерс, Робин (17 ноября 2011 г.). «Провал операции: время планирует взимать плату за однодневный доступ к онлайн-новостям». Технический кризис. Получено 19 ноября 2011.
  11. ^ Шонфельд, Эрик (2 ноября 2011 г.). «The Times UK потеряла 4 миллиона читателей из-за эксперимента с платным доступом». Технический кризис. Получено 19 ноября 2011.
  12. ^ а б Крейс, Джон (2 июля 2011 г.). «Теплый прием на guardian.co.uk всем бывшим читателям The Times». Хранитель. Лондон. Получено 15 ноября 2011.
  13. ^ Гринслейд, Энн (3 ноября 2011 г.). «Прекратите принимать« пилюлю платного доступа », открыв новые формы онлайн-дохода». Хранитель. Лондон. Получено 15 ноября 2011.
  14. ^ а б c Винтер, Ханна. «Билл Митчелл из Poynter о платном доступе - как изменить платный доступ». Редакторы Журнал. Форум веб-редакторов. Получено 22 октября 2011.
  15. ^ а б c d е Джиллиан Рейган и Лорен Хэтч. «Пять неудачных систем платного доступа и чему мы можем научиться у них». Business Insider. Получено 25 октября 2011.
  16. ^ Хаффингтон, Арианна (11 мая 2009 г.), "Paywall - это история", Хранитель (Лондон). Проверено 25 октября 2011 года.
  17. ^ а б c Макмиллан, Гордон (10 августа 2010 г.). «Платный доступ Times - это« глупый эксперимент », который продлится недолго, - говорит основатель Википедии». Стена. Получено 13 октября 2011.
  18. ^ Чимбел, Аарон (17 марта 2011 г.). «Дебаты о платном доступе: проблема взимания платы». Обзор онлайн-журналистики. Получено 27 октября 2011.
  19. ^ Милстед, Дэвид (8 октября 2010 г.). «Опасный момент для газет». Редактор и издатель. Получено 22 августа 2011.
  20. ^ Лосось, Феликс. «Paywall NYT работает». Рейтер. Получено 2 июн 2012.
  21. ^ Ширки, Клэй. «WaPo должен трансформироваться, чтобы выжить». Columbia Journalism Review. Получено 2 июн 2012.
  22. ^ Читтум, Райан. "Отвечая на вопрос Клэя Ширки в Washington Post". Получено 2 июн 2012.
  23. ^ Пикард, Виктор; Т. Уильямс, Алекс (3 апреля 2014 г.). «Спасение или безрассудство? Обещания и опасности цифровых сетей Paywall». Цифровая журналистика. 2 (2): 195–213. Дои:10.1080/21670811.2013.865967. Получено 3 мая 2017.
  24. ^ а б c d е ж г Филлу, Фредерик (15 июня 2011 г.). «Анализ модели с измерениями». Понедельник Примечание. Получено 13 октября 2011.
  25. ^ а б Лосось, Феликс (14 августа 2011 г.). «Как работает Paywall в New York Times». Проводной. Получено 15 октября 2011.
  26. ^ МЕММОТ, МАРК. "NYTimes.com сокращает количество бесплатных статей до 10 в месяц с 20". NPR.org. Получено 28 марта 2012.
  27. ^ Индвик, Лорен (28 марта 2011 г.). «Как взломать Paywall New York Times… с помощью ключа удаления». Проводной. Получено 13 октября 2011.
  28. ^ Эдмондс, Рик. «Газеты: пропустил митинг СМИ 2010». Состояние СМИ 2011. Pew Research Center. Архивировано из оригинал 28 ноября 2011 г.. Получено 15 ноября 2011.
  29. ^ Нельсон, Энн (22 ноября 2011 г.). «Правда и противоречия: новая мировая индустрия смотрит в будущее». Media Shift. Получено 23 ноября 2011.
  30. ^ а б Роберт А. Хэкетт (2001). Эд Бродбент (ред.). Демократическое равенство: что пошло не так?. Торонто: Университет Торонто Press. С. 197–211.
  31. ^ Крамер, Стейси. "BostonGlobe.Com запускается сегодня; переходит на платных подписчиков только 1 октября". PaidContent. Гигаом. Получено 3 декабря 2014.
  32. ^ «Boston Globe отказывается от платного доступа, а вместо этого добавляет счетчик». Poynter. Архивировано из оригинал 28 ноября 2014 г.. Получено 3 декабря 2014.
  33. ^ а б c d е Гринслейд, Энн (3 ноября 2011 г.). «Прекратите принимать« пилюлю платного доступа », открыв новые формы онлайн-дохода». Хранитель. Лондон. Получено 15 ноября 2011.
  34. ^ а б Логан, Донна; Флетчер, Фред; Гермида, Альфред; Корелл, Дэррил (29 марта 2011 г.). «Канадские потребители не хотят платить за новости в Интернете» (PDF). Канадский консорциум медиа-исследований. Архивировано из оригинал (PDF) 10 апреля 2011 г.. Получено 15 ноября 2011.
  35. ^ Олмстед, Кенни. «Интернет: ключевые вопросы, связанные с цифровыми новостями». Состояние СМИ 2011. Pew Research Center. Архивировано из оригинал 7 ноября 2011 г.. Получено 15 ноября 2011.
  36. ^ Каплан, Дэвид (13 октября 2007 г.). «Поскольку доходы от интернет-рекламы остаются сосредоточенными в немногих руках, разочарование растет».
  37. ^ CasSelle, Малькольм (7 марта 2013 г.). «Как плата за премиум-контент спасет издателей от верной смерти».
  38. ^ «Профиль доходов американской газетной медиа-индустрии за 2012 год». Газетная ассоциация Америки. Архивировано из оригинал 10 апреля 2013 г.. Получено 9 апреля 2013.
  39. ^ Снид, Тирни (9 апреля 2013 г.). «Стены оплаты могут стать спасением для печати в Интернете». U.S. News & World Report. Получено 9 апреля 2013.
  40. ^ «Плата за доступ к газетам медленно растет, но новости в Интернете по-прежнему в основном бесплатны | Институт исследования журналистики Рейтер». reutersinstitute.politics.ox.ac.uk. Получено 10 мая 2019.
  41. ^ «В семи странах средняя цена платных новостей составляет около 15,75 доллара в месяц».. Nieman Lab. Получено 10 мая 2019.
  42. ^ Рейган, Джиллиан (15 марта 2010 г.). «PEW: 82% пользователей откажутся от своих любимых новостных сайтов, если установят платный доступ». Business Insider. Получено 15 ноября 2011.
  43. ^ «Большинство канадцев не желают платить за новости в Интернете, как показывают исследования». Состояние СМИ 2011. Связи с общественностью. 12 апреля 2011 г.. Получено 15 ноября 2011.
  44. ^ Хакетт, Роберт А. (2006). Переделка СМИ: борьба за демократизацию общественных коммуникаций. Нью-Йорк: Рутледж. п. 3.
  45. ^ Ганс, Герберт Дж (2003). Демократия и новости. Кэри: Издательство Оксфордского университета. п.102.
  46. ^ Суини, Марк (10 октября 2011 г.). «Независимый веб-сайт для запуска платного доступа для читателей за пределами Великобритании». Хранитель. Лондон. Получено 15 ноября 2011.
  47. ^ Хакетт, Роберт А. (2005). Демократизация глобальных СМИ: один мир, много борьбы. Лэнхэм: Роуман и Литтлфилд. п. 16.
  48. ^ а б Каминер, Ариэль (22 апреля 2011 г.). "Вещь в стене заработной платы". Нью-Йорк Таймс. Получено 17 октября 2011.
  49. ^ Хакетт, Роберт А. (2006). Переделка СМИ: борьба за демократизацию общественных коммуникаций. Нью-Йорк: Рутледж. п. 2.
  50. ^ Хакетт, Роберт А. (2006). Переделка СМИ: борьба за демократизацию общественных коммуникаций. Нью-Йорк: Рутледж. С. 6–7.
  51. ^ Трэверс, Кэтрин (17 августа 2011 г.). "Пекстон, почта и платный доступ". Гигаом. Получено 20 ноября 2011.
  52. ^ а б c Эндрюс, Роберт (23 ноября 2011 г.). «Читатели электронной почты в Интернете говорят, что они будут платить, но их не заставят». Платный контент. Получено 24 ноября 2011.
  53. ^ а б c Сондерман, Джефф (12 октября 2011 г.). «Почему наводнения не смогли прорваться через платный доступ в Пенсильвании, в то время как New York Times создала утечки в их сети». Poynter. Архивировано из оригинал 14 ноября 2011 г.. Получено 15 ноября 2011.
  54. ^ Оуэн, Лаура Хазард (12 августа 2011 г.). "Ураган Ирэн повреждает системы платного доступа". Платный контент. Получено 15 ноября 2011.
  55. ^ Розенштиль, Том (17 октября 2008 г.). "Обзор: новости для мобильных устройств и оплата в Интернете". Состояние СМИ 2011. Проект передового опыта в журналистике исследовательского центра Pew Research Center. Архивировано из оригинал 12 октября 2011 г.. Получено 12 октября 2011.
  56. ^ Рейнан, Джон (7 ноября 2011 г.). «Могут ли платный доступ и планшеты спасти газеты?». Minn Post. Архивировано из оригинал 16 ноября 2011 г.. Получено 15 ноября 2011.
  57. ^ Инграм, Мэтью (11 октября 2011 г.). «Планируете платный доступ? Может, вам лучше продать какие-нибудь электронные книги». Гигаом. Получено 16 ноября 2011.
  58. ^ а б c Инграм, Мэтью (21 октября 2011 г.). «Не думайте об этом как о газете - это платформа данных». Гигаом. Получено 16 ноября 2011.
  59. ^ Эллис, Джастин (30 января 2013 г.). «Генеральный директор Guardian Эндрю Миллер о платном доступе, мобильной связи и глобальном развитии». Лаборатория журналистики Нимана. Получено 10 февраля 2013.
  60. ^ "Mozilla извлекает популярный инструмент обхода платного доступа из магазина надстроек Firefox". Боинг Боинг. 29 ноября 2018 г.. Получено 15 июля 2020.
  61. ^ Адам (15 июля 2020 г.), iamadamdev / обход-Paywalls-Chrome, получено 15 июля 2020
  62. ^ Перес-Пенья, Ричард (18 сентября 2007 г.). «Пришло время перестать взимать плату за части своего веб-сайта». Нью-Йорк Таймс. Получено 14 апреля 2008. Эти косвенные читатели, неспособные получить доступ к статьям за платным доступом и с меньшей вероятностью платить абонентскую плату, чем более лояльные прямые пользователи, рассматривались как возможности для большего количества просмотров страниц и увеличения доходов от рекламы.
  63. ^ «Представляем новую модель подписки The Atlantic». Атлантический океан. Получено 18 декабря 2019.
  64. ^ «- Новости, Спорт, Работа - Почтовый журнал». Получено 25 ноября 2016.
  65. ^ Запуск обновленного веб-сайта. Пост-журнал (1 ноября 2016 г.). Проверено 1 ноября +2016.

дальнейшее чтение