Экономическое планирование - Economic planning

Экономическое планирование это распределение ресурсов система, основанная на вычислительной процедуре решения задачи ограниченной максимизации с итеративный процесс получения ее решения. Планирование - это механизм распределения ресурсов между организациями и внутри организаций, в отличие от рыночный механизм. Как механизм распределения для социализм, экономическое планирование заменяет факторные рынки с процедурой прямого распределения ресурсов внутри взаимосвязанной группы находящийся в общественной собственности организации, составляющие производственный аппарат экономики.^[1][2]

Существуют различные формы экономического планирования, которые различаются в зависимости от конкретных процедур и подходов. Уровень централизация или же децентрализация в принятии решений зависит от конкретного типа используемого механизма планирования. Кроме того, можно различать централизованное планирование и децентрализованное планирование.^[3] Экономика, в первую очередь основанная на планировании, называется плановая экономика. В централизованной плановой экономике распределение ресурсов определяется комплексным планом производства, в котором указываются потребности в объеме производства.^[4] Планирование также может принимать форму ориентировочное планирование в рамках рыночной экономики, где государство использует рыночные инструменты, чтобы побудить независимые фирмы к достижению целей развития.^[5]

Можно провести различие между физическим планированием (как в чистом социализме) и финансовым планированием (как это практикуется правительствами и частными фирмами в России). капитализм ). Физическое планирование включает экономическое планирование и координацию, проводимую с точки зрения разукрупненных физических единиц, тогда как финансовое планирование включает планы, сформулированные с точки зрения финансовые единицы.^[6]

В социализме

Смотрите также: Социалистическая экономика

Различные формы экономического планирования были представлены в различных моделях социализма. Они варьируются от систем децентрализованного планирования, основанных на коллективном принятии решений и дезагрегированной информации, до централизованных систем планирования, проводимых техническими экспертами, которые используют агрегированную информацию для составления производственных планов. В полностью развитой социалистической экономике инженеры и технические специалисты, контролируемые или назначенные демократическим путем, будут координировать экономику в физических единицах без какой-либо необходимости или использования для финансовых расчетов. Экономика Советского Союза так и не достигла этой стадии развития, поэтому на протяжении всего своего существования она планировала свою экономику в финансовом плане.^[7] Тем не менее, был разработан ряд альтернативных показателей для оценки показателей нефинансовой экономики с точки зрения физического объема производства (т.е. чистый материальный продукт против валовой внутренний продукт ).

В целом, различные модели социалистического экономического планирования, такие как социалистический способ производства существуют как теоретические конструкции, которые не были полностью реализованы ни одной экономикой, частично потому, что они зависят от огромных изменений в глобальном масштабе. В контексте основной экономики и области сравнительные экономические системы, социалистическое планирование обычно относится к Командная экономика в советском стиле, независимо от того, действительно ли эта экономическая система представляет собой тип социализм или же государственный капитализм или третий, несоциалистический и некапиталистический тип системы.

В некоторых моделях социализма экономическое планирование полностью заменяет рыночный механизм, якобы делая денежные отношения и систему цен устаревшими. В других моделях планирование используется как дополнение к рынкам.

Концепция социалистического планирования

Классическая концепция социалистического экономического планирования Марксисты включала экономическую систему, в которой товары и услуги оценивались, требовались и производились непосредственно для потребительная стоимость в отличие от производства в качестве побочного продукта погони за прибылью коммерческих предприятий. Эта идея производство для использования является фундаментальным аспектом социалистической экономики. Это предполагает социальный контроль над распределением избыточный продукт и в наиболее обширной теоретической форме натуральный расчет вместо финансового расчета. В частности, для марксистов планирование влечет за собой контроль над прибавочным продуктом (прибылью) со стороны связанных производителей в определенной демократичность.^[8] Это отличается от планирования в рамках капитализма, основанного на запланированном накопление капитала чтобы либо стабилизировать деловой цикл (когда его предпринимают правительства), либо максимизировать прибыль (когда его предпринимают фирмы), в отличие от социалистической концепции планируемого производства для использования.

В таком социалистическом обществе, основанном на экономическом планировании, основная функция государственного аппарата меняется от политической власти над людьми (посредством создания и применения законов) к техническому управлению производством, распределением и организацией; то есть государство стало бы координирующим экономическим субъектом, а не механизмом политического и классового контроля и, таким образом, перестало бы быть государством в традиционном смысле.^[9]

Административно-командная система

Основная статья: Административно-командная система

Концепция командная экономика отличается от концепций плановая экономика и экономическое планирование, особенно социалистами и марксистами, которые сравнивают командную экономику (например, в бывшем Советском Союзе) с экономикой отдельной капиталистической фирмы, организованной сверху вниз на административной основе на основе бюрократической организации, сродни организации капиталистической корпорации. .^{[нужна цитата ]}

Экономические аналитики утверждают, что экономика Советского Союза фактически представлял административную или командную экономику в отличие от плановой экономики, поскольку планирование не играло оперативной роли в распределении ресурсов между производственными единицами в экономике, поскольку на самом деле основным механизмом распределения была система командования и контроля. Период, термин административно-командная экономика приобрела валюту как более точное описание экономики советского типа.^[10]

Децентрализованное планирование

Смотрите также: Децентрализованное планирование (экономика)

Децентрализованное экономическое планирование - это процесс планирования, который начинается на уровне пользователя с восходящего потока информации. Децентрализованное планирование часто появляется как дополнение к идее социалистическое самоуправление, в первую очередь демократические социалисты и либертарианские социалисты.

Теоретические постулаты для моделей децентрализованного социалистического планирования проистекают из идеи Карл Каутский, Роза Люксембург, Николай Бухарин и Оскар Р. Ланге.^[11] Эта модель предполагает принятие экономических решений на основе самоуправления снизу вверх (сотрудниками и потребителями) без какого-либо центрального органа. Это часто противоречит доктрине ортодоксальных Марксизм-ленинизм который поддерживает директивное административное планирование, при котором директивы передаются от вышестоящих органов (плановые агентства) агентам (менеджерам предприятий), которые, в свою очередь, отдают приказы работникам.

Две современные модели децентрализованного планирования: партиципаторная экономика, разработанная экономистом Майкл Альберт; и договорное согласование, разработано экономистом Пэт Дивайн.

Модель Ланге – Лернера – Тейлора

Смотрите также: Модель Ланге

Экономические модели, разработанные в 1920-х и 1930-х годах американскими экономистами Фред М. Тейлор и Абба Лернер и польским экономистом Оскар Р. Ланге включает форму планирования, основанную на ценообразовании по предельным издержкам. В модели Ланге центральный плановый совет устанавливал бы цены на производственные товары методом проб и ошибок, корректируя их до тех пор, пока цена не станет равной предельным затратам, с целью достижения Парето-эффективный результаты. Хотя эти модели часто описывались как рыночный социализм, они фактически представляют собой форму планирования моделирования рынка.

Материальный баланс

Планирование материального баланса был типом экономического планирования, используемым в экономике советского типа. Эта система возникла случайно во время кампании коллективизации в Иосиф Сталин и подчеркнул, что быстрый рост и индустриализация важнее эффективности. В конце концов, этот метод стал неотъемлемой частью советской концепции социализма в послевоенный период, и другие социалистические государства подражали ему во второй половине 20 века. В балансировании материалов участвует плановое агентство (Госплан в случае Советского Союза) проведение обзора имеющихся вводимых ресурсов и сырья и использование баланса для их баланса с целевыми показателями выпуска, установленными отраслью, тем самым достигая баланса спроса и предложения.^[12]

В капитализме

Внутрифирменное и внутриотраслевое планирование

Смотрите также: Планирование ресурсов предприятия

Большой корпорации использовать планирование для внутреннего распределения ресурсов между своими подразделениями и дочерними компаниями. Многие современные фирмы также используют регрессивный анализ измерять рыночный спрос для корректировки цен и принятия решения об оптимальных объемах поставляемой продукции. Запланированное устаревание часто упоминается как форма экономического планирования, которая используется крупными фирмами для увеличения спроса на будущую продукцию путем преднамеренного ограничения срока эксплуатации своей продукции. Таким образом, внутренние структуры корпораций были описаны как централизованная командно-экономическая система, которая использует как планирование, так и иерархическую организацию и управление.

В соответствии с Дж. Брэдфорд Делонг, многие транзакции в западных экономиках не проходят через что-то похожее на рынок, а скорее представляют собой движение стоимости между различными отраслями и подразделениями внутри корпораций, компаний и агентств. Кроме того, большая часть экономической деятельности централизованно планируется менеджерами внутри фирм в форме планирование производства и управление маркетингом (потребительский спрос оценивается, нацелен и включается в общий план фирмы) и в форме производственного планирования.^[13]

В Новое индустриальное государство, американский экономист Джон Кеннет Гэлбрейт отметили, что крупные фирмы управляют как ценами, так и потребительским спросом на свою продукцию с помощью сложных статистических методов. Гэлбрейт также отметил, что из-за все более сложной природы технологий и специализации знаний менеджмент становится все более специализированным и бюрократизированным. Внутренние структуры корпораций и компаний были преобразованы в то, что он назвал "техноструктура ". Его специализированные группы и комитеты являются основными лицами, принимающими решения, а специализированные менеджеры, директора и финансовые консультанты действуют в соответствии с формальными бюрократическими процедурами, заменяя роль индивидуального предпринимателя и внутрипредпринимательство. Гэлбрейт заявил, что как устаревшее понятие предпринимательского капитализма, так и демократический социализм (определяется как демократическое управление ) являются невозможными организационными формами для управления современной производственной системой.^[14]

Йозеф Шумпетер, экономист, связанный с Австрийская школа и институциональная школа по экономике, утверждали, что изменяющийся характер экономической деятельности (в частности, растущая бюрократизация и специализация, необходимые в производстве и управлении) были основной причиной того, что капитализм в конечном итоге превратился в социализм. Роль бизнесмена становилась все более бюрократической, а конкретные функции внутри фирмы требовали все более специализированных знаний, которые могли бы с такой же легкостью предоставляться государственными служащими на государственных предприятиях.

В первом томе Das Kapital, Карл Маркс определили процесс накопления капитала как центральный для закона движения капитализма. Увеличение производственных мощностей, вызванное увеличением отдачи от масштаба, способствует дальнейшему обобществлению производства. Капитализм в конечном итоге обобществляет труд и производство до такой степени, что традиционные понятия частной собственности и товарного производства становятся все более недостаточными для дальнейшего расширения производственного потенциала общества.^[15] необходимость возникновения социалистической экономики, в которой средства производства находятся в общественной собственности, а прибавочная стоимость контролируется рабочей силой.^[16] Многие социалисты рассматривали эти тенденции, особенно растущую тенденцию к экономическому планированию в капиталистических компаниях, как свидетельство возрастающего устаревания капитализма и неприменимости идеалов, таких как совершенная конкуренция, в экономике, и следующим этапом эволюции стало применение экономических принципов в масштабах всего общества. планирование.

Планирование государственного развития

Смотрите также: Состояние развития и Промышленная политика

Государственное планирование развития или национальное планирование влечет за собой макроэкономическую политику и финансовое планирование, проводимое правительствами для стабилизации рынка или содействия экономическому росту в странах с рыночной экономикой. Это предполагает использование денежно-кредитной политики, промышленной политики и налогово-бюджетной политики, чтобы направить рынок к намеченным результатам. Промышленная политика включает в себя принятие правительством мер, «направленных на повышение конкурентоспособности и возможностей отечественных фирм и содействие структурным преобразованиям».^[17]

В отличие от социалистического планирования, планирование государственного развития не заменяет рыночный механизм и не устраняет использование денег в производстве. Он применяется только к частным и государственным компаниям в стратегических секторах экономики и стремится координировать их деятельность с помощью косвенных средств и рыночных стимулов (таких как налоговые льготы или субсидии).

Во всем мире

В то время как экономическое планирование в основном связано с социализм и Советский союз и Восточный блок, в частности его административно-командная система, государственное планирование экономики также может происходить при других политических философиях, чтобы индустриализировать и модернизировать экономика. Другая форма плановой экономики действовала в Индии во время Разрешить Радж эпохи с 1947 по 1990 год. Необычно большой государственный сектор в таких странах, как Саудовская Аравия, означает, что даже при наличии рынок планирование центрального правительства контролирует распределение большей части экономических ресурсов. В Соединенных Штатах правительство временно захватило значительную часть экономики во время Первой и Второй мировых войн, в результате чего в значительной степени запланировано правительство. военная экономика.

Восточная Азия

Модели развития Восточноазиатский тигр экономики включали различную степень экономического планирования и государственных инвестиций в модели, иногда описываемой как капитализм государственного развития или восточноазиатская модель.

Экономика в обоих Малайзия и Южная Корея были введены рядом макроэкономических планов правительства (Первый план Малайзии и Пятилетние планы Южной Кореи ), которые быстро развили и индустриализировали свои смешанные экономики.

В экономика Сингапура частично основывалось на правительственном экономическом планировании, в котором промышленная политика и смесь государственной промышленности и рыночной экономики.

Франция

Под дирижизм (дирижизм), Франция использовала ориентировочное планирование и учредил ряд государственных предприятий в стратегических секторах экономики. Концепция индикативного планирования заключается в раннем выявлении избыточного предложения, узких мест и нехватки, чтобы можно было быстро изменить поведение государства в отношении инвестиций, чтобы уменьшить неравновесие рынка, чтобы можно было поддерживать стабильное экономическое развитие и рост. Франция испытала на себе Trente Glorieuses (Тридцать славных), годы экономического процветания.

Советский союз

Основные статьи: Экономика Советского Союза и Экономическое планирование советского типа

Советский Союз был первой национальной экономикой, предпринявшей попытку экономического планирования вместо рыночного распределения факторов производства. Экономическое планирование советского типа сформировалось в 1930-е годы и в значительной степени оставалось неизменным, несмотря на умеренные реформы, до распада Советского Союза. Советское экономическое планирование было централизованным и иерархически организованным, с государственным планировочным агентством, таким как Госплан установление целевых темпов роста и Госснаб распределение факторов производства по предприятиям и экономическим единицам в масштабах всей национальной экономики. Национальный план был разбит на части различными министерствами, которые, в свою очередь, использовали план для формулирования директив для местных экономических единиц, которые их выполняли. Используемая система планирование материального баланса. Экономическая информация, включая потребительский спрос и потребности предприятия в ресурсах, была агрегирована, чтобы сбалансировать предложение из имеющихся запасов ресурсов, со спросом, основанным на потребностях отдельных экономических единиц и предприятий посредством системы итераций.^[18]

В экономика Советского Союза действовал в централизованный и иерархический манера. В процессе использовались директивы, которые были выпущены для организаций нижнего уровня. Таким образом Советская экономическая модель часто упоминалось как командная экономика или управляемая экономика, поскольку директивы плана навязывались стимулами в вертикальной структуре власти, при этом фактическое планирование играло небольшую функциональную роль в распределении ресурсов. Из-за трудностей со своевременной передачей информации и распространением информации по запросу во всей экономике административные механизмы принятия решений и распределения ресурсов играли доминирующую роль в распределении факторов производства, а не в планировании.^[10]

объединенное Королевство

Необходимость долгосрочного экономического планирования для повышения эффективности была центральным компонентом Лейбористская партия мышление до 1970-х годов. В Консервативная партия в основном согласились, создав послевоенный консенсус, а именно широкое двухпартийное соглашение по основным направлениям политики.^[19]

Соединенные Штаты

Соединенные Штаты использовали экономическое планирование во время Первой мировой войны. Федеральное правительство дополнило систему цен централизованным распределением ресурсов и создало ряд новых агентств для управления важными секторами экономики, в частности, Управление продовольствия, Управление топливом, Управление железных дорог и Совет военной промышленности.^[20] Во время Второй мировой войны экономика пережила ошеломляющий рост при аналогичной системе планирования. В послевоенный период правительства США использовали такие меры, как Программа экономической стабилизации напрямую вмешиваться в экономику, чтобы контролировать цены и заработную плату, среди прочего, в различных секторах экономики.

С начала холодной войны федеральное правительство направило значительные суммы инвестиций и финансирования в исследования и разработки (НИОКР), часто сначала через Министерство обороны США. Правительство выполняет 50% всех НИОКР в США,^[21] с динамичным, управляемым государством государственным сектором, развивающим большую часть технологий, которые впоследствии становятся основой экономики частного сектора. Ноам Хомский назвал экономическую модель Соединенных Штатов формой государственный капитализм.^[22] Примеры включают лазерные технологии, Интернет, нанотехнологии, телекоммуникации и компьютеры, причем большинство фундаментальных исследований и последующая коммерциализация финансируются государственным сектором. Это включает исследования в других областях, включая здравоохранение и энергетику, причем 75% самых инновационных лекарств финансируются за счет Национальные институты здоровья.^[23]

Критика

Смотрите также: Задача экономического расчета

Наиболее заметная критика экономического планирования исходила от австрийских экономистов. Фридрих Хайек и Людвиг фон Мизес. Хайек утверждал, что центральные планировщики не могут собрать необходимую информацию для формулирования эффективного плана производства, потому что они не подвержены быстрым изменениям, которые происходят в экономике в определенное время и в каком-либо конкретном месте, и поэтому они незнакомы с этими обстоятельствами. Таким образом, процесс передачи всей необходимой информации плановикам неэффективен без системы цен на средства производства.^[24] Подобного мнения придерживался и Мизес. В своем анализе социализма в 1938 г. Оскар Р. Ланге рассмотрел этот теоретический вопрос, указав, что планировщики могут получить большую часть необходимой информации, отслеживая изменения в уровнях запасов завода. На практике специалисты по экономическому планированию в плановой экономике советского типа могли использовать этот прием.^[25]

Сторонники децентрализованное экономическое планирование также критиковали центральное экономическое планирование. Лев Троцкий считали, что центральные планировщики, независимо от их интеллектуальных способностей, действуют без вклада и участия миллионов людей, участвующих в экономике, и поэтому они не смогут достаточно быстро отреагировать на местные условия, чтобы эффективно координировать всю экономическую деятельность.^[26]

Смотрите также

• Натуральный расчет
• Советская демократия
• Кибернетика
• Децентрализованное планирование (экономика)
• Дирижизм
• Экономическая демократия
• Эконометрика
• Планирование ресурсов предприятия
• Ориентировочное планирование
• Промышленная политика
• Планирование ввода-вывода
• Система материальных продуктов
• Планирование материального баланса
• Смешанная экономика
• Нерыночные силы
• Совместное планирование
• Одноранговая экономика
• Плановая экономика
• Социалистический расчет дебатов
• Социализация (экономика)
• Социалистическая экономика
• Экономическое планирование советского типа
• "Использование знаний в обществе "

Примечания

1. Вохра Р. (2008) Планирование. В: Palgrave Macmillan (eds) Новый экономический словарь Пэлгрейва. Пэлгрейв Макмиллан, Лондон.
2. Мандель, Эрнест (Сентябрь – октябрь 1986 г.). «В защиту социалистического планирования». Новый левый обзор. я (159): 5–37. См. Также PDF версия.
3. Грегори, Пол Р .; Стюарт, Роберт С. (2003). Сравнение экономических систем XXI века. Бостон: Хоутон Миффлин. С. 23–24. ISBN  978-0-618-26181-9.
4. Алек Нове (1987). "Плановая экономика". Новый Пэлгрейв: экономический словарь. т. 3. С. 879–880.
5. Нильсен К. (2008) Ориентировочное планирование. В: Palgrave Macmillan (eds) Новый экономический словарь Пэлгрейва. Пэлгрейв Макмиллан, Лондон.
6. Эллман, Майкл (1989). Социалистическое планирование. Издательство Кембриджского университета. п. 25. ISBN  978-0-521-35866-8.
7. Бокман, Йоханна (2011). Рынки во имя социализма: левые истоки неолиберализма. Stanford University Press. п. 35. ISBN  978-0-8047-7566-3.
8. Швейкарт, Дэвид; Лоулер, Джеймс; Тиктин, Гиллель; Оллман, Бертелл (1998). «Определения рынка и социализма». Рыночный социализм: дебаты среди социалистов. Нью-Йорк: Рутледж. стр.58–59. ISBN  978-0-415-91967-8.
9. «Социализм: утопия и наука». Marxists.org.
10. Вильгельм, Джон Ховард (1985). «В Советском Союзе управляемая, а не плановая экономика». Советские исследования. 37 (1): 118–130. Дои:10.1080/09668138508411571.
11. Доулах, Абу Ф. (1992). «Теоретические исследования централизованных и децентрализованных направлений социалистических экономических систем». Международный журнал социальной экономики. 19 (7/8/9): 210–258. Дои:10.1108 / EUM0000000000497.
12. Монтиас, Дж. М. (1959). «Планирование с материальным балансом в экономике советского типа». Американский экономический обзор. 49 (5): 963–985. JSTOR  1813077.
13. Дж. Брэдфорд ДеЛонг (1997). «Корпорация как командная экономика» (PDF). Калифорнийский университет в Беркли и Национальное бюро экономических исследований. Получено 27 мая 2013.
14. Гэлбрейт, Джон К. (2007) [1967]. Новое индустриальное государство. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN  9780691131412. Краткую версию см. «Часть I: История и природа нового индустриального государства» (1972).
15. Маркс и Энгельс Избранные произведения, Лоуренс и Уишарт, 1968, стр. 40. Капиталистические отношения собственности сковывают производительные силы.
16. Маркс, Карл. Капитал, Том I. Из «Главы 32: Историческая тенденция капиталистического накопления».
17. ЮНКТАД; ЮНИДО (2011). "Доклад об экономическом развитии в Африке 2011: Содействие промышленному развитию в Африке в новых глобальных условиях" (PDF). Объединенные Нации. п. 34. Получено 27 августа 2012.
18. П. Б. Балтес, Н. Дж. Смелзер. (21 ноября 2001 г.). Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук. Пергамон. pp 11483-11485. ISBN  9780080430768. «При Сталине и его преемниках центральное советское экономическое планирование было организовано иерархически. Высшее государственное плановое агентство, Госплан, устанавливало целевые темпы национального экономического роста и распределение производства по промышленным секторам и географическим регионам. Затем этот общий национальный план был нарушен различными министерствами в директивы, предписываемые местным экономическим единицам. Наконец, менеджеры и инженеры на уровне фабрики или фермы должны были выполнять определенные инструкции ».
19. О'Хара, Глен (2007). От мечты к разочарованию: экономическое и социальное планирование в Великобритании 1960-х. Пэлгрейв Макмиллан. См. Также PDF версия.
20. Рокофф, Хью (2010). «Экономика США в Первой мировой войне». В архиве 17 марта 2010 г. Wayback Machine.
21. Зе-младший, Герберт Дж. (1990). «Федеральное финансирование НИОКР: кто получает патентные права?». JOM. 42 (4): 69. Bibcode:1990JOM .... 42d..69Z. Дои:10.1007 / BF03220930. S2CID  182786220.
22. Хомский, Ноам (18 мая 2005 г.). "Государство и Корпорация". Z Net. Z Communications. Архивировано из оригинал 12 октября 2012 г.
23. Маццукато, Мариана (25 июня 2013 г.). "Миф о" вмешивающемся "государстве". Public Finance International. Получено 5 января 2014.
24. Хайек, Фридрих (Сентябрь 1945 г.). «Использование знаний в обществе». Американский экономический обзор. 35 (4): 519–530. JSTOR  1809376. Увидеть полный текст.
25. П. Б. Балтес, Н. Дж. Смелзер. (21 ноября 2001 г.). Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук. Пергамон. pp 11483-11485. ISBN  9780080430768. Критики утверждают, что советская плановая экономика потерпела неудачу по двум основным причинам. Первая - это неадекватная информация. В самом начале экономисты свободного рынка Людвиг фон Мизес и Фредрих Хайек настаивали на том, что социалистическая система обречена на провал, потому что центральные органы экономического планирования не платят сигналы рыночной системы, были бы неспособны получить информацию, необходимую для содействия экономической эффективности (Von Mises 1935, Hayek 1948). Фактически, специалисты по экономическому планированию в коммунистическом мире - как предполагал польский экономист Оскар Ланге в важном анализе социализма 1938 года. - часто могли получить большую часть необходимой информации, отслеживая изменения в уровнях производственных запасов ».
26. Троцкий, Леон. Произведения Льва Троцкого (1932-33). п. 96.