Новый институционализм - New institutionalism

Новый институционализм или же неоинституционализм - это подход к изучению институтов, который фокусируется на сдерживающих и стимулирующих эффектах формальных и неформальных правил на поведение отдельных лиц и групп.[1]

Новый институционализм зародился в работе социолога Джона Мейера, опубликованной в 1977 году.[2]

История

Изучение институтов и их взаимодействия уже много лет находится в центре внимания академических исследований. В конце 19 - начале 20 века социальные теоретики начали систематизировать этот массив литературы. Одним из наиболее ярких примеров этого была работа немецкого экономиста и социолога. Макс Вебер; Вебер сосредоточился на организационной структуре (т.е. бюрократия ) внутри общества, а институционализация создан с помощью железная клетка которые создают организационная бюрократия. В Великобритании и США изучение политических институтов доминировало в политической науке до 1950-х годов. Этот подход, иногда называемый «старым» институционализмом, сосредоточен на анализе формальных институтов правительства и государства в сравнительной перспективе. Затем последовал поведенческая революция которые открыли новые перспективы для анализа политики, такие как позитивизм, теория рационального выбора и бихевиорализм, а узкая ориентация на институты была отброшена, поскольку акцент сместился на анализ людей, а не институтов, которые их окружали.[3] Новый институционализм был реакцией на революцию в поведении.[3]

Институционализм пережил значительное возрождение в 1977 г. после публикации влиятельной статьи Джон В. Мейер Стэнфордского университета и его докторская степень. в то время студент Брайан Роуэн.[4] Пересмотренная формулировка институционализма, предложенная в этой статье, вызвала существенный сдвиг в способе проведения институционального анализа. Последовавшие за этим исследования стали известны как «новый» институционализм, концепция, которую в академической литературе обычно называют «неоинституционализмом».

Еще одна важная переформулировка произошла в начале 1980-х годов, когда Пол Ди Маджио и Уолтер В. Пауэлл сознательно пересмотрел железную клетку Вебера.[5] В следующее десятилетие произошло бурное развитие литературы по этой теме по многим дисциплинам, в том числе за пределами социальных наук. Примеры работы за последующее десятилетие можно найти в антологии ДиМаджио и Пауэлла 1991 года в области социологии; в экономике Нобелевская премия - победная работа Дуглас Норт это замечательный пример.

Кэтлин Телен и Свен Стейнмо противопоставляют новый институционализм «старому институционализму», который в подавляющем большинстве был сфокусирован на подробных описаниях институтов, с небольшим акцентом на сравнительный анализ. Таким образом, старый институционализм был бесполезен для сравнительных исследований и объяснительной теории. Этот «старый институционализм» начал подрываться, когда ученые все чаще подчеркивали, что формальные правила и административные структуры институтов неточно описывают поведение субъектов и результаты политики.[6]

В более поздних работах начали подчеркиваться множественные конкурирующие логики,[7][8] сосредоточение внимания на более неоднородных источниках разнообразия внутри полей[8] и институциональная укорененность технических соображений.[9][10] Понятие логики обычно относится к более широким культурным убеждениям и правилам, которые структурируют познание и направляют принятие решений в определенной области. На уровне организации логика может сосредоточить внимание ключевых лиц, принимающих решения, на ограниченном наборе проблем и решений,[11] ведущие к логически последовательным решениям, которые укрепляют существующие организационные идентичности и стратегии.[12] В соответствии с новым институционализмом, теория системы социальных правил подчеркивает, что конкретные институты и их организационные экземпляры глубоко укоренились в культурной, социальной и политической среде и что конкретные структуры и практики часто являются отражением, а также реакцией на правила, законы, условности, парадигмы, встроенные в более широкую среду.[13]

Разнообразие стипендий

Многочисленные научные подходы были описаны как часть нового институционализма.[3]

Нормативный институционализм

Большая часть введения этой статьи относится к нормативному взгляду, иногда рассматриваемому как «оригинальный» новый институционализм. Нормативный институционализм - это социологический интерпретация институтов и считает, что "логика соответствия «направляет поведение субъектов внутри учреждения. Он предсказывает, что нормы и формальные правила учреждений будут формировать действия тех, кто действует в них. По словам Джеймса Марча,[14] логика соответствия означает, что действия «соотносятся с ситуациями с помощью правил, организованных в идентичности». Таким образом, нормативный институционализм считает, что большая часть поведения институциональных акторов основана на признанной ситуации, с которой они сталкиваются, идентичности акторов в ситуации и анализе субъектом правил, которые обычно регулируют поведение этого актора в этой ситуации. частный случай.

Институционализм рационального выбора

Основная статья: Институционализм рационального выбора

Этот подход контрастирует с нормативным институционализмом: вместо ряда рассчитанных действий, направленных на максимизацию воспринимаемой выгоды, любой конкретный субъект в учреждении будет чувствовать себя ограниченным и обязанным нормами и правилами учреждения.

Институционализм рационального выбора во многом опирается на рациональный выбор теория, но не тождественна ей. Сторонники утверждают, что рациональный выбор политических субъектов ограничен (так называемый "ограниченная рациональность Эти ограничения принимаются, поскольку люди осознают, что их цели могут быть наилучшим образом достигнуты с помощью институтов. Другими словами, институты - это системы правил и стимулов к поведению, в которых индивиды пытаются максимизировать свою выгоду.

Исторический институционализм

Основная статья: Исторический институционализм

Эта версия институционализма утверждает, что «история имеет значение».[15] Пути, выбранные или разработанные на ранних этапах существования учреждения, как правило, используются на протяжении всего развития учреждения. У институтов будет внутренняя повестка дня, основанная на модели развития, как неформальной (как обычно делается), так и формальной (законы, наборы правил и институциональное взаимодействие).

Ключевой концепцией является зависимость пути: исторический след данного учреждения или политического образования приведет к почти неизбежным событиям. В некоторых учреждениях это может быть самовоспроизводящийся цикл: действия одного типа порождают дальнейшие действия этого типа.

Эта теория не утверждает, что институциональные пути всегда будут неизбежны. Критические моменты может позволить быстрые изменения во время великого кризиса.

Социологический институционализм

Социологический институционализм - это форма нового институционализма, который касается «того, как институты создают смысл для людей, обеспечивая важные теоретические строительные блоки для нормативного институционализма в политической науке».[16] Некоторые социологические институционалисты утверждают, что институты развились, чтобы стать похожими (показывая изоморфизм ) в разных организациях, хотя они развивались по-разному.[17][18]

По мнению известного организационного социолога Ричард Скотт, "Соответствие происходит во многих обстоятельствах, потому что другие типы поведения немыслимы; процедуры соблюдаются, потому что они считаются само собой разумеющимся как 'то, как мы делаем эти вещи'"(стр. 57)[19] - также называемый социальным институционализмом.[20] Люди делают определенный выбор или совершают определенные действия не потому, что боятся наказание или попытаться соответствовать; они не делают этого и потому, что действие уместно или человек чувствует какую-то социальную ответственность. Вместо этого когнитивный элемент нового институционализма предполагает, что люди делают определенный выбор, потому что они не могут представить себе альтернативы.

Новая институциональная экономика

Основная статья: Новая институциональная экономика

Это экономическая перспектива, которая пытается расширить экономическую науку, сосредоточив внимание на институтах (то есть социальных и правовых нормах и правилах), лежащих в основе экономической деятельности, и с анализом, выходящим за рамки более ранней институциональной экономики и неоклассической экономики. Его можно рассматривать как шаг к расширению, чтобы включить аспекты, исключенные в неоклассической экономике. Он заново открывает аспекты классической политической экономии. Основные ученые, связанные с этой темой, включают: Масахико Аоки, Армен Алчян, Гарольд Демсец,[21][22] Стивен Н. С. Чунг,[23][24] Авнер Грейф, Йорам Барзел, Клод Менар (экономист), Дарон Аджемоглу и четыре нобелевских лауреата -Рональд Коуз,[25][26] Дуглас Норт,[27][28] Элинор Остром,[29] и Оливер Уильямсон.[30][31][32] Конвергенция таких исследователей привела к основанию Общества институциональной и организационной экономики (бывшее Международное общество новой институциональной экономики) в 1997 году.

Дискурсивный институционализм

Сторонники дискурсивного институционализма, такие как Вивьен Шмидт, подчеркивают, как идеи и дискурсы влияют на институциональную стабильность и изменения.[33][34]

Конструктивистский институционализм

Конструктивистские институционалисты[35] утверждают, что политические, социальные или политические дискурсы могут выполнять коммуникативные функции: субъекты, публично выражающие идеи, могут приводить к социальным изменениям или координирующим функциям. Таким образом, идеи и смысл обеспечивают механизм, позволяющий множеству участников достичь консенсуса в отношении норм и ценностей и, таким образом, вызвать социальные изменения.[36] Это все больше выходит за рамки политологии и переходит в теорию международных отношений и анализ внешней политики.[37][38]

Феминистский институционализм

Феминистский институционализм - это новый институциональный подход, который рассматривает, «как гендерные нормы действуют внутри институтов и как институциональные процессы создают и поддерживают динамику гендерной власти».[16]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ ДиМаджио, Пол (1998). «Новые институционализмы: пути сотрудничества». Журнал институциональной и теоретической экономики (JITE). 154 (4): 696–705. ISSN  0932-4569. JSTOR  40752104.
  2. ^ Пауэлл, Уолтер У .; Ди Маджио, Пол Дж. (1991). Новый институционализм в организационном анализе. Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-67709-5.
  3. ^ а б c Адкок, Роберт Бевир, Марк Стимсон, Шеннон С. (2007). Современная политология: англо-американские обмены с 1880 г.. Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-12873-3. OCLC  475415787.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  4. ^ Мейер и Роуэн 1977.
  5. ^ Ди Маджио и Пауэлл, 1983 С. 147–60.
  6. ^ «Структурирование политики исторического институционального сравнительного анализа». Издательство Кембриджского университета. 1992. стр. 3–4. Получено 2020-02-29.
  7. ^ Фридланд и Алфорд 1991.
  8. ^ а б Лаунсбери 2001.
  9. ^ Скотт и др. 2000 г..
  10. ^ Торнтон 2004.
  11. ^ Окасио 1997.
  12. ^ Торнтон 2002.
  13. ^ Пауэлл 2007.
  14. ^ Марта, Джеймс Г. (1994), Учебник по принятию решений: как принимаются решения, Free Press, стр. 57–58..
  15. ^ Вольф, Сара; Вичманн, Николь; Мунье, Грегори (2009), Внешнее измерение юстиции и внутренних дел: другая повестка дня безопасности для ЕС?, стр. 9–23.
  16. ^ а б Лаундс, Вивьен (2010), «Институциональный подход», Марш, Д.; Стокер, Г. (ред.), Теории и методы в политологии, Бейзингсток: Пэлгрейв, стр. 65
  17. ^ ДиМаджио и Пауэлл 1991.
  18. ^ Мейер, Джон В .; Роуэн, Брайан (1977). «Институциональные организации: формальная структура как миф и церемония». Американский журнал социологии. 83 (2): 340–363. Дои:10.1086/226550. ISSN  0002-9602. JSTOR  2778293.
  19. ^ Скотт, Ричард В. (2014). Учреждения и организации: идеи, интересы и идентичность. Мудрец. ISBN  978-1-45224222-4. OCLC  945411429.
  20. ^ Шмидт, В.А. (2010), Серьезное отношение к идеям и дискурсу: объяснение изменений через дискурсивный институционализм как четвертый «новый институционализм».
  21. ^ Гарольд Демсец (1967). «К теории прав собственности», Американский экономический обзор, 57 (2), с. 347-359[мертвая ссылка ].
  22. ^ Гарольд Демсец (1969) "Информация и эффективность: другая точка зрения", Журнал права и экономики, 12 (1), с. [1][мертвая ссылка ].
  23. ^ Стивен Н. С. Чунг (1970). «Структура контракта и теория неисключительного ресурса», Журнал права и экономики, 13 (1), с. 49 -70.
  24. ^ С. Н. С. Чунг (1973). «Басня о пчелах: экономическое расследование», Журнал права и экономики, 16 (1), с. 11-33.
  25. ^ Рональд Коуз (1998). «Новая институциональная экономика», Американский экономический обзор, 88 (2), с. 72 -74.
  26. ^ Р. Х. Коуз (1991). «Институциональная структура производства», лекция о присуждении Нобелевской премии PDF, переиздано в 1992 г., Американский экономический обзор, 82 (4), с. 713 -719.
  27. ^ Дуглас С. Норт (1990). Институты, институциональные изменения и экономические показатели, Издательство Кембриджского университета.
  28. ^ Дуглас С. Норт (1995). «Новая институциональная экономика и развитие стран третьего мира», в Новая институциональная экономика и развитие стран третьего мира, J. Harriss, J. Hunter и C.M. Lewis, ed., Стр. 17-26.
  29. ^ Элинор Остром (2005). «Проведение институционального анализа: копаем глубже, чем рынки и иерархии», Справочник по новой институциональной экономике, К. Менар и М. Ширли, ред. Справочник по новой институциональной экономике, стр. 819-848. Springer.
  30. ^ Оливер Э. Уильямсон (2000). «Новая институциональная экономика: подведение итогов, взгляд в будущее», Журнал экономической литературы, 38 (3), с. 595-613 В архиве 11 мая 2011 г. Wayback Machine (Нажмите +).Дзионек-Козловская, Иоанна; Матера, Рафал (октябрь 2015 г.). "Взгляд новой институциональной экономики на богатство и бедность народов. Краткий обзор и общие замечания по концепции Аджемоглу и Робинсона". Летопись Университета Александру Иоана Куза - Экономика. 62 (1): 11–18. Дои:10.1515 / aicue-2015-0032.
  31. ^ Кифер, Филип; Knack, Стивен (2005). «Социальный капитал, социальные нормы и новая институциональная экономика». Справочник по новой институциональной экономике. С. 700–725.
  32. ^ «Вводный список для чтения: новая институциональная экономика». Институт Рональда Коуза.
  33. ^ Шмидт, Вивьен А. (2008). «Дискурсивный институционализм: объяснительная сила идей и дискурса». Ежегодный обзор политологии. 11 (1): 303–326. Дои:10.1146 / annurev.polisci.11.060606.135342. ISSN  1094-2939.
  34. ^ Шмидт, Вивьен А. (2010). «Серьезное отношение к идеям и дискурсу: объяснение изменений через дискурсивный институционализм как четвертый« новый институционализм »'". Европейский политологический обзор. 2 (1): 1–25. Дои:10.1017 / S175577390999021X. ISSN  1755-7747.
  35. ^ Хэй, Колин (2006). «Конструктивистский институционализм». In Rhodes, R.A.W ​​.; Биндер, Сара А .; Рокман, Берт А. (ред.). Оксфордский справочник политических институтов. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 56–74. ISBN  978-0-19-954846-0.
  36. ^ Доддс, Аннелиз (2013), Сравнительная государственная политика, Пэлгрейв Макмиллан.
  37. ^ Хасан, Оз (10 сентября 2012 г.), Построение программы свободы Америки для Ближнего Востока, Исследования внешней политики США, Routledge, ISBN  978-0-41560310-2.
  38. ^ Хасан, Оз (2010-06-14), "Constructing Crises", (в) секьюритизация терроризма: прерывистая эволюция контртеррористической политики ЕС ", Европейская безопасность, Тейлор и Фрэнсис, 19 (3: управление европейской «безопасностью»): 445–66, Дои:10.1080/09662839.2010.526935, S2CID  153658871.

Библиография и дополнительная литература

  • Бергер, Питер Л .; Luckmann (1966), Социальное конструирование реальности, Нью-Йорк: Doubleday.
  • Чаппелл, Луиза (Июнь 2006 г.). «Сравнение политических институтов: выявление гендерной логики соответствия'". Политика и пол. 2 (2): 223–35. Дои:10.1017 / S1743923X06221044.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • DiMaggio, Пол Дж .; Пауэлл, Уолтер В. (апрель 1983 г.). «Возвращение к железной клетке: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных областях». Американский социологический обзор. 48 (2): 147–60. Дои:10.2307/2095101. JSTOR  2095101.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • ———; Пауэлл, Уолтер У., ред. (1991), Новый институционализм в организационном анализе, Чикаго: University of Chicago Press, стр. 1–38..
  • Фридланд, Роджер; Олфорд, Роберт Р. (1991). Пауэлл, Уолтер У .; Ди Маджио, Пол Дж. (Ред.). «Возвращение общества: символы, практики и институциональные противоречия». Новый институционализм в организационном анализе: 232–63.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Джепперсон, Рональд Л. (1991), «Институты, институциональные эффекты и институционализм», в Powell, Walter W .; Ди Маджио, Пол Дж (ред.), Новый институционализм в организационном анализе, Чикаго: University of Chicago Press, стр. 143–63..
  • Крюкен, Георг; Дрори, Гили С., ред. (2009), Мировое общество: сочинения Джона Мейера, Oxford: University Press, ISBN  9780199593439.
  • Крюкен, Георг; Мацца, Кармело; Мейер, Ренате; Вальгенбах, Питер, ред. (2017), Новые темы в институциональном анализе. Темы и проблемы европейских исследований, Челтенхэм: Эдвард Элгар, ISBN  9781784716868.
  • Лаунсбери, Майкл (2001). «Институциональные источники вариативности практики: кадровые программы колледжей и университетов». Административная наука ежеквартально. 46 (1): 29–56. Дои:10.2307/2667124. JSTOR  2667124. S2CID  145613530.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • ——— (апрель 2007 г.). «Сказка о двух городах: конкурирующая логика и вариация практики в профессионализации паевых инвестиционных фондов». Журнал Академии Менеджмента. 50 (2): 289–307. Дои:10.5465 / AMJ.2007.24634436. S2CID  67820131.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Март, Джеймс Г.; Олсен, Йохан П. (1989). Повторное открытие институтов. Организационная основа политики. Нью-Йорк: The Free Press (также выпуски на итальянском, японском, польском и испанском (Мексика) языках).
  • Мейер, Хайнц-Дитер и Брайан Роуэн, 2006 г. Новый институционализм в образовании. Олбани, Нью-Йорк: SUNY Press.
  • Мейер, Джон В .; Роуэн, Брайан (1991), «Институциональные организации: формальная структура как миф и церемония», в Powell, W .; Ди Маджио, П. (ред.), Новый институционализм в организационном анализе, Чикаго, IL: Издательство Чикагского университета.
  • ———; Роуэн, Брайан (сентябрь 1977 г.). «Институционализированные организации: формальная структура как миф и церемония». Американский журнал социологии. 83 (2): 340–63. Дои:10.1086/226550. JSTOR  2778293.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Никита, Антонио; Ватьеро, Массимилиано (июль 2007 г.). «Контракт и рынок: к более широкому понятию сделки?» (PDF). Studi e Note di Economia. 12 (1): 7–22. Дои:10.2139 / ssrn.2473437. S2CID  166964883. Архивировано из оригинал (PDF) 27 сентября 2011 г.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Окасио, Уильям (июль 1997 г.). «К взгляду на фирму, основанному на внимании». Журнал стратегического управления. 18 (S1): 187–206. Дои:10.1002 / (sici) 1097-0266 (199707) 18: 1+ <187 :: aid-smj936> 3.3.co; 2-b. ISSN  0143-2095.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Парто, Саид. 2003 г. Экономическая деятельность и институты, Архив рабочих документов по экономике в WUSTL.
  • Пауэлл, W.W. (2007). «Новый институционализм». Международная энциклопедия исследований организаций. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Скотт, Ричард В. 2001. Учреждения и организации, 2-е изд. Thousand Oaks: Sage Publications.
  • ———; Ruef, M .; Mendel, P .; Каронна, К. (2000). Институциональные изменения и организации здравоохранения: от профессионального доминирования к управляемой помощи. Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-22674309-7. OCLC  42689995.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Торнтон, Патриция Х. (февраль 2002 г.). «Возвышение корпорации в ремесленной индустрии: конфликт и соответствие институциональной логике». Журнал Академии Менеджмента. 45 (1): 81–101. Дои:10.2307/3069286. JSTOR  3069286.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • ——— (2004). Рынки культуры: институциональная логика и организационные решения в издательском деле для высшего образования. Стэнфорд, CA: Stanford Business Books. ISBN  978-0-80474021-0. OCLC  53483582.CS1 maint: ref = harv (связь)