Девианс (социология) - Deviance (sociology)

"Девиант" перенаправляется сюда. Для использования в других целях см. Девиант (значения).
Часть серии по
Социология
Схема социальной сети (сегмент) .svg
  • Социальные науки.svg Общественный портал
Криминология
и пенология
Pentonvilleiso19.jpg
Теория

В социология, отклонение описывает действие или поведение, которое нарушает социальные нормы, включая официально установленное правило (например, преступление ),[1] а также неформальные нарушения социальные нормы (например, отказ от народных обычаев и нравы ). Хотя девиация может иметь негативный оттенок, нарушение социальных норм не всегда является негативным действием; положительное отклонение существует в некоторых ситуациях. Несмотря на нарушение нормы, поведение можно классифицировать как положительное или приемлемое.[2]

Социальные нормы различаются в обществе и между культурами. Определенное действие или поведение может рассматриваться как девиантное и подвергаться санкциям или наказанию в одном обществе и рассматриваться как нормальное поведение в другом обществе. Кроме того, по мере того как со временем меняется понимание обществом социальных норм, меняется и коллективное восприятие отклонений.[3]

Отклонение относительный к месту совершения или времени совершения деяния. Например, убийство другого человека обычно считается неправильным, за исключением случаев, когда правительство разрешает это во время войны или в целях самообороны. Есть два типа основных девиантных действий: мала в себе и mala prohibita.

Типы

Нарушение норм можно разделить на две формы: формальное отклонение и неформальное отклонение. Формальное отклонение можно охарактеризовать как преступление, которое нарушает законы в обществе. Неформальные девиации - это мелкие нарушения, нарушающие неписаные правила общественной жизни. Нормы имеют большое моральное значение нравы. Под неформальным девиансом более противостоит общественному табу.[4]

Табу - это сильная социальная форма поведения, которую большинство считает девиантной. Говорить об этом публично осуждается и поэтому почти полностью избегается. Термин «табу» происходит от тонганского слова «тапу Означает «под запретом», «не разрешено» или «запрещено». Некоторые формы табу запрещены законом, а нарушение может повлечь за собой суровое наказание. Другие формы табу приводят к стыд, неуважение и унижение. Табу не универсально, но встречается в большинстве обществ. Некоторые из примеров включают убийство, изнасилование, инцест, или же растление малолетних.

Говард Беккер теоретик маркировки выделил четыре различных типа ярлыков девиантного поведения, которые даются как:

  1. "Ложно обвиняя "индивидуум - другие считают, что индивидуум проявляет послушное или девиантное поведение.
  2. «Чистое отклонение», другие воспринимают человека как участника девиантного и нарушающего правила поведения.
  3. "Соответствие ", другие считают, что индивид участвует в социальных нормах, распространенных внутри общества.
  4. «Тайное отклонение», когда человек не воспринимается как отклоняющийся или участвующий в каком-либо нарушении правил поведения.

Теории

Девиантные действия могут быть утверждениями индивидуальности и идентичности и, следовательно, как бунт против групповые нормы доминирующей культуры и в пользу субкультуры. В обществе поведение человека или группы определяет, как девиант создает нормы.[5]

Существуют три широких социологических класса, описывающих девиантное поведение, а именно: структурный функционализм, символическое взаимодействие и теория конфликта.

Структурно-функционалистское понимание девиации

Структурно-функционализм

Основная статья: Структурный функционализм

Структурные функционалисты озабочены тем, как различные факторы в обществе объединяются и взаимодействуют, образуя единое целое. Наиболее примечательными являются работы Эмиль Дюркгейм и Роберт Мертон внесли свой вклад в идеалы функционализма.[6]

Нормативная теория самоубийства дюркгейма

Основная статья: Самоубийство (книга Дюркгейма)

Эмиль Дюркгейм будет утверждать, что отклонение от нормы на самом деле является нормальной и необходимой частью социальной организации.[1] Он назвал бы четыре важные функции девиантности:

  1. «Девиантность подтверждает культурные ценности и нормы. Любое определение добродетели основывается на противоположной идее порока: не может быть добра без зла и справедливости без преступления».[1]
  2. Девиантность определяет моральные границы, люди учатся добру от зла, определяя людей как девиантных.
  3. Серьезная форма девиации заставляет людей объединяться и одинаково противодействовать ей.
  4. Девианс раздвигает моральные границы общества, что, в свою очередь, ведет к социальным изменениям.

Когда совершается социальное отклонение, коллективное сознание оскорбляется. Дюркгейм (1897) описывает коллективное сознание как набор социальных норм, которым следуют члены общества.[6] Без коллективной совести не было бы абсолютной морали в учреждениях или группах.

Социальная интеграция - это привязанность к группам и институтам, а социальное регулирование - это соблюдение норм и ценностей общества. Теория Дюркгейма приписывает социальное отклонение крайностям социальной интеграции и социального регулирования. Он заявил четыре разных виды самоубийства из взаимосвязи между социальной интеграцией и социальным регулированием:[6]

  1. Альтруистический самоубийство происходит, когда человек слишком социально интегрирован.
  2. Эгоистичный самоубийство происходит, когда человек не очень социально интегрирован.
  3. Аномический самоубийство происходит, когда из-за чувства бесцельности или отчаяния очень мало социального регулирования.
  4. Фаталистический самоубийство происходит, когда человек испытывает слишком сильное социальное регулирование.

Теория деформации Мертона

Основная статья: Теория деформации (социология)
Теория социального напряжения Мертона.svg

Роберт К. Мертон обсуждал отклонения с точки зрения целей и средств как часть своей теории напряжения / аномии. Если Дюркгейм утверждает, что аномия - это смешение социальных норм, Мертон идет дальше и утверждает, что аномия - это состояние, в котором социальные цели и законные средства их достижения не соответствуют. Он постулировал, что реакция человека на ожидания общества и средства, с помощью которых он добивался этих целей, были полезны для понимания отклонений. В частности, он рассматривал коллективные действия как мотивированные напряжением, стрессом или разочарованием в коллективе людей, возникающие из-за разрыва отношений между обществом. цели и широко используемый средства для достижения этих целей. Часто говорят, что нестандартное коллективное поведение (бунты, бунты и т. Д.) Накладывается на экономические объяснения и причины посредством напряжения. Эти два измерения определяют адаптацию к обществу в соответствии с культурными целями, которые представляют собой представления общества об идеальной жизни, и институционализированными средствами, которые являются законными средствами, с помощью которых индивид может стремиться к культурным целям.[7]

Мертон описал 5 типов отклонений с точки зрения принятия или отклонения социальных целей и институциональных средств их достижения:[1]

  1. Инновации это реакция на напряжение, вызванное акцентом нашей культуры на богатстве и отсутствием возможностей разбогатеть, что заставляет людей становиться «новаторами», занимаясь воровством и продажей наркотиков. Новаторы принимают цели общества, но отвергают социально приемлемые способы их достижения. (например: денежный успех достигается преступлением). Мертон утверждает, что новаторы - это в основном те, кто был социализирован с мировоззрением, схожим с конформистами, но которые были лишены возможностей, необходимых для законного достижения целей общества.
  2. Конформисты принять цели общества и социально приемлемые способы их достижения (например: денежный успех достигается упорным трудом). претензии Мертона, что конформисты являются в основном представителями среднего класса в рабочих местах среднего класса, которые смогли получить доступ к возможности в обществе, как лучшее образование для достижения денежного успеха за счетом тяжелой работы.
  3. Ритуализм относится к неспособности достичь культурной цели, таким образом, принимая правила, до такой степени, что рассматриваемые люди теряют из виду свои более крупные цели, чтобы чувствовать себя респектабельными. Ритуалисты отвергают цели общества, но принимают институционализированные средства общества. Ритуалисты чаще всего занимаются тупиковой, повторяющейся работой, где они не могут достичь целей общества, но все же придерживаются общественных средств достижения и социальных норм.
  4. Ретреатизм - это отказ как от культурных целей, так и от средств, позволяющий данному человеку «уйти». Ретреатисты отвергают цели общества и законные средства их достижения. Мертон считает их истинными извращенцами, поскольку они совершают девиантные поступки для достижения того, что не всегда соответствует ценностям общества.
  5. Восстание чем-то похож на ретреатизм, потому что рассматриваемые люди также отвергают как культурные цели, так и средства, но они идут еще на шаг вперед к «контркультуре», которая поддерживает другие уже существующие социальные порядки (нарушение правил). Повстанцы отвергают цели общества и законные средства их достижения, а вместо этого создают новые цели и средства, чтобы заменить цели общества, создавая не только новые цели для достижения, но и новые способы достижения этих целей, которые другие повстанцы сочтут приемлемыми.

Символическое взаимодействие

Основная статья: Символическое взаимодействие

Символическое взаимодействие относится к моделям общения, интерпретации и адаптации между людьми. Как вербальные, так и невербальные ответы, которые затем дает слушатель, одинаково строятся в ожидании реакции исходного говорящего. Происходящий процесс похож на игру в шарады, только это полноценный разговор.[8]

Термин «символический интеракционизм» стал использоваться в качестве обозначения относительно своеобразного подхода к изучению человеческой жизни и человеческого поведения.[9] При символическом интеракционизме реальность рассматривается как социальное, развитое взаимодействие с другими. Большинство сторонников символического взаимодействия считают, что физическая реальность действительно существует в соответствии с социальными определениями индивида, и что социальные определения действительно развиваются частично или в связи с чем-то «реальным». Таким образом, люди реагируют не на эту реальность напрямую, а на социальное понимание реальности. Следовательно, люди существуют в трех реальностях: физической объективной реальности, социальной реальности и уникальной. Уникальное описывается как третья реальность, созданная из социальной реальности, частная интерпретация реальности, которую показывают человеку другие.[10] И индивидов, и общество нельзя разделять далеко друг от друга по двум причинам. Один состоит в том, что оба они созданы в результате социального взаимодействия, а во-вторых, одно невозможно понять в терминах другого. Поведение определяется не силами окружающей среды, такими как побуждения или инстинкты, а скорее рефлексивным, социально понятым значением как внутренних, так и внешних стимулов, которые представлены в настоящее время.[11]

Герберт Блумер (1969) выдвинули три основных предпосылки перспективы:[9]

  1. «Люди действуют по отношению к вещам на основе значений, которые они приписывают этим вещам»;
  2. «Смысл таких вещей проистекает из социального взаимодействия человека с другими и обществом»; и
  3. «Эти значения обрабатываются и модифицируются в процессе интерпретации, используемом человеком при работе с вещами, с которыми он / она сталкивается»;

Дифференциальная ассоциация Сазерленда

Основная статья: Дифференциальная ассоциация

В своей теории дифференциальной ассоциации Эдвин Сазерленд постулировали, что преступники учатся криминальному и девиантному поведению и что девиантность не является неотъемлемой частью природы конкретного человека. Когда значимые другие лица проявляют девиантное и / или преступное поведение, преступное поведение будет изучено в результате такого воздействия.[12] Он утверждает, что преступное поведение изучается так же, как и все другие виды поведения, а это означает, что приобретение криминальных знаний не уникально по сравнению с обучением другим формам поведения.

Сазерленд обозначил некоторые очень основные моменты своей теории, включая идею о том, что обучение происходит в результате взаимодействия между людьми и группами с использованием передачи символов и идей. Когда символы и идеи об отклонении гораздо более благоприятны, чем неблагоприятны, человек склонен благосклонно относиться к отклонению и будет прибегать к большему количеству таких форм поведения.

Преступному поведению (мотивации и техническим знаниям), как и любому другому поведению, можно научиться. Одним из примеров этого может быть деятельность банд в городских районах. Сазерленд чувствовал бы, что, поскольку основные влиятельные сверстники определенного человека находятся в среде банды, именно через взаимодействие с ними человек может оказаться вовлеченным в преступление.[12]

Принципы Теория Сазерленда включает:[13][14]

  • Преступному поведению можно научиться у других людей;
  • Криминальное поведение изучается во взаимодействии с другими людьми в процессе общения;
  • Основная часть обучения преступному поведению происходит в интимных личных группах;
  • Когда вы изучаете преступное поведение, обучение включает в себя: (а) приемы совершения преступления, которые иногда очень сложные, иногда простые; и (б) конкретное направление мотивов, побуждений, рационализаций и установок;
  • О конкретном направлении мотивов и побуждений можно узнать из определений правовых кодексов как благоприятных или неблагоприятных;
  • Лицо становится правонарушителем из-за превышения определений, благоприятствующих нарушению закона, над определениями, неблагоприятными для нарушения закона;
  • Дифференциальные ассоциации могут различаться по частоте, продолжительности, приоритету и интенсивности;
  • Процесс обучения преступному поведению путем ассоциации с криминальными и антикриминальными моделями включает все механизмы, которые задействованы в любом другом обучении; и
  • Хотя преступное поведение является выражением общих потребностей и ценностей, оно не объясняется этими потребностями и ценностями, поскольку некриминальное поведение является выражением тех же потребностей и ценностей.

Теория нейтрализации

Основная статья: Методы нейтрализации

Грешам Сайкс и Дэвид Маца с теория нейтрализации объясняет, как девианты оправдывают свое девиантное поведение, предоставляя альтернативные определения своих действий и объясняя себе и другим отсутствие вины за действия в определенных ситуациях.

Есть пять типов нейтрализации:[15]

  1. Отказ от ответственности: девиант считает, что его / ее беспомощно ввели в отклонение, и что при тех же обстоятельствах любой другой человек прибегнет к аналогичным действиям;
  2. Отрицание травмы: девиант считает, что действие не причинило вреда другим людям или обществу, и, таким образом, отклонение не является морально неправильным;
  3. Отрицание жертвы: девиант считает, что люди, получившие отклонение, заслуживали результатов из-за отсутствия у жертвы добродетели или морали;
  4. Осуждение осуждающих: девиант считает, что лица, ответственные за правоохранительные органы, или жертвы имеют тенденцию быть столь же девиантными или иным образом коррумпированными, и в результате являются лицемерами, которым нужно противостоять; и
  5. Обращение к более высокой лояльности: девиант считает, что есть верность и ценности, выходящие за рамки закона; мораль, дружба, доход или традиции могут быть важнее для отклоняющихся от нормы.

Теория маркировки

Основная статья: Теория маркировки

Фрэнк Танненбаум и Говард С. Беккер создал и развил теорию навешивания ярлыков, которая является основным аспектом символического интеракционизма и часто упоминается как «драматизация зла» Танненбаума. Беккер считал, что «социальные группы создают отклонения, устанавливая правила, нарушение которых составляет отклонение».

Маркировка - это процесс социальной реакции со стороны «социальной аудитории», при которой люди стереотипируют других, оценивая и соответственно определяя (маркируя) чье-то поведение как отклоняющееся или иное. Это было охарактеризовано как «изобретение, отбор, манипулирование убеждениями, которые определяют поведение негативным образом, и отбор людей в эти категории».[16]

Таким образом, теория навешивания ярлыков предполагает, что девиантность вызвана маркировкой девианта как морально неполноценного, девиантным усвоением ярлыка и, наконец, поведением девианта в соответствии с этим конкретным ярлыком (то есть, индивидуум, помеченный как «девиант», будет действовать соответственно). Со временем "девиант" приобретает черты, составляющие отклонение, совершая такие отклонения, которые соответствуют ярлыку (так что аудитория имеет право не навешивать ярлыки на них и иметь власть остановить отклонение до того, как оно когда-либо произойдет, не обозначая их). Иными словами, индивидуальная и общественная озабоченность ярлыком заставляет девиантного индивида следовать самоисполняющемуся пророчеству о соблюдении приписанного ярлыка.[1]

Эта теория, пока очень символически интеракционист также содержит элементы теории конфликта, поскольку доминирующая группа имеет право решать, что является отклоняющимся и приемлемым, и пользуется властью, стоящей за процессом навешивания ярлыков. Примером этого является тюремная система, которая наклеивает ярлыки на людей, осужденных за воровство, и из-за этого они начинают считать себя по определению ворами, неспособными измениться. «С этой точки зрения» Говард С. Беккер пишет:[17]

Отклонение нет качество действия, которое совершает лицо, а, скорее, следствие применения другими правилами и санкциями к «нарушителю». Девиант - это тот, к кому был успешно применен ярлык; девиантное поведение - это поведение, которое люди так навешивают.[страница нужна ]

Другими словами, «поведение становится девиантным или преступным только в том случае, если оно определяется и вмешивается как таковое конкретными людьми в конкретной ситуации».[18] Важно отметить тот важный факт, что общество не всегда правильно навешивает ярлыки, часто ложно идентифицируя и искажая людей как девиантов или приписывая им характеристики, которых у них нет. С юридической точки зрения людей часто ошибочно обвиняют, но многие из них должны жить с последующим клеймо (или осуждение) на всю оставшуюся жизнь.

Аналогичным образом, общество часто применяет двойные стандарты, при этом некоторые слои общества пользуются фаворитизмом. Определенное поведение в одной группе считается совершенно приемлемым или может быть легко не замечено, но в другой группе те же самые люди считают его отвратительным.

Медикализация отклонений, превращение моральных и юридических отклонений в состояние здоровья, это важный сдвиг, который изменил отношение общества к девиантности.[1]:204 Теория навешивания ярлыков помогает объяснить этот сдвиг, поскольку поведение, которое раньше оценивалось морально, теперь трансформируется в объективный клинический диагноз. Например, наркозависимые считаются «больными», а не «плохими».[1]:204

Первичное и вторичное отклонение

Эдвин Лемерт развил идею первичного и вторичного отклонения как способ объяснения процесса маркировки. Первичное отклонение - это любое общее отклонение до того, как девиант будет обозначен как таковой определенным образом. Вторичное отклонение - это любое действие, которое происходит после первичного отклонения как реакция на институциональную идентификацию человека как отклоняющегося.[1]

Когда актер совершает преступление (первичное отклонение), каким бы легким оно ни было, учреждение налагает на него социальные санкции. Однако наказание не обязательно останавливает преступление, поэтому субъект может снова совершить то же самое основное отклонение, что вызовет еще более резкую реакцию со стороны учреждений. В этот момент актер начнет возмущаться учреждением, в то время как учреждение приносит все более жесткие репрессии. В конце концов, все сообщество заклеймит актера как отклонившегося от нормы, и актер не сможет вынести этого, но в конечном итоге примет свою роль преступника и совершит преступные действия, соответствующие роли преступника.

Первичное и вторичное отклонение - вот что заставляет людей становиться более серьезными преступниками. Первичное отклонение - это время, когда на человека навешивают ярлык девианта из-за признания или сообщения. Вторичное отклонение - это отклонение до и после первичного отклонения. Ретроспективное навешивание ярлыков происходит, когда девиант признает свои действия девиантными до первичного отклонения, в то время как перспективное навешивание ярлыков происходит, когда девиант признает будущие действия как отклонения. Чтобы стать преступником, необходимо:

  1. Первичное отклонение;
  2. Социальные штрафы;
  3. Вторичное отклонение;
  4. Более строгие штрафы;
  5. Дальнейшее отклонение с обидой и неприязнью к карателям;
  6. Сообщество клеймит девианта как преступника;
  7. Порог толерантности пройден;
  8. Усиление девиантного поведения из-за стигматизации наказаний; и наконец,
  9. Принятие роли девианта или криминального деятеля.

Теория разбитых окон

Теория разбитых окон заявляет, что рост числа мелких преступлений, таких как граффити, в конечном итоге приведет к увеличению числа более крупных преступлений и будет способствовать их увеличению. Это говорит о том, что усиление контроля над незначительными формами отклонений от нормы приведет к уменьшению числа серьезных преступлений. Теория была проверена в различных условиях, включая Нью-Йорк в 90-х годах. По сравнению со средним показателем по стране в то время, в результате кампании уровень насильственных преступлений упал на 28 процентов. Критики теории ставят под сомнение прямую причинность произошедших полицейских и статистических изменений.[19]

Теория управления

Теория управления выдвигает идею о том, что слабые связи между человеком и обществом позволяют людям отклоняться. Напротив, сильные узы обходятся дорого. Эта теория спрашивает, почему люди воздерживаются от девиантного или преступного поведения, а не почему люди совершают девиантное или преступное поведение. Трэвис Хирши. Теория контроля развивалась, когда появляются нормы, сдерживающие девиантное поведение. Без этого «контроля» девиантное поведение происходило бы чаще. Это приводит к конформизму и группам. Люди будут подчиняться группе, когда они считают, что они больше выиграют от конформности, чем от отклонений. Если будет достигнута прочная связь, вероятность отклонения будет меньше, чем если бы возникла слабая связь. Хирши утверждал, что человек следует нормам, потому что он привязан к обществу. Связь состоит из четырех положительно коррелированных факторов: возможности, привязанности, веры и участия.[1]:204 Когда какая-либо из этих связей ослаблена или разорвана, человек с большей вероятностью будет действовать наперекор. Майкл Готфредсон и Трэвис Хирши в 1990 году основал свою теорию самоконтроля. Он заявил, что акты насилия и мошенничества совершаются в личных интересах и в целях самоконтроля. Девиантный поступок основан на самообладании преступников.

Теорию сдерживания рассматривают такие исследователи, как Уолтер К. Безрассудный быть частью теории контроля, потому что она также вращается вокруг мыслей, которые останавливают людей от совершения преступлений. Reckless изучил незаконченные подходы, призванные объяснить причины правонарушений и преступлений. Он признал, что социальная дезорганизация включена в исследование правонарушений и преступности в условиях социальных отклонений, что привело его к утверждению, что большинство тех, кто живет в нестабильных районах, как правило, не имеют криминальных тенденций по сравнению с теми, кто живет в районах среднего класса. Это утверждение открывает больше возможных подходов к социальной дезорганизации и доказывает, что уже реализованные теории нуждаются в более глубокой связи для дальнейшего изучения идей преступности и правонарушений.Эти наблюдения побудили Reckless задавать такие вопросы, как: «Почему одни люди преодолевают шатающийся (социальный) контроль, а другие нет? Почему редкие случаи в хорошо интегрированном обществе нарушают границы жесткого контроля?» Reckless утверждал, что взаимосвязь между самоконтролем и социальным контролем частично ответственна за развитие преступных мыслей. Социальная дезорганизация не была связана с конкретной средой, но вместо этого была связана с ухудшением социального контроля индивидов. Теория сдерживания - это идея, что каждый обладает психическими и социальными гарантиями, которые защищают человека от совершения девиантных действий. Сдерживание зависит от способности людей разделять внутренний и внешний контроль нормативного поведения.[20]

Более современные теоретики управления, такие как Роберт Кратчфилд взглянуть на теорию в новом свете, предположив, что опыт рынка труда не только влияет на отношение и «ставки» отдельных работников, но также может влиять на развитие взглядов их детей на соответствие и вызывать участие в правонарушениях. Это постоянное исследование, поскольку он обнаружил значительную взаимосвязь между участием родителей на рынке труда и правонарушением детей, но эмпирически не продемонстрировал посредническую роль отношения родителей или детей.[нужна цитата ] В исследовании, проведенном Тимом Уодсвортом, связь между занятостью родителей и преступностью детей, которая ранее была предложена Кратчфилдом (1993), была впервые показана эмпирически. Результаты этого исследования подтвердили идею о том, что взаимосвязь между социально-экономическим статусом и правонарушением можно было бы лучше понять, если внимательно изучить качество занятости и ее роль как неформального социального контроля.[21]

Теория конфликта

Основная статья: Теория конфликта

В социологии теория конфликта утверждает, что общество или организация функционируют таким образом, что каждый отдельный участник и его группы борются за максимизацию своих выгод, что неизбежно способствует социальным изменениям, таким как политические изменения и революции. Девиантное поведение - это действия, которые не соответствуют социальным институтам и вызывают отклонения. Способность учреждения изменять нормы, благосостояние или статус вступает в конфликт с человеком. Законные права бедных людей могут игнорироваться, средний класс также приемлем; они встают на сторону элит, а не бедных, полагая, что могут подняться на вершину, поддерживая статус-кво. Теория конфликта основана на представлении о том, что фундаментальные причины преступности - это социальные и экономические силы, действующие в обществе. Однако это менее хорошо объясняет преступления "белых воротничков".

Эта теория также утверждает, что власть предопределяет преступление. Возникает вопрос: для кого эта теория работает? В этой теории законы - это инструменты угнетения: жесткие для бессильных и менее жесткие для сильных.

Карл Маркс

Маркса не писал о девиантном поведении, но писал о отчуждение среди пролетариата, а также между пролетариат и готовый продукт, что вызывает конфликт и, следовательно, девиантное поведение.

Многие теоретики марксизма использовали теорию капиталистическое государство в своих аргументах. Например, Стивен Спитцер использовал теорию буржуазный контроль над социальным мусором и социальным динамитом; и Джордж Руш было известно, что представил анализ различных наказаний, связанных с социальной способностью и инфраструктурой для труда. Он предположил, что на протяжении истории, когда требуется больше труда, суровость наказаний уменьшается, а терпимость к девиантному поведению возрастает. Джок Янг Другой марксистский писатель высказал идею о том, что современный мир не одобряет разнообразия, но не боится социальных конфликтов. Однако мир позднего модерна очень терпим к разнообразию.[1] Однако он очень боится социальных конфликтов, что является объяснением движения за политкорректность. Общество позднего модерна легко принимает различия, но называет тех, кого не хочет, девиантными и безжалостно наказывает и преследует.

Мишель Фуко

Мишель Фуко считал, что пытка были выведены из современного общества из-за рассеивания власти; больше не было необходимости в гневе государства на девиантного человека. Скорее современное состояние получает похвалу за свою справедливость и рассредоточение власти, которая вместо того, чтобы контролировать каждого человека, контролирует массу.

Он также предположил, что институты контролируют людей с помощью дисциплина. Например, современная тюрьма (точнее паноптикум ) является образцом для этих заведений, потому что он контролирует своих обитателей идеальным использованием дисциплины.

Фуко теоретизирует, что в некотором смысле постмодернистское общество характеризуется отсутствием свободная воля со стороны частных лиц. Институты знаний, норм и ценностей просто созданы для того, чтобы классифицировать людей и контролировать их.

Биологические теории девиации

Правин Аттри утверждает, что генетические причины в значительной степени ответственны за социальные отклонения. В Итальянская школа криминологии утверждает, что биологические факторы могут способствовать преступности и девиантности. Чезаре Ломброзо был одним из первых, кто исследовал и разработал теорию биологического отклонения, в которой утверждается, что некоторые люди генетически предрасположены к преступному поведению. Он считал, что преступники были продуктом более ранних генетических форм. Основное влияние на его исследования оказали Чарльз Дарвин и его Теория эволюции. Ломброзо предположил, что люди были рождены преступниками или, другими словами, менее развитыми людьми, которые были биологически более связаны с нашими более примитивными и животными побуждениями. Из своего исследования Ломброзо взял теорию Дарвина и сам взглянул на примитивные времена в отношении девиантного поведения. Он обнаружил, что скелеты, которые он изучал, в основном имели низкий лоб и выступающие челюсти. Эти характеристики напоминали примитивных существ, таких как Homo Neanderthalensis. Он заявил, что мало что можно сделать для лечения прирожденных преступников, потому что их характеристики были биологически унаследованы. Со временем большая часть его исследований была опровергнута. Его исследование было опровергнуто Пирсоном и Чарльз Горинг. Они обнаружили, что Ломброзо не исследовал достаточно скелетов, чтобы его исследования были достаточно тщательными. Когда Пирсон и Геринг самостоятельно исследовали скелеты, они проверили гораздо больше и обнаружили, что костная структура не имеет отношения к девиантному поведению. Статистическое исследование, опубликованное Чарльзом Герингом по этому поводу, называется «The English Convict».

Другие теории

Классическая школа криминология происходит от произведений Чезаре Беккариа и Джереми Бентам. Беккариа предположил утилитарный вид общество вместе с Социальный контракт теория государственный. Он утверждал, что роль государства заключается в том, чтобы максимально увеличить полезность для максимального числа людей и минимизировать те действия, которые наносят вред обществу. Он утверждал, что девианты совершают девиантные действия (которые вредны для общества) из-за полезности, которую они приносят частному лицу. Если бы государство сопоставило боль наказаний с полезностью различных девиантных форм поведения, у девианта больше не было бы стимула совершать девиантные поступки. (Обратите внимание, что Беккария выступал за только наказание; поскольку повышение суровости наказаний без учета логического измерения полезности приведет к возрастанию степени социального вреда, когда оно достигнет определенной точки.)

Система уголовного правосудия

Существует три раздела системы уголовного правосудия, которые обеспечивают соблюдение формальных отклонений:[3]

  1. Полиция: Полиция поддерживает общественный порядок, обеспечивая соблюдение закона. Полиция по своему усмотрению решает, стоит ли и как действовать в ситуации. Исследования показывают, что полиция с большей вероятностью произведет арест, если преступление является серьезным, если присутствуют посторонние лица или если подозреваемый принадлежит к явному меньшинству.[1]
  2. Суды: Суды полагаются на состязательный процесс, в котором поверенные - один, представляющий ответчика, и один, представляющий Корону, - представляют свои дела в присутствии судьи, который наблюдает за юридическими процедурами. На практике суды разрешают большинство дел посредством переговоров о признании вины. Несмотря на свою эффективность, этот метод ставит менее влиятельных людей в невыгодное положение.[1]
  3. Система исправлений: Исправления по месту жительства включают условно-досрочное освобождение.[3] Эти программы снижают стоимость надзора за людьми, осужденными за преступления, и сокращают переполненность тюрьмы но не было показано, что они снижают рецидивизм.[1]

Существует четыре юрисдикции для наказания (возмездие, сдерживание, реабилитация, социальная защита),[1] которые подпадают под одну из двух форм правосудия, с которыми столкнется преступник:[6]

  1. Карательное правосудие (возмездие и сдерживание): эта форма правосудия определяет границы допустимого поведения, при котором человек страдает от последствий совершения преступления и при котором боль или страдания, причиненные этому человеку, скрыты от общественности.
  2. Реабилитационное правосудие (реабилитация и социальная защита): эта форма правосудия фокусируется на конкретных обстоятельствах, при которых люди должны быть исправлены.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п Macionis, Джон; Гербер, Линда (2010). Социология (7-е канадское изд.). Торонто: Пирсон. ISBN  978-0-13-511927-3.
  2. ^ Хекерт, Алекс (2002). «Новая типология девиации: объединение нормативных и реактивистских определений девиации». Девиантное поведение: междисциплинарный журнал. 23 (5): 449–79. Дои:10.1080/016396202320265319.[постоянная мертвая ссылка ]
  3. ^ а б c «Введение в социологию 2д». OpenStax CNX (Учебник с открытым исходным кодом). Университет Райса. Отклонение и контроль. Получено 2019-02-28.
  4. ^ «Социология». Бесплатные тексты по социальным наукам. Проект Open Education Resource LibreTexts. 2018-07-30. 7.1B: Нормы и санкции. Получено 2019-04-22.
  5. ^ «7.1E: Функции отклонения». Социальные науки LibreTexts. 2018-07-30. Получено 2019-04-22.
  6. ^ а б c d Конли, Далтон (2017) [1969]. Вы можете спросить себя: введение в мышление социолога (5-е изд.). Нью-Йорк: В. В. Нортон. ISBN  9780393602388. OCLC  964624559.
  7. ^ Paternoster, R .; Мазероль, П. (1994). "Общая теория деформации и преступность: повторение и расширение". Журнал исследований преступности и правонарушений. 31 (3): 235. Дои:10.1177/0022427894031003001.
  8. ^ Гриффин, Эм (2012). Первый взгляд на теорию коммуникации. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. п.54. ISBN  978-0-07-353430-5.
  9. ^ а б Блумер, Герберт (1969). Символический интеракционизм; перспектива и метод. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл. ISBN  978-0-13-879924-3. OCLC  18071.
  10. ^ Дж. М. Харон. 2007 г. Символический интеракционизм: введение, интерпретация, интеграция. Река Аппер Сэдл, штат Нью-Джерси: Пирсон Прентис Холл.
  11. ^ Мельцер Б. Н., Дж. В. Петрас и Л. Т. Рейнольдс. 1975 г. Символический интеракционизм: генезис, разнообразие и критика. Бостон: Рутледж & Кеган Пол.
  12. ^ а б Боттервек, Майкл С. и др. (ред.). 2011 г. Повседневная социология. Элмхерст, Иллинойс: Starpoint Press. С. 152.
  13. ^ Видеть Дифференциальная ассоциация
  14. ^ Скарпитти, Ф. Р., А. Л. Нильсен и Дж. М. Миллер. 2009. «Социологическая теория преступного поведения». Стр. 211 дюйм Преступность и преступники: современные и классические чтения по криминологии (2-е изд.). Нью-Йорк: Oxford University Press.
  15. ^ Митчелл, Джим; Доддер, Ричард А. (1983). «Виды нейтрализации и правонарушения». Журнал Молодежи и Отрочества. 12 (4): 307–18. Дои:10.1007 / BF02088729. PMID  24306310.
  16. ^ Дженсен, Гэри Ф. 2007. Путь дьявола: ранняя современная охота на ведьм. Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд. п. 88.
  17. ^ Беккер, Ховард С.. 1963. Аутсайдеры: исследования по социологии девиантности. Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN  978-0-684-83635-5.
  18. ^ Томсон, Дуг. 2004 г. Преступление и девиантность. п. 12.
  19. ^ Грин, Джим (2018). Теория разбитых окон. Энциклопедия Салем Пресс.
  20. ^ Флексон, Джейми Л. (2010). «Безрассудный, Уолтер Ч .: Теория сдерживания». В Каллен, Фрэнсис Т.; Уилкокс, Памела (ред.). Энциклопедия криминологической теории. Таузенд-Окс, Калифорния: Публикации SAGE. С. 777–82. ISBN  9781412959186.
  21. ^ Уодсворт, Т. (2000). «Рынки труда, правонарушения и теория социального контроля: эмпирическая оценка процесса посредничества». Социальные силы. 78 (3): 1041–66. Дои:10.1093 / SF / 78.3.1041.

дальнейшее чтение

  • Clinard, M. B. и R. F. Meier. 1968 г. Социология девиантного поведения.
  • Диниц, Саймон, Рассел Р. Дайнс и Альфред Кларк. 1975 г. Девианс: исследования в области определения, управления и лечения.
  • Дуглас, Дж. Д. и Ф. К. Вакслер. 1982 г. Социология девиантности: введение. Бостон: Little, Brown & Co.
  • Макнамара, Донал Э. Дж. И Эндрю Кармен. 1983 г. УБИЙЦЫ: жертвы или жертвы? Беверли-Хиллз, Калифорния: мудрец.
  • Пратт, Трэвис. нет данных «Пересмотр общей теории преступности Готфредсона и Хирши: увязка микро- и макроуровневых источников самоконтроля и преступного поведения на протяжении всей жизни».
  • Бартель, Фил. 2012. "Отклонение." Социальный контроль и реакция на вариантное поведение (модуль). Сеть сообщества Ванкувера. Интернет. Доступ 7 апреля 2020 г.
  • "Типы девиации." Уголовное правосудие. Университет Акадии. Архивировано из оригинал 17 октября 10. Проверено 23 февраля 2012 года.
  • "Исследования в CSC." Исправительная служба Канады. Правительство Канады. Интернет. Проверено 23 февраля 2012 г.
  • Макионис, Джон и Линда Гербер. 2010. "Основное понимание Эмиля Дюркгейма" Социология (7-е изд.).
  • Макионис, Джон и Линда Гербер. 2010. «Система уголовного правосудия» Социология (7-е изд.).

внешняя ссылка