Джордж Герберт Мид - George Herbert Mead

Джордж Герберт Мид
Джордж Герберт Мид.jpg
Родившийся(1863-02-27)27 февраля 1863 г.
Саут-Хэдли, Массачусетс, НАС
Умер26 апреля 1931 г.(1931-04-26) (68 лет)
Чикаго, Иллинойс, НАС
Альма-матер
ЭраФилософия 20 века
Область, крайЗападная философия
ШколаПрагматизм
Учреждения

Джордж Герберт Мид (27 февраля 1863 г. - 26 апреля 1931 г.) был американцем философ, социолог, и психолог, в первую очередь связанные с Чикагский университет, где он был одним из нескольких выдающихся прагматики. Он считается одним из основателей символический интеракционизм и о том, что стало называться Чикагская социологическая традиция.

биография

Джордж Герберт Мид родился 27 февраля 1863 года в г. Саут-Хэдли, Массачусетс. Он вырос в Протестантский, семья среднего класса, в которую входят его отец, Хайрам Мид, его мать, Элизабет Сторрс Мид (урожденная Биллингс) и его сестра Алиса. Его отец был бывшим Конгрегационалист пастор из семьи земледельцев и священнослужителей, позднее занимавший кафедру священной риторики и пастырского богословия в Оберлин колледж Русская духовная семинария. Элизабет два года преподавала в Оберлинском колледже, а затем, с 1890 по 1900 год, занимала пост президента Колледж Mount Holyoke в Саут-Хэдли, Массачусетс.[2]

В 1879 году Джордж Мид поступил в Оберлинская академия в Оберлинском колледже, а затем и в самом колледже, который окончил в 1883 году с дипломом Бакалавр искусств.[3] После окончания школы Мид около четырех месяцев преподавала в начальной школе. Следующие три года он работал геодезистом в Центральная железнодорожная компания Висконсина.

Осенью 1887 года Мид поступил в Гарвардский университет, где его основные интересы были философия и психология. В Гарварде Мид учился с Джозайя Ройс, оказало большое влияние на его мысли, и Уильям Джеймс, чьих детей он обучал. В 1888 году Мид покинул Гарвард, получив только степень бакалавра искусств. и переехал в Лейпциг, Германия учиться у психолога Вильгельм Вундт, от которого он узнал концепцию «жеста», которая стала центральной в его более поздних работах.

В 1891 году Мид женился на Хелен Кингсбери Касл (1860–1929), сестре Замка Генри Нортрапа (1862–1895), друга, которого он встретил в Оберлине.[4]Несмотря на то, что он так и не закончил свою диссертацию, Мид смог получить должность в университет Мичигана в 1891 г. Там Мид встретил Чарльз Х. Кули и Джон Дьюи, оба из которых сильно повлияли бы на него.[5] В 1894 году Мид переехал вместе с Дьюи в Чикагский университет, где он преподавал до самой смерти. Влияние Дьюи привело Мида к образовательной теории, но его мышление вскоре отклонилось от мышления Дьюи и превратилось в его знаменитые психологические теории разума, себя и общества.[6]:352–53

Не отстраненный философ, он активно участвовал в социальных и политических делах Чикаго; Среди его многочисленных видов деятельности - работа в Городской клуб Чикаго. Мид считал, что науку можно использовать для решения социальных проблем, и играл ключевую роль в проведении исследований в поселении в Чикаго.[7][6]:353 Он также работал казначеем в Hull House в Чикаго.[8][9]

Мид умер от сердечной недостаточности 26 апреля 1931 года.

Теория

Прагматизм и символическое взаимодействие

Основные статьи: Прагматизм и Символический интеракционизм

Большая часть работ Мида сосредоточена на развитии личности и объективности мира в социальной сфере: он настаивал на том, что «индивидуальный разум может существовать только по отношению к другим разумам с общими значениями».[10]:5 Два важнейших корня творчества Мида и символический интеракционизм в общем, являются философией прагматизм и Социальное бихевиоризм.

Социальный бихевиоризм (в отличие от психологический бихевиоризм ) относится к заботе Мида о стимулах жестов и социальных объектов с богатым значением, а не о голых физических объектах, которые психологи-бихевиористы считали стимулами.

Прагматизм Это обширная философская позиция, из которой несколько аспектов влияния Мида можно разделить на четыре основных принципа:[11]

  1. Истинная реальность не существует «снаружи» в реальном мире, она «активно создается, когда мы действуем внутри и по отношению к миру».
  2. Люди запоминают и основывают свои знания о мире на том, что было им полезно, и, вероятно, изменит то, что больше не «работает».
  3. Люди определяют социальные и физические «объекты», с которыми они сталкиваются в мире, в соответствии с их использованием для них.
  4. Если мы хотим понять действующих лиц, мы должны основывать это понимание на том, что люди на самом деле делают.

Три из этих идей имеют решающее значение для символический интеракционизм:

  • Акцент на взаимодействии актера и мира
  • Взгляд на актера и мир как на динамические процессы, а не на статические структуры и
  • Способность актера интерпретировать социальный мир.

Таким образом, Миду и символическим интеракционистам сознание не отделено от действия и взаимодействия, но является их неотъемлемой частью. Символический интеракционизм как прагматическая философия предшествовал философии транзакционализм.[12] Отчасти теории Мида, основанные на прагматизме и бихевиоризме, были переданы многим аспирантам Чикагского университета, которые затем установили символический интеракционизм.[6]:347–50

Социальная философия (бихевиоризм)

Мид была очень важной фигурой в 20 веке. социальная философия. Одной из его самых влиятельных идей было возникновение разума и себя из процесса коммуникации между организмами, обсуждаемого в Разум, Я и общество (1934), также известный как социальный бихевиоризм.[13] Эта концепция о том, как разум и я возникают из социального процесса общения с помощью знаков, положила начало символический интеракционист школа социологии.

Интеллектуально укорененный в Гегельянский диалектика и философия процесса, Мид, вроде Джон Дьюи, разработал более материалистическую философию процесса, основанную на человеческом действии и, в частности, коммуникативном действии. Человеческая деятельность в прагматическом смысле является критерием истины, и через человеческую деятельность создается смысл. Совместная деятельность, в том числе коммуникативная, является средством, с помощью которого формируется наше самоощущение. Суть социального бихевиоризма Мида состоит в том, что разум - это не субстанция, находящаяся в какой-то трансцендентной сфере, и не просто серия событий, происходящих внутри физиологической структуры человека. Этот подход противоречил традиционному взгляду на разум как на отдельное от тела. Возникновение разума зависит от взаимодействия между человеческим организмом и его социальной средой; именно через участие в социальном акте коммуникации люди реализуют свой потенциал в значительной степени символического поведения, то есть мысли. С точки зрения Мида, разум - это индивидуализированный центр процесса коммуникации. Это языковое поведение со стороны человека. Таким образом, не существует «разума или мысли без языка»; а язык (содержание ума) «является лишь развитием и продуктом социального взаимодействия».[14]:191–92 Таким образом, ум не сводится к нейрофизиология органического индивида, но возникает в «динамичном, продолжающемся социальном процессе»[14]:7 это составляет человеческий опыт.[15]

Для Мид разум возникает из социального акта общения. Концепция социального действия Мида актуальна не только для его теории разума, но и для всех аспектов его социальной философии. Его теория «разума, себя и общества», по сути, является философией действия с точки зрения социального процесса, включающего взаимодействие многих людей, точно так же, как его теория познания и ценностей - это философия действия с точки зрения точка зрения переживающего человека во взаимодействии с окружающей средой.[15] Действие очень важно для его социальной теории, и, согласно Миду, действия также происходят в коммуникативном процессе.

Начальная фаза действия представляет собой жест. А жест - это подготовительное движение, которое позволяет другим людям узнать о намерениях данного организма. Элементарная ситуация - это разговор жестов, в котором жест со стороны первого индивида вызывает подготовительное движение со стороны второго, а жест второго организма, в свою очередь, вызывает реакцию у первого лица. На этом уровне общения не происходит. Ни один из организмов не осознает влияние своих жестов на другой; жесты несущественные. Чтобы коммуникация имела место, каждый организм должен знать, как другой индивидуум будет реагировать на его собственное продолжающееся действие. Вот жесты важные символы.[13] А значимый символ это своего рода жест, который могут делать только люди.[я] Жесты становятся значимыми символами, когда они вызывают у человека, который им делает, тот же тип реакции, который они должны вызывать у тех, кому адресованы жесты. Только когда у нас есть значимые символы, мы можем по-настоящему общаться.[6]:356–57 Мид обосновал человеческое восприятие "связь действий".[16]:148 Мы воспринимаем мир с точки зрения «средств к жизни».[10]:120 Воспринимать пищу - значит воспринимать еду. Увидеть дом - значит увидеть укрытие. То есть восприятие - это действие. Теория восприятия Мида похожа на теорию Дж. Дж. Гибсон.

Социальные действия

Мид в согласии с Дюркгеймом утверждал, что индивид является продуктом продолжающегося, уже существующего общество или, более конкретно, социальное взаимодействие, являющееся следствием существования общества sui generis. В себя возникает, когда индивид становится объектом для себя. Мид утверждал, что мы являемся объектами, во-первых, для других людей, а во вторую очередь мы становимся объектами для самих себя, принимая точку зрения других людей. Язык позволяет нам говорить о себе так же, как мы говорим о других людях, и, таким образом, через язык мы становимся другими для себя.[17] В совместной деятельности, которую Мид называл социальные действия люди учатся видеть себя с точки зрения своих соучастников. Центральным механизмом в рамках социального акта, который позволяет принимать перспективу, является обмен позицией. Люди в рамках социального действия часто меняют социальные позиции (например, давать / получать, просить / помогать, выигрывать / проигрывать, прятаться / искать, говорить / слушать). В детских играх происходит многократный обмен позициями, например, в прятках, и Мид утверждала, что это один из основных способов развития перспективного восприятия.

Однако для Мида, в отличие от Дьюи и Дж. Дж. Гибсон, ключ - не просто человеческое действие, а социальное действие. У людей «манипулятивная фаза действия» социально опосредована, то есть действуя по отношению к объектам, люди одновременно принимают точки зрения других на этот объект. Это то, что Мид подразумевает под «социальным действием», а не просто «действием» (последнее является концепцией Дьюи). Животные, не являющиеся людьми, также манипулируют объектами, но это не социальная манипуляция, они не принимают точку зрения других организмов на объект. С другой стороны, люди смотрят на объекты с точки зрения других субъектов, и это то, что делает возможным сложное человеческое общество и тонкую социальную координацию. Например, в социальном акте экономического обмена и покупатель, и продавец должны взглянуть друг на друга на предмет обмена. Продавец должен признать ценность для покупателя, в то время как покупатель должен признать желательность денег для продавца. Только при таком взаимном взгляде может произойти экономический обмен. (В этом вопросе на Мида повлияли Адам Смит.)

Природа себя

Основная статья: «Я» и «я»

Заключительная часть социальной теории Мида - это разум как индивидуальный вклад в социальный процесс.[14]:178–79 Мид утверждает, что «я - это социальный процесс», имея в виду, что в уме совершаются серии действий, которые помогают сформировать свое полное «я». Как обсуждалось ранее, Мид представила себя и разум с точки зрения социального процесса. В качестве жесты Принимаются индивидуальным организмом, индивидуальный организм также принимает коллективные установки других в форме жестов и соответственно реагирует с другими организованными установками.[14]:178–79 Этот процесс охарактеризован Мидом как я и Мне. «Я» - это социальное «я», а «я» - это ответ на «я». Другими словами, «Я» - это реакция индивида на отношения других, а «Я» - это организованный набор отношений других, который принимает индивид.[18][14]:174–86

Мид развивается Уильям Джеймс «различие между« Я »и« Я ». «Я» - это накопленное понимание «обобщенного другого», то есть того, как человек думает, что его группа воспринимает себя и т. Д. «Я» - это импульсы индивидуума. «Я» - это я как субъект; "Я" я как объект. «Я» - это знающий, «Я» - это известное. Ум или поток мысли - это саморефлексивные движения взаимодействия между «Я» и «Я». В разговоре жестов нет ни «я», ни «меня»; все действие еще не выполнено, но в этом поле жеста происходит подготовка.[14]:175 Эта динамика выходит за рамки самости в узком смысле и составляет основу теории человеческого познания. Для Мид мыслительный процесс - это внутренний диалог между «Я» и «Я». Мид укоренился в себе "восприятие и означает "глубоко и социологически" в общем практика субъектов », особенно в социальных контактах.[16]:166

Понимаемое как комбинация «я» и «меня», личность Мида оказывается заметно переплетенной с социологическим существованием. Для Мида существование в сообществе предшествует индивидуальному сознанию. Сначала человек должен занимать различные социальные позиции в обществе, и только впоследствии он может использовать этот опыт, чтобы взглянуть на других и, таким образом, стать 'сознательный'.

Философия науки

Мид был крупным американским философом в силу того, что наряду с Джон Дьюи, Чарльз Пирс и Уильям Джеймс, один из основателей прагматизм. Он также внес значительный вклад в философию природы, науки и истории, чтобы философская антропология, и чтобы философия процесса. Дьюи и Альфред Норт Уайтхед считал Мида мыслителем первого ранга. Он является классическим примером социального теоретика, работа которого не укладывается в общепринятые дисциплинарные рамки.

Что касается своей работы по философии науки, Мид стремился найти психологическое происхождение науки в попытках отдельных людей достичь власти над окружающей их средой. Представление о физическом объекте возникает из опыта манипуляции. Существует социальная связь с неодушевленными объектами, поскольку организм принимает на себя роль вещей, которыми он манипулирует напрямую или которыми он манипулирует косвенно в восприятии. Например, принимая (интроецируя или имитируя) сопротивляющуюся роль твердого объекта, человек познает то, что находится «внутри» неживых вещей. Исторически концепция физического объекта возникла из анимистической концепции Вселенной.

Контактный опыт включает в себя переживания положения, равновесия и поддержки, и они используются организмом при создании своих представлений о физическом мире. Наши научные концепции пространства, времени и массы абстрагируются от манипулятивного опыта. Такие понятия, как концепция электрона, также произошли от манипуляции. Развивая науку, мы конструируем гипотетические объекты, чтобы помочь себе контролировать природу. Представление о настоящем как об отдельной единице опыта, а не как о процессе становления и исчезновения, является научной фантастикой, разработанной для облегчения точного измерения. В научном мировоззрении непосредственный опыт заменяется теоретическими построениями. Однако высший опыт - это манипуляция и контакт в завершении действия.[13]

Играть и играть, и обобщенное другое

Мид предположил, что люди начинают свое понимание социального мира через «игру» и «игру». Играть в на первом месте в развитии ребенка. Ребенок играет разные роли, которые он / она наблюдает во «взрослом» обществе, и разыгрывает их, чтобы понять различные социальные роли. Например, он сначала играет роль полицейского, а затем роль вора в «Полицейских и разбойниках», а в «Докторе» играет роль врача и пациента. В результате такой игры ребенок учится становиться и субъектом, и объектом, и начинает обретать способность строить себя. Однако это ограниченное «я», потому что ребенок может играть только роль отдельных и отдельных других, ему все еще не хватает более общего и организованного ощущения себя.[6]:360

На следующем этапе игра Этап требуется, чтобы у человека развилось полное самоощущение. В то время как на стадии игры ребенок берет на себя роль отдельных других, на стадии игры ребенок должен взять на себя роль всех, кто участвует в игре. Более того, эти роли должны иметь определенное отношение друг к другу. Чтобы проиллюстрировать стадию игры, Мид приводит свой знаменитый пример бейсбольной игры:[14]:151

Но в игре, в которой участвует несколько человек, ребенок, исполняющий одну роль, должен быть готов взять на себя роль всех остальных. Если он получает мяч девять, он должен иметь ответы каждой позиции, задействованной в его собственной позиции. Он должен знать, что собираются делать все остальные, чтобы вести свою игру. Он должен взять на себя все эти роли. Необязательно, чтобы все они присутствовали в сознании одновременно, но в некоторые моменты у него должны быть три или четыре человека, присутствующие в его собственном положении, например, тот, кто собирается бросить мяч, тот, кто идет. поймать и так далее. Эти реакции должны в какой-то степени присутствовать в его собственном гриме. Таким образом, в игре есть набор ответов других, организованных таким образом, что отношение одного вызывает соответствующее отношение другого.

На стадии игры начинается организация и появляются определенные личности. Дети начинают действовать в организованных группах и, самое главное, определять, что они будут делать в определенной группе.[6]:360–61 Мид называет это первой встречей ребенка с " обобщенный другой, "что является одной из основных концепций, которые Мид предлагает для понимания возникновения (социального) Я у людей." Обобщенный другой "можно рассматривать как понимание данной деятельности и места акторов в этой деятельности с точки зрения Понимая «обобщенного другого», человек понимает, какое поведение ожидается, уместно и так далее в различных социальных условиях.

Некоторые могут обнаружить, что социальные действия (например, игры и обычные формы социального взаимодействия) позволяют взглянуть на точку зрения посредством «обмена позициями».[19] Если предположить, что игры и рутинные социальные действия имеют дифференцированные социальные позиции и что эти позиции создают наши когнитивные перспективы, тогда, возможно, перемещаясь между ролями в игре (например, между сокрытием и поиском или покупкой и продажей), мы узнаем о перспектива другого. Эта новая интерпретация взглядов Мида на точку зрения другого получила экспериментальную поддержку.[20]

Сочинения

За свою более чем 40-летнюю карьеру Мид почти постоянно писала и опубликовала множество статей и обзоров книг по философии и психологии. Однако он не издавал никаких книг. После его смерти несколько его учеников собрали и отредактировали четыре тома из записей курса социальной психологии Мида в университете. Чикагский университет, его конспекты лекций (Mead's Карус Лекции, 1930, под редакцией Чарльза В. Морриса) и его многочисленных неопубликованных статей.

За свою жизнь Мид опубликовал около 100 научных статей, обзоров и статей. Учитывая их разнообразный характер, доступ к этим произведениям затруднен. Первые попытки редакции изменить эту ситуацию относятся к 1960-м годам. В 1964 г. Эндрю Дж. Рек собрал двадцать пять опубликованных Мид статей в Избранные произведения: Джордж Герберт Мид.[21][15] Четыре года спустя Джон В. Петрас опубликовал Джордж Герберт Мид: Очерки его социальной психологии, сборник из пятнадцати статей, включающих ранее неопубликованные рукописи.

Совсем недавно Мэри Джо Диган (2001) опубликовала Очерки социальной психологии, книжный проект, от которого Мид отказалась в начале 1910-х годов.[22] В 2010, Филипе Каррейра да Силва отредактировал G.H. Мид. Читатель, обширный сборник, включающий тридцать наиболее важных статей Мида, десять из которых ранее не публиковались.[23] Аналогичным образом, проект Mead в Университет Брока в Торонто намеревается опубликовать все 80 с лишним неопубликованных рукописей Мида.[24]

Библиография

Собрание томов (посмертно)

  • 1932. Философия настоящего.[25]
  • 1934. Разум, Я и общество.[14]
  • 1936. Движение мысли в девятнадцатом веке.[26]
  • 1938. Философия закона.[27]
  • 1964. Избранные произведения.[28] - В этом томе собраны статьи, подготовленные к публикации самим Мидом.
  • 1982. Индивид и социальная самость: неопубликованные очерки Г. Х. Мида.[29]
  • 2001. Очерки социальной психологии.[22]
  • 2010. G.H. Мид. Читатель.[23]

Известные документы

  • «Предложения к теории философских дисциплин» (1900);[30]
  • «Социальное сознание и осознание смысла» (1910);[31]
  • «Какие социальные объекты должны предполагать психология» (1910);[32]
  • «Механизм общественного сознания» (1912);[33]
  • «Социальное Я» (1913);[34]
  • «Научный метод и индивидуальный мыслитель» (1917);[35]
  • «Поведенческий взгляд на значащий символ» (1922);[36]
  • «Генезис самоуправления и социального контроля» (1925);[37]
  • «Объективная реальность перспектив» (1926);[38]
  • «Природа прошлого» (1929);[39] и
  • «Философия Ройса, Джеймса и Дьюи в их американской обстановке» (1929).[40]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Это был спорный вопрос в быстрорастущей сфере Исследования на людях и животных. Для обсуждения см .: Wilkie, Rhoda и Andrew McKinnon. 2013. "Джордж Герберт Мид о людях и других животных: социальные отношения после исследований человека и животных." Социологические исследования онлайн 18(4):19.

Рекомендации

  1. ^ Дэвид Л. Миллер, "Джозия Ройс и Джордж Х. Мид о природе личности", Труды Общества Чарльза С. Пирса, лето 1975 г., том. XI, №2, с. 67-89.
  2. ^ Болдуин, Джон (2009). Джордж Герберт Мид. Мудрец. п.7. ISBN  978-0-8039-2320-1.
  3. ^ "Мед Джорджа Герберта".
  4. ^ Кук, Гэри А. (1993). Джордж Герберт Мид: становление социального прагматика. Университет Иллинойса Press. п. 4. ISBN  978-0-252-06272-8.
  5. ^ Миллер, Дэвид (2009). Джордж Герберт Мид: Я, язык и мир. Техасский университет Press. стр. xii – xix. ISBN  978-0-292-72700-7.
  6. ^ а б c d е ж Ритцер, Джордж (2008). Социологическая теория. Макгроу-Хилл. ISBN  978-0-07-352818-2.
  7. ^ Джордж Х. Мид (1907). «Социальное поселение: его основы и функции». Рекорд Чикагского университета: 108–110.
  8. ^ Ритцер, Джордж (2004). Энциклопедия социальной теории. Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации SAGE. п. 491. ISBN  0-7619-2611-9.
  9. ^ "Джордж Герберт Мид, Философия". www.lib.uchicago.edu. Получено 2016-02-10.
  10. ^ а б Мид, Джордж Герберт. 1982 г. Индивид и социальная самость: неопубликованные очерки Г. Х. Мидапод редакцией Д. Л. Миллера. Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-608-09479-3
  11. ^ Макдермид, Дуглас. "Прагматизм." Интернет-энциклопедия философии. ISSN  2161-0002.
  12. ^ Филлипс, Тревор Дж. (22 ноября 2015 г.). Тиббелс, Киркланд; Паттерсон, Джон (ред.). Трансакционализм: историческое и интерпретативное исследование (2-е изд.). Влияние на экологию. п. 54.
  13. ^ а б c Десмонд, Уильям Х (2006) [1967]. «Мид, Джордж Герберт (1863-1931)». В Borchert, Дональд М. (ред.). Энциклопедия философии. 6. Справочник Macmillan. С. 79–82. ISBN  0-02-865786-1.
  14. ^ а б c d е ж грамм час Мид, Джордж Герберт. 1967 [1934]. Разум, Я и общество, Отредактировано К. В. Моррис. Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-51668-4.
  15. ^ а б c Кронк, Джордж (2005), "Джордж Герберт Мид", в Физере, Джеймс; Дауден, Брэдли (ред.), Интернет-энциклопедия философии
  16. ^ а б Иоас, Ганс. 1985. Джордж Герберт Мид: современный пересмотр его мысли. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  17. ^ Гиллеспи, Алекс (2006). Стать другим: от социального взаимодействия к саморефлексии. Издательство информационного века. ISBN  978-1-59311-230-1.
  18. ^ Марголис, Джозеф; Жак Катудаль (2001). Ссора между инвариантностью и потоком. Пенсильвания: Издательство Государственного университета Пенсильвании.
  19. ^ Алекс Гиллеспи. «Обмен позициями: социальное развитие агентства». Новые идеи в психологии. 30 (1): 32–46.
  20. ^ Алекс Гиллеспи (2011). «Обмен социальными позициями: усиление межсубъективной координации в рамках совместной задачи». Европейский журнал социальной психологии. 41: 608–616. Дои:10.1002 / ejsp.788.
  21. ^ Избранные произведения: Джордж Герберт Мид. Боббс-Меррилл, The Liberal Arts Press. 1964 г.
  22. ^ а б Мид, Джордж Герберт. 2001 [c. 1910-е]. Очерки социальной психологиипод редакцией М. Дж. Дигана. Нью-Брансуик, штат Нью-Джерси: Сделка. ISBN  0-765-80082-9.
  23. ^ а б да Силва, Филипе Каррейра, изд. 2010 г. G.H. Мид. Читатель. Лондон: Рутледж.
  24. ^ Проект Мид в Университете Брока
  25. ^ Мид, Джордж Герберт. 1932 г. Философия настоящего. Издательство Open Court.
  26. ^ Мид, Джордж Герберт. 1936 г. Движение мысли в девятнадцатом веке, отредактированный Мерриттом Х. Муром. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  27. ^ Мид, Джордж Герберт. 1938 г. Философия закона, под редакцией К. В. Морриса и др. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  28. ^ Рек, Эндрю Дж., изд. 1964 г. Избранные произведения: Джордж Герберт Мид. Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-51671-4.
  29. ^ Миллер, Дэвид Л., изд. 1982 г. Индивид и социальная самость: неопубликованные очерки Г. Х. Мида. Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-608-09479-3.
  30. ^ [1] «Предложения к теории философских дисциплин» (1900)
  31. ^ [2] "Социальное сознание и осознание смысла" (1910)
  32. ^ [3] "Какие социальные объекты должна предполагать психология" (1910)
  33. ^ [4] «Механизм общественного сознания»
  34. ^ Мид, Джордж Герберт. 1913. "Социальное Я." Журнал философии, психологии и научных методов 10: 374–80. - через Классика по истории психологии, расшифровка К. Д. Грин. Торонто: Йоркский университет. Также доступно через Проект Мид. Торонто: Университет Брока.
  35. ^ [5] "Научный метод и индивидуальный мыслитель" (1917)
  36. ^ [6] "Поведенческий отчет о значимом символе" (1922)
  37. ^ «Джордж Герберт Мид: генезис самости и социального контроля». Brocku.ca. Получено 2013-08-01.
  38. ^ "Джордж Герберт Мид: объективная реальность перспектив". Brocku.ca. Получено 2013-08-01.
  39. ^ "Джордж Герберт Мид: Природа прошлого". Brocku.ca. Получено 2013-08-01.
  40. ^ "Джордж Герберт Мид: Философия Ройса, Джеймса и Дьюи в их американской обстановке". Brocku.ca. Получено 2013-08-01.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка