Нормативное социальное влияние - Normative social influence

Нормативное социальное влияние это тип влияние общества что приводит к соответствие. Это определено в социальная психология как «... влияние других людей, которое заставляет нас соответствовать, чтобы быть любимыми и принятыми ими».^[1] Сила нормативного социального влияния проистекает из человеческой идентичности как социального существа с потребностью в товариществе и ассоциации.^[2]

Нормативное социальное влияние предполагает изменение поведения, которое считается необходимым для соответствия определенной группе.^[3] Потребность в позитивных отношениях с окружающими ведет нас к конформизму.^[4] Этот факт часто приводит к тому, что люди демонстрируют общественное согласие - но не обязательно частное принятие - группы социальные нормы [необходимая цитата] Социальные нормы относятся к неписаным правилам, которые регулируют социальное поведение.^[5] Это общепринятые стандарты поведения, которые широко разделяются представителями той или иной культуры.^[5]

Во многих случаях нормативное социальное влияние способствует социальная сплоченность. Когда большинство членов группы соответствуют социальным нормам, группа обычно становится более стабильной. Эта стабильность трансформируется в социальную сплоченность, которая позволяет членам группы работать вместе для достижения общего понимания или «добра», но также имеет непреднамеренное влияние, делая членов группы менее индивидуалистичными.^[6]

Исследование

Классическое исследование

В 1955 г. Соломон Аш провел свой классический эксперименты на соответствие в попытке выяснить, все ли люди соглашаются, когда правильный ответ очевиден.^[7] В частности, он попросил участников его эксперимента оценить схожесть линий - простая задача по объективным стандартам. Используя сообщников по сюжету, также известных как сообщники, Аш создал иллюзию того, что вся группа участников верит во что-то явно ложное (то есть в то, что несходные строки на самом деле похожи). Находясь в этой ситуации, участники соглашались более трети времени на испытаниях, на которых единомышленники давали откровенно ложные ответы. Когда их просили высказать суждение наедине, участники давали правильный ответ более чем в 98% случаев. Результаты Аша нельзя объяснить информационное социальное влияние, потому что в этом случае задача была простой и правильный ответ был очевиден. Таким образом, участники не обязательно обращались к другим, чтобы найти правильный ответ, как предсказывает информационное социальное влияние. Вместо этого они искали одобрения и избегали неодобрения. Последующие интервью с участниками первоначальных исследований Аша подтвердили это. Когда участников спрашивали, почему они согласны, многие приводили причины, помимо необходимости в точности.^[7]

Текущее исследование

В более поздних исследованиях Шульц (1999) обнаружил, что домохозяйства, получившие больше нормативных сообщений, описывающих частоту и объем еженедельной переработки, начали оказывать прямое влияние как на частоту, так и на объем вторичной переработки в домохозяйствах. Внезапное изменение произошло из-за того, что привычки «других соседей» по переработке отходов оказали прямое нормативное воздействие на домохозяйство, изменив их поведение в отношении переработки. Аналогичные результаты были очевидны в другом исследовании, в котором исследователи смогли повысить энергосбережение в домашних условиях за счет использования нормативных сообщений.^[8] Участники этого природоохранного исследования не верили, что такие нормативные сообщения могут повлиять на их поведение; они объясняли свои усилия по сохранению экологическими проблемами или потребностями социальной ответственности. Таким образом, нормативное социальное влияние может быть очень мощным, но неосознанным мотиватором поведения.^{[нужна цитата ]}

Последствия

Наконец, различные исследования проиллюстрировали последствия отклонения от влияния группы. В исследовании Schachter (1951) участников распределили по группам и попросили обсудить, что им делать с несовершеннолетним правонарушителем, о котором они читали.^[9] Экспериментатор проинструктировал «девианта» занять позицию, резко противоположную позиции остальной части группы, и удерживать эту позицию среди любых аргументов других участников. После завершения дискуссий участники предпочли отвергнуть этого отклоняющегося в наибольшей степени, считая его наименее желательным из участников и отводя ему менее важные задачи. Недавняя работа Berns et al. (2005) исследовали физиологические эффекты отклонения, используя фМРТ для сканирования мозга участников, когда они выполняли задачу вращения объекта вместе с другими «участниками», которые на самом деле были сообщниками. Исследователи были заинтересованы в изучении мозговой активности участников, когда они были вынуждены соответствовать неверному групповому большинству. Область миндалины (которая связана с отрицательными эмоциями) активировалась, когда участники пытались вырваться из-под влияния большинства; подтверждение того, что сопротивление нормативному социальному влиянию часто может приводить к негативным эмоциональным последствиям для людей.^[10]

Влияющие факторы

Теория социального воздействия

Теория социального воздействия Латане утверждает, что на степень нашего соответствия групповым нормам влияют три фактора: личная важность, непосредственность и размер.^[2] По мере того, как группа становится более важной для человека, становится ближе к нему физически и становится более многочисленной, теория социального воздействия предсказывает, что соответствие групповым нормам будет расти. Однако размер группы влияет на соответствие лишь в некоторой степени - по мере того, как группа расширяется за пределы 3–5 членов, эффект выравнивается.^[11]

Единодушие

Когда группа единодушна в своей поддержке нормы, индивид чувствует большее давление, чтобы следовать его примеру.^[2] Однако даже небольшой перерыв в единодушии может привести к уменьшению силы такого нормативного воздействия. В исследовании Аша, когда даже еще один конфедерат не согласился с большинством и дал правильный ответ, участник ответил неверно в меньшем количестве испытаний (примерно на четверть меньше).^[7] Кроме того, участники испытывали положительные эмоции по отношению к таким несогласным. Подобное снижение соответствия произошло даже тогда, когда несогласный единомышленник дал ложный ответ (но все же отличный от ответа большинства).^{[нужна цитата ]}

В некоторых версиях эксперимента у Аша были несогласные единомышленники, которые в конце концов присоединились к мнению большинства после нескольких испытаний; когда это произошло, участники испытали большее давление со стороны нормативного влияния и согласились, как если бы несогласный никогда не был на их стороне.^[7] Однако, когда условия были изменены, и несогласный соучастник покинул комнату после нескольких испытаний, участники не испытали такого же давления, чтобы соответствовать, как они имели, когда конфедерат воссоединился с большинством - они сделали меньше ошибок, чем они имели в состоянии, когда конфедерат присоединился к остальным.^{[нужна цитата ]}

Частное против публичного

Давление подчиниться нормативному влиянию усиливается для действий, совершаемых публично, тогда как это давление уменьшается для действий, совершаемых наедине.^[12] В другом варианте исследования Аша исследователи позволили участнику в частном порядке записать свой ответ после того, как все сообщники публично заявили свои ответы; это изменение снизило уровень соответствия среди участников.^[13] Кроме того, контрольное условие исследования Аша показало, что участники были почти идеально точны, отвечая независимо.^{[нужна цитата ]}

Влияние меньшинства

Голосовое меньшинство может сдерживать нормативное влияние подавляющего большинства.^[2]^[11] В версиях исследования Аша, где инакомыслящий был включен в группу (см. Раздел «Единогласие»), его присутствие в качестве члена меньшинства придавало участнику уверенности в том, что он проявит свою независимость в большей степени.^[7] Однако как только инакомыслящий высказал свое мнение и присоединился к большинству, согласие участников увеличилось. Таким образом, чтобы быть эффективным, меньшинство должно последовательно отстаивать свои убеждения.^{[нужна цитата ]}

Кроме того, существуют и другие факторы, увеличивающие власть меньшинства: когда большинство вынуждено думать о убеждениях и перспективах меньшинства, когда большинство и меньшинство похожи друг на друга, и когда меньшинство проявляет некоторую готовность идти на компромисс и быть гибким, хотя есть споры о том, в какой степени согласованность и компромисс должны быть сбалансированы.^[14]

Часто бывает так, что в то время как большинство влияет на общественное соблюдение нормы, меньшинство может вызвать частное принятие новой нормы, что часто приводит к конверсии (общественное и частное принятие нормы).^[14]

Культурные различия

Есть различие между индивидуалистический (например, США) и коллективистская (например, Япония) культуры.^[2]^[11] Хотя некоторые предсказывают, что коллективистские культуры будут демонстрировать более сильное соответствие под нормативным социальным влиянием, это не обязательно так - идентичность группы выступает в качестве потенциального модератора. Поскольку коллективисты подчеркивают важность членов группы (например, семьи и друзей), нормативное давление со стороны группы может привести к большему подчинению, чем давление со стороны незнакомцев.^{[нужна цитата ]}

Гендерные различия

Многие давно задавались вопросом, существует ли гендерный разрыв в соответствии с нормативным влиянием, когда женщины, возможно, подчиняются больше, чем мужчины. Метаанализ, проведенный Игли и Карли (1981), показывает, что этот разрыв невелик и обусловлен публичными и частными ситуациями.^[15] Женщины действительно подчиняются (немного) больше под нормативным влиянием, чем мужчины, когда находятся в публичных ситуациях, а не в частных. Игли и Карли обнаружили, что мужчины-исследователи сообщили о более высоком уровне соответствия среди женщин-участниц, чем женщины-исследователи; авторы предполагают, что каждый пол может быть неявно склонен к изображению себя в позитивном свете, что приводит к действиям (например, созданию экспериментальных условий, при которых мужчинам или женщинам может быть более комфортно), которые могут отдавать предпочтение одному полу перед другим.^{[нужна цитата ]}

Примеры

На выбор моды часто оказывает влияние нормативное социальное влияние. Чтобы чувствовать себя принятыми определенной толпой, мужчины и женщины часто одеваются так же, как и люди в этой группе. Соответствие моде способствует социальной сплоченности внутри группы и может быть результатом как сознательных, так и бессознательных мотивов.

Подобно конформизму моды, и на мужской, и на женский взгляд на идеальный образ тела часто влияет нормативное социальное влияние.^[2] Социальные сети и маркетинг помогают изобразить то, что обычно считается нынешним представлением масс о физической привлекательности. По мере того как каждое поколение определяет идеальную женскую фигуру, женщины чувствуют необходимость подчиняться, чтобы избежать неодобрения со стороны других. Аналогичным образом, поскольку общество продолжает определять идеальный мужской тип телосложения как мускулистый и подтянутый, мужчины также вынуждены соответствовать, что часто приводит к изменениям в привычках питания, чтобы достичь этого идеала.^{[нужна цитата ]}