Консилианс - Consilience

Для использования в других целях см. Консилианс (значения).

В наука и история, согласованность (также совпадение доказательств или же соответствие доказательств) является принципом свидетельство данные из независимых, не связанных между собой источников могут «сходиться» к убедительным выводам. То есть, когда несколько источников доказательств совпадают, вывод может быть очень сильным, даже если ни один из отдельных источников доказательств сам по себе не является значимым. Наиболее устоявшиеся научные знания поддерживаются совокупностью доказательств: в противном случае доказательства сравнительно слабы и вряд ли будут сильные. научный консенсус.

Принцип основан на единство знаний; измерение одного и того же результата несколькими разными методами должно привести к одному и тому же ответу. Например, не должно иметь значения, измеряется ли расстояние между Комплекс пирамид Гизы к лазерный дальномер, к спутниковая съемка, или с метр - во всех трех случаях ответ должен быть примерно одинаков. По той же причине разные методы датирования в геохронология должен согласиться, в результате химия не должен противоречить результату геология, так далее.

Слово согласованность был первоначально придуман как фраза «согласованность индукции» Уильям Уэвелл (согласованность относится к «прыжкам вместе» знаний).[1][2] Слово происходит от латинский com- "вместе" и -siliens «прыжки» (как в сопротивлении).[3]

Описание

Согласованность требует использования независимых методов измерения, а это означает, что у этих методов мало общих характеристик. То есть механизм, с помощью которого производится измерение, другой; каждый метод зависит от не имеющего отношения к природе явления. Например, точность лазерных дальномерных измерений основана на научном понимании лазеры, в то время как спутниковые снимки и метра основаны на разных явлениях. Поскольку методы независимы, когда один из нескольких методов является ошибочным, очень маловероятно, что он будет ошибочным в так же как и любой другой метод, и будет наблюдаться разница между измерениями.[примечание 1] Если бы научное понимание свойств лазеров было неточным, тогда лазерные измерения были бы неточными, а другие нет.

В результате, когда совпадают несколько разных методов, это убедительное доказательство того, что никто методов являются ошибочными, и вывод правильный. Это происходит из-за значительного снижения вероятности ошибок: для того, чтобы согласованная оценка по нескольким измерениям была неверной, ошибки должны быть одинаковыми для всех образцов и всех методов измерения, что крайне маловероятно. Случайные ошибки будет иметь тенденцию отменяться по мере выполнения дополнительных измерений из-за регресс к среднему значению; систематические ошибки будет обнаруживаться по разнице между измерениями (и также будет иметь тенденцию к сокращению, поскольку направление ошибки по-прежнему будет случайным). Вот как научные теории достигают высокой степени достоверности - со временем они создают большой объем доказательств, которые сходятся к одному и тому же выводу.[заметка 2]

Когда кажется, что результаты разных сильных методов противоречат друг другу, это рассматривается как серьезная проблема, которую необходимо решать. Например, в 19 веке солнце возрастом не более 20 миллионов лет, а Земле не менее 300 миллионов лет (решено открытием термоядерная реакция и радиоактивность, и теория квантовая механика );[4] или текущие попытки разрешить теоретические различия между квантовой механикой и общая теория относительности.[5]

Значимость

Из-за согласованности сила доказательств для любого конкретного вывода зависит от того, сколько независимых методов подтверждают вывод, а также от того, насколько разные эти методы. Техники с наименьшим количеством общих характеристик (или без них) обеспечивают наибольшую согласованность и приводят к наиболее убедительным выводам. Это также означает, что уверенность обычно наиболее высока при рассмотрении доказательств из разных областей, потому что методы обычно очень разные.

Например, теория эволюция подтверждается конвергенцией доказательств из генетика, молекулярная биология, палеонтология, геология, биогеография, сравнительная анатомия, сравнительная физиология, и многие другие поля.[6] Фактически, доказательства в каждой из этих областей сами по себе являются конвергенцией, обеспечивающей доказательство теории. (В результате, чтобы опровергнуть эволюцию, нужно было бы признать, что большинство или все эти независимые доказательства ошибочны.[2]) Сила доказательств, рассматриваемых вместе как единое целое, приводит к твердому научному консенсусу в отношении правильности теории.[6] Аналогичным образом, свидетельства о история вселенной заимствован из астрономии, астрофизики, планетной геологии и физики.[2]

Получение аналогичных выводов из нескольких независимых методов также свидетельствует о надежности самих методов, потому что согласованность исключает возможность всех потенциальных ошибок, которые не влияют на все методы одинаково. Это также используется для проверки новых методов путем сравнения с последовательными. Если соблюдается только частичное соответствие, это позволяет обнаруживать ошибки в методологии; любые слабые места в одной технике могут быть компенсированы сильными сторонами других. В качестве альтернативы, если использование более чем одного или двух методов для каждого эксперимента невозможно, некоторые преимущества согласованности все же могут быть получены, если точно установлено, что эти методы обычно дают одинаковый результат.

Последовательность важна во всех науках, включая социальные науки,[7] и часто используется как аргумент в пользу научный реализм философами науки. Каждая отрасль науки изучает подмножество реальности, которая зависит от факторов, изучаемых в других отраслях. Атомная физика лежит в основе работы химия, который изучает возникающий свойства, которые, в свою очередь, являются основой биология. Психология неотделима от изучения свойств, возникающих в результате взаимодействия нейроны и синапсы. Социология, экономика, и антропология каждый, в свою очередь, изучает свойства, возникающие в результате взаимодействия бесчисленных отдельных людей. Представление о том, что все различные области исследования изучают одну реальную существующую вселенную, является очевидным объяснением того, почему научное знание, определенное в одной области исследования, часто помогает в понимании других областей.

Отклонения

Последовательность не запрещает отклонений: на самом деле, поскольку не все эксперименты идеальны, ожидаются отклонения от установленных знаний. Однако, когда конвергенция достаточно сильна, новых свидетельств, несовместимых с предыдущим выводом, обычно недостаточно, чтобы перевесить это совпадение. Без столь же сильной конвергенции в отношении нового результата масса свидетельств все же будет в пользу установленного результата. Это означает, что новые свидетельства, скорее всего, ошибочны.

Наука отрицание (Например, Отрицание СПИДа ) часто основывается на неправильном понимании этого свойства согласованности. Отрицание может способствовать появлению небольших пробелов, еще не учтенных убедительными доказательствами, или небольших количеств доказательств, противоречащих выводу, без учета ранее существовавшей силы, являющейся результатом согласованности. В более общем плане, настаивать на том, что все свидетельства сходятся точно без отклонений, было бы наивным фальсификационизмом.[8] эквивалентно рассмотрению единственного противоположного результата для фальсифицировать теория, когда другое объяснение, такое как неисправность оборудования или неправильная интерпретация результатов, гораздо более вероятно.[8][заметка 3]

В истории

Аналогичным образом сходятся и исторические свидетельства. Например: если пять древних историков, ни один из которых не знал друг друга, все утверждают, что Юлий Цезарь захватив власть в Риме в 49 г. до н. э., это убедительное свидетельство того, что это событие произошло, даже если каждый отдельный историк является лишь частично надежным. Напротив, если один и тот же историк делал одно и то же утверждение пять раз в пяти разных местах (и никаких других типов доказательств не было), это утверждение будет намного слабее, поскольку оно исходит из одного источника. Свидетельства древних историков также могут совпадать с свидетельствами из других областей, таких как археология: например, свидетельства того, что многие сенаторы бежали из Рима в то время, что битвы Гражданская война Цезаря произошло и так далее.

Согласованность также обсуждалась в отношении Отрицание холокоста.

«Мы [обсудили] восемнадцать доказательств, все сходящиеся к одному выводу ... отрицатели перекладывают бремя доказывания на историков, требуя, чтобы каждый доказательства, независимо и без подтверждения между ними, доказывают Холокост. И все же ни один историк никогда не утверждал, что какое-то свидетельство свидетельствует о Холокосте. Мы должны исследовать коллективное целое ».[2]

То есть по отдельности доказательства могут недооценивать вывод, но вместе они опровергают его. Подобный способ заявить об этом - попросить один частности Доказательство в пользу вывода - это ошибочный вопрос.[6][9]

Вне науки

Помимо наук, согласованность может быть важна для искусство, этика и религия. И художники, и ученые осознали важность биологии в процессе художественных новшеств.[1]

История концепции

Последовательность уходит корнями в древние Греческая концепция из внутренний порядок, который управляет нашим космос, по своей сути постижимой логическим процессом, видение расходится с мистический взгляды во многих культурах, окружавших эллинов. В рациональный вид был восстановлен во время высокого Средний возраст, отделенный от богословие вовремя эпоха Возрождения и нашла свой апогей в Эпоха Просвещения.[1]

Определение Уэвелла таково:[10]

Последовательность индукций имеет место, когда Индукция, полученная из одного класса фактов, совпадает с индукцией, полученной из другого, иного класса. Таким образом, согласованность - это проверка истинности теории, в которой она возникает.

Более свежие описания включают:

"Если имеется совпадение доказательств, когда подразумевается одно и то же объяснение, растет доверие к объяснению. Если есть расхождения, то либо объяснение ошибочно, либо один или несколько источников информации ошибочны или требуют повторной интерпретации . "[11]

«Доказательство получено путем конвергенции свидетельств, полученных в результате многочисленных исследований - множественных независимых индукций, каждая из которых указывает на безошибочный вывод».[6]

Эдвард О. Уилсон

Хотя концепция согласованности в смысле Уэвелла широко обсуждалась философами науки, этот термин был неизвестен широкой публике до конца 20-го века, когда он был возрожден в Последовательность: единство знаний, книга автора и биолога 1998 г. E.O. Уилсон, как попытка преодолеть культурный разрыв между науками и гуманитарными науками, которые были предметом К. П. Сноу с Две культуры и научная революция (1959).[1]

Уилсон считал, что с подъемом современные науки, чувство единства постепенно было утрачено в связи с нарастающей фрагментацией и специализацией знаний в последние два столетия. Он утверждал, что науки, гуманитарные науки и искусства имеют общую цель: дать цель понять детали, дать всем интересующимся «убеждение, гораздо более глубокое, чем простое рабочее предположение, что мир упорядочен и может быть объяснен. по небольшому количеству естественных законов ". Важный момент, сделанный Уилсоном, заключается в том, что наследственная природа человека и сама эволюция глубоко влияют на эволюцию культуры, что по сути является социобиологической концепцией. Концепция Уилсона представляет собой гораздо более широкое понятие согласованности, чем концепция Уэвелла, который просто указывал на то, что обобщения, изобретенные для объяснения одного набора явлений, часто также учитывают и другие.[1]

Параллельный взгляд заключается в термине универсология, что буквально означает «наука о Вселенной». Универсология была впервые продвинута для изучения взаимосвязанных принципов и истин всех областей знания благодаря Стивен Перл Эндрюс, утопический футурист и анархист XIX века.[1]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Обратите внимание, что это не то же самое, что выполнять одно и то же измерение несколько раз. Хотя повторение действительно дает доказательства, поскольку показывает, что измерение выполняется последовательно, оно не будет согласованным и будет более уязвимым для ошибок.
  2. ^ Статистически, если три разных теста надежны на 90% каждый, когда они дают положительный результат, положительный результат всех трех тестов будет надежным на 99,9%; пять таких тестов будут надежными на 99,999% и так далее. Это требует, чтобы тесты были статистически независимый, аналогично требованию независимости в методах измерения.
  3. ^ В более общем смысле, все, что приводит к ложноположительным или ложноотрицательным результатам.

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж Уилсон, Эдвард О (1998). Последовательность: единство знаний. Нью-Йорк: Knopf. ISBN  978-0-679-45077-1. OCLC  36528112.
  2. ^ а б c d Шермер, Майкл (2000). Отрицание истории: кто сказал, что Холокоста никогда не было и почему они это говорят?. Калифорнийский университет Press.
  3. ^ согласованность Интернет-словарь этимологии. Доступ: 17 октября 2015 г.
  4. ^ Джон Н. Бахколл, nobelprize.org
  5. ^ Вайнберг, S (1993). Мечты об окончательной теории: поиск ученых высших законов природы. Винтажные книги, Нью-Йорк.
  6. ^ а б c d Scientific American, Март 2005 г. «Ископаемое заблуждение». Связь.
  7. ^ Например, в лингвистике: см. Конвергентные доказательства: методологические и теоретические вопросы лингвистических исследований, под редакцией Дорис Шонефельд. Связь.
  8. ^ а б Например, см. Имре Лакатош., в Критика и рост знаний (1970).
  9. ^ Шермер, Майкл (2002). В тени Дарвина: жизнь и наука Альфреда Рассела Уоллеса. Издательство Оксфордского университета. п.319.
  10. ^ Уэвелл, Уильям (1840). Философия индуктивных наук, основанная на их истории. 2 тт. Лондон: Джон В. Паркер.
  11. ^ Товарищ по философии истории и историографии, раздел 28. Авиезер Такер (редактор).

внешняя ссылка