Литературная теория - Literary theory

Литература
Liji2 no bg.png
Основные формы
Жанры
Средства массовой информации
Методы
История и списки
Обсуждение
Книги-aj.svg aj ashton 01.svg Литературный портал

Литературная теория систематический изучение природы литература и методов для литературный анализ.[1] Начиная с XIX века, литературоведение включает в себя теорию литературы и интеллектуальная история, моральная философия, социальное пророчество и междисциплинарные темы, относящиеся к тому, как люди интерпретируют смысл.[1] в гуманитарные науки в современном академическом сообществе последний стиль литературного познания является развитием критическая теория.[2] Следовательно, слово теория стал общим термином для научных подходов к чтение текстов, некоторые из которых сообщаются цепочками социология и Континентальная философия.

История

Практика теории литературы стала профессией в 20 веке, но имеет исторические корни, уходящие корнями в древнюю Грецию (Аристотель с Поэтика часто цитируемый ранний пример), Древняя Индия (Бхарата Муни с Натья Шастра ), древний Рим (Лонгин с О возвышенном) и средневековый Ирак (Аль-Джахиз с аль-Баян ва-ль-табин и аль-Хаяван, и ибн аль-Му'таз с Китаб аль-Бади).[3] В эстетический теории философы от античная философия до 18-19 веков оказали большое влияние на современное литературное исследование. Теория и критика литературы привязаны к история литературы.

Однако современный смысл «теории литературы» восходит примерно к 1950-м годам, когда структуралистская лингвистика из Фердинанд де Соссюр начал сильно влиять английский язык Литературная критика.[нужна цитата ] В Новые критики и различные европейские формалисты (особенно Русские формалисты ) также описал некоторые из своих более абстрактных усилий как «теоретические».[нужна цитата ] Но только когда широкое влияние структурализма стало ощущаться в англоязычном академическом мире, «литературная теория» рассматривалась как единая область.[нужна цитата ]

В академическом мире Соединенного Королевства и Соединенных Штатов теория литературы была наиболее популярной с конца 1960-х годов (когда ее влияние начало распространяться за пределы университетов, таких как Джонс Хопкинс, Йель, и Корнелл ) в течение 1980-х годов (к тому времени его в той или иной форме преподавали почти повсюду).[нужна цитата ] В то время теория литературы воспринималась как передовая в академическом плане, и большинство литературных факультетов университетов стремились преподавать и изучать теорию и включать ее в свои учебные программы.[нужна цитата ] Из-за стремительного роста популярности и сложного языка ключевых текстов теория также часто подвергалась критике как причуда или модный мракобесие (и многие академические сатирические романы того времени, например Дэвид Лодж, теория функций заметно).[нужна цитата ] Некоторые ученые, как теоретики, так и антитеоретики, называют дебаты 1970-х и 1980-х годов об академических достоинствах теории «теоретическими войнами».[нужна цитата ]

К началу 1990-х годов популярность «теории» как предмета, представляющего интерес, несколько снизилась (наряду с открытием вакансий для чистых «теоретиков»), даже когда тексты по теории литературы стали использоваться для изучения почти всей литературы.[нужна цитата ] К 2010 году полемика по поводу использования теории в литературоведении утихла, и дискуссии по этой теме в литературных и культурных исследованиях теперь, как правило, становятся значительно мягче и менее живыми.[нужна цитата ] Однако некоторым ученым нравится Марк Бауэрлейн продолжают утверждать, что менее способные теоретики отказались от проверенных методов эпистемология, что приводит к постоянным ошибкам в обучении, исследованиях и оценках.[4] Некоторые ученые действительно в значительной степени опираются на теорию в своей работе, в то время как другие упоминают об этом лишь мимоходом или вообще не упоминают; но это признанная важная часть изучения литературы.[нужна цитата ]

Обзор

Один из фундаментальных вопросов теории литературы - «что такое литература ? »- хотя многие современные теоретики и литературоведы считают, что« литература »не может быть определена или может относиться к любому использованию язык. Конкретные теории различаются не только своими методами и выводами, но даже тем, как они создают смысл в "текст ". Однако некоторые теоретики признают, что эти тексты не имеют единственного, фиксированного значения, которое считается" правильным ".[5]

Поскольку теоретики литературы часто опираются на очень разнородную традицию Континентальная философия и философия языка, любая классификация их подходов является лишь приблизительной. Есть много типов теории литературы, которые используют разные подходы к текстам. Даже среди перечисленных ниже многие ученые комбинируют методы более чем одного из этих подходов (например, деконструктивный подход Поль де Ман опирался на давнюю традицию внимательное чтение инициированный Новые критики, а де Ман прошел обучение в Европейском герменевтический традиция).[нужна цитата ]

Широкие теоретические школы, которые имели историческое значение, включают исторические и биографическая критика, Новая критика, формализм, Русский формализм, и структурализм, постструктурализм, марксизм, феминизм и Французский феминизм, постколониализм, новый историзм, деконструкция, критика ответа читателя, и психоаналитический критика.

Различия между школами

Различные интерпретационные и эпистемологические точки зрения различных школ теории часто возникают из разных моральных и политических обязательств и, таким образом, поддерживают их. Например, работа Новые критики часто содержал неявное моральное измерение, а иногда даже религиозное: новый критик мог прочитать стихотворение Т. С. Элиот или Джерард Мэнли Хопкинс за степень честности в выражении мучений и противоречий серьезного поиска веры в современном мире. Между тем, Марксист критик может счесть такие суждения скорее идеологическими, чем критическими; марксист сказал бы, что новое критическое прочтение не выдержало критической дистанции от религиозной позиции стихотворения, чтобы понять его.[нужна цитата ] Или постструктуралист Критик может просто избежать проблемы, понимая религиозный смысл стихотворения как аллегорию смысла, рассматривая ссылки в стихотворении на «Бога», обсуждая их референтную природу, а не то, к чему они относятся.[нужна цитата ] Критик, использующий Дарвиновское литературоведение может использовать аргументы из эволюционная психология религии.[нужна цитата ]

Такое разногласие нелегко разрешить, потому что оно заложено в радикально разных терминах и целях (то есть теориях) критиков. Их теории чтения берут начало в совершенно разных интеллектуальных традициях: новый критик основывает свою работу на научной и религиозной традиции восточного побережья Америки, в то время как марксист черпает свою мысль из совокупности критических социальных и экономических мыслей, возникает работа постструктуралистов. из континентальной философии языка двадцатого века, а дарвиновский из современный эволюционный синтез.[нужна цитата ]

В конце 1950-х канадский литературный критик Нортроп Фрай попытался создать подход для примирения исторической критики и новой критики, обращаясь к проблемам ранней реакции читателя и многочисленных психологических и социальных подходов. Его подход, изложенный в его Анатомия критики, был явно структуралистским, полагаясь на предположение об интертекстуальном «порядке слов» и универсальности определенных структурных типов. Его подход господствовал в программах по английской литературе в течение нескольких десятилетий, но потерял популярность во время подъема постструктурализма.

Для некоторых литературных теорий (особенно некоторых видов формализма) первостепенное значение имеет различие между «литературными» и другими видами текстов. Другие школы (особенно постструктурализм в его различных формах: новый историзм, деконструкция, некоторые разновидности марксизма и феминизма) стремились устранить различия между ними и применили инструменты текстовой интерпретации к широкому кругу «текстов», включая фильмы, научную литературу, исторические произведения и даже культурные мероприятия.

Михаил Бахтин утверждал, что «полная неадекватность» литературной теории очевидна, когда она вынуждена иметь дело с роман; в то время как другие жанры в значительной степени стабилизировались, роман все еще развивается.[6]

Еще одно важное различие между различными теориями литературной интерпретации - это интенциональность, то есть степень важности собственного мнения автора и его намерений в отношении произведения. Для большинства подходов до 20-го века намерения автора являются руководящим фактором и важным фактором, определяющим «правильную» интерпретацию текстов. Новая критика была первой школой, отрицавшей роль автора в интерпретации текстов, предпочитая сосредотачиваться на «самом тексте» в внимательное чтение. Фактически, несмотря на то, что существует много споров между формализмом и более поздними школами, они разделяют принцип, согласно которому авторская интерпретация произведения не более значима, чем любая другая.

Школы

Ниже перечислены некоторые из наиболее часто определяемых школ теории литературы, а также их основные авторы. Во многих случаях, например, у историков и философов Мишель Фуко и антрополог Клод Леви-Стросс, авторы не были в первую очередь литературными критиками, но их работы оказали большое влияние на теорию литературы.

Смотрите также

Заметки

  1. ^ а б Каллер 1997, стр.1
  2. ^ Сирл, Джон. (1990) «Буря над университетом», Нью-Йоркское обозрение книг, 6 декабря 1990 г.
  3. ^ ван Гельдер, Г. Дж. Х. (1982), За чертой: классические арабские литературные критики о последовательности и единстве поэмы, Brill Publishers, стр. 1–2, ISBN  90-04-06854-6
  4. ^ Бауэрлейн, Марк (13 ноября 2014 г.). "Теория и гуманитарные науки, еще раз". Внутри HigherEd. Вашингтон. Джей относится к этой [теории] как к прогрессивному прогрессу, но она произвела на нас впечатление как хакерское философствование, любительская социальная наука, поверхностное обучение или просто игра.
  5. ^ Салливан, Патрик (01.01.2002). ""Моменты приема, «Современная теория литературы и преподавание литературы». Журнал по грамотности подростков и взрослых. 45 (7): 568–577. JSTOR  40012241.
  6. ^ Бахтин 1981, стр.8

использованная литература

  • Питер Барри. Начальная теория: введение в литературную и культурную теорию. ISBN  0-7190-6268-3.
  • Джонатан Каллер. (1997) Литературная теория: очень краткое введение. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-285383-X.
  • Терри Иглтон. Литературная теория: введение. ISBN  0-8166-1251-X.
  • Терри Иглтон. После теории. ISBN  0-465-01773-8.
  • Жан-Мишель Рабате. Будущее теории. ISBN  0-631-23013-0.
  • Руководство Джонса Хопкинса по теории литературы и критике. ISBN  0-8018-4560-2.
  • Современная критика и теория: читатель. Эд. Дэвид Лодж и Найджел Вуд. 2-е изд. ISBN  0-582-31287-6
  • Империя Теории: Антология инакомыслия. Эд. Дафна Патаи и Уилл Х. Коррал. ISBN  0-231-13417-7.
  • Бахтин, М. М. (1981) Диалогическое воображение: четыре эссе. Эд. Майкл Холквист. Пер. Кэрил Эмерсон и Майкл Холквист. Остин и Лондон: Техасский университет Press.
  • Рене Веллек. История современной критики: 1750-1950 гг. Издательство Йельского университета, 1955–1992, 8 томов.
    • 1: конец восемнадцатого века
    • 2: Романтический век
    • 3. Переходный период
    • 4: конец девятнадцатого века
    • 5.Английская критика, 1900-1950 гг.
    • 6. Американская критика, 1900-1950 гг.
    • 7. Критика Германии, России и Восточной Европы, 1900-1950 гг.
    • 8. Французская, итальянская и испанская критика, 1900-1950 гг.

дальнейшее чтение

внешние ссылки