Нортроп Фрай - Northrop Frye

Преподобный

Нортроп Фрай

CC FRSC
Northrop Frye.jpg
Фрай в 1984 году
Родился
Герман Нортроп Фрай

(1912-07-14)14 июля 1912 г.
Шербрук, Квебек, Канада
Умер23 января 1991 г.(1991-01-23) (78 лет)
Торонто, Онтарио, Канада
Супруг (а)
  • Хелен Кемп Фрай
    ​
    ​
    (м. 1937; умер в 1986 г.)​
  • Элизабет Браун Фрай
    ​
    ​
    (м. 1988)​
Церковная карьера
Религияхристианство
ЦерковьОбъединенная церковь Канады
Назначен1936
Академическое образование
Альма-матер
Влияния
Академическая работа
Дисциплинаанглийский
Субдисциплина
Школа или традиция
УчрежденияКолледж Виктории, Торонто
Основные интересы
Известные работыАнатомия критики (1957)
Известные идеи
Под влиянием

Герман Нортроп Фрай CC FRSC (14 июля 1912 - 23 января 1991) был канадцем. литературный критик и теоретик литературы, считается одним из самых влиятельных в 20 веке.

Фрай получил международную известность со своей первой книгой, Страшная симметрия (1947), что привело к переосмыслению поэзии Уильям Блейк. Его прочная репутация основана главным образом на теории литературной критики, которую он разработал в Анатомия критики (1957), одна из важнейших литературных работ, опубликованных в ХХ веке. Американский критик Гарольд Блум прокомментировал во время публикации, что Анатомия установил Фрая как «передового исследователя западной литературы».[1] Вклад Фрая в культурную и социальную критику охватывает долгую карьеру, в течение которой он заслужил широкое признание и получил множество наград.

биография

ранняя жизнь и образование

Рожден в Шербрук, Квебек, но вырос в Монктон, Новый Брансвик Фрай был третьим ребенком Германа Эдварда Фрая и Кэтрин Мод Ховард.[2] Его старший брат Ховард погиб во время Первой мировой войны; у него также была сестра Вера.[3] Его двоюродным братом был ученый Альма Ховард. Фрай поехал в Торонто, чтобы принять участие в национальном конкурсе машинописцев в 1929 году.[4] Он учился на бакалавриате по философии в Колледж Виктории в Университете Торонто, где он редактировал литературный журнал колледжа, Acta Victoriana.[5] Затем он изучал богословие в Эммануэль Колледж (например, колледж Виктории, входящий в состав Университета Торонто). После недолгого пребывания в качестве студенческого служителя в Саскачеван, он был посвящен в служение Объединенная церковь Канады. Затем он учился в Мертон-колледж, Оксфорд, где он был членом и секретарем Бодли Клуб[6] прежде чем вернуться в колледж Виктории, где он провел остаток своей профессиональной карьеры.

Академическая и писательская карьера

Фрай приобрел международную известность благодаря своей первой книге Страшная симметрия, изданный в 1947 году. До этого пророческая поэзия Уильям Блейк долгое время плохо понимался, и некоторые считали его бредом. Фрай обнаружил в нем систему метафор, заимствованную из потерянный рай и Библия. Его изучение поэзии Блейка было важным вкладом в эту тему. Более того, Фрай изложил новаторский способ изучения литературы, который должен был глубоко повлиять на изучение литературы в целом. Он оказал большое влияние на Гарольд Блум, Маргарет Этвуд, и другие.[нужна цитата ]

В 1974–1975 годах Фрай был профессором Нортона в Гарвардский университет. Но его основная должность была профессором Университета Торонто, а затем ректором колледжа Виктория в Университете Торонто.[7]

Нортроп Фрай не имел докторской степени.[8]

Разведывательная служба Королевская канадская конная полиция шпионил за Фраем, наблюдая за его участием в движении против войны во Вьетнаме, академическом форуме о Китае и активистами, направленными на прекращение апартеида в Южной Африке.[9]

Семейная жизнь

В 1937 году Фрай женился на Хелен Кемп, педагоге, редакторе и художнице. Она умерла в Австралии, когда сопровождала Фрая во время лекционного тура.[10] Через два года после ее смерти в 1986 году он женился на Элизабет Браун.[2] Он умер в 1991 году и был похоронен в Кладбище Маунт-Плезант в Торонто, Онтарио.

Вклад в литературную критику

Выводы, полученные в результате его изучения Блейк поставил Фрая на его критический путь и внес свой вклад в Литературная критика и теория. Он был первым критиком, постулировавшим систематическую теорию критики, «разработавшим», по его собственным словам, «единый комментарий к теории литературной критики» (Упрямая структура 160). Тем самым он сформировал дисциплину критики. Вдохновленный работой над Блейком, Фрай разработал и сформулировал свою единую теорию десять лет спустя. Страшная симметрия, в Анатомия критики (1957). Он описал это как попытку «синоптического взгляда на масштабы, теорию, принципы и методы литературной критики» (Анатомия 3). Он спросил: «А что, если критика - это не только искусство, но и наука»? (7). Таким образом, Фрай начал стремление, которое должно было занять оставшуюся часть его карьеры, - стремление сделать критику «согласованной областью исследования, которая тренирует воображение так же систематически и эффективно, как науки тренируют разум» (Hamilton 34 ).

Критика как наука

Как отмечает А. К. Гамильтон в Нортроп Фрай: анатомия его критикиПредположение Фрая о связности литературной критики имеет важные последствия. Во-первых, и самое главное, он предполагает, что литературная критика является самостоятельной дисциплиной, независимой от литературы. Требование с Джон Стюарт Милл что «артиста ... не слышно, но подслушивают», - настаивает Фрай.

Аксиома критики должна заключаться не в том, что поэт не знает, о чем он говорит, а в том, что он не может говорить о том, что он знает. Следовательно, защищать право критики вообще существовать - значит предполагать, что критика - это структура мысли и знания, существующая сама по себе, с некоторой степенью независимости от искусства, с которым она имеет дело (Анатомия 5).

Это «провозглашение независимости» (Hart xv) для Фрая обязательно взвешенное. Ибо согласованность требует автономии критики, необходимости искоренить ее концепцию как «паразитическую форму литературного выражения… подержанное имитацию творческой силы» (Анатомия 3), находится в динамическом напряжении с необходимостью установить целостность для него как дисциплины. По мнению Фрая, такая связная, критическая целостность включает в себя утверждение совокупности знаний для критики, которые, хотя и не зависят от литературы, но все же ограничены ею: «Если критика существует, - заявляет он, - это должна быть проверка литературы в терминах». концептуальной основы, полученной из индуктивного обзора литературного поля "самого себя (Анатомия 7).

Концептуальные рамки литературы Фрая

В поисках честности для критики Фрай отвергает то, что он назвал детерминистской ошибкой. Он определяет это как движение «ученого с особым интересом к географии или экономике, [чтобы] выразить ... этот интерес с помощью риторического приема, заключающегося в установлении причинно-следственной связи между его любимым исследованием и тем, что его меньше интересует» (Анатомия 6). Прикрепляя критику к внешней структуре, а не помещая ее в рамки литературы, этот вид критики по существу «заменяет критику критическим отношением». Для Фрая критическая целостность означает, что «аксиомы и постулаты критики ... должны вырасти из искусства, с которым она имеет дело» (Анатомия 6).

Нортроп Фрай Холл, Университет Торонто

Принимая его реплику из Аристотель Методология Фрая в определении концептуальной основы начинается индуктивно, «следуя естественному порядку и начиная с первичных фактов» (Анатомия 15). В данном случае первичными фактами являются сами литературные произведения. И что же сделал индуктивный обзор этих факты выявить? Примечательно, что они выявили «общую тенденцию великих классиков обращаться к [примитивным формулам]» (Анатомия 17). Это откровение побудило его следующий шаг, или, скорее, «индуктивный прыжок»:

Я полагаю, что для критики пора перейти на новую почву, с которой она сможет обнаружить, каковы организующие или содержащие формы ее концептуальной основы. Критика, по-видимому, остро нуждается в координирующем принципе, центральной гипотезе, которая, как и теория эволюции в биологии, будет рассматривать явления, с которыми она имеет дело, как части единого целого (Анатомия 16).

Утверждая, что «критика не может быть систематическим [и, следовательно, научным] исследованием, если в литературе нет качества, которое позволяет ей быть таковым», Фрай выдвигает гипотезу, что «точно так же, как за естественными науками стоит порядок природы, так и литература - это не нагромождение «произведений», а порядок слов »(Анатомия 17). Этот порядок слов составляет концептуальную основу критики, ее координирующий принцип.

Порядок слов

Повторяющиеся примитивные формулы, которые Фрай заметил в своем обзоре «величайших классиков», придают литературе порядок слов, «скелет», который позволяет читателю «творчески реагировать на любое литературное произведение, рассматривая его в более широкой перспективе, предоставляемой его литературным произведением. и социальные контексты »(Гамильтон 20). Фрай определяет эти формулы как «обычные мифы и метафоры, "которые он называет"архетипы " (Spiritus Mundi 118). Фрай утверждает, что архетипы литературы существуют как порядок слов, обеспечивающий критике концептуальную основу и совокупность знаний, полученных не из идеологической системы, а в самом воображении. Таким образом, вместо того, чтобы интерпретировать литературные произведения с некоторой идеологической «позиции» - то, что Фрай называет «наложенным критическим отношением» (Анатомия 7) - критика находит целостность в самом литературном поле.

Таким образом, критика для Фрая - это не задача оценки, то есть отклонение или принятие литературного произведения, а скорее просто признание его таким, какое оно есть, и понимание его по отношению к другим произведениям в рамках «порядка слов». [11] (Котрупи 4). Навязывание оценочных суждений о литературе принадлежит, по словам Фрая, «только истории вкуса и поэтому следует за колебаниями модных предрассудков» (Анатомия 9). Подлинная критика «идет к тому, чтобы сделать понятной всю литературу» (Анатомия 9), так что его цель - знание, а не оценка. Итак, для критика в стиле Фрая

... литературное произведение следует рассматривать как образец познания, действие, которое необходимо отличать, по крайней мере на начальном этапе, от любого непосредственного опыта произведения. . . [Таким образом] критика начинается, когда чтение заканчивается: критик больше не подвергается творческому воздействию литературного произведения, он пытается найти в нем смысл, не обращаясь к некоему историческому контексту или комментируя непосредственный опыт чтения, а видя его структуру внутри литература и литература в культура (Гамильтон 27).

Теория воображения

Однажды спросили, была ли его критическая теория Романтичный, Фрай ответил: «Да, это совершенно романтично» (Stingle 1). Это романтично в том же смысле, в каком Фрай приписывал Блейку романтизм: то есть «в расширенном смысле, отдавая приоритет воображению и индивидуальным чувствам» (Стингл 2). Как артефакты воображения, литературные произведения, в том числе «до-литературные категории ритуал, миф, и сказка " (Архетипы 1450) образуют, в видении Фрая, потенциально объединенный образный опыт. Он напоминает нам, что литература - это «центральное и самое важное продолжение» мифология: «... каждое человеческое общество обладает мифологией, которая унаследована, передана и разнообразна литературой» (Слова с силой xiii). Таким образом, мифология и литература обитают и действуют в одном и том же воображаемом мире, который «управляется условностями, своими собственными способами, символами, мифами и жанрами» (Hart 23). Честность критики требует, чтобы она тоже действовала в сфере воображения, а не искала организующего принципа в идеологии. Для этого, утверждает Фрай,

... не учитываются центральные структурные принципы, которые литература выводит из мифа, принципы, которые придают литературе ее коммуникативную силу на протяжении веков во всех идеологических изменениях. Такие структурные принципы, безусловно, обусловлены социальными и историческими факторами и не выходят за их пределы, но они сохраняют непрерывность формы, указывающую на идентичность литературного организма, отличного от всех его приспособлений к социальной среде (Слова с силой xiii).

Таким образом, миф обеспечивает структуру литературы просто потому, что литература в целом представляет собой «вытесненную мифологию» (Bates 21).[нужна цитата ] Харт хорошо подчеркивает эту мысль, когда заявляет, что «для Фрая история, а не аргумент находится в центре литературы и общества. Основа общества мифическая и повествовательная, а не идеологическая и диалектическая» (19). Эта идея, занимающая центральное место в критике Фрая, была впервые предложена ему Джамбаттиста Вико.

Критический метод Фрая

Фрай использует термины «центростремительный» и «центробежный» для описания своего критического метода. Критика, объясняет Фрай, по существу центростремительна, когда она движется внутрь, к структуре текста; он центробежен, когда движется вовне, от текста к обществу и внешнему миру. Лирическая поэзия, например, как у Китса "Ода греческой урне ", является преимущественно центростремительным, подчеркивая звук, движение и образность упорядоченных слов. Риторические романы, например Хижина дяди Тома, являются преимущественно центробежными, подчеркивая тематическую связь историй и персонажей с социальным порядком. «Ода» имеет центробежные тенденции, полагаясь в своем влиянии на элементы истории, керамики и визуальной эстетики. Кабина имеет центростремительные тенденции, полагаясь на синтаксис и лексический выбор, чтобы очертить символы и установить настроение. Но один сворачивает внутрь, другой толкает наружу. Критика отражает эти движения, центростремительно сосредотачиваясь на эстетической функции литературы, центробежно - на социальной функции литературы.

В то время как некоторые критики или школы критики подчеркивают одно движение над другим, для Фрая оба движения важны: «критика всегда будет иметь два аспекта: один обращен к структуре литературы, а другой - к другим культурным феноменам, которые формируют социальную среду. литературы »(Критический путь 25). Поэтому он согласен, по крайней мере частично, с Новые критики его времени в их центростремительной настойчивости в структурном анализе. Но для Фрая это только часть истории: «Это правильно, - заявляет он, - что первая попытка критического осмысления должна принять форму риторического или структурного анализа произведения искусства. Но чисто структурный подход имеет то же ограничение в критике, что и в биологии ». То есть, он не дает «никакого объяснения того, как структура стала такой, какой она была, и каковы ее ближайшие родственники. Структурный анализ возвращает риторику к критике, но нам также нужна новая поэтика ...». (Архетипы 1447).

Архетипическая критика как «новая поэтика»

По мнению Фрая, эту «новую поэтику» следует искать в принципе мифологического каркаса, который стал известен как «архетипическая критика». Социальная функция литературной критики становится очевидной именно через призму этой структуры, которая, по сути, является центробежным движением отступления от текста к архетипу. По сути, «то, что может сделать критика», согласно Фраю, «пробуждает учащихся к последовательным уровням осознания мифологии, лежащей в основе идеологии, которую их общество внушает им» (Стингл 4). Таким образом, изучение повторяющихся структурных паттернов дает студентам освобождающую дистанцию ​​от своего собственного общества и дает им видение более высокого человеческого состояния - Лонгинийское возвышенное - которые не доступны напрямую через их собственный опыт, но в конечном итоге трансформируют и расширяют их опыт, так что поэтическая модель становится образцом для жизни. В том, что он называет «керигматическим способом», мифы становятся «мифами, которыми нужно жить», а метафоры - «метафорами, в которых нужно жить», которые »... не только работают на нас, но и постоянно расширяют наши горизонты, [чтобы] мы могли войти мир [керигмы или преобразующей силы] и передать другим то, что мы нашли истинным для себя »(Двойное зрение 18).

Из-за своей важной социальной функции Фрай чувствовал, что литературная критика была неотъемлемой частью гуманитарное образование, и неустанно работал, чтобы донести свои идеи до более широкой аудитории. «В течение многих лет, - писал он в 1987 году, - я обращался в первую очередь, но не к другим критикам, а к студентам и неспециалистам, понимая, что любые новые направления, которые могут появиться в моей дисциплине, будут исходить из их потребностей и их потребностей. интенсивное, если расфокусированное зрение »(Августы 7). Поэтому вполне уместно, что его последняя книга, опубликованная посмертно, должна быть книгой, которую он описывает как «что-то вроде более короткой и доступной версии более длинных книг. Великий Кодекс и Слова с силой, "который он просит своих читателей читать с сочувствием, а не" исходящим из места окончательного осуждения, а из остановки для отдыха во время паломничества, каким бы близким оно ни было, паломничество теперь может быть близко "(Двойное зрение Предисловие).

Смотрите также: Архетипическая литературная критика

Реальный аналог: Вико и Блейк

Вико, в Новая наука, постулировал взгляд на язык как на образный язык и ввел его в Просвещение Обсудите понятие роли воображения в создании смысла. Для Вико поэтический дискурс предшествует философскому; философия на самом деле является производным от поэзия. Фрай с готовностью признал свой долг перед Вико в развитии своей литературной теории, назвав его «первым современным мыслителем, который понял, что все основные вербальные структуры исторически произошли от поэтических и мифологических» (Слова с силой xii).

Однако это было Блейк, "Вергилианский гид" Фрая (Stingle 1), который первым пробудил Фрая к "мифологическим рамкам нашей культуры". [11] (Котрупи 14). Фактически, Фрай утверждает, что его «вторая книга [Анатомия] содержался в зародыше в первом [Страшная симметрия]" (Упрямая структура 160). Ибо размышляя о сходстве между Блейком и Милтоном, Фрай впервые наткнулся на «принцип мифологической структуры», признание того, что « Библия была мифологической структурой, космосом или совокупностью историй, и что общества живут в рамках мифологии »(Hart 18). Блейк, таким образом, привел Фрая к убеждению, что Библия дает западным обществам мифологию, которая лежит в основе всей западной литературы. Как утверждает Гамильтон, , «Утверждение Блейка о том, что« Ветхий и Новый Заветы являются Великим Кодексом искусства », стало центральной доктриной всей критики [Фрая]» (39). Эта «доктрина» нашла свое наиболее полное выражение в книге Фрая с соответствующим названием Великий Кодекс, которое он описал как «предварительное исследование библейской структуры и типологии», целью которого было, в конечном итоге, предположить, «как структура Библии, показанная ее повествованием и образами, соотносится с условностями и жанрами западной литературы» (Слова с силой xi).

Вклад в теоретизацию Канады

В 1950-х Фрай писал ежегодные обзоры канадской поэзии для Университет Торонто Quarterly, что привело к тому, что он обнаружил повторяющиеся темы и увлечения в канадской поэзии.[12] Впоследствии Фрай подробно остановился на этих наблюдениях, особенно в своем заключении. Карл Ф. Клинк с Литературная история Канады (1965). В этой работе Фрай представил идею "гарнизонный менталитет «как отношение, на основе которого была написана канадская литература. Менталитет гарнизона - это отношение члена сообщества, которое чувствует себя изолированным от культурных центров и осажденным враждебным ландшафтом.[13] Фрай утверждал, что такие сообщества были специфически канадскими, и поощрял литературу, которая была формально незрелой, выказывала глубокий моральный дискомфорт из-за «нецивилизованной» природы и чьи повествования укрепляли социальные нормы и ценности.[13]

Фрай также помог Джеймсу Полку в составлении Разделы на почве: очерки канадской культуры (1982).[14] В посмертном Собрание сочинений Нортропа Фрая, его сочинения о Канаде занимают толстый 12-й том.[15]

Гарнизонный менталитет

Фрай собрал свои разрозненные сочинения о канадской письменности и живописи в Сад Буша: очерки канадского воображения (1971). Он придумал такие фразы, как Менталитет гарнизона, тема, обобщающая канадскую литературу. Маргарет Этвуд приняла его подход и подробно остановилась на нем в своей книге. Выживание (1972).[16]

Канадская идентичность в литературе

Основываясь на своих наблюдениях над канадской литературой, Фрай пришел к выводу, что в целом Канадская идентичность определялась страхом перед природой, историей заселения и безоговорочной приверженностью к сообществу. Однако Фрай осознал способность и целесообразность канадской (литературной) идентичности выходить за рамки этих характеристик. Фрай предложил возможность движения за пределы литературных ограничений гарнизонного менталитета: растущая урбанизация, интерпретируемая как усиление контроля над окружающей средой, создаст общество, в котором писатели будут уверены, что смогут создавать более формально развитую независимую литературу.[17]

Изучение литературных произведений

Международная репутация Фрая позволила ему отстаивать канадскую литературу в то время, когда это считалось провинциальным. Фрай утверждал, что независимо от формального качества написания, необходимо изучать канадские литературные произведения, чтобы понять канадское воображение и его реакцию на канадскую среду.[18]

Награды и награды

Статуя Нортропа Фрая у входа в Публичная библиотека Монктона в Центр Голубого Креста

Фрай был избран в Королевское общество Канады в 1951 г. и награжден премией Королевского общества Медаль Лорна Пирса (1958) и его Медаль Пьера Шово (1970). Он был назначен профессором Университета Торонто в 1967 году. Он выиграл Премия Совета Канады Молсона в 1971 году и премию Royal Bank в 1978 году. В 1987 году он получил Литературная премия генерал-губернатора и Премию за заслуги перед искусством Торонто.[19] Он был почетным членом или членом следующих организаций:

Нортроп Фрай был сделан компаньоном Орден Канады в 1972 г.[20] В 2000 году правительство Канады наградило его своим изображением на Почтовая марка. Международный литературный фестиваль Фрай фестиваль, названный в честь Фрая, проходит каждый апрель в Монктоне, Нью-Брансуик.

Центр Northrop Frye Center, входящий в состав колледжа Виктории при университете Торонто, был назван в его честь.[21] как и гуманитарный поток Вик Один Программа в колледже Виктории и Центре сравнительной литературы Northrop Frye при университете Торонто.

Школа Нортроп Фрай в Монктоне был назван в его честь. Статуя показывает Фрая сидящим на скамейке в парке у входа в Публичная библиотека Монктона.[22] Еще одна отливка статуи и скамейки художниками Дарреном Байерсом и Фредом Харрисоном проводится в колледже Виктории при университете Торонто.[23]

Фрая назвали Национальная историческая личность в 2018 году.[24]

Работы Нортропа Фрая

Ниже приводится список его книг, включая тома в Собрание сочинений Нортропа Фрая, текущий проект под редакцией Элвин А. Ли.

Помимо этих публикаций, Фрай отредактировал пятнадцать книг, составил эссе и главы, которые появляются в более чем шестидесяти книгах, и написал более ста статей и обзоров в академических журналах. С 1950 по 1960 год он написал ежегодный критический и библиографический обзор Канадская поэзия для Letters in Canada, University of Toronto Quarterly.

использованная литература

  1. ^ Форст, Г. (Зима 2007 г.). «Анатомия воображения». Канадская литература № 195, Контекст (e) s. (стр. 141–43). Проверено: 20 октября, 2011.
  2. ^ а б Университет Торонто. Путеводитель по документам Northrop Frye. Специальные коллекции библиотеки университета Виктории (F 11) Фонд Нортроп Фрай. Проверено: 30 ноября, 2008.
  3. ^ Герман Нортроп Фрай В архиве 2017-07-23 в Wayback Machine. Литературная энциклопедия Нью-Брансуика.
  4. ^ Эйр, Дж. "Фрай, Герман Нортроп". Канадская энциклопедия. Фонд Historica.
  5. ^ "Acta victoriana".
  6. ^ Фрай, Нортроп (2001). Денхэм, Роберт Д. (ред.). Дневники. Университет Торонто Пресс. ISBN  0-8020-3538-8.
  7. ^ "Нортроп Фрай Фондс 11". E.J. Библиотека Пратта. Получено 29 октября 2019.
  8. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2012-07-01. Получено 2012-07-23.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  9. ^ "RCMP шпионил за Northrop Frye". CBC News. 24 июля 2011 г.. Получено 26 сентября 2014.
  10. ^ Университет Торонто. Хелен Кемп Фрай (1910-1986). Специальные коллекции библиотеки университета Виктории (F12) Фонд Хелен Кемп Фрай. Проверено: 30 ноября, 2008.
  11. ^ а б Котрупи, Катерина Н., Нортроп Фрай и поэтика процесса (Торонто: University of Toronto Press, 2000.) ISBN  978-0-8020-8141-4
  12. ^ Хатчон, Линда; Нортроп Фрай (1995). Введение: Полевые заметки общественного критика, Сад Буша. Торонто: Ананси. стр. ix.
  13. ^ а б Фрай, Нортроп; Карл Ф. Клинк (1965). Заключение, История литературы Канады. Торонто: Университет Торонто Press. п. 342.
  14. ^ Критическое обсуждение канадцев см .: Marc A. Bauch: Канадское самовосприятие и саморепрезентация в англо-канадской драме после 1967 года. Вику-Верлаг, Кёльн 2012. ISBN  3-865534-07-4
  15. ^ Фрай, Нортроп (2003). Жан О'Грейди; Дэвид Стейнс (ред.). Собрание сочинений Нортропа Фрая Том 12: Нортроп Фрай о Канаде. Торонто: Университет Торонто Press.
  16. ^ Марк А. Баух: Канадское самовосприятие и саморепрезентация в англо-канадской драме после 1967 года. Вику-Верлаг, Кёльн 2012. ISBN  3-865534-07-4
  17. ^ Фрай, Нортроп; Карл Ф. Клинк (1965). Заключение, История литературы Канады. Торонто: Университет Торонто Press. п. 351.
  18. ^ Фрай, Нортроп; Карл Ф. Клинк (1965). Заключение, История литературы Канады. Торонто: Университет Торонто Press. п. 334.
  19. ^ а б Нортроп Фрай В архиве 2019-03-29 в Wayback Machine в колледже Виктории Университета Торонто. Проверено: 30 ноября, 2008.
  20. ^ Галерея Гарри Палмера. Нортроп Фрай В архиве 2008-09-27 на Wayback Machine. Соратники Ордена Канады Галерея E-H. Проверено: 30 ноября, 2008.
  21. ^ Университет Торонто. Университет Виктории, Центр Нортроп Фрай В архиве 2010-01-30 на Wayback Machine.
  22. ^ Статуя Нортропа Фрая открыта для поклонников литературы, CBC News 21 февраля 2012 г.
  23. ^ Виола Прусс (5 марта 2017 г.). «N.B. художники выбрали для отливки бронзовых статуй премьер-министров». CBC News.
  24. ^ Правительство Канады объявляет 12 новых национальных исторических памятников, Пресс-релиз Парков Канады, 27 марта 2018 г.

Источники

внешние ссылки