Новая критика - New Criticism

Новая критика был формалист движение в теория литературы это доминировало Американец Литературная критика в средние десятилетия 20 века. Он подчеркнул внимательное чтение, особенно поэзия, чтобы обнаружить, как литературное произведение функционирует как самодостаточный, самореферентный эстетический объект. Движение получило свое название от Джон Кроу Рэнсом книга 1941 года Новая критика.

Работа Кембридж ученый И. А. Ричардс особенно его Практическая критика и Значение смысла, которые предлагали то, что считалось эмпирическим научным подходом, были важны для развития новой критической методологии.[1] Также очень влиятельными были критические эссе из Т. С. Элиот, Такие как "Традиции и индивидуальный талант " и "Гамлет и его проблемы ", в которой Элиот развил свое понятие"объективный коррелятор ". Оценочные суждения Элиота, такие как его осуждение Милтона и Драйдена, его симпатия к так называемому метафизические поэты и его настойчивое требование безличности поэзии сильно повлияли на формирование канона Новой критики.

Теория формализма

Новая критика возникла как реакция на более старые филологические и литературно-исторические школы Севера США, которые под влиянием немецких ученых XIX века сосредоточились на истории и значении отдельных слов и их связи с иностранными и древними языками, сравнительных источниках, и биографические данные авторов. Считалось, что эти подходы отвлекают от текста и смысла стихотворения и полностью игнорируют его эстетические качества в пользу изучения внешних факторов. С другой стороны, школа литературной оценки, которая ограничивалась указанием на «красоту» и морально возвышающие качества текста, была осуждена «новыми критиками» как слишком субъективная и эмоциональная. Осуждая это как разновидность романтизма, они стремились к более новому, систематическому и объективному методу.[2]

Это чувствовалось, особенно творческими писателями и литературными критиками вне академии, что особый эстетический опыт поэзии и литературного языка теряется в суматохе внешней эрудиции и эмоциональных излияний. Хизер Даброу отмечает, что основное внимание в литературоведении уделялось «изучению этических ценностей и философских вопросов через литературу, отслеживанию истории литературы и ... политической критике». Подходили к литературе, и литературоведение не фокусировалось на анализе текстов.[3]

Новые критики считали, что структура и значение текста тесно связаны и не должны анализироваться отдельно. Чтобы вернуть внимание литературных исследований к анализу текстов, они стремились исключить из своего анализа реакцию читателя, намерения автора, исторический и культурный контекст и моралистические предубеждения. Эти цели были сформулированы в книге Рэнсома «Criticism, Inc.». и Аллен Тейт "Мисс Эмили и библиограф".

Внимательное чтение (или экспликация de texte) был основным продуктом французского литературоведения, но в Соединенных Штатах эстетические проблемы и изучение современных поэтов были прерогативой неакадемических эссеистов и рецензентов, а не серьезных ученых. Новая критика изменила это. Хотя их интерес к изучению текстов первоначально встретил сопротивление со стороны ученых старшего возраста, методы новых критиков быстро преобладали в американских университетах, пока не были оспорены феминизмом и феминизмом. структурализм в 1970-е гг. Другие школы критической теории, в том числе, постструктурализм, и деконструктивистская теория, то Новый историзм, и последовали исследования приемов.

Хотя «Новые критики» никогда не были официальной группой, важным источником вдохновения было обучение Джон Кроу Рэнсом из Kenyon College, студенты которого (все южане), Аллен Тейт, Cleanth Brooks, и Роберт Пенн Уоррен продолжил развивать эстетику, которая стала известна как новая критика. Действительно, для Пола Лаутера, профессора американских исследований в Тринити-колледж, Новая критика - это возрождение Южные аграрии.[4] В своем эссе «Новая критика» Клинт Брукс отмечает, что «Новый критик, как и Снарк, это очень неуловимый зверь », что означает отсутствие четко определенного« Нового критического »манифеста, школы или позиции.[5] Тем не менее, в ряде работ описываются взаимосвязанные Новые критические идеи.

В 1946 г. Уильям К. Вимсатт и Монро Бердсли опубликовал классический и неоднозначный New Critical эссе под названием "Умышленное заблуждение ", в котором они решительно возражали против релевантности намерение автора, или «предполагаемое значение» при анализе литературного произведения. Для Вимсатта и Бердсли слова на странице были всем, что имело значение; импорт значений из-за пределов текста считался неуместным и потенциально отвлекающим.

В другом эссе "Аффективная ошибка », которая служила своего рода сестринским эссе« Преднамеренной ошибки ». Вимсатт и Бердсли также не принимали во внимание личную / эмоциональную реакцию читателя на литературное произведение как действенное средство анализа текста. Это заблуждение позже будет отвергнуто теоретиками из области ответ читателя школа теории литературы. Один из ведущих теоретиков этой школы, Стэнли Фиш Сам прошел обучение у New Critics. Фиш критикует Вимсатта и Бердсли в своем эссе «Литература в читателе» (1970).[6]

Расцветом новой критики в американских средних школах и колледжах были десятилетия холодной войны между 1950 и серединой семидесятых. Брукс и Уоррен Понимание поэзии и Понимание художественной литературы оба стали основными продуктами в ту эпоху.

Изучение отрывка из прозы или поэзии в стиле новой критики требовало тщательного и тщательного изучения самого отрывка. Формальные элементы, такие как рифма, метр, параметр, характеристика, и участок были использованы для определения тема текста. Помимо темы, новые критики также искали парадокс, двусмысленность, ирония, и напряжение чтобы помочь установить лучшую и единую интерпретацию текста.

Хотя новая критика больше не является доминирующей теоретической моделью в американских университетах, некоторые из ее методов (например, внимательное чтение ) по-прежнему являются фундаментальными инструментами литературной критики, лежащими в основе ряда последующих теоретических подходов к литературе, включая постструктурализм, теорию деконструкции, Критика повествования Нового Завета, и теория реакции читателя.

Критика

Часто утверждалось, что новая критика рассматривала литературные тексты как автономные и оторванные от исторического контекста, и что ее практикующие «не интересовались человеческим смыслом, социальной функцией и влиянием литературы».[7][8]

Показательно школа теории отклика читателя Теренс Хоукс пишет, что фундаментальная техника внимательного чтения основана на предположении, что «субъект и объект исследования - читатель и текст - являются стабильными и независимыми формами, а не продуктами бессознательного процесса сигнификации». которую он определяет как «идеологию либерального гуманизма», которую приписывают Новым критикам, которых «обвиняют в попытке скрыть интересы, действующие в их критических процессах».[8] По мнению Хоукса, в идеале следует считать, что критик «[создает] законченную работу, читая ее, а [не] остается просто инертным потребителем« готового »продукта».[8]

Отвечая таким критикам, как Хоукс, Клинт Брукс в своем эссе «Новая критика» (1979) утверждал, что новая критика не является диаметрально противоположной общим принципам теории реакции читателя и что они могут дополнять друг друга. Например, он заявил: «Если некоторые из« Новых критиков »предпочли сделать ударение на письме, а не на писателе, значит, они уделяли меньше внимания читателю - реакции читателя на произведение. Однако никто в здравом уме не мог этого сделать. забыть читателя. Он необходим для "осознания" любого стихотворения или романа ... Ответ читателя, безусловно, заслуживает изучения ". Тем не менее, Брукс умерил свою похвалу теории реакции читателя, отмечая ее ограничения, указывая на то, что «отдать смысл и оценку литературного произведения на милость любому отдельному [читателю] сведет изучение литературы к читателю. психологии и истории вкуса ».[9]

Еще одно возражение против новой критики состоит в том, что она, как думают, направлена ​​на то, чтобы сделать критику научной или, по крайней мере, «довести литературное изучение до состояния, сопоставимого с научным».[7] Рене Веллек тем не менее, указывает на ошибочный характер этой критики, отмечая, что ряд «новых критиков» обрисовали в общих чертах свою теоретическую эстетику в резком контрасте с «объективностью» наук (хотя Рэнсом в своем эссе «Criticism, Inc.» действительно защищал что «критика должна стать более научной, точной и систематической»).[7][10]

Время от времени Веллек защищал Новых критиков в своем эссе «Новая критика: за и против» (1978).

Важные тексты

Рекомендации

  1. ^ Линн, Стивен. Тексты и контексты: писать о литературе с помощью критической теории. Аддисон-Уэсли, 2001.
  2. ^ Для обзора см. Джеральд Графф, «Профессиональная литература», Чикаго и Лондон: Чикагский университет Press, 1987.
  3. ^ Даброу, Хизер. «Критика Шекспира двадцатого века». Риверсайд Шекспир. Хоутон Миффлин, 1997.
  4. ^ Лаутер, Пол (июнь 1995). ""Версии Нэшвилла, видения американистики ": Послание президента Ассоциации американских исследований, 27 октября 1994 г.". American Quarterly. 47 (2): 195. JSTOR  2713279.
  5. ^ Брукс, Чистота. «Новая критика». Обзор Sewanee 87: 4 (1979): 592.
  6. ^ Leitch, Vincent B., et al., Eds. Антология теории и критики Нортона. Нью-Йорк: W. W. Norton & Company, 2001.
  7. ^ а б c Веллек, Рене. «Новая критика: за и против». Критический запрос, Vol. 4, No. 4. (Лето, 1978), стр. 611–624. [1].
  8. ^ а б c Янкович, Марк (1993). Культурная политика новой критики. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-41652-3.
  9. ^ Брукс, Чистота. «Новая критика». Обзор Sewanee 87:4 (1979) 598.
  10. ^ Выкуп, Джон Кроу. "Критика, Инк." Ежеквартальный обзор штата Вирджиния, Осень 1937 г.

Источники

  • Сирл, Лерой. «Новая критика» в Руководство Джонса Хопкинса по теории литературы, 2-е изд. Под редакцией Майкла Гродена, Мартина Крейсвирта и Имре Семан. Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса, 2005 г. Доступно в формате PDF в Вашингтонском университете. [2].
  • Дэвис, Гаррик. Хвалить это новое. Ласточка, 2008. Антология, которая включает некоторые ключевые тексты Новой критики.

дальнейшее чтение

  • Брукс, Чистота. "Критика и история литературы: Горацианская ода Марвелла". Sewanee Обзор 55 (1947): 199–222.
  • Картон, Эван и Джеральд Графф. Кембриджская история американской литературы, том 8: Поэзия и критика (1940–1995). Главный редактор, Сакван Беркович. Нью-Йорк; Кембридж, Юниверсити Пресс, 1996. С. 261–471.
  • Дюваль, Джон Н. "Модемизм Элиота и новая критика Брука: поэтическое и религиозное мышление". Ежеквартальный вестник Миссисипи: 46 (1992): 23–38.
  • Графф Джеральд. Профессия литературы. Чикаго и Лондон: Издательство Чикагского университета, 1987.
  • Руссо, Джон Пол. «Успокоенная поэма: кризис новой критики в 1950-е годы». Техасские исследования в области литературы и языка 30 (1988): 198–227.
  • Веллек, Рене. История современной критики, 1750–1950. Том 6: Американская критика, 1900–1950 гг.. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 1988.