Ганс Кельзен - Hans Kelsen

Ганс Кельзен
Ханс Кельсен (№ 17) - Бюст в Аркаденгофе, Венский университет - 0290.jpg
Ханс Кельзен (№ 17) - Бюст в Аркаденгофе, Венский университет
Родился(1881-10-11)11 октября 1881 г.
Прага, Австро-Венгрия
Умер19 апреля 1973 г.(1973-04-19) (91 год)
Беркли, Калифорния, Соединенные Штаты
ОбразованиеВенский университет (Доктор юри, 1906; абилитация, 1911)
ЭраФилософия 20 века
Область, крайЗападная философия
ШколаЮридический позитивизм
УчрежденияКалифорнийский университет в Беркли
ТезисHauptprobleme der Staatsrechtslehre entwickelt aus der Lehre vom Rechtssatze
(Основные проблемы теории публичного права, разработанные на основе теории правового утверждения)  (1911)
ДокторантыЭрик Фогелин[1]
Альфред Шютц
Основные интересы
Философия права
Известные идеи
Чистая теория права (неокантианский нормативный основы правовые системы )
Базовая норма

Ганс Кельзен (/ˈkɛлsən/; Немецкий: [ˈHans ˈkɛlsən]; 11 октября 1881-19 апреля 1973) был австрийцем. юрист, философ-юрист и политический философ. Он был автором 1920-х гг. Конституция Австрии, что в значительной степени актуально и сегодня. Из-за роста тоталитаризма в Австрии (и изменения конституции 1929 г.),[2] Кельзен уехал в Германию в 1930 году, но был вынужден покинуть этот университетский пост после захвата власти Гитлером в 1933 году из-за своего еврейского происхождения. В том же году он уехал в Женеву, а затем переехал в Соединенные Штаты в 1940 году. В 1934 году Роско фунт восхвалял Кельзена как «несомненно ведущего юриста того времени». Находясь в Вене, Кельзен встретил Зигмунд Фрейд и его кружок, и писал по предмету социальной психологии и социологии.

К 1940-м годам репутация Кельзена уже была хорошо известна в Соединенных Штатах за его защиту демократии и за его Чистая теория закона. Академический статус Кельзена превзошел только теорию права и распространился на политическая философия а также социальная теория. Его влияние охватило области философии, юриспруденции, социологии, теории демократии и международные связи.

В конце своей карьеры в Калифорнийский университет в Беркли, хотя официально вышел на пенсию в 1952 году, Кельзен переписал свою короткую книгу 1934 года: Reine Rechtslehre (Чистая теория закона), в значительно расширенное «второе издание», опубликованное в 1960 году (оно появилось в английском переводе в 1967 году). Кельзен на протяжении своей активной карьеры также внес значительный вклад в теорию судебного контроля, иерархическую и динамическую теорию позитивного права и науку о праве. В политической философии он был защитником теории государственно-правовой идентичности и сторонником явного противопоставления тем централизации и децентрализации в теории правительства. Кельзен также был сторонником позиции разделения понятий государства и общества в их отношении к изучению юридической науки.

Прием и критика работы и вклада Кельзена была обширной как со стороны горячих сторонников, так и противников. Вклад Кельзена в правовую теорию Нюрнбергского процесса был поддержан и оспорен различными авторами, включая Динштейна из Еврейского университета в Иерусалиме. Кельзена неокантианский защита континентального правовой позитивизм был поддержан Х. Л. А. Харт в его противоположной форме англо-американского правового позитивизма, который обсуждался в его англо-американской форме такими учеными, как Рональд Дворкин и Джереми Уолдрон.

биография

Кельзен родился в Прага в средний класс, говорящий по-немецки, Еврейский семья. Его отец, Адольф Кельсен, был из Галиция, а его мать, Огюст Леви, была из Богемия. Ганс был их первым ребенком; будут два младших брата и сестра. Семья переехала в Вена в 1884 году, когда Гансу было три года. После окончания Академическая гимназия, Кельзен изучал закон на Венский университет, получив докторскую степень в области права (Доктор юри ) 18 мая 1906 г. и его абилитация 9 марта 1911 года. Дважды в своей жизни Кельзен обращался в отдельные религиозные конфессии. Во время своей диссертации о Данте и католицизме Кельзен крестился как католик 10 июня 1905 года. 25 мая 1912 года он женился на Маргарете Бонди (1890–1973), двое из которых за несколько дней до этого обратились в лютеранство. Аугсбургское признание; у них будет две дочери.[3]

Академическая гимназия Кельзена в Вене.

Кельзен и его годы в Австрии до 1930 г.

Докторская диссертация Кельзена по теории государства Данте в 1905 году стала его первой книгой по политической теории.[4] В этой книге Кельзен ясно дал понять, что предпочитает читать Данте Алигьери с Божественная комедия как в значительной степени основанный на политической аллегории. В исследовании проводится тщательная проверка «доктрины двух мечей». Папа Геласий I, наряду с отчетливыми настроениями Данте в римско-католических дебатах между Гвельфы и гибеллины.[5] Обращение Кельзена в католицизм совпало с завершением книги в 1905 году. В 1908 году Кельзен получил исследовательскую стипендию, которая позволила ему посещать Гейдельбергский университет в течение трех семестров подряд, где он учился у выдающегося юриста Георг Еллинек перед возвращением в Вену.

Заключительная глава исследования Кельзена политической аллегории у Данте также была важна для того, чтобы подчеркнуть особый исторический путь, который непосредственно привел к развитию современного права в двадцатом веке. Подчеркнув важность Данте для этого развития теории права, Кельзен затем указал на историческую важность Никколо Макиавелли и Жан Боден к этим историческим переходам в теории права, ведущим к современному праву двадцатого века.[6] В случае с Макиавелли Кельзен увидел важный контрпример чрезмерно преувеличенной исполнительной части правительства, действующей без эффективных юридических ограничений ответственного поведения. По мнению Кельзена, это сыграло бы важную роль в ориентации его собственного юридического мышления в направлении сильного верховенства закона с усиленным акцентом на центральной важности полностью разработанных полномочий судебного надзора.[6]

Время, проведенное Кельзеном в Гейдельберге, имело для него непреходящее значение, поскольку он начал укреплять свою позицию тождества закона и государства с тех первых шагов, которые, по его наблюдениям, были предприняты Еллинеком. Историческая реальность Кельзена должна была быть окружена дуалистическими теориями права и государства, господствовавшими в его время. Главный вопрос для Еллинека и Кельзена, как заявил Бауме[7] заключается в следующем: «Как независимость государства в дуалистической перспективе может быть согласована с его статусом (как) представителя правового порядка? Для теоретиков дуализма остается альтернатива монистическим доктринам: теория самоограничения государства. Георг Еллинек - выдающийся представитель этой теории, которая позволяет избежать сведения государства к юридическому лицу, а также объяснить положительную взаимосвязь между законом и государством. Самоограничение сферы действия государства предполагает, что государство, как суверенная держава в пределах, которые она налагает на себя, становится правовым государством ».[7] Для Кельзена это было уместно, поскольку до сих пор она оставалась дуалистической доктриной, и поэтому Кельзен отверг ее, заявив: «Проблема так называемых самообязательств государства является одной из тех псевдопроблем, которые возникают в результате ошибочный дуализм государства и права. Этот дуализм, в свою очередь, является следствием заблуждения, которое мы встречаем многочисленные примеры в истории всех областей человеческой мысли. Наше стремление к интуитивному представлению абстракций заставляет нас олицетворять единство системы, а затем гипостазировать персонификацию. То, что изначально было лишь способом представления единства системы объектов, становится новым объектом, существующим сам по себе ".[8] К этой критике Кельзена присоединился выдающийся французский юрист. Леон Дюгуи, который писал в 1911 году: «Теория самоограничения (vis Jellinek) содержит некоторую настоящую ловкость рук. Добровольное подчинение - это не подчинение. Государство на самом деле не ограничено законом, если только государство может ввести и написать этот закон, и если он может в любое время внести в него любые изменения. Такой фундамент публичного права явно чрезвычайно хрупок ».[9] В результате Кельзен укрепил свою позицию, поддержав доктрину тождества права и государства.[10]

В 1911 году он достиг своего абилитация (лицензия на чтение лекций в университете) в публичное право и философия права, защитив диссертацию, ставшую его первой крупной работой по теории права, Hauptprobleme der Staatsrechtslehre entwickelt aus der Lehre vom Rechtssatze («Основные проблемы теории публичного права, разработанные на основе теории правовой постановки»).[11] В 1919 году он стал полным профессор общественности и административное право в Венском университете, где он создал и отредактировал Zeitschrift für öffentliches Recht (Журнал публичного права). По распоряжению канцлера Карл Реннер, Кельзен работал над составлением нового Конституция Австрии, принятый в 1920 году. Этот документ до сих пор составляет основу конституционного права Австрии. Кельзен был назначен членом Конституционного суда на всю жизнь. Акцент Кельзена в эти годы на континентальной форме правового позитивизма стал еще более процветать с точки зрения его монизма закона-государства, в некоторой степени основанного на предыдущих примерах континентального правового позитивизма, обнаруженных у таких исследователей дуализма правового государства, как Пол Лабанд ( 1838–1918) и Карл Фридрих фон Гербер (1823–1891).[12]

В начале 1920-х годов он опубликовал шесть крупных работ в области государственного управления. публичное право, и Международный закон: в 1920 г., Das Problem der Souveränität und die Theorie des Völkerrechts (Проблема суверенитета и теория международного права)[13] и Vom Wesen und Wert der Demokratie (О сущности и ценности демократии);[14] в 1922 г., Der soziologische und der juristische Staatsbegriff (Социологические и юридические концепции государства);[15] в 1923 г., Österreichisches Staatsrecht (Австрийское публичное право);[16] а в 1925 г. Allgemeine Staatslehre (Общая теория государства),[17][18] вместе с Das Problem des Parlamentarismus (Проблема парламентаризма). В конце 1920-х за ними последовали Философский Grundlagen der Naturrechtslehre und des Rechtspositivismus (Философские основы доктрины естественного права и юридического позитивизма).[19]

Диссертация Кельзена 1905 года была посвящена политической аллегории Данте Алигьери (масло Боттичелли).

В течение 1920-х годов Кельзен продолжал продвигать свою знаменитую теорию тождества права и государства, в которой его усилия были противопоставлены позиции Карл Шмитт которые ратовали за приоритет политических интересов государства. Кельзена поддержали Адольф Меркль и Альфред Вердросс, а против его взгляда выступили Эрих Кауфман, Герман Хеллер и Рудольф Сменд.[20] Важной частью основного практического наследия Кельзена является то, что он изобретатель современной европейской модели конституционный контроль. Впервые это было введено как в Австрии, так и в Чехословакии в 1920 году.[21] а позже в Федеральная Республика Германии, Италия, Испания, Португалия, а также во многих странах Центральной и Восточной Европы.

Как описано выше, модель кельзеновского суда учредила отдельный конституционный суд, который должен был нести исключительную ответственность за рассмотрение конституционных споров в рамках судебной системы. Кельзен был основным автором его статутов в государственной конституции Австрии, как он документировал в своей книге 1923 года, цитируемой выше. Это отличается от системы, обычно используемой в гражданское право страны, в том числе Соединенные Штаты, в которых суды общей юрисдикции от уровня первой инстанции до суда последней инстанции часто обладают полномочиями по конституционному контролю. После усиления политической полемики по поводу некоторых позиций Конституционного суда Австрии Кельзен столкнулся с растущим давлением со стороны администрации, которая назначила его специально для решения вопросов и дел, касающихся положений о разводе в государственном семейном праве. Кельзен был склонен к либеральной интерпретации положения о разводе, в то время как администрация, первоначально назначившая его, реагировала на общественное давление, направленное на то, чтобы преимущественно католическая страна заняла более консервативную позицию по вопросу о прекращении разводов. В этом все более консервативном климате Кельзен, которого считали сочувствующим Социал-демократы, хотя и не состоял в партии, в 1930 году был удален из суда.

Кельзен и его европейские годы между 1930 и 1940 годами

В своей недавней книге о Кельзене Сандрин Бауме[22] подытожил противостояние Кельзена и Шмитта в самом начале 1930-х годов. Эти дебаты должны были возродить решительную защиту Кельзеном принципа судебного надзора против принципа авторитарной версии исполнительной ветви власти, которую Шмитт предвидел для национал-социализма в Германии. Кельзен написал свой резкий ответ Шмитту в своем эссе 1931 года «Кто должен быть хранителем Конституции?», В котором он открыто защищал важность судебного контроля над чрезмерной формой исполнительного авторитарного правительства, которую Шмитт провозглашал. в начале 1930-х гг. Как заявляет Бауме, «Кельзен защищал легитимность конституционного суда, борясь с доводами, которые Шмитт цитирует для возложения роли хранителя Конституции на президента Рейха. Спор между этими двумя юристами касался того, какой орган государства должна быть отведена роль хранителя Конституции Германии. Кельзен считал, что эта миссия должна быть возложена на судебную систему, особенно Конституционный суд ».[22] Хотя Кельзену удалось разработать разделы Конституции в Австрии для сильного судебного надзора,[23] его сторонники в Германии были менее успешными. И то и другое Генрих Трипель в 1924 г. и Герхард Аншютц в 1926 году безуспешно пытались внедрить строгую версию судебного контроля в Веймарской конституции Германии.[24]

Кельзен принял профессуру в Кельнский университет в 1930 году. Когда к власти пришли национал-социалисты Германия в 1933 году он был снят с должности. Он переехал в Женева, Швейцария где он преподавал международное право в Аспирантура Института международных исследований с 1934 по 1940 год. За это время Ганс Моргентау уехал из Германии, чтобы закончить докторскую диссертацию в Женеве, в результате чего была написана его книга Реальность норм и, в частности, норм международного права: основы теории норм.[25] Благодаря замечательной удаче для Моргентау Кельсен только что прибыл в Женеву в качестве профессора и стал руководителем диссертации Моргентау. Кельзен был одним из самых сильных критиков Карл Шмитт потому что Шмитт отстаивал приоритет политических интересов государства над приверженностью государства принципам верховенство закона. Келсен и Моргентау объединились против этой национал-социалистической школы политической интерпретации, которая принижала верховенство закона, и они стали коллегами на всю жизнь даже после того, как оба эмигрировали из Европы, чтобы занять свои соответствующие академические должности в Соединенных Штатах. За эти годы Кельзен и Моргентау стали персона нон-грата в Германии во время полного прихода к власти национал-социализма.

Кельсен был главным защитником Моргентау. Получение квалификации недавно задокументирован в переводе книги Моргентау под названием Понятие политического.[26] Во вступительном эссе к тому Бер и Рош указывают, что женевский факультет под руководством экзаменаторов Вальтера Буркхардта и Пол Гуггенхайм поначалу весьма негативно относились к Моргентау Получение квалификации. Когда Моргентау нашел парижского издателя для этого тома, он попросил Кельзена переоценить его. По словам Бера и Роша, «Кельсен был правильным выбором для оценки диссертации Моргентау, потому что он не только был старшим научным сотрудником Staatslehre, но тезис Моргентау также был в значительной степени критическим исследованием юридического позитивизма Кельзена. Таким образом, именно Кельзен был обязан Моргентау своим Абилитация в Женеве '', - сказал биограф Кельзена Рудольф Аладар Металль.[27][28] подтверждает, и также в конечном итоге и его последующая академическая карьера, потому что Кельзен дал положительную оценку, которая убедила экзаменационную комиссию наградить Моргентау его Абилитация."[29]

В 1934 году в возрасте 52 лет он опубликовал первое издание книги. Reine Rechtslehre (Чистая теория закона ).[30] Находясь в Женеве, он более глубоко заинтересовался Международный закон. Этот интерес к международному праву у Кельзена в значительной степени был реакцией на Пакт Келлогга – Бриана в 1929 году и его негативной реакцией на тот обширный идеализм, который он видел представленным на его страницах, наряду с непризнанием санкций за незаконные действия воюющих государств. Кельзен решительно поддержал теорию права, касающуюся санкций и деликта, которую он считал существенно недопредставленной в Пакте Келлогга – Бриана. В 1936–1938 гг. Он непродолжительное время был профессором Немецкий университет в Праге прежде чем вернуться в Женеву, где он оставался до 1940 года. Его интерес к международному праву будет особенно сосредоточен в работах Кельзена о международных военных преступлениях, от имени которых он удвоит свои усилия после отъезда в Соединенные Штаты.

Ганс Кельсен и его годы в Америке после 1940 г.

В 1940 году, в возрасте 58 лет, он и его семья бежали из Европы в последний рейс СС. Вашингтон, отправляясь 1 июня в Лиссабон. Он переехал в Соединенные Штаты, давая престижные Лекции Оливера Венделла Холмса в Гарвардская школа права в 1942 году. Его поддержал Роско Паунд на должность преподавателя в Гарварде, но против него выступил Лон Фуллер на факультете Гарварда, прежде чем он стал профессором кафедры политическая наука на Калифорнийский университет в Беркли в 1945 г. Кельзен отстаивал позицию отличия философского определения справедливости от применения позитивного права. Как заявил Фуллер о своем несогласии: «Я разделяю мнение Джерома Холла, подтвержденное этим превосходным Чтения, что юриспруденция должна начинаться с правосудия. Я отдаю это предпочтение не по наставлениям, а по убеждению, что до тех пор, пока кто-то не решит проблему справедливости, он не сможет по-настоящему понять другие вопросы юриспруденции. Кельзен, например, исключает справедливость из своих исследований (практического права), потому что это «иррациональный идеал» и, следовательно, «не подлежит познанию». Вся структура его теории проистекает из этого исключения. Таким образом, смысл его теории можно понять только тогда, когда мы подвергнем критическому анализу ее краеугольный камень отрицания ".[31] Лон Фуллер считал, что позиция естественного права, которую он отстаивал против Кельзена, несовместима с приверженностью Кельзена ответственному использованию позитивного права и науки права. В последующие годы Кельзен все чаще занимался вопросами Международный закон и международные институты, такие как Организация Объединенных Наций. В 1953-54 гг. приглашенный профессор международного права на Военно-морской колледж США.

Другая часть практического наследия Кельзена, как он записал,[32] было влияние, которое его труды 1930-х и начала 1940-х годов оказали на обширное и беспрецедентное судебное преследование политических лидеров и военачальников в конце Второй мировой войны в Нюрнберге и Токио, в результате чего были вынесены обвинительные приговоры по более чем тысяче дел о военных преступлениях. Для Кельзена эти испытания стали кульминацией примерно пятнадцати лет исследований, которые он посвятил этой теме, которые начались еще в его европейские годы, и за которыми он последовал в своем знаменитом эссе «Будет ли судебный приговор в Нюрнбергском процессе прецедентом в истории». Международное право? », Опубликованной в The International Law Quarterly в 1947 году. В 1943 году этому предшествовало эссе Кельзена «Коллективная и индивидуальная ответственность в международном праве, особенно в отношении наказания военных преступников» 31. California Law Review, стр. 530, и в 1944 г. в его эссе «Правило против постфактум и судебное преследование военных преступников Оси», опубликованном в Журнал судьи-адвоката, Выпуск 8.

В сопутствующем эссе Кельзена 1948 г. J.Y.B.I.L. к его эссе 1943 года «Военные преступники», цитируемому в предыдущем абзаце под названием «Коллективная и индивидуальная ответственность за действия государства в международном праве».[33] Кельзен представил свои мысли о различии между доктриной ответить и доктрина актов государства, когда она используется в качестве защиты при судебном преследовании за военные преступления. На странице 228 эссе Кельзен заявляет, что «действия государства - это действия лиц, совершенные ими в качестве органов государства, особенно тем органом, который называется правительством. из штат. Эти действия совершаются лицами, которые принадлежат к правительству как глава государства, или члены кабинета, или действия, совершенные по его приказу или с разрешения правительства. "Йорам Динштейн из Еврейского университета в Иерусалиме возражает против формулировки Кельзена в своей книге. Защита «подчинения приказам начальника» в международном праве, перепечатанный в 2012 году издательством Oxford University Press, в котором рассматривается конкретная атрибуция Кельзеном действий государства.[34]

Вскоре после начала разработки проекта Устава ООН 25 апреля 1945 года в Сан-Франциско Келсен начал писать свой расширенный 700-страничный трактат об Организации Объединенных Наций в качестве недавно назначенного профессора Калифорнийского университета в Беркли (Закон Организации Объединенных Наций, Нью-Йорк 1950). В 1952 году он также опубликовал свое исследование международного права под названием Принципы международного права на английском языке и переиздано в 1966 году. В 1955 году Кельзен обратился к 100-страничному эссе «Основы демократии» для ведущего философского журнала. Этика; Написанный в разгар напряженности холодной войны, он выражал страстную приверженность западной модели демократии, а не советским и национал-социалистическим формам правления.[35]

Это эссе Кельзена о демократии 1955 года было также важно для резюмирования его критической позиции по отношению к книге 1954 года о политике его бывшего европейского студента. Эрик Фогелин. После этого в книге Кельзена под названием Новая наука о политике (Ontos Verlag, перепечатано в 2005 г., 140 стр., Первоначально опубликовано в 1956 г.) Кельзен перечислил по пунктам критику чрезмерного идеализма и идеологии, которые, по его мнению, преобладали в книге Фогелина о политике. Этот обмен мнениями и дебаты были задокументированы в приложении к книге, написанной автором Voegelin, Барри Купером, под названием Вегелин и основы современной политической науки с 1999 года. Другая книга Кельзена, защищающая его реалистическую позицию по вопросу разделения государства и религии в отличие от позиции Фогелина по этому вопросу, была опубликована посмертно под названием Светская религия. Частично цель Кельзена заключалась в том, чтобы гарантировать важность ответственного разделения государства и религии для тех, кто сочувствует религии и обеспокоен этим разделением. За книгой Кельзена 1956 года в 1957 году последовал сборник эссе о правосудии, праве и политике, большинство из которых ранее были опубликованы на английском языке.[36] Первоначально он был опубликован на немецком языке в 1953 году.

Чистая теория закона

Основная статья: Чистая теория закона

Кельзен считается одним из выдающихся юристов 20 века и пользовался большим влиянием среди ученых юриспруденция и публичное право, особенно в Европе и Латинской Америке, хотя меньше в странах с общим правом. Его книга под названием Чистая теория закона (Немецкий: Reine Rechtslehre) был опубликован в двух изданиях: одно в Европе в 1934 году, а второе расширенное издание после того, как он стал преподавателем Калифорнийского университета в Беркли в 1960 году.

Кельзена Чистая теория закона широко известен как его величайшее произведение. Его цель - описать право как иерархию норм, которые также являются обязательными, но в то же время отказываются оценивать эти нормы. То есть «юридическая наука» должна быть отделена от «правовой политики». Центральное место в Чистая теория закона - понятие базовой нормы (Grundnorm ) '- гипотетическая норма, предполагаемая теорией, из которой в иерархии все «низшие» нормы в правовая система, начиная с конституционное право, считаются определяющими их авторитет или «обязательность». Таким образом, утверждает Кельзен, обязательность правовых норм, их специфический «правовой» характер можно понять без привязки к какому-либо сверхчеловеческому источнику, такому как Бог, персонифицированная Природа или персонифицированное государство или нация.[37]

В Чистая теория закона обычно считается одним из самых оригинальных вкладов Ганса Кельзена в теорию права. Его книга с таким названием была впервые опубликована в 1934 году и во втором издании значительно расширилась. magnum opus удвоился по объему презентации) в 1960 г. Второе издание вышло в английском переводе в 1967 г. Чистая теория закона;[38] первое издание вышло в английском переводе в 1992 г. Введение в проблемы теории права. Теория, предложенная в этой книге, вероятно, была самой влиятельной теорией права, созданной в 20-м веке. Это, по крайней мере, одна из вершин модернистской теории права.[39] Однако первоначальная терминология, которая была введена в первом издании, уже присутствовала во многих работах Кельзена 1920-х годов, а также обсуждалась в критической прессе того десятилетия. Хотя второе издание намного длиннее, в этих двух изданиях много схожего содержания.

Широко распространенный вклад Кельзена в теорию права

Теория Кельзена была основана и развивалась учеными на его родине, в частности Венской школой в г. Австрия и Брненской школы под руководством Франтишека Вейра в Чехословакия. Утверждается, что в англоязычном мире, и особенно в «Оксфордской школе» юриспруденции, влияние Кельзена можно увидеть в Х. Л. А. Харт, Джули Диксон, Джон Гарднер, Лесли Грин, Джим Харрис, Тони Оноре, Джозеф Раз и Ричард Тур, и "в ответ на резкую критику, а также в работе Джон Финнис ".[40] Среди основных авторов английского языка о Кельзене: Роберт С. Саммерс, Нил МакКормик и Стэнли Л. Полсон. Среди главных критиков Кельзена сегодня - Джозеф Раз из Колумбийского университета, который критиковал чтение Нюрнберга и судебные процессы над военными преступлениями, которые Кельзен последовательно интерпретировал на протяжении 1930-х и 1940-х годов в конце своего эссе для Am. J. Juris., стр. 94 (1974) под названием «Теория основной нормы Кельзена».

Ганс Кельзен установил принципы судебного контроля в конституциях Австрии и Чехословакии, следуя примеру Джона Маршалла из американского конституционного опыта.

Некоторая тайна окружает запоздалую публикацию в 2012 г. Светская религия.[41] Текст был начат в 1950-х годах как атака на работу его бывшего ученика. Эрик Фогелин. В начале 1960-х годов расширенная версия была создана в качестве доказательства, но была отозвана по настоянию Кельзена (и значительным личным расходам на возмещение издателю) по причинам, которые так и не стали ясными. Однако институт Ганса Кельзена в конце концов решил, что его следует опубликовать. Это решительная защита современной науки от всех, включая Фогелина, который опровергает достижения Просвещения, требуя, чтобы наука руководствовалась религией. Кельзен стремится выявить противоречия в своем заявлении о том, что современная наука, в конце концов, основана на тех же предположениях, что и религия, - что она представляет собой формы «новой религии» и поэтому не должна жаловаться, когда возвращается старая религия.[42] Четыре основных направления вклада Кельзена в теорию права на протяжении его жизни включали следующие области (i) судебный контроль, (ii) иерархическое право, (iii) деидеологизацию позитивного права, чтобы полностью исключить все ссылки на естественное право, и ( iv) четкое разграничение науки права и юридической науки в современном праве двадцатого века.

Судебный контроль

Судебный контроль над Кельзеном в двадцатом веке был частью традиции, унаследованной от традиции общего права, основанной на американском конституционном опыте, представленном Джоном Маршаллом.[43] К тому времени, когда этот принцип достиг Европы и, в частности, Кельзена, вопрос о кодификации версии Маршалловского общего права судебного надзора в его форму конституционно закрепленного права стал явной темой для Кельзена. При разработке конституций как для Австрии, так и для Чехословакии Кельзен решил тщательно очертить и ограничить сферу судебного надзора более узким кругом, чем это первоначально было предусмотрено Джоном Маршаллом. Кельзен действительно получил пожизненное назначение в суд надзора в Австрии и оставался в этом суде почти целое десятилетие в течение 1920-х годов.

Иерархический закон

Иерархический закон как модель для понимания структурного описания процесса понимания и применения закона был центральным для Кельзена, и он принял эту модель непосредственно от своего коллеги Адольфа Меркля из Венского университета. По мнению Кельзена, иерархическое описание закона преследует три основных цели. Во-первых, было важно понять его знаменитую статическую теорию права, изложенную в четвертой главе его книги о законах. Чистая теория закона (см. подраздел выше).[44] Во втором издании эта глава, посвященная статической теории права, занимала почти сто страниц и представляла собой всестороннее исследование права, способное стать независимым предметом исследования для ученых-юристов в этой области специализации. Во-вторых, это была мера относительной централизации или децентрализации. В-третьих, полностью централизованная система права также будет соответствовать уникальной Grundnorm или Базовой норме, которая не будет уступать любой другой норме в иерархии из-за ее размещения в высшем основании иерархии (см. Раздел Grundnorm ниже).

Деидеологизация позитивного права

Кельзен в период своего образования и юридической подготовки в Европе конца века унаследовал весьма неоднозначное определение естественного права, которое можно было представить как имеющее метафизические, теологические, философские, политические, религиозные или идеологические компоненты в зависимости от любой из многочисленных источников, которые могут пожелать использовать этот термин. По мнению Кельзена, эта двусмысленность в определении естественного делает его непригодным в каком-либо практическом смысле для современного подхода к пониманию юридической науки. Кельзен явно определил позитивное право, чтобы иметь дело с множеством двусмысленностей, которые он связывал с использованием естественного права в свое время, а также с негативным влиянием, которое оно оказывало на восприятие того, что подразумевалось даже под позитивным правом в контекстах, явно удаленных из области влияние, обычно связанное с естественным законом.

Наука права

Переосмысление юридической науки и юридической науки в соответствии с требованиями современного права двадцатого века вызывало серьезную озабоченность Кельзена. Кельзен будет писать исследования длиной в целую книгу, детализируя многие различия, которые следует проводить между естественными науками и связанной с ними методологией причинного рассуждения, в отличие от методологии нормативный рассуждения, которые он считал более подходящими для юридических наук.[45] Наука права и юридическая наука были ключевыми методологическими различиями, которые имели большое значение для Кельзена в развитии чистой теории права и общего проекта по устранению двусмысленных идеологических элементов, оказывающих чрезмерное влияние на развитие современного права двадцатого века. В последние годы Кельзен обратился к всестороннему изложению своих идей о нормах. Незаконченная рукопись была опубликована посмертно как Allgemeine Theorie der Normen (Общая теория норм).[46]

Политическая философия

В течение последних 29 лет его жизни в Калифорнийском университете назначение Келсена в университет и его принадлежность были связаны в первую очередь с Департаментом политики, а не со Школой права. Это сильно отражено в его многочисленных трудах в области политической философии как до, так и после поступления на факультет в Беркли. Фактически, самая первая книга Кельзена (см. Раздел выше) была написана о политическая философия Данте Алигьери, и только со своей второй книгой Кельзен начал писать исследования длиной в целую книгу о философии права и ее практическом применении. Бауме говорит о политической философии Кельзена, касающейся судебного надзора, как о наиболее близкой к Рональду Дворкину и Джону Харту Эли среди ученых, действующих после смерти Келсена.[47]

Чтобы получить полезное представление о широте интересов Кельзена в политической философии, полезно изучить книгу Чарльза Ковелла под названием Новое определение консерватизма из 1980-х, когда Ковелл вовлекает Кельзена в философский контекст Людвига Витгенштейна, Роджера Скратона, Майкла Окшотта, Джона Кейси и Мориса Коулинга.[48] Хотя собственные политические предпочтения Кельзена в целом были нацелены на более либеральные формы выражения, взгляд Ковелла на современный либеральный консерватизм в его книге представляет собой эффективный фоном для выявления собственных точек зрения Кельзена в рамках его собственных взглядов на политическую философию. Как резюмирует их Ковелл, интересы Кельзена в политической философии варьировались от «практических перспектив, лежащих в основе морали, религии, культуры и социальных обычаев».[49]

Как резюмировала Сандрин Бом в своей недавней книге[50] о Кельзене "В 1927 году [Кельзен] признал свой долг перед кантианством в этом методологическом вопросе, который во многом определил его чистую теорию права:« Чистота метода, необходимая для юридической науки, не казалась мне гарантированной ни одним философом, поскольку резко, как у Канта с его контрастом между Is и Ought. Таким образом, для меня кантианская философия с самого начала была светом, который меня руководил ».[51] Высокая похвала Кельзеном Канта при отсутствии каких-либо конкретных неокантианцев соответствует среди более поздних ученых Джона Ролза из Гарвардского университета.[52] И Кельзен, и Ролз также решительно поддержали книги Канта по Вечный мир (1795) и Идея универсальной истории (1784). В его книге под названием Что такое справедливость?, Кельзен обозначил свою позицию в отношении социальной справедливости, заявив: «[S] Предположим, что можно доказать, что экономическое положение людей может быть улучшено настолько существенно с помощью так называемой плановой экономики, что социальное обеспечение гарантировано всем в равной мере. ; но такая организация возможна только в том случае, если всякая индивидуальная свобода будет упразднена. Ответ на вопрос, предпочтительнее ли плановая экономика свободной экономике, зависит от нашего решения между ценностями индивидуальной свободы и социальной безопасности. Отсюда вопрос о том, является ли индивидуальная свобода является более высокой ценностью, чем социальное обеспечение или наоборот, возможен только субъективный ответ »,[53]

Среди его многочисленных интересов можно выделить пять основных областей, вызывающих озабоченность Кельзена в области политической философии, из-за их центральной роли и влияния, которое они оказывали практически на протяжении всей его жизни. Эти; (i) суверенитет, (ii) теория идентичности права и государства, (iii) дуализм государства и общества, (iv) централизация-децентрализация и (v) динамическая теория права.

Суверенитет

Определение и переопределение суверенитета для Кельзена в контексте современного права двадцатого века стало центральной темой политической философии Ганса Кельзена с 1920 года до конца его жизни.[54] Суверенитет государства определяет сферу юрисдикции законов, регулирующих государство и связанное с ним общество. Принципы четко определенного суверенитета приобретут для Кельзена все большее значение, поскольку сфера его интересов более широко распространяется на международное право и его многочисленные последствия после окончания Первой мировой войны. Само регулирование международного права при наличии заявленных суверенных границ могло бы стать либо серьезным препятствием для Кельзена в применении принципов международного права, либо представлять области, в которых уменьшение суверенитета могло бы в значительной степени способствовать прогрессу и эффективности международного права в геополитике. .

Право – теория идентичности государства

Понимание высокофункционального прочтения Кельзена идентичности права и государства по-прежнему представляет собой один из самых сложных барьеров для студентов и исследователей права, впервые приближающихся к трудам Кельзена. После того, как Кельзен завершил свою докторскую диссертацию по политической философии Данте, он обратился к изучению дуалистической теории права и государства Еллинека в Гейдельберге в годы, предшествовавшие 1910 году.[55] Келсен обнаружил, что, хотя он очень уважал Еллинека как ведущего ученого своего времени, его поддержка дуалистической теории права и государства была препятствием для дальнейшего развития юридической науки, которая будет способствовать развитию ответственной науки. право на протяжении всего двадцатого века, отвечая требованиям нового века в отношении регулирования своего общества и его культуры. В высшей степени функциональное понимание государства Кельзеном было наиболее подходящим способом, который он мог найти, позволяющим развивать позитивное право в манере, совместимой с требованиями геополитики двадцатого века.

Различия и различия между государством и обществом

Приняв необходимость одобрения явного толкования идентичности закона и государства, Кельзен оставался столь же чувствительным к признанию необходимости для общества, тем не менее, выражать терпимость и даже поощрять дискуссии и дебаты по философии, социологии, теологии, метафизике, социологии, политике. , и религия. Культура и общество должны были регулироваться государством в соответствии с законодательными и конституционными нормами. Кельзен признавал область общества в широком смысле, что позволяло обсуждать религию, естественный закон, метафизику, искусство и т. Д. Для развития культуры во многих ее разнообразных атрибутах. Очень важно, что Кельзен в своих трудах пришел к сильной склонности к тому, что обсуждение справедливости, как один из примеров, уместно в сфере общества и культуры, хотя ее распространение в рамках закона было весьма узким и сомнительным.[56] Версия современного права двадцатого века, по мнению Кельзена, должна была бы очень тщательно и надлежащим образом разграничить ответственное обсуждение философской справедливости, чтобы юридическая наука могла развиваться эффективным образом, отвечая на геополитические и внутренние потребности нового государства. век.

Централизация и децентрализация

Общей темой, которая была неизбежна для Кельзена во многих приложениях своей политической философии, с которыми он столкнулся, была тема централизации и децентрализации. Для Кельзена централизация была философски ключевой позицией для понимания чистой теории права. Чистая теория права во многом зависит от логической регрессии ее иерархии высших и низших норм, достигающей централизованной точки происхождения в иерархии, которую он назвал Базовая норма, или, Grundnorm. В общих оценках Кельзена централизация часто ассоциировалась с более современными и высокоразвитыми формами усовершенствования и улучшения социологических и культурных норм, в то время как наличие децентрализации было мерой более примитивных и менее сложных наблюдений, касающихся социологических и культурных норм.

Динамическая теория права

В этом подразделе, где обсуждается политическая философия Ганса Кельзена, выделяется динамическая теория права по тем же причинам, которые Кельзен применил, отделив ее объяснение от обсуждения статической теории права на страницах книги. Чистая теория закона. Динамическая теория права - это явный и очень четко определенный механизм государства, с помощью которого процесс законодательства позволяет создавать новый закон и пересматривать уже существующие законы в результате политических дебатов в социологической и культурной областях. Мероприятия. Кельзен посвящает одну из самых длинных глав в переработанной версии книги. Чистая теория закона к обсуждению центрального значения, которое он связывал с динамической теорией права. Его объем почти в сто страниц свидетельствует о его центральном значении для книги в целом, и его можно изучать как самостоятельную книгу, дополняющую другие темы, которые Кельзен рассматривает в этой книге.[57]

Прием и критика

В этом разделе описывается восприятие и критика работ и исследований Кельзена на протяжении всей его жизни. Это также объясняет реакцию его научного приема после его смерти в 1973 году относительно его интеллектуального наследия. На протяжении всей своей жизни Кельзен сохранял весьма авторитетную позицию, представляя его широкий спектр вкладов в теорию и практику права. Немногие ученые, изучающие право, смогли сравниться с его способностью вовлекать и часто поляризовать юридическое мнение в течение его собственной жизни, а также в его наследство после его смерти. Одним из ярких примеров этого является его введение и развитие термина Grundnorm которые можно кратко резюмировать, чтобы проиллюстрировать различные отклики, которые его мнение могло часто стимулировать в юридическом сообществе его времени. Краткая версия его приема является иллюстрацией многих подобных дебатов, в которых Кельзен участвовал на многих этапах своей карьеры, и ее можно резюмировать следующим образом.

Защита Кельзеном Нюрнбергского процесса по военным преступлениям получила явную критику со стороны Джозеф Раз за последние годы.

В Grundnorm

Что касается первоначального использования термина Кельзеном Grundnorm, его ближайший антецедент упоминается в трудах его коллеги Адольфа Меркля из Венского университета. Меркл разрабатывал структурный исследовательский подход к пониманию права как вопроса иерархической взаимосвязи норм, в основном на основании того, что они либо превосходят друг друга, либо уступают друг другу. Кельзен адаптировал и ассимилировал большую часть подхода Меркла в своей собственной презентации Чистая теория закона как в его первоначальной версии (1934 г.), так и в ее исправленной версии (1960 г.). Для Кельзена важность Grundnorm было в значительной степени двояким, поскольку это важно указывало на логический регресс высших отношений между нормами, поскольку они привели к норме, которая в конечном итоге не имела бы другой нормы, которой она была бы ниже. Его второй особенностью было то, что он отражал важность, которую Кельзен связывал с концепцией полностью централизованного правового порядка в отличие от существования децентрализованных форм правления и представления правовых порядков.

Другая форма восприятия этого термина возникла из довольно обширной попытки прочитать Кельзена как неокантианца после его раннего взаимодействия с Герман Коэн работа в 1911 г.,[58] год его Абилитация диссертация на публичное право был опубликован. Коэн был ведущим неокантианцем того времени, и Кельзен, по-своему, был восприимчив ко многим идеям, которые Коэн выразил в своей опубликованной книжной рецензии на творчество Кельзена. Кельзен настаивал на том, что он никогда не использовал этот материал при написании собственной книги, хотя идеи Коэна были привлекательны для него сами по себе. Это привело к одной из самых продолжительных дискуссий в сообществе Кельзена относительно того, стал ли Кельзен сам неокантианцем после знакомства с работами Коэна, или ему удалось сохранить нетронутой свою собственную некантианскую позицию, которую он утверждал, было преобладающим обстоятельством, когда он впервые написал свою книгу в 1911 году.

Неокантианцы, настаивая на этом вопросе, вовлекали Кельзена в дискуссии о том, существует ли такое Grundnorm (Основная норма) была строго символической или имела бетонный фундамент. Это привело к дальнейшему разделению в рамках этой дискуссии относительно валюты термина. Grundnorm относительно того, следует ли его рассматривать, с одной стороны, как неотъемлемую часть Ханс Вайхингер Гипотетическая конструкция «как будто». С другой стороны, для тех, кто ищет практического чтения, Grundnorm соответствовали чему-то прямо и конкретно сопоставимому с федеральной конституцией суверенной нации, в соответствии с которой были бы организованы все ее региональные и местные законы, и ни один закон не был бы признан выше него.[59]

В разных контекстах Кельзен по-разному указывал свои предпочтения, при этом некоторые неокантианцы утверждали, что в конце жизни Кельзен в значительной степени придерживался символического прочтения этого термина, когда он использовался в неокантианском контексте,[60] и как он задокументировал. Неокантианское прочтение Кельзена можно далее подразделить на три подгруппы, каждая из которых представляет свое собственное предпочтительное прочтение значения Grundnorm, которые были идентифицированы как (а) марбургские неокантианцы, (б) баденские неокантианцы, и (в) его собственное кельсеновское прочтение неокантианской школы (во время его «аналитико-лингвистической» фазы около 1911–1915 гг. )[61] с которым часто ассоциируются его сочинения на эту тему.

Прием в европейские годы Кельзена

В этом разделе рассказывается о годах Кельзена в Австрии,[62] Германия, Чехословакия и Швейцария. Еще находясь в Австрии, Кельзен вступил в дебаты о версиях публичного права, преобладающих в его время, задействовав преобладающие мнения Еллинек и Гербер в его докторской диссертации 1911 года (см. описание выше). Келсен после посещения лекций Еллинека в Гейдельберге сориентировал свою интерпретацию в соответствии с необходимостью расширить исследования Еллинека за пределы пунктов, которые Еллинек поставил в качестве пределов. По мнению Кельзена, эффективное функционирование правопорядка требовало, чтобы он был отделен от политического влияния в терминах, которые существенно превышали условия, которые Еллинек принял в качестве своей предпочтительной формы. В ответ на его диссертацию 1911 года Кельзену бросили вызов неокантианцы, первоначально возглавляемые Герман Коэн, которые утверждали, что существовали существенные неокантианские идеи, которые были открыты для Кельзена, но сам Кельзен, по-видимому, не развил в полной мере их потенциальную интерпретацию, резюмированную в разделе выше. Сара Лаги в своей недавней книге о Кельзене и его трудах 1920-х годов о демократии сформулировала пересмотренный и осторожный прием Еллинека со стороны Кельзена.[63] Кельзен был основным автором отрывков о включении судебного контроля в конституции Австрии и Чехословакии в 1910-х годах, в основном по образцу Джона Маршалла и американскому конституционному опыту.

Георг Еллинек был согласен с Кельзеном в вопросах прав меньшинств, но никогда не читал теорию Кельзена о тождестве права и государства.

В дополнение к этой дискуссии Кельзен инициировал отдельную дискуссию с Карлом Шмиттом по вопросам, касающимся определения суверенитета и его интерпретации в международном праве. Кельзен был глубоко привержен принципу приверженности государства верховенству закона над политическими противоречиями, в то время как Шмитт придерживался различных взглядов на государство, подчиняющееся политическому указу. Дебаты должны были вызвать поляризацию мнений не только в течение 1920-х и 1930-х годов, предшествовавших Второй мировой войне, но также распространились на десятилетия после смерти Кельзена в 1973 году.

Третий пример разногласий, в которые Кельзен был вовлечен в течение его европейских лет, связан с серьезным разочарованием, которое многие испытывали в отношении политических и юридических результатов Первой мировой войны и Версальского договора. Кельзен считал, что безупречность, присущая политическим лидерам и военачальникам Германии, указывает на грубую историческую несостоятельность международного права, которую нельзя больше игнорировать. Кельзен посвятил большую часть своих работ, начиная с 1930-х годов и вплоть до 1940-х годов, обращению вспять этой исторической неадекватности, которая вызывала глубокие споры, пока, в конечном итоге, Кельзен не преуспел в создании международного прецедента установления судебных процессов над политическими лидерами и военными лидерами в конце Второй мировой войны. Нюрнберг и Токио.

Критический прием в его американские годы

В этом разделе рассматриваются годы жизни Кельзена в его американские годы. Участие Кельзена и его роль в создании трибуналов по военным преступлениям после Второй мировой войны обсуждались в предыдущем разделе. Конец Второй мировой войны и начало Организация Объединенных Наций стала серьезной проблемой для Кельзена после 1940 года. Для Кельзена, в принципе, Организация Объединенных Наций потенциально представляла собой значительный фазовый переход по сравнению с предыдущим Лига Наций и его многочисленные недостатки, которые он задокументировал в своих предыдущих работах. Кельзен напишет свой 700-страничный трактат об Организации Объединенных Наций,[64] вместе с последующим двухсотстраничным приложением,[65] который стал стандартным учебником по изучению Организации Объединенных Наций более десяти лет в 1950-х и 1960-х годах.[66]

Кельзен также внес значительный вклад в дебаты холодной войны, опубликовав книги о большевизме и коммунизме, которые, по его мнению, были менее успешными формами правления по сравнению с демократией. Для Кельзена это было особенно актуально при рассмотрении вопроса о совместимости различных форм правления по отношению к Чистая теория закона (1934 г., первое издание).

Завершение второго издания Кельзена своего великого опуса о Чистая теория закона опубликованное в 1960 году оказало, по крайней мере, такое же большое влияние на международное юридическое сообщество, как и первое издание, опубликованное в 1934 году. Кельзен был неутомимым защитником прикладной правовой науки в отстаивании своей позиции и постоянно сталкивался с недоброжелателями, которые не были убеждены в том, что область применения юридической науки было достаточно для своего предмета. Эти дебаты продолжаются и в двадцать первом веке.

Двумя критиками Кельзена в США были реалист Карл Ллевеллин.[67] и юрист Гарольд Ласки.[68] Ллевеллин, как твердый антипозитивист против Кельзена, заявил: «Я считаю работу Кельзена совершенно бесплодной, если не считать побочных продуктов, возникающих из-за того, что он на мгновение отвел свой проницательный взгляд от того, что он считает« чистым законом ». "[69] В своем эссе о демократии 1955 года Кельзен поднял защиту представительной демократии, которую Йозеф Шумпетер в книге Шумпетера о демократии и капитализме.[70] Хотя Шумпетер занял позицию, неожиданно благоприятную для социализма, Кельзен чувствовал, что восстановление чтения книги Шумпетера, более дружественное к демократии, может быть защищено, и он процитировал твердое убеждение Шумптера в том, что «чтобы« осознать относительную обоснованность своих убеждений и при этом отстоять их ». непоколебимо ", что согласуется с его собственной защитой демократии.[71] Сам Кельзен делал смешанные заявления относительно обширности большей или меньшей строгой связи демократии и капитализма.[72]

Критическое восприятие наследия Кельзена после 1973 года

Многие споры и критические дебаты в течение его жизни продолжались после смерти Кельзена в 1973 году. Способность Кельзена поляризовать мнение авторитетных ученых-юристов продолжала влиять на восприятие его работ даже после его смерти. Образование Европейского Союза напомнило бы о многих его дебатах со Шмиттом по вопросу о степени централизации, которая в принципе была бы возможна, и о том, каковы будут последствия для государственного суверенитета после того, как объединение будет осуществлено. Контраст Кельзена с Хартом, представляющим две различные формы правового позитивизма, продолжал оказывать влияние на различие между англо-американскими формами правового позитивизма и континентальными формами правового позитивизма. Последствия этих противоположных форм продолжают оставаться частью продолжающихся дебатов в рамках юридических исследований и применения юридических исследований как на национальном, так и на международном уровне расследования.[73]

В своей недавней книге о Гансе Кельсене Сандрин Бауме[74] назвал Рональда Дворкина ведущим защитником «совместимости судебного надзора с самими принципами демократии». Бом назвал Джона Харта Эли вместе с Дворкином в качестве главных защитников этого принципа в последние годы, в то время как противниками этого принципа «совместимости» были Брюс Акерман и Джереми Уолдрон.[75] Дворкин был давним сторонником принципа морального прочтения Конституции, чьи линии поддержки, по его мнению, тесно связаны с усиленными версиями судебного надзора в федеральном правительстве. По словам Сандрин Бом, противоположная точка зрения на совместимость принадлежит Джереми Уолдрону и Брюсу Аккерману,[76] которые считают судебный надзор несовместимым с демократическими принципами ".[77]

Институт Ганса Кельзена и Исследовательский центр Ганса Кельзена

По случаю 90-летия Ганса Кельзена 14 сентября 1971 года федеральное правительство Австрии решило учредить фонд под названием «Институт Ганса Кельзена». Институт начал свою работу в 1972 году. Его задача - документировать Чистая теория закона и ее распространение в Австрии и за рубежом, а также для информирования и поощрения продолжения и развития чистой теории. С этой целью он выпускает через издательство Manz серию книг, которая в настоящее время насчитывает более 30 томов. Институт управляет правами на работы Кельзена и отредактировал несколько работ из его неопубликованных статей, в том числе Общая теория норм (1979, перевод 1991)[78] и Светская религия (2012 г., на английском языке).[79] База данных Института находится в бесплатном онлайн-доступе с регистрацией входа.[80] Директора-основатели Института Курт Рингхофер и Роберт Вальтер занимали свои посты до своей смерти в 1993 и 2010 годах соответственно. Текущие директора - Клеменс Яблонер (с 1993 года)[81][82] и Томас Олеховски (с 2011 г.).[83]

В 2006 году Hans-Kelsen-Forschungsstelle (Исследовательский центр Ганса Кельзена) был основан под руководством Матиаса Естедта в Университет Фридриха-Александра Эрлангена-Нюрнберга. После назначения Джестэдта в Университет Альберта-Людвига во Фрайбурге в 2011 году центр был переведен туда.Hans-Kelsen-Forschungsstelle издает в сотрудничестве с Hans Kelsen-Institut и через издательство Mohr Siebeck историко-критическое издание произведений Кельзена, которое планируется увеличить до более чем 30 томов; по состоянию на июль 2013 года опубликованы первые пять томов.

Обширная биография Кельзена Томасом Олеховски, Ганс Кельзен: Biographie eines Rechtswissenschaftlers (Ханс Кельсен: биография ученого-юриста), был опубликован в мае 2020 года.[84]

Почести и награды

Список используемой литературы

  • Das Problem der Souveränität und die Theorie des Völkerrechts (1920).
  • Reine Rechtslehre, Vienna, 1934. Введение в проблемы теории права (1934; Litschewski Paulson and Paulson пер.), Oxford 1992; переводчики приняли подзаголовок Einleitung in die rechtswissenschaftliche Problematik, чтобы избежать путаницы с английским переводом второго издания.
  • Закон и мир в международных отношениях, Кембридж (Массачусетс), 1942 г., Союз (Нью-Джерси), 1997 г.
  • Общество и природа. 1943 г., The Lawbook Exchange, Ltd. 2009 г. ISBN  1584779861
  • Мир через закон, Чапел-Хилл 1944, Юнион (Нью-Джерси) 2000.
  • Политическая теория большевизма: критический анализ, Калифорнийский университет Press 1948, The Lawbook Exchange, Ltd. 2011.
  • Закон Организации Объединенных Наций. Впервые опубликовано под эгидой Лондонского института мировых дел в 1950 году. С приложением Последние тенденции в праве Организации Объединенных Наций [1951]. Критический, подробный, высокотехнологичный юридический анализ устава и организации Организации Объединенных Наций. Первоначально опубликовано совместно: New York: Frederick A. Praeger, [1964].
  • Reine Rechtslehre, 2-е изд., Вена, 1960 (значительно расширенная с 1934 г. и, по сути, другая книга); Studienausgabe с поправками, Вена 2017 ISBN  978-3-16-152973-3
  • Чистая теория права (1960; Knight trans.), Беркли 1967, Юнион (Нью-Джерси) 2002.
  • Théorie pure du droit (1960; Eisenmann French trans.), Париж, 1962.
  • Общая теория права и государства (немецкий оригинал не опубликован; перевод Ведберга), 1945, Нью-Йорк, 1961, Кларк (Нью-Джерси), 2007.
  • Что такое справедливость ?, Беркли, 1957.
  • «Функция конституции» (1964; Стюарт пер.) В Ричарде Тере и Уильяме Твининге (редакторы), Очерки Келсена, Оксфорд, 1986; также в 5-м и более поздних изданиях «Введение в юриспруденцию» Ллойда, Лондон (в настоящее время 8-е издание 2008 г.).
  • Очерки правовой и моральной философии (Weinberger sel., Heath trans.), Dordrecht 1973.
  • Allgemeine Theorie der Normen (изд. Ringhofer and Walter), Вена, 1979; см. английский перевод в 1990 году ниже.
  • Die Rolle des Neukantianismus in der Reinen Rechtslehre: eine Debatte zwischen Sander und Kelsen (немецкое издание) Ганса Кельзена и Фрица Зандера (31 декабря 1988 г.).
  • Общая теория норм (1979; Хартни пер.), Оксфорд, 1990.
  • Светская религия: полемика против неправильного толкования современной социальной философии, науки и политики как «новых религий» (ред. Вальтер, Яблонер и Зелени), Вена и Нью-Йорк, 2012 г. (на английском языке), исправленное издание 2017 г.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Кристиан Дамбек (ред.), Влияния на Ауфбау, Springer, 2015, стр. 258.
  2. ^ "Kelsen, der Kampf um die" Север-Эхен"".
  3. ^ Металл, Рудольф Аладар (1969), Ганс Кельсен: Leben und Werke, Вена: Deuticke, стр. 1–17.; но предпочитая автобиографические фрагменты Кельзена (1927 и 1947), а также редакционные дополнения в Гансе Кельзене, Werke Бд 1 (2007).
  4. ^ Кельзен, Ганс (1905), Die Staatslehre des Dante Alighieri, Вена: Deuticke. Ни у этого тезиса, ни у его кандидатской диссертации, похоже, не было официального руководителя -«Автобиография». Ганс Кельсен Верке. 1: 29–91.:36–8
  5. ^ Лепсиус, Оливер (2017). «Ганс Кельзен о политической философии Данте Алигьери». Европейский журнал международного права. 27 (4): 1153. Дои:10.1093 / ejil / chw060.
  6. ^ а б Кельзен, Данте, заключительная глава.
  7. ^ а б Бауме (2011), п. 47
  8. ^ Кельзен, Ганс. Общая теория права и государства, п. 198.
  9. ^ Дюгуи, Леон (1911). Traité de droit конститунель, т. 1, La règle du droit: le problème de l'État, Париж: де Бокар, стр. 645.
  10. ^ Кельзен, стр. 198.
  11. ^ Кельзен, Ганс (1911), Hauptprobleme der Staatsrechtslehre entwickelt aus der Lehre vom Rechtssatze (1923, 2-е изд.), Тюбинген: Мор; переиздано, Аален, Scientia, 1984, ISBN  3-511-00055-6 (индекс был выпущен отдельно Институтом Ганса Кельзена в 1988 г.). Также опубликовано как Kelsen, Werke, т. II.
  12. ^ Бауме (2011), п. 7
  13. ^ Кельзен, Ганс (1920), Das Problem der Souveränität und die Theorie des Völkerrechts, Тюбинген: Мор. Это подзаголовок Beitrag zu einer reinen Rechtslehre (Очерк чистой теории права).
  14. ^ Кельзен, Ганс (1920), Vom Wesen und Wert der Demokratie, Тюбинген: Мор. Издание второе, переработанное и дополненное 1929 г .; переиздано, Аален, Scientia, 1981, ISBN  3-511-00058-0.
  15. ^ Кельзен, Ганс (1920), Der soziologische und der juristische Staatsbegriff, Тюбинген: Мор; переиздано, Аален, Scientia, 1981, ISBN  3-511-00057-2.
  16. ^ Кельзен, Ганс (1923), Österreichisches Staatsrecht, Тюбинген: Мор
  17. ^ Кельзен, Ганс (1925), Allgemeine Staatslehre, Берлин: Springer.
  18. ^ Эти работы остались непереведенными, за исключением того, что ключевые части Das Problem der Souveränität und die Theorie des Völkerrechts появляются в Петре Гюмплова, Суверенитет и конституционная демократия (Nomos Publishers, 2011).
  19. ^ Кельзен, Ганс (1928), Философский Grundlagen der Naturrechtslehre und des Rechtspositivismus, Шарлоттенбург: Pan-Verlag Rolf Heise; переводится как «Доктрина естественного права и правовой позитивизм» в Кельзен, Ганс (1945), Общая теория права и государства, Кембридж, Массачусетс: Гарвард, U.P., стр. 389–446..
  20. ^ Бауме (2011)
  21. ^ "Конституционный суд Чехословацкой республики и его судьбы в 1920-1948 годах - stavní soud".
  22. ^ а б Бауме (2011), п. 37
  23. ^ Le Divellec, Les premices de la Justice ..., стр. 130.
  24. ^ Ж.-К. Бегин, Lecontrôle de la конституциональная жизнь в федеральной республике Аллемани, Париж: Economica, 1982, стр. 20.
  25. ^ Моргентау, Ганс, La Réalité des Normes en Partulier des Normes du droit international: fondements d'une théorie des normes, (Paris: Alcan, 1934), до сих пор не переведен на английский.
  26. ^ Моргентау, Ганс (2011). Понятие политического, стр 16-17.
  27. ^ Métall, p. 64.
  28. ^ Фрей (2001), стр. 48-49.
  29. ^ Моргентау, стр. 17.
  30. ^ Перевод Б.Л. Полсон и С.Л. Полсон как Введение в проблемы теории права (Oxford, Clarendon P., 1992); немецкие подзаголовки используются в качестве названия на английском языке, чтобы отличить эту книгу от второго издания Reine Rechtslehre, переведенный Максом Найтом как Чистая теория закона (Беркли, Калифорния П., 1967).
  31. ^ Фуллер, Лон. «Место и использование юриспруденции в учебной программе юридического факультета», Журнал юридического образования, 1948-1949, 1, с. 496.
  32. ^ Кельзен, Ганс (1944), Мир через Закон, Chapel Hill: U. North Carolina P., стр. 88–110..
  33. ^ Кельзен, Ганс (1948). J.Y.B.I.L., «Коллективная и индивидуальная ответственность за действия государства в международном праве».
  34. ^ Динштейн, Йорам (2012). Защита «подчинения приказам начальника» в международном праве, переиздано в 2012 году. Первоначально опубликовано на иврите в 1965 году издательством Manges Press.
  35. ^ Кельзен, Ганс (1955), «Основы демократии», Этика, 66(1/2) (1): 1–101, Дои:10.1086/291036, JSTOR  2378551
  36. ^ Кельзен, Ганс (1957), Что такое справедливость? Правосудие, право и политика в зеркале науки, Беркли: U. California P..
  37. ^ Крапанцано, Винсент (2000). Служение слову: буквализм в Америке от кафедры до скамьи. Нью-Йорк: Новая пресса. стр.271–275. ISBN  1-56584-673-7.
  38. ^ Титульная страница дает заголовок правильно, как Чистая теория закона, но на обложке в мягкой обложке Чистая теория закона.
  39. ^ Оба издания войдут в следующие тома в Ганс Кельсен Верке В архиве 2013-10-29 в Wayback Machine. Также планируется более полный и точный перевод второго издания. Текущий перевод, опуская многие сноски, затемняет степень, в которой Чистая теория закона философски обоснован и отвечает более ранним теориям права.
  40. ^ Луис Дуарте д'Алмейда, Джон Гарднер и Лесли Грин, изд. (2013). "Введение". Возвращение к Кельзену: новые очерки чистой теории права. Hart Publishing. п. 1.
  41. ^ Кельзен, Ханс (2012). Светская религия: полемика против неправильного толкования современной социальной философии, науки и политики как «новых религий». Вена и Нью-Йорк: Springer. ISBN  978-3-7091-0765-2. Отредактировано членами Института Ганса Кельзена
  42. ^ Стюарт, Иэн (2012), «Кельзен, Просвещение и современные премодернисты», Австралийский журнал философии права, 37: 251–278
  43. ^ Вулф, Кристофер. Расцвет современного судебного надзора: от судебного толкования к закону, принимаемому судьями, Роуман и Литтлфилд.
  44. ^ Кельзен (1960), Глава 4
  45. ^ Кельзен, Ганс. Общество и природа. The Lawbook Exchange, Ltd .; Репринтное издание (2 ноября 2009 г.), 399 стр., ISBN  1584779861
  46. ^ Кельзен, Ганс. Общая теория норм, Oxford University Press.
  47. ^ Бауме (2011), стр. 2–9
  48. ^ Ковелл, Чарльз (1985). Новое определение консерватизма: политика и доктрина. Н.Я .: Издательство Св. Мартина.
  49. ^ Ковелл, Чарльз (1985). Новое определение консерватизма: политика и доктрина. N.Y .: St.Martin's Press, стр. 4
  50. ^ Бауме (2011), п. 5
  51. ^ Кельзен, Ганс (1927). Selbstdarstellung в Jestaedt (ред.), Ханс Кельзен им Зельбстцойгнис, стр. 21-29, особенно стр. 23.
  52. ^ Ролз, Джон (2000). Лекции по истории моральной философии. Кембридж, Массачусетс, издательство Гарвардского университета, 2000. Этот сборник лекций был отредактирован Барбарой Херман. В нем есть введение в современную моральную философию 1600–1800 годов, а затем лекции по Юму, Лейбницу, Канту и Гегелю.
  53. ^ Кельзен, Ганс. Что такое справедливость?, стр 5-6.
  54. ^ Кельзен, Ганс (1920). Das problem der souveränität und die theorie des völkerrechts (1 января 1920 г.).
  55. ^ Hans Kelsen Werke 2Bd Hardcover - 1 декабря 2008 г., Маттиас Джестедт (редактор). Том 2 Кельзена Werke опубликовал свою книгу по административному праву сразу же после встречи с Еллинеком и его дебатов с дуализмом Еллинека.
  56. ^ Кельзен, Ганс. Что такое справедливость?
  57. ^ Кельзен (1960), Глава 5
  58. ^ Моника Гарсия-Салмонес Ровира, Проект позитивизма в международном праве, Oxford University Press, 2013, стр. 258 п. 63.
  59. ^ Кельзен, Ганс. Das Problem der Souveränität und die Theorie des Völkerrechts. Beitrag zu einer reinen Rechtslehre (Проблема суверенитета и теории международного права: вклад в чистую теорию права). Тюбинген, Мор, 1920.
  60. ^ Die Rolle des Neukantianismus in der Reinen Rechtslehre: eine Debatte zwischen Sander und Kelsen Ганса Кельзена, Фрица Сандера (1988).
  61. ^ Стэнли Л. Полсон, "Четыре этапа правовой теории Ганса Кельсена? Размышления о периодизации", Оксфордский журнал юридических исследований, 18(1) (Spring, 1998), стр. 153–166, особенно. 154.
  62. ^ Die Wiener rechtstheoretische Schule. Шрифтен фон Ганс Кельзен, Адольф Меркль, Альфред Вердросс.
  63. ^ Лаги, Сара (2007). Политическая мысль Ганса Кельзена (1911-1920). Оригинал на итальянском языке с отдельным переводом на испанский.
  64. ^ Кельзен, Ганс. Закон Организации Объединенных Наций. Впервые опубликовано под эгидой Лондонского института мировых отношений в 1950 году.
  65. ^ Кельзен, Ганс. Дополнение, Последние тенденции в праве Организации Объединенных Наций [1951].
  66. ^ Кельзен, Ганс. Критический, подробный, высокотехнологичный юридический анализ устава и организации Организации Объединенных Наций. Оригинальная совместная публикация: Нью-Йорк: Фредерик А. Прегер, [1964].
  67. ^ Ллевеллин, Карл (1962). Юриспруденция. Чикаго: Издательство Чикагского университета, стр. 356, п. 6.
  68. ^ Ласки, Гарольд (1938). Грамматика политики. Лондон: Аллен и Анвин, стр. vi.
  69. ^ Ллевеллин, стр. 356
  70. ^ Шумпетер, Джозеф (1942). Капитализм, социализм и демократия.
  71. ^ Кельзен, Ганс (1955). Основы демократии.
  72. ^ Кельзен, Ганс (1937). «Функция чистой теории права». В А. Реппи (ред.) Право: век прогресса 1835-1935, 3 тома, Нью-Йорк: издательство Нью-Йоркского университета и Лондон: ОУП, 1937, с.94.
  73. ^ Очерки в честь Ганса Кельзена, празднование 90-летия со дня его рождения Альбертом А.; И другие. Эренцвейг (1971).
  74. ^ Бауме (2011), стр. 53–54
  75. ^ Уолдрон, Джереми (2006). «Суть дела против судебного надзора», Обзор закона Йельского университета, 2006, т. 115, pp 1346-1406.
  76. ^ Акерман, Брюс (1991). Мы люди, Кембридж (Массачусетс) и Лондон: издательство Гарвардского университета, 1991.
  77. ^ Бауме (2011), п. 54
  78. ^ Кельзен, Ганс (1979). Общая теория норм.
  79. ^ Кельзен, Ханс (2012, 2017). Светская религия.
  80. ^ Hans Kelsen-Institut Datenbank (на немецком). Проверено 18 марта 2015 года.
  81. ^ Яблонер, Клеменс, «Ганс Кельзен и его круг: венские годы» (1998) 9 Европейский журнал международного права 368.
  82. ^ Яблонер, Клеменс (2009). Logischer Empirismus und Reine Rechtslehre: Beziehungen zwischen dem Wiener Kreis und der Hans Kelsen-Schule, (Veröffentlichungen des Instituts Wiener Kreis) (немецкое издание) Мягкая обложка Клеменса Яблонера (редактор), Фридриха Штадлера (редактор).
  83. ^ Олеховски, Томас; Роберт Уолтер; Вернер Огрис (2009). Ганс Кельсен: Лебен, Верке, Manz'Sche Verlags - U. Universitatsbuchhandlung (1 ноября 2009 г.), ISBN  3214147536, https://www.amazon.de/Hans-Kelsen-Leben-Werk-Wirksamkeit/dp/3214147536/ref=sr_1_5?s=books&ie=UTF8&qid=1383848130&sr=1-5&keywords=kelsen+thomas
  84. ^ Олеховски, Томас (2020). Ганс Кельсен: биография einer Rechtswissenschaftler. Тюбинген: Мор Зибек. Дои:10.1628/978-3-16-159293-5. ISBN  978-3-16-159293-5.

Источники

  • Бауме, Сандрин (2011). Ханс Кельзен и аргументы в пользу демократии. Колчестер: ECPR. ISBN  9781907301247.
  • Кельзен, Ханс (1967) [1960]. Чистая теория закона. Перевод Knight, Max. Беркли, Калифорния: U. Калифорния P.

дальнейшее чтение

  • Ута Биндрейтер, Почему Грунднорм? Трактат о применении доктрины Кельзена, Гаага, 2002.
  • Очерки в честь Ганса Кельзена, празднование 90-летия со дня его рождения Альбертом А.; И другие. Эренцвейг (1971).
  • Die Wiener rechtstheoretische Schule. Шрифтен фон Ганс Кельзен, Адольф Меркль, Альфред Вердросс.
  • Право и политика в мировом сообществе: Очерки чистой теории Ганса Кельсена и связанные с этим проблемы международного права, Джордж Артур Липски (1953).
  • Уильям Эбенштейн, Чистая теория права, 1945; Нью-Йорк, 1969 год.
  • Кикок Ли. Правовое-рациональное государство: сравнение Гоббса, Бентама и Келсена (серия Эйвбери по философии) (сентябрь 1990 г.).
  • Рональд Мур, Правовые нормы и юридическая наука: критическое исследование чистой теории права Ханса Кельсена, Гонолулу, 1978.
  • Стэнли Л. Полсон и Бонни Личевски Полсон (редакторы), Нормативность и нормы: критические перспективы кельсеновских тем, Оксфорд, 1998.
  • Иэн Стюарт, «Критическая юридическая наука Ганса Кельзена» (1990) 17 Journal of Law and Society 273-308.
  • Йохен фон Бернсторф, Теория международного публичного права Ганса Кельсена: вера в универсальный закон, Cambridge University Press, 2010; перевод с оригинального немецкого издания 2001 г.

внешние ссылки