Действие (философия) - Action (philosophy)

Эта статья о теории действия в целом. За Людвиг фон Мизес 'поработайте над этим, см. Человеческое действие.

An действие это концепция, предполагающая, что агент что-то выполняет. В просторечии этот термин часто используется взаимозаменяемо с термином «поведение». Однако в поведенческие науки, то социальные науки, и само философия действия, проводится различие: поведение - это автоматическая и рефлексивная деятельность, тогда как действие - намеренная, целенаправленная, сознательная и субъективно значимая деятельность.[нужна цитата ]. Таким образом, такие вещи, как бег или бросание мяча, являются примерами действий; они включают намерение, цель и телесные движения, которыми руководит агент. С другой стороны, простуда не считается действием, потому что это случается. к человек, а не что-то сделано к один.[нужна цитата ]

Восприятие

В энактивизм теории, восприятие понимается как сенсомотор в природе. То есть мы выполняем действия как неотъемлемую часть восприятия мира. Альва Ноэ гласит: «Мы двигаем глазами, головой и телом, воспринимая то, что нас окружает ... [мы]: вытягиваем шею, вглядываемся, прищуриваемся, тянемся за очками или приближаемся, чтобы получше рассмотреть ...»… «Восприятие - это способ деятельности всего животного ... Его нельзя представить в терминах просто пассивных и внутренних процессов ...» [1]

Движение

Некоторые предпочли бы определять действия как требующие телесно движение (см. бихевиоризм ).[нужна цитата ] В побочные эффекты действий, которые некоторые считают частью действия; в примере из Анскомб рукопись Намерение, откачка воды тоже может быть случаем отравления жителей.[2]

Причины действий

Основная забота философия действия заключается в том, чтобы проанализировать характер действий и отличить их от подобных явлений. Другие проблемы включают индивидуализацию действий, объяснение взаимосвязи между действиями и их последствиями, объяснение того, как действие связано с убеждениями и желаниями, которые вызывают и / или оправдывают его (см. практическая причина ), а также исследует природу агентства.[нужна цитата ] Основное внимание уделяется природе свободы воли и тому, определяются ли действия предшествующими им ментальными состояниями (см. детерминизм ). Некоторые философы (например, Дональд Дэвидсон[3]) утверждали, что ментальные состояния, которые агент вызывает в качестве оправдания своего действия, являются физическими состояниями, вызывающими действие.[нужна цитата ] В пользу этого взгляда были подняты проблемы, потому что психические состояния, кажется, сводятся к простым физическим причинам.[нужна цитата ] Их ментальные свойства, похоже, не работают.[нужна цитата ] Однако, если причины, которые агент цитирует в качестве оправдания своего действия, не являются причиной действия, они должны объяснить действие каким-либо другим способом или быть причинно бессильными.[нужна цитата ] Те, кто придерживается мнения, что ментальные свойства сводятся к физическим свойствам, известны как редукционисты лексической идентичности.[4] Некоторые не согласны с выводом о том, что это сокращение означает, что ментальные объяснения причинно бессильны, в то же время утверждая, что сокращение возможно.[5] Например, Дрецке выдвинул точку зрения на причины как на структурирующие причины.[5] Эта точка зрения утверждает, что отношения, интенциональные свойства, которые создаются в процессе оправдания своих действий, имеют причинную силу в том смысле, что этот процесс является экземпляром действия.[5] Считая действия причинно-следственными, Дрецке утверждает, что процесс оправдания своих действий обязательно является частью причинной системы. [5] Другие возражали против убеждения, что ментальные состояния могут вызывать физическое действие, не утверждая, что ментальные свойства могут быть сведены к физическим свойствам.[6] Такие люди предполагают, что психические состояния являются эпифеноменальными в том смысле, что они не влияют на физические состояния, но, тем не менее, являются отдельными сущностями (см. эпифеноменализм ).[7]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Альва Ноэ Действие в восприятии: (2004), MIT Press (pp1 / 2 и 111)
  2. ^ Анскомб, Гертруда (2000). Намерение. Издательство Гарвардского университета. С. 37–45. ISBN  0674003993.
  3. ^ Дэвидсон Д. Очерки действий и событий, 2-е изд. Оксфорд: Oxford University Press. 2001a.
  4. ^ ван Риль, Рафаэль; Ван Гулик, Роберт (2019), Залта, Эдвард Н. (ред.), «Научная редукция», Стэнфордская энциклопедия философии (Издание весны 2019 г.), Исследовательская лаборатория метафизики Стэнфордского университета, получено 2020-03-10
  5. ^ а б c d Робб, Дэвид; Хайль, Джон (2019), Залта, Эдвард Н. (ред.), «Психическая причинность», Стэнфордская энциклопедия философии (Лето 2019 г.), Исследовательская лаборатория метафизики Стэнфордского университета, получено 2020-03-10
  6. ^ https://plato.stanford.edu/entries/epiphenomenalism/
  7. ^ Хаксли, Т. Х., 1874 г., «О гипотезе о том, что животные являются автоматами, и ее истории», «Двухнедельный обзор» 16 (новая серия): 555–580. Перепечатано в книге «Метод и результаты: очерки» Томаса Хаксли, Нью-Йорк: Д. Эпплтон и компания, 1898 г.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка