Роберт Филмер - Robert Filmer

Для других людей по имени Роберт Филмер см. Роберт Филмер (значения).

Роберт Филмер
Родившийсяc. 1588
Ист-Саттон, Кент, Англия
Умер26 мая 1653 г.(1653-05-26) (в возрасте 64–65 лет)
Альма-матерТринити-колледж, Кембридж
ЭраФилософия 17 века
Область, крайЗападная философия
Основные интересы
Политическая философия
Известные идеи
Божественное право королей

Сэр Роберт Филмер (ок. 1588 - 26 мая 1653) был англичанином. политический теоретик кто защищал божественное право королей. Его самая известная работа, Патриархия, опубликованный посмертно в 1680 году, стал объектом многочисленных Виг попытки опровержения, в том числе Алджернон Сидни с Дискурсы о правительстве, Джеймс Тиррелл с Patriarcha Non Monarcha и Джон Локк с Два трактата об управлении. Филмер также написал критику Томас Гоббс, Джон Милтон, Гуго Гроций и Аристотель.

Жизнь

Часть серия "Политика" на
Торизм
Королевский дуб, в котором Карл II спрятался, спасаясь от пленения Круглоголовых, является ярким символом торизма.

Старший ребенок сэра Эдварда Филмера и Элизабет Филмер (урожденная Аргалл) из East Sutton в Кенте он поступил в Тринити-колледж, Кембридж, в 1604 г.[1] Он не получил ученой степени и был принят в Линкольнс Инн 24 января 1605 года. позвал в бар в 1613 году, но нет никаких свидетельств того, что он занимался юридической практикой. Он купил домик швейцара в Вестминстерское аббатство для использования в качестве своего городского дома. 8 августа 1618 года он женился на Анне Хетон в Церковь Святого Леонарда в Лондоне, их первый ребенок крестился в феврале 1620 года. 24 января 1619 года король Джеймс I посвятил Филмера в рыцари Новый рынок.[2]

Отец Филмера умер в ноябре 1629 года, и Филмер, как старший ребенок, принял поместье и поместье своего отца. Он стал мировым судьей и офицером уездной милиции в 1630-х годах. Старший сын Филмера сэр Эдвард активно выступал против Длинный парламент и Филмер дал поручительство за 5000 фунтов стерлингов за освобождение своего друга сэра Роджер Твисден, который был заключен в тюрьму за участие в петиции Кентиша. В Парламентский армия разграбила его усадьбу в сентябре 1642 года. К следующему году его собственность в Вестминстере и Кенте облагалась высокими налогами для финансирования парламентского дела. Филмер был расследован окружным комитетом по подозрению в поддержке короля, хотя никаких убедительных доказательств обнаружено не было. Филмер попросил следователей отметить, «насколько он далек от того, чтобы вмешиваться с той или иной стороны в дела или даже в слова». Один из его арендаторов утверждал, что Филмер спрятал оружие для Роялисты, хотя это явно было ложным обвинением. Возможно, по этой причине Филмер на несколько лет был заключен в тюрьму. Замок Лидс и его владения были арестованы.[2]

Филмер умер примерно 26 мая 1653 года. Его похороны состоялись 30 мая в Ист-Саттоне, где он был похоронен в церкви в окружении его потомков в десятом поколении. У него остались жена, трое сыновей и одна дочь, один сын и одна дочь, которые умерли раньше него.

Его сын, также Роберт, был создан первым из Филмерские баронеты в 1674 году. Другой его сын, Бевершем Филмер, стал владельцем Luddenham Суд, рядом Faversham,[3] который затем передал это через свою семью.

Патриархия и другие работы

Патриархия, Лондон, 1680 г.

Филмер был уже среднего возраста, когда споры между королем и палата общин пробудила его к литературной деятельности. В его трудах приводятся примеры доктрин, которых придерживается крайняя часть общества. Божественное право партия.

Наиболее полное выражение мыслей Филмера можно найти в Патриархия, или естественная сила королей, опубликованный посмертно в 1680 году, но, вероятно, начатый в 1620-х годах и почти наверняка завершенный до начала Гражданской войны в 1642 году.[4] В соответствии с Кристофер Хилл, "Весь аргумент ... Патриархия, а его работы, опубликованные ранее в 1640-х и 1650-х годах, основаны на истории Ветхого Завета от Бытие и далее ".[5] Современные сторонники Филмера возражают против этого, отмечая, что акцент на библейские аргументы Филмера пренебрегает его более сильными аргументами из истории и логики.[6]

Его позиция была сформулирована в трудах, которые он опубликовал при жизни. О богохульстве против Святого Духас 1646 или 1647 г., выступал против Кальвинисты, начиная с Джон Кальвин учение о богохульство.[7] Грандиозное расследование фриголдеров (1648) касался английской конституционной истории. Ранние публикации Филмера не получили особого внимания, в то время как Патриархия распространяется только в рукописи.[8] Анархия ограниченной и смешанной монархии (1648) был нападением на трактат о монархии со стороны Филип Хантон, который утверждал, что прерогатива короля не выше власти палат парламента.

Филмера Замечания относительно оригинала правительства в отношении Левиафана г-на Гоббса, г-на Мильтона против Сальмазиуса и De jure belli ac pacis Х. Гроция появился в 1652 году. В соответствии со своим названием, он атакует несколько политических классиков, De jure belli ac pacis из Гроций, то Defensio pro Populo Anglicano из Джон Милтон, а Левиафан из Томас Гоббс. Это источник известной цитаты Гоббса, в которой утверждается, что люди «как грибы ... возникли из земли без каких-либо обязательств друг перед другом». Брошюра под названием Власть королей и, в частности, короля Англии (написано в 1648 г.) впервые было опубликовано в 1680 г.

Взгляды

Теория Филмера основана на утверждении, что управление семьей отцом истинное происхождение и модель всего правительства. В начале Бог дал власть Адам, который имел полный контроль над своими потомками, даже над самой жизнью и смертью. От Адама эту власть унаследовал Ной. Здесь Филмер, скорее всего, процитирует легенду о Ное, плывущем по Средиземноморье и выделяя три континента Старый мир к правилу его трех сыновей. Это предполагает, что из Шем, ветчина и Иафет патриархи унаследовали абсолютную власть, которую они осуществляли над своими семьями и слугами, и что именно от этих патриархов все короли и правители (будь то один монарх или правящее собрание) получают свою власть, которая, следовательно, является абсолютной и основана на божественном верно.

Филмер игнорировал трудность, присущую оценке обоснованности притязаний на власть людей, утверждающих, что они действуют согласно «тайной» воле Бога, поскольку она никоим образом не меняет природу такой власти, исходя из естественное право верховного отца, чтобы удержать власть. Король совершенно свободен от всякого человеческого контроля. Он не может быть связан действиями своих предшественников, за которые он не несет ответственности; ни по своему усмотрению, потому что невозможно, чтобы человек давал закон самому себе - закон должен быть наложен другим на человека, связанного им.

Для Английская конституция, утверждал он в своем Гранд-дознание фригольдеров касается нашего суверенного лорда короля и его парламента (1648), что лорды дают совет только королю, что палаты общин должны выполнять и соглашаться только с постановлениями парламента, и что только король является создателем законов, которые черпают свою власть исключительно из его воли. Филмер считал чудовищным то, что люди осуждали или свергали своего короля, поскольку тогда они стали бы судьями в своем собственном деле.

Филмер был резким критиком демократии. По его мнению, демократия древних Афин на самом деле была «системой правосудия». Он утверждал, что афиняне никогда не знали настоящего правосудия, а знали только волю толпы. Согласно Филмеру, Древним Римом правили справедливо только после того, как была установлена ​​Империя.

Прием

Теория Филмера получила широкое признание благодаря своевременной посмертной публикации. Через девять лет после публикации Патриархия, во время Революция который изгнал Стюарт с престола, Джон Локк выделил Филмера среди сторонников Божественного права и резко напал на него в первой части Два трактата об управлении. Первый Научный труд входит во все его аргументы серийный и особенно указывает на то, что даже если первые принципы его аргумента следует принять как должное, права старшего из рожденных настолько часто отвергаются, что современные короли не могут претендовать на такое наследование власти, как утверждает Филмер.

Патриархальный монархизм Филмера также был целью Алджернон Сидни в его Дискурсы о правительстве и из Джеймс Тиррелл в его Патриархат немонархический.

Джон Кеньон в своем исследовании британских политических дебатов с 1689 по 1720 годы утверждал, что «любое непредвзятое исследование позиции показывает, что именно Филмер, а не Гоббс, Локк или Сидней, был самым влиятельным мыслителем того времени ... влияние можно измерить тем фактом, что и Локк ... и Сидни ... не столько [вносили] независимый и положительный вклад в политическую мысль, сколько тщательно опровергали его Патриархия, написанная вскоре после первой публикации. В самом деле, но для него сомнительно, чтобы была написана какая-либо книга ».[9]

Во время правления Королева анна Произведения Филмера пережили возрождение. В 1705 г. не присяжный Чарльз Лесли посвятил двенадцать выпусков еженедельной Репетиция объяснить доктрины Филмера и опубликовать их в томе.[10]

В неопубликованной рукописи Джереми Бентам написал:

Происхождение правительства Филмером проявляется повсюду: схема правительства Локка, насколько известно кому-либо, никогда не была проиллюстрирована где-либо. В каждой семье есть правительство, в каждой семье есть подчинение и подчинение самого абсолютного типа: отец, государь, мать и молодые, подданные. Согласно схеме Локка, люди вообще ничего не знали о правительствах, пока не собрались вместе, чтобы создать одно правительство. Локк размышлял так глубоко и рассуждал так изобретательно, что забыл, что он не был совершеннолетним, когда появился на свет ... Под властью отца, его помощника и премьер-министра матери, каждое человеческое существо приучен к подчинению, приучен к привычке подчиняться. Но, однажды сформировавшаяся привычка, нет ничего проще, чем перенести ее с одного объекта на другой. Без предыдущего установления внутреннего правительства только кровь и, вероятно, длительный курс на нее, могли бы сформировать политическое правительство.[11]

Бентам продолжал утверждать, что Филмер не смог доказать теорию божественного права, но он доказал «физическую невозможность системы абсолютного равенства и независимости, показав, что подчинение, а не независимость является естественным состоянием человека».[нужна цитата ][12]

Семья

Его первый сын сэр Эдвард был Джентльмен Тайной палаты. Он умер в 1668 году, и имение Ист-Саттон перешло к его брату Роберту, который в 1674 году стал баронетом в честь лояльности их отца короне. Видеть Филмерские баронеты. Третий сын Филмера, Сэмюэл, женился на Марии Хорсманден и жил в колонии Вирджиния.[13] перед смертью бездетной вскоре после этого.

Список работ

  • О богохульстве против Святого Духа (1647)
  • Гранд-дознание свободных держателей (1648)
  • Анархия ограниченной или смешанной монархии (1648)
  • Необходимость абсолютной власти всех королей (1648)
  • Замечания относительно происхождения правительства, г-на Хобса Левиафана, г-на Мильтона против Салмасиуса, Х. Гроция де Юре Белли (1652)
    • Наблюдения за Левиафаном г-на Гоббса. В Дж. А. Дж. Роджерс, Роберт Филмер, Джордж Лоусон, Джон Брэмхолл и Эдвард Хайд Кларендон (ред.), Левиафан: современные ответы на политическую теорию Томаса Гоббса. Thoemmes Press (1995)
  • Замечания по поводу политических приемов Аристотеля относительно форм правления вместе с указаниями о повиновении губернаторам в опасные и сомнительные времена (1652)
  • Реклама членам жюри Англии, касающимся ведьм (1653)
  • Патриархия (1680)

Полное собрание сочинений Филмера вышло в двух современных редакциях:

  • Filmer: Patriarcha и другие произведенияпод редакцией Иоганна П. Соммервилля (Cambridge University Press, 1991)
  • Патриархия и другие политические работы сэра Роберта Филмерапод редакцией Питера Ласлетта (Б. Блэквелл, 1949)

Примечания

  1. ^ «Филмер, Роберт (FLMR604R)». База данных выпускников Кембриджа. Кембриджский университет.
  2. ^ а б Гленн Берджесс,Филмер, сэр Роберт (1588? - 1653) ', Оксфордский национальный биографический словарь, Oxford University Press, 2004; онлайн-изд., октябрь 2009 г., по состоянию на 25 сентября 2013 г.
  3. ^ Хастед, Эдвард (1798). "Приходы". История и топографические исследования графства Кент. Институт исторических исследований. 6: 386–393. Получено 28 февраля 2014.
  4. ^ Патриархия и другие писания, изд. Иоганна П. Соммервилля (1991), viii, xiii, xxxii – xxxiv («Дата Филмера Патриархия"); Джон М. Уоллес, Дата основания Патриархии сэра Роберта Филмера, Исторический журнал, Vol. 23, № 1 (март 1980 г.), стр. 155–165.
  5. ^ Кристофер Хилл, Английская Библия и революция семнадцатого века (1993), стр. 20.
  6. ^ responsearyfuture (7 ноября 2016 г.). «Локк против Филмера, или почему вы все коммунисты». реакционное будущее. Получено 2 сентября 2017.
  7. ^ Ян Бостридж, Колдовство и его трансформации, c. 1650 - ок. 1750 г. (1997), стр. 14.
  8. ^ Ким Ян Паркер, Библейская политика Джона Локка (2004), стр. 80–81.
  9. ^ Джон Кеньон, Принципы революции. Политика партии. 1689–1720 (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1977), стр. 63.
  10. ^ Кеньон, стр. 63–64.
  11. ^ Дж. К. Д. Кларк, Английское общество, 1688–1832 гг. Идеология, социальная структура и политическая практика во время старого режима (Cambridge University Press, 1985), стр. 75–76.
  12. ^ Гонсалес, Педро (14 октября 2019 г.). «Лучшее руководство, чем разум». Соперник. Получено 4 июн 2020.
  13. ^ [1] «Сэмюэл Филмер был третьим сыном сэра Роберта Филмера ... когда-то известного писателя-тори ... Он женился (и, похоже, пережил брак лишь на короткое время) на Мэри, дочери Уорама Хорсмандена».

Рекомендации

дальнейшее чтение

  • Тереза ​​Балюк (1984, "Описание польской конституционной системы семнадцатого века сэром Робертом Филмером", Славянское и восточноевропейское обозрение, Vol. 62, № 2, стр. 241–249
  • М. Э. Брэдфорд (1993), «Заброшенная классика: Патриархат Филмера». В: Святые, монархи и ученые. Нью-Йорк и Женева: Питер Лэмб
  • Чезаре Куттика (2012), Сэр Роберт Филмер (1588–1653) и патриотический монарх. Издательство Манчестерского университета
  • Джеймс Дейли (1979), Сэр Роберт Филмер и английская политическая мысль. University of Toronto Press
  • Джеймс Дейли (1983), «Некоторые проблемы с авторством работ сэра Роберта Филмера», Английский исторический обзор, Vol. 98, № 389, стр. 737–762
  • Чарльз Р. Гейст (1973), «Аристотелевский мотив в Патриархе Филмера», Политические исследования, Vol. 21, № 4, с. 490–499
  • В. Х. Гринлиф (1966), "Патриархальная история Филмера", Исторический журнал, Vol. 9, № 2, с. 157–171
  • Ян Харди (1973), «Аристотелевский мотив в Патриархе Филмера: второй взгляд», Политические исследования, Vol. 22, № 4, с. 479–484
  • Р. В. К. Хинтон (1967), «Мужья, отцы и завоеватели», Политические исследования, Vol. 15. С. 291–300.
  • Мирддин Джонс (1958), «Дальнейшие размышления о религии: отношения Свифта к Филмеру и Локку», Обзор изучения английского языка, Новая серия, Vol. 9, № 35, с. 284–286
  • Питер Ласлетт (1948), «Сэр Роберт Филмер: Человек против мифа вигов», The William and Mary Quarterly, Третья серия, т. 5, № 4, стр. 523–546
  • Гордон Шохет (1971), «Сэр Роберт Филмер: некоторые новые библиографические открытия», Библиотека, Vol. XXVI, стр. 135–160
  • Констанс Смит (1963), «Филмер и перевод Ноллеса Бодена», Философский квартал, Vol. 13, № 52, с. 248–252
  • Дж. П. Соммервиль (1982), «От Суареса до Филмера: переоценка», Исторический журнал, Vol. 25, № 3, с. 525–540
  • Ричард Так (1986), "Новое время Патриархии Филмера", Исторический журнал, Vol. 29, № 1, с. 183–186
  • Уилфред Уотсон (1947), «Пятая заповедь; некоторые намёки на сочинения сэра Роберта Филмера в Тристраме Шенди», Заметки на современном языке, Vol. 62, № 4, с. 234–240

внешняя ссылка