Гражданское неповиновение - Civil disobedience

«Неповиновение» перенаправляется сюда. О неповиновении своему начальнику см. неподчинение. Для использования в других целях см. Неповиновение (значения).
Для использования в других целях см. Гражданское неповиновение (значения).
Часть серия на
Революция
французская революция
Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал
Часть серии на
Либертарианство
Концепции
  • 2006 AEGold Proof Obv.png Портал либертарианства
  • BlackFlagSymbol.svg Портал анархизма

Гражданское неповиновение это активный, откровенный отказ от гражданин подчиняться определенным законы, требования, приказы или команды правительство. По некоторым определениям[уточнить ], гражданское неповиновение должно быть ненасильственный называться "гражданским". Следовательно, гражданское неповиновение иногда приравнивается к мирные протесты или же ненасильственное сопротивление.[1][2]

Генри Дэвид Торо популяризировал термин в США своим эссе Гражданское неповиновение, хотя сама концепция раньше практиковалась дольше. Это вдохновило таких лидеров, как Сьюзан Б. Энтони США право голоса для женщин движение в конце 1800-х годов, Саад Заглул в 1910-х годах, достигших высшей точки Египетская революция 1919 года против британской оккупации и Махатма Ганди в Индии 1920-х годов в своих протестах за Независимость Индии против Британский Радж; и Мартин Лютер Кинг младший. мирные протесты во время Движение за гражданские права в США 1960-х гг. Хотя гражданское неповиновение считается выражением неуважения к закону, Кинг считал гражданское неповиновение проявлением и практикой благоговения перед законом: «Любой человек, нарушающий закон, который ему подсказывает совесть, несправедлив и охотно принимает наказание, оставаясь в тюрьма, призванная пробудить в обществе сознание несправедливости закона, в настоящий момент является выражением высочайшего уважения к закону ".[3]

История

Раннее изображение гражданского неповиновения находится в Софокл ' играть в Антигона, в котором Антигона, одна из дочерей бывшего короля Фивы, Эдип, бросает вызов Креонт, нынешний царь Фив, который пытается помешать ей дать своему брату Полиники правильное захоронение. Она произносит волнующую речь, в которой говорит ему, что должна подчиняться своей совести, а не человеческим законам. Она совсем не боится смерти, которой он ей угрожает (и в конечном итоге выполняет), но она боится того, как ее совесть поразит ее, если она этого не сделает.[4]

Этьен де ла Боэти мысль развивалась в его работе Discours de la servitude volontaire ou le Contr'un (1552 г.) был подхвачен многими движениями гражданского неповиновения, которые взяли из концепции восстания добровольное рабство как основу своего инструмента борьбы. Этьен де Ла Боэти был одним из первых, кто теоретизировал и предложил стратегию отказа от сотрудничества и, таким образом, форму ненасильственного неповиновения в качестве действительно эффективного оружия.

В преддверии Славная революция в Британии, когда 1689 Билль о правах был задокументирован, последний католический монарх был свергнут, а совместные монархи мужского и женского пола возвысились. В Английский Midland Enlightenment разработал способ высказывать возражения против закона, который считается незаконным, а затем принимать на себя последствия этого закона. Это было сосредоточено на незаконности законов, заявленных как «божественные» по своему происхождению, как «божественных прав королей» и «божественных прав человека», и легитимности законов, признанных созданными людьми.[5][6][7]

После Резня Петерлоо 1819 г., поэт Перси Шелли написал политическую поэму Маска анархии позже в том же году он начинается с изображений того, что он считал несправедливыми формами власти своего времени, а затем представляет собой движение новой формы социальное действие. В соответствии с Эштон Николс, пожалуй, первая современное утверждение принципа ненасильственного протеста.[8] Версия была принята автором Генри Дэвид Торо в его эссе Гражданское неповиновение, а позже Ганди в его учении о Сатьяграха.[8] Сатьяграха Ганди была частично вдохновлена ​​ненасилием Шелли в протестах и ​​политических действиях.[9] В частности, известно, что Ганди часто цитировал Шелли. Маска анархии широкой аудитории во время кампании за свободную Индию.[8][10]

Очерк Торо 1849 года Гражданское неповиновение, первоначально называвшаяся «Сопротивление гражданскому правительству», оказала большое влияние на многих позже практикующих гражданское неповиновение. Основная идея эссе заключается в том, что граждане несут моральную ответственность за свою поддержку агрессоров, даже если такая поддержка требуется по закону. В эссе Торо объяснил причины, по которым отказался платить налоги как акт протест против рабство и против Мексикано-американская война. Он написал,

Если я посвящаю себя другим занятиям и размышлениям, я должен сначала убедиться, по крайней мере, что я не преследую их, сидя на плечах другого человека. Я должен сначала сойти с него, чтобы он тоже мог продолжить свои размышления. Посмотрите, какие грубые несоответствия допускаются. Я слышал, как некоторые из моих горожан говорили: «Я бы хотел, чтобы они приказали мне помочь подавить восстание рабов или отправиться в Мексику; - посмотрим, пойду ли я»; и все же эти самые люди каждый, прямо своей преданностью и, таким образом, косвенно, по крайней мере, своими деньгами, предоставил замену.

К 1850-м годам ряд групп меньшинств в Соединенные Штаты: Афроамериканцы, евреи, баптисты седьмого дня, католики, антизапретители, расовые эгалитаристы и другие - использовали гражданское неповиновение для борьбы с рядом правовых мер и публичных практик, которые, по их мнению, поощряли этнические, религиозные и расовая дискриминация. Публичное и обычно мирное сопротивление политической власти осталось бы неотъемлемой тактикой в ​​современной Америке. права меньшинств политика.[11]

В Ирландии с 1879 г. Ирландский "Сухопутная война "усилились, когда ирландский националистический лидер Чарльз Стюарт Парнелл, в речи в Эннис предложили, чтобы при работе с арендаторами, которые занимают фермы, где был выселен другой арендатор, вместо того, чтобы прибегать к насилию, все жители местности должны избегать их. После этого капитана Чарльз Бойкотт, земельный агент отсутствующего арендодателя в Графство Мэйо, Ирландия, подвергался социальным остракизм организованный Ирландская земельная лига в 1880 году. Бойкот попытался выселить одиннадцать арендаторов со своей земли. В то время как речь Парнелла не относилась к земельным агентам или арендодателям, эта тактика была применена к бойкоту, когда была поднята тревога по поводу выселений. Несмотря на краткосрочные экономические трудности для тех, кто предпринимал это действие, Бойкот вскоре оказался в изоляции - его рабочие перестали работать на полях и в конюшнях, а также в его доме. Местные бизнесмены перестали с ним торговать, а местный почтальон отказался доставлять почту. Движение распространилось по всей Ирландии и породило термин Бойкотировать, и в конечном итоге привело к правовой реформе и поддержке независимости Ирландии. [12]

Египет стал свидетелем массового внедрения общенационального движения, начиная с 1914 г. и достигнув пика в 1919 г. Египетская революция 1919 года. Затем это было принято другими коренными народами, которые возражали против британской оккупации с 1920 года и позже. Однако это никогда не использовалось с местными законами, которые были более жесткими, чем британская оккупация.[уточнить ], что приводит к проблемам для этих стран сегодня.[13] Заглул-паша, который считался вдохновителем этого массового гражданского неповиновения, был коренным средним классом, Азхар выпускник, политический активист, судья, член парламента и бывший член кабинета министров, руководство которого объединило христианские и мусульманские общины, а также женщин в массовых протестах. Вместе со своими товарищами по Wafd Party, которые добились независимости Египта и первой конституции в 1923 году. Гражданское неповиновение - один из многих способов восстания людей против того, что они считают несправедливыми законами. Он использовался во многих ненасильственное сопротивление движения в Индия (Махатма Ганди кампании для независимость от британская империя ), в Чехословакия с Бархатная революция, на ранних этапах движения за независимость Бангладеш против пакистанских репрессий и в Восточная Германия вытеснить их коммунист правительства.[14] В Южная Африка в борьбе против апартеид, в Американское движение за гражданские права, в Поющая революция принести независимость Страны Балтии от Советский союз, недавно с 2003 Революция роз в Грузии и 2004 г. Оранжевая революция[15] в Украине, среди других различных движений по всему миру.

Этимология

Генри Дэвид Торо классическое эссе Гражданское неповиновение вдохновленный Мартин Лютер Кинг младший. и многие другие активисты.

Генри Дэвид Торо Очерк 1849 года «Сопротивление гражданскому правительству» был впоследствии переименован в «Очерк гражданского неповиновения». После того, как в 1866 году были опубликованы его знаменательные лекции, этот термин стал появляться в многочисленных проповедях и лекциях, касающихся рабства и войны в Мексике.[16][17][18][19] Таким образом, к тому времени, когда лекции Торо были впервые опубликованы под названием «Гражданское неповиновение», в 1866 году, через четыре года после его смерти, этот термин получил довольно широкое распространение.

Утверждалось, что термин «гражданское неповиновение» всегда страдал двусмысленностью и в наше время стал совершенно унизительным. Маршалл Коэн отмечает: «Он использовался для описания всего, от пробного дела в федеральных судах до целиться в федерального чиновника. Действительно, для Вице-президент Спиро Агнью он стал кодовым словом, описывающим деятельность грабителей, поджигателей, уклоняющихся от призыва, критиков кампании, боевиков кампуса, антивоенных демонстрантов, несовершеннолетних правонарушителей и политических убийц ".[20]

ЛеГранд пишет, что

сформулировать единое всеобъемлющее определение этого термина чрезвычайно сложно, если не невозможно. Изучая обширную литературу по этому вопросу, изучающий гражданское неповиновение быстро обнаруживает, что его окружает лабиринт семантический проблемы и грамматические тонкости. Нравиться Алиса в стране чудес, он часто обнаруживает, что конкретная терминология имеет не больше (или не меньше) значения, чем предполагает ее отдельный оратор.

Он призывает проводить различие между законными демонстрациями протеста, ненасильственным гражданским неповиновением и насильственным гражданским неповиновением.[21]

В письме к П. К. Рао от 10 сентября 1935 г. Ганди оспаривает, что его идея гражданского неповиновения была заимствована из работ Торо:[22]

Утверждение, что я заимствовал свое представление о гражданском неповиновении из работ Торо, неверно. Сопротивление авторитету в Южной Африке было достаточно развитым, прежде чем я получил эссе ... Когда я увидел название великого эссе Торо, я начал использовать его фразу, чтобы объяснить нашу борьбу английским читателям. Но я обнаружил, что даже «Гражданское неповиновение» не может полностью передать смысл борьбы. Поэтому я принял фразу «Гражданское сопротивление».

Теории

В поисках активной формы гражданского неповиновения можно сознательно нарушить определенные законы, например, путем установления мирной блокады или незаконного захвата объекта,[23] хотя, как известно, иногда случается насилие. Часто есть ожидание нападения или даже избиения со стороны властей. Протестующие часто заранее обучаются тому, как реагировать на арест или нападение.

Гражданское неповиновение обычно определяется как отношение гражданина к государству и его законам, в отличие от конституционный тупик, в котором два государственных учреждения, особенно два в равной степени суверен ветви власти, конфликт. Например, если глава правительства страны откажется в исполнении решения высшего суда этой страны, это не будет гражданским неповиновением, поскольку глава правительства будет действовать в своем качестве государственного должностного лица, а не частного лица.[24]

Однако это определение оспаривается политической философией Торо, противопоставляющей совесть коллективу. Личность - последний судья, что хорошо, а что нет. Более того, поскольку действуют только индивиды, только индивиды могут действовать несправедливо. Когда правительство стучится в дверь, это человек в виде почтальона или сборщика налогов, чья рука бьет по дереву. Перед тюремным заключением Торо, когда сбитый с толку налоговый инспектор вслух задавался вопросом, как поступить с его отказом платить, Торо посоветовал «уйти в отставку». Если мужчина выбирал быть агентом несправедливости, то Торо настаивал на том, чтобы поставить его перед фактом, что он делает выбор. Но если правительство - это «голос народа», как его часто называют, не следует ли прислушиваться к этому голосу? Торо признает, что правительство может выражать волю большинства, но оно также может выражать не что иное, как волю элитных политиков. Даже хорошая форма правления «подвержена злоупотреблениям и извращениям, прежде чем люди смогут действовать через нее». Более того, даже если бы правительство выразило голос народа, этот факт не заставил бы повиноваться людей, которые не согласны с тем, что говорится. Большинство может быть могущественным, но не обязательно правым. Каковы же тогда правильные отношения между человеком и государством?[25]

Рональд Дворкин считал, что существует три типа гражданского неповиновения:

  • Гражданское неповиновение, основанное на принципах добросовестности, возникает, когда гражданин не подчиняется закону, который, по ее мнению, является аморальным, как в случае с аболиционистами, которые не подчиняются закону. законы о беглых рабах отказавшись передать властям беглых рабов.
  • «Основанное на справедливости» гражданское неповиновение происходит, когда гражданин не подчиняется законам, чтобы заявить о праве, в котором ему или ему или ему было отказано в каком-либо праве, например, когда черные незаконно протестовали во время Движение за гражданские права.
  • «Политическое» гражданское неповиновение происходит, когда человек нарушает закон, чтобы изменить политику (политики), которую он считает опасно неправильной.[26]

Некоторые теории гражданского неповиновения утверждают, что гражданское неповиновение оправдано только против государственных структур. Браунли утверждает, что неповиновение решениям неправительственных организаций, таких как профсоюзы, банки и частные университеты может быть оправдано, если оно отражает «более серьезный вызов правовой системе, которая позволяет принимать такие решения». Тот же принцип, утверждает она, применяется к нарушениям закона в знак протеста против международные организации и иностранные правительства.[27]

Обычно признается, что нарушение закона, если оно не совершается публично, по крайней мере должно быть объявлено публично как гражданское неповиновение. Но Стивен Эйлманн утверждает, что, если необходимо не подчиняться правилам, которые противоречат морали, мы можем спросить, почему неповиновение должно принимать форму общественного гражданского неповиновения, а не просто скрытого нарушения закона. Если юрист желает помочь клиенту преодолеть юридические препятствия для защиты его или его естественные права, он мог бы, например, найти эту помощь в фабрикация доказательств или совершая лжесвидетельство эффективнее открытого неповиновения. Это предполагает, что общая мораль не запрещает обман в таких ситуациях.[28] В Полностью информированная ассоциация жюри в публикации «Букварь для будущих присяжных» отмечается: «Подумайте о дилемме, с которой сталкиваются граждане Германии, когда Гитлер с Тайная полиция потребовали узнать, прячут ли они еврея в своем доме ».[29] Согласно этому определению, гражданское неповиновение можно проследить до Книга Исход, куда Шипра и Фуа отказался от прямого приказа фараона, но неверно представил, как они это сделали. (Исход 1: 15–19)[30]

Насильственные и ненасильственные

Были споры о том, должно ли гражданское неповиновение обязательно быть ненасильственным. Юридический словарь Блэка включает ненасилие в определение гражданского неповиновения. В статье энциклопедии Кристиана Бэя говорится, что гражданское неповиновение требует «тщательно выбранных и законных средств», но утверждает, что они не обязательно должны быть ненасильственными.[31] Утверждалось, что хотя гражданское неповиновение и гражданское восстание оправданы обращением к конституционные дефекты восстание гораздо более разрушительно; следовательно, недостатки, оправдывающие бунт, должны быть гораздо более серьезными, чем недостатки, оправдывающие неповиновение, и если нельзя оправдать гражданский бунт, то нельзя оправдать применение силы и насилия гражданским неповиновением и отказ подчиниться аресту. Также считается, что воздержание от насилия со стороны гражданских непослушных помогает сохранить терпимость общества к гражданскому неповиновению.[32]

Философ Х. Дж. Макклоски утверждает, что «если насильственное, запугивающее и принудительное неповиновение более эффективно, оно, при прочих равных, более оправдано, чем менее эффективное ненасильственное неповиновение».[33] В своем бестселлере Неповиновение и демократия: девять заблуждений о законе и порядке,[34] Говард Зинн занимает аналогичную позицию; Зинн заявляет, что, хотя цели гражданского неповиновения обычно ненасильственные,

в неизбежном напряжении, сопровождающем переход от насильственного мира к ненасильственному, выбор средств почти никогда не будет чистым и будет включать в себя такие сложности, что простого различия между насилием и ненасилием недостаточно в качестве ориентира. ... сами действия, с помощью которых мы стремимся творить добро, не могут избежать несовершенства мира, который мы пытаемся изменить.[35]

Зинн отвергает любое «легкое и справедливое отрицание насилия», отмечая, что Торо, популяризатор термина «гражданское неповиновение», одобрял вооруженное восстание Джон Браун. Он также отмечает, что некоторые крупные кампании гражданского неповиновения, которые были классифицированы как ненасильственные, такие как Бирмингемская кампания, фактически включили элементы насилия.[36][37]

Революционный против нереволюционного

Нереволюционное гражданское неповиновение - это простое неповиновение законам на том основании, что они признаны «неправильными» индивидуальной совестью, или как часть попытки сделать определенные законы неэффективными, вызвать их отмену или оказать давление, чтобы добиться своего. политические пожелания по другому вопросу. Революционное гражданское неповиновение - это, скорее, активная попытка свергнуть правительство (или изменить культурные традиции, социальные обычаи, религиозные верования и т. Д.). Революция не обязательно должна быть политической, то есть «культурной революцией», она просто подразумевает широкомасштабную и широкомасштабную революцию. перейти в раздел социальной ткани).[38] Действия Ганди были описаны как революционное гражданское неповиновение.[24] Утверждалось, что Венгры под Ференц Деак направил революционное гражданское неповиновение против Австрийское правительство.[39] Торо также писал о гражданском неповиновении, совершившем «мирную революцию».[40] Ховард Зинн, Харви Уиллер, и другие определили право, поддерживаемое в Декларация независимости США «изменить или отменить» несправедливое правительство, чтобы быть принципом гражданского неповиновения.[37][41]

Коллективное против одиночного

Самые ранние зафиксированные случаи коллективного гражданского неповиновения имели место во время Римская империя[нужна цитата ]. Безоружный Евреи собрались на улицах, чтобы предотвратить установку языческих изображений в Храм в Иерусалиме.[нужна цитата ][оригинальное исследование? ] В наше время некоторые активисты, совершающие гражданское неповиновение как группа, коллективно отказываются подписывать залог до тех пор, пока не будут выполнены определенные требования, такие как благоприятные условия залога или освобождение всех активистов. Это форма солидарность в тюрьме.[42][страница нужна ] Также было много случаев одиночного гражданского неповиновения, например, совершенного Торо, но иногда они остаются незамеченными. Торо на момент ареста еще не был известным автором, и его арест не освещался ни в каких газетах в дни, недели и месяцы после того, как это произошло. Арестовавший его сборщик налогов поднялся до более высокого политического поста, и эссе Торо не было опубликовано до окончания мексиканской войны.[43]

Методы

Дальнейшая информация: Примеры гражданского неповиновения

Выбор конкретного действия

Гражданские неповиновения избрали множество различных противоправных действий. Хьюго А. Беду пишет:

Существует целый класс действий, совершаемых во имя гражданского неповиновения, которые, даже если бы они широко практиковались, сами по себе представляли бы не более чем неудобство (например, вторжение на ракетно-ядерную установку) ... Такие действия являются часто просто преследование и, по крайней мере, для постороннего, несколько бессмысленное ... Удаленность связи между непослушным актом и спорным законом делает такие действия открытыми для обвинения в неэффективности и абсурдности.

Бедо также отмечает, что сама безобидность таких полностью символических незаконных протестов против публичная политика цели могут служить пропагандистским целям.[39] Некоторые гражданские неповиновения, например, владельцы незаконных медицинские диспансеры каннабиса и «Голос в пустыне», которая доставляла медицину в Ирак без разрешения правительства США, напрямую достигла желаемой социальной цели (например, предоставила лекарства больным), при этом открыто нарушая закон. Джулия Баттерфляй Хилл жил в Луна, рост 180 футов (55 м), 600-летний Калифорния Редвуд дерево на 738 дней, успешно предотвратив его вырубку.

В случаях, когда криминализованное поведение чистая речь гражданское неповиновение может состоять просто из запрещенной речи. Примером может быть WBAI транслирует трек "Грязные слова " из Джордж Карлин комедийный альбом, который в конечном итоге привел к рассмотрению дела Верховным судом 1978 г. FCC против Фонда Pacifica. Угрожающие правительственные чиновники - еще один классический способ выражения неповиновения правительству и нежелания отстаивать его политику. Например, Йозеф Хаас был арестован за якобы отправку электронного письма Ливан, Нью-Гэмпшир, члены городского совета заявляют: «Умей или умри».[44]

В более общем плане протестующие преступления без потерпевших часто считают нужным открыто совершить это преступление. Законы против публичной наготы, например, были протестовали тем, что разделились на публике, и законы против употребления каннабиса были опротестованы тем, что открыто владели им и использовали его на митингах каннабиса.[45]

Некоторые формы гражданского неповиновения, такие как незаконные бойкоты, отказы от уплаты налогов, уклонение от сквозняков, распределенные атаки типа "отказ в обслуживании", и сидячие забастовки, усложняют работу системы. Таким образом, их можно рассматривать как принудительные. Браунли отмечает, что «хотя гражданские неповиновения ограничены в использовании принуждения своей сознательной целью вступить в моральный диалог, тем не менее, они могут счесть необходимым применить ограниченное принуждение, чтобы обсудить свой вопрос».[27] В Орала организация временно закрыта GCSB Waihopai заперев ворота и используя серпы, чтобы сдувать один из больших куполов, закрывающих две спутниковые антенны.

Электронное гражданское неповиновение может включать искажения веб-сайта, перенаправляет, атаки отказа в обслуживании, кража информации и утечки данных, незаконный веб-сайт пародии, виртуальные сидячие забастовки, и виртуальный саботаж. Он отличается от других видов хактивизм в том, что преступник открыто раскрывает свою личность. Виртуальным действиям редко удается полностью уничтожить свои цели, но они часто привлекают значительное внимание средств массовой информации.[46]

Действия дилеммы предназначены для создания «дилеммы ответа» для органов государственной власти, «вынуждая их либо уступить какое-либо общественное пространство протестующим, либо выставить себя абсурдным или деспотичным, действуя против протеста».[47]

Сотрудничество с властями

Полицейский разговаривает с демонстрантом на профсоюзном пикете, объясняя, что ее арестуют, если она не покинет улицу. Спустя некоторое время демонстранта арестовали.

Некоторые дисциплины гражданского неповиновения гласят, что протестующий должен подчиниться аресту и сотрудничать с властями. Другие выступают за хромоту или сопротивление при аресте, особенно когда это будет мешать полиции эффективно реагировать на массовые протесты.

Многие из тех же решений и принципов, которые применяются в других уголовных расследованиях и арестах, возникают также в делах о гражданском неповиновении. Например, подозреваемому может потребоваться решить, давать ли поиск согласия его собственности, и говорить ли с полицейскими. Это обычно согласовано в юридическом сообществе,[48] и в сообществе активистов часто считается, что разговоры подозреваемого со следователями по уголовным делам не могут служить никакой полезной цели и могут быть вредными. Тем не менее, некоторым гражданским неповиновениям было трудно удержаться от ответа на вопросы следователей, иногда из-за непонимания юридических последствий или из-за страха показаться грубым.[49] Кроме того, некоторые гражданские неповиновения пытаются использовать арест как возможность произвести впечатление на офицеров. Торо писал:

Мой гражданский сосед, сборщик налогов, - это тот самый человек, с которым мне приходится иметь дело - в конце концов, я ссорюсь с людьми, а не с пергаментом - и он добровольно решил стать агентом правительства. Как он сможет когда-либо хорошо знать, что он есть и действует как правительственный чиновник или как человек, пока он не будет вынужден подумать, будет ли он относиться ко мне, своему соседу, которого он уважает, как к ближнему и хорошо? расположенным человеком или маньяком и нарушителем покоя, и посмотреть, сможет ли он преодолеть это препятствие на пути к своему соседству без более грубых и стремительных мыслей или слов, соответствующих его действиям.[40]

Некоторые гражданские непослушные считают, что они обязаны принять наказание, потому что они верят в законность Социальный контракт, который, как считается, обязывает всех подчиняться законам, установленным правительством, отвечающим определенным стандартам легитимности, или нести наказания, предусмотренные законом. Другие гражданские непослушные, которые выступают за существование правительства, все еще не верят в легитимность своего конкретного правительства или не верят в легитимность того или иного закона, который он принял. И все же другие гражданские неповиновения, будучи анархистами, не верят в легитимность какого-либо правительства и поэтому не видят необходимости принимать наказание за нарушение уголовного закона, которое не ущемляет права других.

Выбор признания

Важное решение для гражданских непослушных - следует ли признать себя виновным. По этому поводу ведется много споров, поскольку некоторые считают, что гражданское неповиновение обязано подчиниться наказанию, предусмотренному законом, в то время как другие считают, что защита себя в суде увеличивает возможность изменения несправедливого закона.[50] Также утверждалось, что любой выбор совместим с духом гражданского неповиновения. БАРАХЛИТЬ В руководстве по обучению гражданскому неповиновению говорится, что гражданское неповиновение, признающее себя виновным, по сути, заявляет: «Да, я совершил действие, в котором вы меня обвиняете. Я не отрицаю этого; на самом деле, я горжусь этим. Я чувствую, что я поступил правильно, нарушив этот конкретный закон; я виновен в соответствии с предъявленным обвинением, "но это заявление о невиновности означает, что" вина подразумевает проступок. Я чувствую, что не сделал ничего плохого. Возможно, я нарушил некоторые конкретные законы, но я виновен в том, что не сделал ничего плохого. Поэтому я не признаю себя виновным ". Мольба нет конкурса иногда рассматривается как компромисс между ними.[51] Один обвиняемый обвиняется в незаконном протесте атомная энергия когда его попросили ввести его просьбу, заявил: «Я прошу красоты, которая нас окружает»;[52] это известно как «творческое признание» и обычно интерпретируется как оправдание.[53]

Когда Комитет ненасильственных действий спонсировал протест в августе 1957 года на ядерном полигоне Кэмп-Меркьюри недалеко от Лас-Вегаса, штат Невада, 13 протестующих попытались пройти на полигон, зная, что им грозит арест. В заранее оговоренное время они по одному переходили «черту» и были немедленно арестованы. Их посадили в автобус и отвезли в город Тонопа, штат Невада, в округе Най, где в тот же день они предстали перед местным мировым судьей. Известный адвокат по гражданским правам Фрэнсис Хейслер вызвался защищать арестованных, посоветовав им выступить в защиту Nolo Contendere, в качестве альтернативы признанию себя виновным или невиновным. Тем не менее задержанные были признаны виновными и приговорены к условному наказанию при условии, что они не вернутся на территорию полигона.[нужна цитата ]

Говард Зинн пишет:

Много раз протестующие могут выберите сесть в тюрьму, чтобы продолжить свой протест, чтобы напомнить своим соотечественникам о несправедливости. Но это отличается от представления о том, что они должен сесть в тюрьму по закону, связанному с гражданским неповиновением. Ключевым моментом является то, что дух протеста должен поддерживаться на протяжении всего пути, независимо от того, осуществляется ли это путем пребывания в тюрьме или путем уклонения от него. Принять тюрьму с покаянием как присоединение к «правилам» - значит внезапно переключиться на дух подчинения, унизить серьезность протеста ... В частности, неоконсерватор настаивание на признании вины должно быть устранено.[54]

Иногда обвинение предлагает сделка, соглашение между обвинением и защитой к гражданским непослушным, как в случае Камден 28, в котором обвиняемым была предоставлена ​​возможность признать себя виновными по одному пункту обвинения и не получить тюремного заключения.[55] В некоторых массовый арест ситуации, активисты решают использовать солидарность тактика для обеспечения одинаковой сделки о признании вины для всех.[53] Но некоторые активисты предпочли войти в слепая мольба, признав себя виновным без какого-либо соглашения о признании вины. Махатма Ганди признал себя виновным и сказал суду: «Я здесь, чтобы ... с радостью подчиниться высочайшему наказанию, которое может быть наложено на меня за то, что по закону является умышленным преступлением и что мне кажется высшим долгом гражданина. . "[56]

Выбор аллокации

Некоторые обвиняемые в гражданском неповиновении предпочитают произносить вызывающую речь или речь, объясняющую их действия, в распределение. В США против Бургоса-Андухара, обвиняемый, который участвовал в движении за прекращение военных учений, вторгаясь в собственность ВМС США, утверждал в суде, что «те, кто нарушает высший закон, являются военнослужащими ВМС». В результате судья увеличил срок наказания с 40 до 60 суток. Этот иск был оставлен без изменения, поскольку, согласно Апелляционный суд США первого округа, в ее заявлении говорилось об отсутствии раскаяния, попытке избежать ответственности за свои действия и даже о вероятности повторения ее незаконных действий.[57] В некоторых других выступлениях протестующих жаловались на жестокое обращение со стороны правительственных чиновников.[58]

Тим ДеКристофер подал в суд заявление о распределении, описывая США как «место, где верховенство закона было создано в результате актов гражданского неповиновения» и утверждая: «Поскольку эти фундаментальные акты гражданского неповиновения со стороны наших отцов-основателей, верховенство закона в этой стране продолжает сближаться с нашим общим высшим моральным кодексом через гражданское неповиновение, которое привлекло внимание к узаконенной несправедливости ».[59]

Правовые последствия гражданского неповиновения

Стивен Баркан пишет, что, если подсудимые не признают себя виновными, «они должны решить, будет ли их основной целью добиться оправдательного приговора и избежать тюремного заключения или штрафа, или использовать судебное разбирательство в качестве форума для информирования присяжных и общественности о политических обстоятельствах, окружающих дело и их причины нарушения закона в результате гражданского неповиновения ". А техническая защита может повысить шансы на оправдательный приговор, но увеличит вероятность дополнительных судебных разбирательств, а также снизит освещение в прессе. Вовремя война во Вьетнаме эра Чикаго восемь использовал политическая защита, пока Бенджамин Спок использовали техническую защиту.[60] В таких странах, как США, законы которых гарантируют право на суд присяжных но не оправдывают нарушение закона в политических целях, некоторые гражданские непослушные стремятся аннулирование жюри. С годами это было затруднено судебными решениями, такими как Спарф против США, который постановил, что судья не должен информировать присяжных об их прерогативе аннулирования, и Соединенные Штаты против Догерти, который постановил, что судья не должен позволять обвиняемым открыто добиваться отмены присяжных.

Правительства в целом не признают законность гражданского неповиновения и не рассматривают политические цели как предлог для нарушения закона. В частности, в законе обычно проводится различие между преступный мотив и преступное намерение; мотивы или цели преступника могут быть достойными восхищения и похвалы, но его намерение может быть преступным.[61] Отсюда и высказывание, что «если есть какое-либо возможное оправдание гражданского неповиновения, оно должно исходить извне правовой системы».[62]

Одна теория состоит в том, что, хотя неповиновение может быть полезным, любое его большое количество подорвет закон, поощряя общее неповиновение, которое не является ни сознательным, ни общественным. Следовательно, сознательные нарушители закона должны быть наказаны.[63] Майкл Бейлс утверждает, что если человек нарушает закон, он создает прецедент что касается конституционность закона, а затем выигрывает дело, то этот акт не является гражданским неповиновением.[64] Также утверждалось, что нарушение закона ради самоудовлетворения, как в случае с гомосексуалист или же каннабис Пользователь, который не направляет свои действия на обеспечение отмены поправки к закону, не является гражданским неповиновением.[65] Точно так же протестующий, который пытается избежать наказания, тайно совершая преступление и избегая приписывания обвинений, или отрицая совершение преступления, или скрываясь от юрисдикции, обычно рассматривается как непослушный гражданин.

Суды различают два типа гражданского неповиновения: «Косвенное гражданское неповиновение включает нарушение закона, который сам по себе не является объектом протеста, тогда как прямое гражданское неповиновение предполагает опротестование существования определенного закона путем нарушения этого закона».[66] Вовремя война во Вьетнаме, суды обычно отказывались освободить виновных в незаконных протестах от наказания на основании их оспаривания законность войны во Вьетнаме; суд постановил, что это политический вопрос.[67] В необходимость оборона иногда использовалась как теневая защита гражданскими неповиновениями, чтобы отрицать вину, не осуждая своих политически мотивированных действий, и излагать свои политические убеждения в зале суда.[68] Однако судебные дела, такие как Соединенные Штаты против Шуна значительно ограничили доступность защиты политической необходимости.[69] Точно так же, когда Картера Вентворта обвинили в его роли в Clamshell Alliance незаконная оккупация 1977 г. Атомная электростанция станции Сибрук, судья дал указание присяжным не принимать во внимание его конкурирующий вред защиты, и он был признан виновным.[70] Полностью информированная ассоциация жюри активисты иногда раздавали просветительские листовки в зданиях судов, несмотря на увещевания; по мнению ассоциации, многие из них избежали судебного преследования, потому что «прокуроры рассудили (правильно), что если они арестуют полностью информированных листовок присяжных, листовки должны будут быть переданы собственному жюри листовок в качестве доказательства».[71]

Наряду с предоставлением преступнику его просто заслуги, достижение борьба с преступностью через вывод из строя и сдерживание это главная цель уголовное наказание.[72][73] Браунли утверждает, что «сдерживание на уровне оправдания отвлекает от участия закона в моральном диалоге с правонарушителем как с рациональным человеком, потому что оно акцентирует внимание на угрозе наказания, а не на моральных причинах для соблюдения этого закона».[27] Британский судья Лорд Хоффман пишет: «При принятии решения о назначении наказания наиболее важным соображением будет вопрос о том, принесет ли оно больше вреда, чем пользы. Это означает, что возражающий не имеет права не быть наказанным. Это вопрос государства (включая судьи) принять решение утилитарный основания делать это или нет ".[74] Хоффман также утверждал, что, хотя «правила игры» для протестующих должны оставаться ненасильственными при нарушении закона, власти должны признать, что демонстранты действуют не по своей совести в стремлении к демократии. «Когда дело касается наказания, суд должен учитывать их личные убеждения», - сказал он.[75]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Насильственное гражданское неповиновение и готовность принять наказание, 8, Очерки философии, июнь 2007 г. оригинал 13 июня 2010 г., получено 12 марта 2015
  2. ^ Джон Морриолл (1976), "Оправданность насильственного гражданского неповиновения", Канадский философский журнал, 6 (1): 35–47, Дои:10.1080/00455091.1976.10716975, JSTOR  40230600
  3. ^ Брукс, Нед. "Знакомьтесь с прессой: Мартин Лютер Кинг-младший о марше Сельмы". NBC Learn. NBCUniversal Media. Архивировано из оригинал 5 июля 2018 г.. Получено 22 ноября 2017.
  4. ^ Софокла Антигона В архиве 11 мая 2011 г. Wayback Machine, Проект Гутенберг, перевод Ф. Сторра, 1912, издательство Гарвардского университета.
  5. ^ Дуглас Р. Берджесс младший, Политика пиратства: преступность и гражданское неповиновение в колониальной Америке (Издательство Университета Новой Англии, 2014). ISBN  9781611685275
  6. ^ Джек Грин, «Империя и идентичность от славной революции до американской революции», в PJ Marshal, ed., Оксфорд История Британской империи, т. 2 (Oxford University Press, 2001), 208–30
  7. ^ Грин, Джек. Согласованные органы власти: очерки колониальной политической и конституционной истории (Шарлоттсвилл: Univ. Press of VA, 1994).
  8. ^ а б c [1] В архиве 5 января 2011 г. Wayback Machine
  9. ^ Томас Вебер, Ганди как ученик и наставник, Cambridge University Press, 2004, стр. 28–29.
  10. ^ Вебер, стр. 28.
  11. ^ Волк, Кайл Г. (2014). Моральные меньшинства и становление американской демократии. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.[страница нужна ]
  12. ^ Марлоу, Джойс (1973). Капитан Бойкот и ирландцы. Андре Дойч. С. 133–142. ISBN  978-0-233-96430-0.
  13. ^ Зунес, Стивен (1999: 42), Ненасильственные социальные движения: географическая перспектива, Blackwell Publishing
  14. ^ Майкл Лернер, Читатель Тиккун
  15. ^ «Оранжевая революция». Журнал Тайм. 12 декабря 2004 г. Архивировано с оригинал 10 апреля 2010 г.. Получено 30 апреля 2010.
  16. ^ Евангелие в применении к Закону о беглых рабах [1850]: проповедь, автор Mayur (1851)
  17. ^ "Высший закон" в его применении к законопроекту о беглых рабах: ... Джона Ньюэлла и Джон Чейз Лорд (1851)
  18. ^ Пределы гражданского неповиновения: проповедь ... Натаниэль Холл (1851)
  19. ^ Обязанность и ограничения гражданского неповиновения: дискурс. Сэмюэл Колкорд Бартлетт (1853)
  20. ^ Маршалл Коэн (весна 1969 г.), Гражданское неповиновение в условиях конституционной демократии, 10, The Massachusetts Review, стр. 211–226.
  21. ^ Ж. Л. ЛеГранд (сентябрь 1967 г.), «Политика ненасильственного гражданского неповиновения и правоохранительной деятельности полиции», Журнал уголовного права, криминологии и полицейских наук, Северо-Западный университет, 58 (3): 393–404, Дои:10.2307/1141639, JSTOR  1141639, в архиве из оригинала 19 июля 2018 г., получено 20 апреля 2018
  22. ^ Письмо П.К. Рао, Общество слуг Индии, 10 сентября 1935 г., письмо, цитируемое в журнале Луи Фишера, Жизнь Махатмы Ганди, Часть I, Глава 11, стр. 87–88.
  23. ^ ACLU Орегона (октябрь 2017 г.), Ваше право на протест
  24. ^ а б Рекс Мартин (январь 1970 г.), Гражданское неповиновение, 80, Этика, стр. 123–139.
  25. ^ МакЭлрой, Венди. "Генри Торо и" Гражданское неповиновение "'". thoreau.eserver.org. Фонд «Будущее свободы». Архивировано из оригинал 18 сентября 2015 г.. Получено 5 сентября 2015.
  26. ^ Кен Кресс и Скотт В. Андерсон (весна 1989 г.), Дворкин в переходный период, 37, Американский журнал сравнительного правоведения, стр. 337–351.
  27. ^ а б c Кимберли Браунли (9 ноября 2006 г.), «Коммуникативные аспекты гражданского неповиновения и законного наказания», Уголовное право и философия, 1 (2): 179, Дои:10.1007 / s11572-006-9015-9, S2CID  145019882
  28. ^ Стивен Эллманн; Любан, Дэвид (январь 1990 г.), «Адвокат за справедливость в несовершенной демократии», Columbia Law Review, 90 (1): 116–190, Дои:10.2307/1122838, JSTOR  1122838
  29. ^ Букварь для будущих присяжных (PDF), Полностью информированная ассоциация жюри, архивировано с оригинал (PDF) 25 августа 2013 г., получено 28 июн 2013
  30. ^ Магонет, Джонатан (1992) Библия живет (Лондон: SCM), 8
  31. ^ Бэй, Кристиан, Гражданское неповиновение, II, Международная энциклопедия социальных наук, стр. 473–486.
  32. ^ Стюарт М. Браун младший, Гражданское неповиновение, 58, Журнал философии
  33. ^ Х. Дж. Макклоски (июнь 1980 г.), «Сознательное неповиновение закону: его необходимость, обоснование и проблемы, к которым он приводит», Философия и феноменологические исследования, 40 (4): 536–557, Дои:10.2307/2106847, JSTOR  2106847CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  34. ^ Дэвис Д. Джойс, Ховард Зинн: радикальное американское видение (Прометей, 2003), 102–103. Джойс отмечает, что Неповиновение и демократия продано 75 000 копий в конце 1960-х и была самой продаваемой книгой Зинна до Народная история Соединенных Штатов
  35. ^ Ховард Зинн, Неповиновение и демократия: девять заблуждений о законе и порядке (Издание South End Press, 2002), 39–41
  36. ^ Зинн, Непослушание, 47
  37. ^ а б "Ховард Зинн," Введение "для Высший закон: Торо о гражданском неповиновении и реформе, Венделл Глик, редактор (Princeton University Press, 2004) ". Архивировано из оригинал 1 апреля 2015 г.
  38. ^ Гарри Прощ (апрель 1967), К этике гражданского неповиновения, 77, Этика, стр. 176–192.
  39. ^ а б Хуго А. Бедо (12 октября 1961 г.), «О гражданском неповиновении», Журнал Философии, 58 (21): 653–665, Дои:10.2307/2023542, JSTOR  2023542
  40. ^ а б Торо, Генри Дэвид. Гражданское неповиновение.
  41. ^ "Харви Уиллер: Конституционность гражданского неповиновения". В архиве из оригинала 27 марта 2015 г.. Получено 6 мая 2015.
  42. ^ П. Хернгрен (1993), Путь сопротивления (PDF), Практика гражданского неповиновения, архив из оригинал (PDF) 28 июля 2011 г.
  43. ^ Гросс, Роберт А. (октябрь 2005 г.), Тихая война с государством; Генри Дэвид Торо и гражданское неповиновение., The Yale Review, стр. 1–17.
  44. ^ Электронные письма Брауна расследованы, Профсоюз-лидер, 21 июня 2007 г., архивировано из оригинал 20 июля 2011 г., получено 19 июля 2010
  45. ^ Кларк, Дик (22 апреля 2008 г.), Гражданское неповиновение и либертарианское разделение труда, LewRockwell.com[постоянная мертвая ссылка ]
  46. ^ Джеффри С. Юрис (2005 г.), «Новые цифровые СМИ и сети активистов в рамках антикорпоративных глобализационных движений», Анналы Американской академии политических и социальных наук, 597 (Культурное производство в эпоху цифровых технологий): 189–208, Дои:10.1177/0002716204270338, JSTOR  25046069, S2CID  145327747
  47. ^ Лаура Мотылек, Сегодняшний Заман, 19 июня 2013 г., Постоянная дилемма в Таксиме
  48. ^ Уоттс против Индианы, 338 НАС. 49 (1949)
  49. ^ Джон Гриффитс и Ричард Э. Эйрес (декабрь 1967 г.), «Постскриптум к проекту Миранда: допросы призывников», Йельский юридический журнал, 77 (2): 300–319, Дои:10.2307/795080, JSTOR  795080, в архиве из оригинала 18 декабря 2015 г., получено 27 июля 2019
  50. ^ Правила участия в гражданском неповиновении, Free State Project, архив из оригинал 13 июня 2010 г., получено 17 июля 2010
  51. ^ Обучение гражданскому неповиновению (PDF), ACT UP, 2003, в архиве (PDF) из оригинала 22 июня 2010 г., получено 17 июля 2010
  52. ^ Херст, Джон (1978), «Протестующие на заводе освобождаются», Лос-Анджелес Таймс
  53. ^ а б Национальная гильдия юристов, отделение в Лос-Анджелесе, Вопросы и ответы о гражданском неповиновении и судебном процессе (PDF), заархивировано из оригинал (PDF) 27 июля 2011 г.
  54. ^ Ховард Зинн, Неповиновение и беспорядок: девять заблуждений о законе и порядке, цитируется в Пол Ф. Пауэр (март 1970 г.), О гражданском неповиновении в современной американской демократической мысли, 64, Обзор американской политической науки, стр. 40
  55. ^ Мирель Коэн (октябрь 2007 г.), «Камден 28 (обзор)», Преподавание социологии, 35 (4): 391–392, Дои:10.1177 / 0092055x0703500423, S2CID  144154349
  56. ^ Ник Гиер (15 января 2006 г.), Три принципа гражданского неповиновения: Торо, Ганди и Кинг, Lewiston Morning Tribune
  57. ^ Соединенные Штаты Америки против Нормы Бургос-Анджар, 275 F.3d 23.
  58. ^ "Распределение". prosario-2000.0catch.com. Архивировано из оригинал 16 ноября 2018 г.. Получено 12 января 2019.
  59. ^ "Заявление Тима ДеКристофера в суде". 28 июля 2011 г. В архиве из оригинала 13 октября 2015 г.. Получено 2 сентября 2015.
  60. ^ Стивен Э. Баркан (Октябрь 1979 г.), Стратегические, тактические и организационные дилеммы протестного движения против ядерной энергетики, 27, Социальные проблемы, стр. 19–37.
  61. ^ Томас Моравец (лето 1986), Реконструкция уголовной защиты: значение оправдания, 77, Журнал уголовного права и криминологии, стр. 277–307.
  62. ^ Артур В. Мунк (сентябрь 1971 г.), Гражданское неповиновение: совесть, тактика и закон, 397, Анналы Американской академии политических и социальных наук, стр. 211–212.
  63. ^ Роберт Т. Холл (январь 1971 г.), Законная терпимость к гражданскому неповиновению, 81, Этика, стр. 128–142.
  64. ^ Майкл Бейлс (сентябрь 1970 г.), Обоснованность гражданского неповиновения, 24, Обзор метафизики, стр. 3–20.
  65. ^ Лесли Дж. Макфарлейн (октябрь 1968 г.), Оправдание политического неповиновения, 79, Этика, стр. 24–55.
  66. ^ США против Шуна, 939 F2d 826 (29 июля 1991 г.).
  67. ^ Хьюз, Грэм (1968), Гражданское неповиновение и доктрина политического вопроса, 43, N.Y.U. L. Rev., стр. 1, заархивировано из оригинал 5 июля 2018 г., получено 30 мая 2020
  68. ^ Стивен М. Бауэр и Питер Дж. Экерстрем (май 1987 г.), Государство заставило меня сделать это: применимость защиты по необходимости к гражданскому неповиновению, 39, Stanford Law Review, стр. 1173–1200.
  69. ^ Джеймс Л. Кавалларо младший (январь 1993 г.), Прекращение действия защиты политической необходимости: косвенное гражданское неповиновение и Соединенные Штаты против Шуна, 81, California Law Review, стр. 351–385.
  70. ^ Роберт Сурбруг, За пределами Вьетнама: политика протеста в Массачусетсе, 1974–1990 гг.
  71. ^ «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 20 августа 2010 г.. Получено 19 июля 2010.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  72. ^ 18 U.S.C.  § 3553
  73. ^ 3. Базовый подход (заявление о политике), Руководство по федеральным правилам вынесения приговоров 2009 г., архив из оригинал 19 июня 2010 г.
  74. ^ Решения - Сепет (FC) и Другой (FC) (заявители) против государственного секретаря Министерства внутренних дел (ответчик), 20 марта 2003 г., в архиве из оригинала 9 октября 2017 г., получено 30 августа 2017
  75. ^ Хо, Джойс (4 декабря 2014 г.). Судья верховного суда Гонконга призывает снисходительно наказать протестующих, сдавшихся «Оккупай» ». Южно-Китайская утренняя почта. В архиве с оригинала 8 мая 2019 г.. Получено 30 мая 2020.

дальнейшее чтение

Библиотечные ресурсы о
Гражданское неповиновение