Лжесвидетельство - Perjury

О книге 1978 года см. Лжесвидетельство: Дело Хисс-Чемберса.

Уголовное право
Элементы
Объем уголовной ответственности
Степень проступка
Inchoate преступления
Преступление против личности
Сексуальные преступления
Преступления против собственности
Преступления против правосудия
Преступления против общества
Преступления против животных
Преступления против государства
Защита от ответственности
Другие области общего права
Порталы
  • Закон

Лжесвидетельство преднамеренный акт ругательства ложным клятва или фальсификация подтверждение говорить правду в устной или письменной форме по вопросам, имеющим значение для официального разбирательства.[A] В некоторых юрисдикциях, вопреки распространенному заблуждению, не происходит никакого преступления, если ложное заявление (намеренно или непреднамеренно) сделано под присягой или подлежит наказанию. Напротив, уголовная ответственность наступает только в тот момент, когда заявитель ложно заявляет об истинности заявлений (сделанных или которые будут сделаны), которые имеют значение для результата судебного разбирательства. Например, ложь о своем возрасте не является лжесвидетельством, за исключением случаев, когда возраст является фактом, влияющим на юридический результат, например право на получение пенсии по старости. отставка льготы или был ли человек в возрасте, чтобы иметь правоспособность.

Лжесвидетельство считается серьезным правонарушением, поскольку оно может быть использовано для узурпации власти суда, что приведет к судебные ошибки. в Соединенные Штаты Например, общий закон о лжесвидетельстве в соответствии с федеральным законом классифицирует лжесвидетельство как тяжкое преступление и предусматривает тюремное заключение сроком до пяти лет.[1] В Уголовный кодекс Калифорнии позволяет лжесвидетельству быть преступление, караемое смертной казнью в случаях, вызывающих неправомерное исполнение. Лжесвидетельство, повлекшее за собой противоправную казнь другого лица или преследование за причинение незаконной казни другого лица, соответственно толкуется как убийство или покушение на убийство и обычно само наказывается казнью в странах, сохраняющих смертный приговор. Лжесвидетельство считается уголовным преступлением в большинстве штатов США, а также в большинстве штатов Австралии. В Квинсленд в соответствии с разделом 124 Закона об Уголовном кодексе Квинсленда 1899 года лжесвидетельство наказывается лишением свободы на срок до пожизненного заключения, если оно совершено с целью привлечь невиновного человека за преступление, наказуемое пожизненным тюремным заключением. Однако преследования за лжесвидетельство случаются редко.[2] В некоторых странах, таких как Франция и Италия, подозреваемых нельзя услышать под клятва или же подтверждение и поэтому они не могут давать лжесвидетельство, независимо от того, что они говорят во время суда.

Правила о лжесвидетельстве также применяются, когда человек сделал заявление. под страхом наказания за лжесвидетельство даже если это лицо не было приведено к присяге или не было заявлено в качестве свидетеля перед соответствующим должностным лицом. Пример - США подоходный налог возврат, который по закону должен быть подписан как верный и верный под страхом наказания за лжесвидетельство (см. 26 U.S.C.  § 6065 ). Федеральный налоговый закон предусматривает уголовное наказание до трех лет в тюрьма за нарушение закона о лжесвидетельстве в налоговой декларации. Видеть: 26 U.S.C.  § 7206(1)

Заявления, влекущие за собой интерпретация на самом деле не являются лжесвидетельством, потому что люди часто делают неверные выводы невольно или делают честные ошибки без намерения обмануть. Люди могут иметь честные, но ошибочные представления об определенных фактах, или их воспоминания могут быть неточными, или могут иметь другое восприятие того, что является точным способом изложения истины. Как и большинство других преступлений в общее право системы, чтобы быть признанным виновным в лжесвидетельстве, нужно иметь намерение (мужская реа ) совершить действие и иметь фактически совершил акт (состав преступления ). Далее, утверждения, что факты не могут считаться лжесвидетельством, даже если они могут представлять собой упущение, и лгать по вопросам, несущественным для судебного разбирательства, не является лжесвидетельством.

В Соединенных Штатах, Кения, Шотландия и несколько других англоязычных Содружество нации подстрекательство к лжесвидетельству попытка склонить другое лицо к даче ложных показаний сама по себе является преступлением.

Закон о лжесвидетельстве по странам

Канада

Смотрите также: b: Канадские уголовные приговоры / правонарушения / лжесвидетельство

Преступление лжесвидетельства кодифицируется статьей 132 Закона Уголовный кодекс. Он определен в разделе 131, который предусматривает:

(1) В соответствии с подразделом (3), каждый совершает лжесвидетельство, которое с намерением ввести в заблуждение делает перед лицом, уполномоченным законом разрешить сделать это перед ним, ложное заявление под присягой или торжественным подтверждением под присягой, под присягой, торжественное заявление или показания или устно, зная, что заявление является ложным.

(1.1) В соответствии с подразделом (3) каждое лицо, дающее показания в соответствии с подразделом 46 (2) Закон Канады о доказательствах, или дает показания или заявление в соответствии с приказом, сделанным в соответствии с разделом 22.2 Закон о взаимной правовой помощи по уголовным делам, совершает лжесвидетельство, которое с намерением ввести в заблуждение делает ложное заявление, зная, что оно ложное, независимо от того, было ли это ложное заявление сделано под присягой или торжественным подтверждением в соответствии с подразделом (1), при условии, что ложное заявление было сделано в соблюдение любых формальностей, требуемых законом места за пределами Канады, в котором лицо фактически присутствует или слышно.
(2) Подраздел (1) применяется независимо от того, сделано ли заявление, упомянутое в этом подразделе, в ходе судебного разбирательства.

(3) Подразделы (1) и (1.1) не применяются к заявлению, упомянутому в любом из этих подразделов, которое сделано лицом, которому не разрешено, не уполномочено или не требуется по закону делать такое заявление.[3]

Что касается подтверждения, см. Раздел 133.

Судебное разбирательство и приговор

Каждый, кто дает лжесвидетельство, виновен в уголовное преступление и подлежат лишению свободы на срок до четырнадцати лет.[4]

Евросоюз

Человек, который до Суд Европейского Союза, клянется, что все, что он знает как ложь или не считает правдой, независимо от его национальности, виновно в лжесвидетельстве.[5] Судебное разбирательство по этому правонарушению может быть начато в любом месте штата, и правонарушение может во всех случайных целях рассматриваться как совершенное в этом месте.[6]

Индия

Основная статья: Лжесвидетельство в Индии

"Преступление лжесвидетельства имеет место в законе в соответствии с разделами 191-203 Уголовного кодекса Индии 1860 года (« IPC »). В отличие от многих других стран, преступление лжесвидетельства смягчается в соответствии с разделом 195 Кодекса. Уголовно-процессуального кодекса 1973 года ("Cr.PC").

Раздел 195 (1) (b) (i) КПК. ограничивает любой суд для рассмотрения преступления, связанного с лжесвидетельством, за исключением случаев подачи письменной жалобы судом, в котором было совершено преступление, или вышестоящим судом ".[7]


Нигерия

Основная статья: Лжесвидетельство в Нигерии

объединенное Королевство

Англия и Уэльс

Лжесвидетельство является уголовным преступлением в Англия и Уэльс. Он создан разделом 1 (1) Закон о лжесвидетельстве 1911 г.. Раздел 1 этого Закона гласит:

(1) Если какое-либо лицо, законно приведенное к присяге в качестве свидетеля или переводчика в ходе судебного разбирательства, умышленно делает существенное заявление в ходе этого разбирательства, которое, как ему известно, является ложным или не считает верным, оно признается виновным в лжесвидетельстве, и при вынесении обвинительного заключения по обвинительному заключению подлежит каторга на срок до семи лет, или к лишению свободы ... на срок до двух лет, или к штрафу, или к таким каторжным работам или тюремному заключению и штрафу.

(2) Выражение «судебное разбирательство» включает разбирательство в любом суде, трибунале или лице, имеющем по закону полномочия заслушивать, получать и исследовать доказательства под присягой.

(3) Если заявление, сделанное для целей судебного разбирательства, сделано не в самом суде, а сделано под присягой перед лицом, уполномоченным законом приносить присягу лицу, которое делает заявление, и записывать или удостоверять заявление, оно для целей настоящего раздела рассматривается как сделанное в ходе судебного разбирательства.

(4) Заявление, сделанное лицом, законно приведенным к присяге в Англии для целей судебного разбирательства -

(а) в другой части владений Его Величества; или же
(b) в британском суде, законно учрежденном в любом месте на море или суше за пределами владений Его Величества; или же
(c) в суде любого иностранного государства,

для целей данного раздела рассматривается как заявление, сделанное в ходе судебного разбирательства в Англии.

(5) Если для целей судебного разбирательства в Англии лицо приведено к присяге на законных основаниях на основании Акта Парламента -

(а) в любой другой части владений Его Величества; или же
(b) перед британским судом или перед британским офицером в другой стране или в пределах юрисдикции Адмиралтейства Англии;

заявление, сделанное таким лицом, приведенным к присяге, как указано выше (если Закон Парламента, согласно которому оно было сделано, специально не предусматривает иное), должно рассматриваться в целях данного раздела как сделанное в ходе судебного разбирательства в Англии для целей, для которых оно было сделано. сделали.

(6) Вопрос о том, было ли существенным заявление, по которому приписано лжесвидетельство, является вопросом закона, который должен решаться судом первой инстанции.[8]

Слова, пропущенные в разделе 1 (1), были отменены разделом 1 (2) Закона Закон об уголовном правосудии 1948 года.

Лицо, виновное в преступлении, предусмотренном статьей 11 (1) Закон о Европейских сообществах 1972 года (т.е. лжесвидетельство перед Суд Европейского Союза ) может быть возбуждено уголовное дело и наказано в Англии и Уэльсе как за нарушение раздела 1 (1).[9]

Раздел 1 (4) имеет силу в отношении разбирательства в Суде Европейского Союза, поскольку он имеет силу в отношении судебного разбирательства в трибунале иностранного государства.[10]

Раздел 1 (4) применяется в отношении разбирательства в суде соответствующей конвенции в соответствии с Европейская патентная конвенция как это применяется к судебному разбирательству в суде иностранного государства.[11]

Заявление, сделанное под присягой свидетелем за пределами Соединенного Королевства и данное в качестве показаний в прямом эфире в соответствии с разделом 32 Закона Закон об уголовном правосудии 1988 года должны рассматриваться в целях раздела 1 как совершенные в ходе судебного разбирательства, в ходе которого они представлены в качестве доказательств.[12]

Раздел 1 применяется в отношении лица, действующего в качестве посредника, как он применяется в отношении лица, законно приведенного к присяге в качестве переводчика в судебном разбирательстве; и для этой цели, если какое-либо лицо выступает в качестве посредника в любом судебном разбирательстве, которое не является судебным для целей раздела 1, это разбирательство должно рассматриваться как часть судебного разбирательства, в ходе которого даются показания свидетеля.[13]

Если любое заявление, сделанное лицом под присягой в ходе любого судебного разбирательства, которое не является судебным разбирательством для целей раздела 1, получено в качестве доказательства в соответствии с направление специальных мер, это разбирательство должно быть начато для целей раздела 1, чтобы быть частью судебного разбирательства, в котором заявление было получено в качестве доказательства.[14]

Судебное разбирательство

Определение в разделе 1 (2) не является «исчерпывающим».[15]

В книге «Archbold» говорится, что, по всей видимости, не имеет значения, обладает ли суд, в котором сделано заявление, юрисдикцией в отношении конкретного дела, по которому сделано заявление, поскольку в Законе нет прямого требования, чтобы суд был одним из " компетентная юрисдикция », а также потому, что определение в разделе 1 (2), по-видимому, не требует этого также косвенно.[15]

состав преступления

В состав преступления лжесвидетельством может считаться заявление, истинное или ложное, под присягой в ходе судебного разбирательства, когда лицо знает, что заявление является ложным, или считает его ложным.[16][17]

Лжесвидетельство совершать преступление.[18]

Режим судебного разбирательства

Лжесвидетельство можно судить только по обвинительному заключению.[19]

Приговор

Лицо, осужденное за лжесвидетельство, подлежит наказанию в виде тюремного заключения на срок до семи лет, штрафа или и того, и другого.[20]

Актуальны следующие случаи:

  • R v Hall (1982) 4 Cr приложение R (S) 153
  • R v Knight, 6 Cr App R (S) 31, [1984] Crim LR 304, CA
  • Р против Хили (1990) 12 Cr Приложение R (S) 297
  • Р против Данлоп [2001] 2 Cr Приложение R (S) 27
  • R v Арчер [2002] EWCA Crim 1996, [2003] 1 Cr App R (S) 86
  • Р против Адамс [2004] 2 Cr Приложение R (S) 15
  • Р - Каннингем [2007] 2 Cr Приложение R (S) 61

См. Также руководство по вынесению приговоров Службе уголовного преследования.[21]

История

В англосаксонском судопроизводстве преступление в виде лжесвидетельства могло быть совершено только присяжными заседателями и компургаторы.[22] Со временем свидетели стали появляться в суде, с ними не так обращались, несмотря на то, что их функции были схожи с функциями современных свидетелей. Это было связано с тем, что их роль еще не отличалась от роли присяжных, и поэтому свидетельские показания или лжесвидетельство не считались преступлением. Даже в XIV веке, когда свидетели стали появляться перед присяжными для дачи показаний, их лжесвидетельство не считалось наказуемым преступлением. Тогда была максима: все показания под присягой верны.[22] Наказание за лжесвидетельство началось до конца XV ​​века. Звездная палата.

Неприкосновенность свидетелей также стала сокращаться или нарушаться парламентом в Англии в 1540 году с подстрекательства к лжесвидетельству.[22] а в 1562 году - с собственно лжесвидетельством. Наказание за правонарушение тогда имело характер денежного штрафа, взыскиваемого в порядке гражданского иска, а не в виде уголовной санкции. В 1613 году Звездная палата объявила лжесвидетельство свидетелем уголовно наказуемым деянием.

До Закона 1911 года лжесвидетельство регулировалось статьей 3 Закона Закон о содержании и хранении 1540 г. 5 Элиз 1 в. 9 (Закон о наказании таких лиц, которые обеспечивают или совершают умышленное лжесвидетельство; отменен в 1967 г.) и Закон о лжесвидетельстве 1728 г..

Существенность

Требование о том, чтобы заявление было материальным, восходит к[23] и был зачислен на[24] Эдвард Коук, кто это сказал:

Ибо если это не материально, то, хотя оно и ложно, это не лжесвидетельство, потому что оно не касается сути дела и, следовательно, в действительности является внесудебным. Кроме того, этот акт дает средство правовой защиты пострадавшей стороне, и, если показания не являются существенными, он не может быть огорчен этим.[25]

Северная Ирландия

Лжесвидетельство является уголовным преступлением в Северная Ирландия. Он создан статья 3 (1) из Приказ о лжесвидетельстве (Северная Ирландия) 1979 г. (С.И. 1979/1714 (Н.И. 19)). Это заменяет Закон о лжесвидетельстве (Северная Ирландия) 1946 г. (ок. 13) (Н.И.).

Соединенные Штаты

Директор АНБ Александр (слева) и DNI Клаппер (справа) оба солгали под присягой Конгрессу.[26]

Лжесвидетельство действует в американском праве как унаследованный принцип общее право Англии, которая определила этот акт как «умышленное и коррумпированное дачу под законной присягой или в любой форме, разрешенной законом для замены присяги в судебном разбирательстве или при отправлении правосудия, ложных показаний, касающихся вопрос или предмет расследования ".[27]

Уильям Блэкстоун затронул эту тему в своем Комментарии к законам Англии установление лжесвидетельства как «преступление, совершенное в результате принесения законной присяги в ходе какого-либо судебного разбирательства лицу, которое дает умышленную, абсолютную и ложную клятву в отношении существенного вопроса или вопроса».[28] Наказание за лжесвидетельство по общему праву варьировалось от смерти до изгнания и включало такие гротескные наказания, как отрубание языка лжесвидетелю.[29] Структура определений лжесвидетельства обеспечивает важную основу для судебного разбирательства, поскольку составные части этого определения пронизывают границы юрисдикции, находя свое отражение в американских юридических конструкциях. Таким образом, основные принципы лжесвидетельства, включая мужская реа, законная присяга, происходящая во время судебного разбирательства, ложные показания остались необходимыми элементами определения лжесвидетельства в Соединенных Штатах.[30]

Законодательные определения

Текущее положение лжесвидетелей в американской правовой системе принимает форму государственных и федеральных законов. В частности, Кодекс Соединенных Штатов запрещает лжесвидетельство, которое в федеральных целях определяется в двух смыслах как лицо, которое:

(1) Приняв присягу перед компетентным судом, должностным лицом или лицом, в любом случае, когда закон Соединенных Штатов разрешает принесение присяги, он будет давать показания, заявлять, смещать или удостоверять истинность, или что любые письменные свидетельские показания, заявления, показания или свидетельства, подписанные им, являются правдивыми, преднамеренно и вопреки такой присяге заявляют или подписывают любой материальный вопрос, который он не считает правдой; или (2) в любом заявлении, сертификате, проверке или заявлении под страхом наказания за лжесвидетельство, как это разрешено в соответствии с разделом 1746 раздела 28 Кодекса Соединенных Штатов, умышленно признает правдой любой материальный вопрос, который, по его мнению, не соответствует действительности[31]

Вышеуказанный закон предусматривает наказание в виде штрафа и / или до пяти лет лишения свободы. В рамках федеральной юрисдикции заявления, сделанные в ходе судебных разбирательств двух широких категорий, могут квалифицироваться как лжесвидетельские: 1) официальные федеральные разбирательства и 2) разбирательства в Федеральном суде или Большом жюри. Третий тип лжесвидетельства влечет за собой получение ложных показаний от другого лица.[29] В более общем плане утверждение должно происходить в рамках «отправления правосудия», но это определение оставляет место для интерпретации.[32]

Один особенно сомнительный аспект формулировки состоит в том, что она влечет за собой знание того, как обвиняемый воспринимает правдивую природу событий, а не обязательно фактическую правду этих событий. Здесь важно отметить различие между ложным заявлением под присягой и простым случайным искажением факта, но различие может быть особенно трудно различить в суде.[33][34]

Прецеденты

Развитие закона о лжесвидетельстве в Соединенных Штатах сосредоточено на Соединенные Штаты против Даннигана, оригинальное дело, устанавливающее параметры лжесвидетельства в соответствии с законодательством США. Суд использует правовой стандарт, основанный на Даннигане, чтобы определить, нарушает ли обвиняемый: «дача показаний под присягой или под присягой этот раздел, если она дает ложные показания по существенному вопросу с умышленным намерением дать ложные показания, а не в результате путаницы. , ошибка или ошибочная память ".[35] Однако обвиняемый, демонстрирующий умышленное невежество, на самом деле может иметь право на судебное преследование за лжесвидетельство.[36]

Данниган различие проявляет свою важность в отношении отношения между двумя составными частями определения лжесвидетельства: умышленно давая ложное заявление, человек должен понимать, что он дает ложное заявление, чтобы считаться лжесвидетелем в соответствии с Данниган рамки. Обдумывание со стороны ответчика требуется для того, чтобы заявление составляло лжесвидетельство.[37] Юридические изменения в американском законе о лжесвидетельстве вращались вокруг содействия «судебному преследованию за лжесвидетельство и тем самым повышения надежности свидетельских показаний в федеральных судах и большом жюри».[38]

Имея в виду эту цель, Конгресс иногда расширял основания, на которых лицо может быть привлечено к ответственности за лжесвидетельство, с разделом 1623 Кодекса Соединенных Штатов, признающим произнесение двух взаимно несовместимых заявлений в качестве основания для обвинения в лжесвидетельстве, даже если ни одно из них не может быть однозначно доказано. ложный.[39] Однако эти два утверждения должны быть настолько несовместимы, что по крайней мере одно обязательно должно быть ложным; не имеет значения, можно ли конкретно идентифицировать ложное утверждение из этих двух.[40] Таким образом, на правительство ложится ответственность доказать, что ответчик (а) сознательно сделал (б) ложное (в) существенное заявление (г) под присягой (д) в ходе судебного разбирательства.[41] Судопроизводство может быть вспомогательным по отношению к обычному судебному разбирательству, и, таким образом, даже такие служебные действия, как слушания по делу об освобождении под залог, могут квалифицироваться как защищенное разбирательство в соответствии с этим законом.[42]

Своеволие - это состав преступления. Простого существования двух взаимоисключающих фактических заявлений недостаточно для доказательства лжесвидетельства; тем не менее прокурор обязан обосновать и доказать, что заявление было сделано умышленно. Простое противоречие не выдержит обвинения; должны быть убедительные доказательства противоречия.[43]

Одно существенное юридическое различие заключается в особой сфере знаний, которыми должен обладать подсудимый, чтобы ее заявления можно было назвать лжесвидетельством. Хотя ответчик должен сознательно сделать ложное заявление в ходе судебного разбирательства или в рамках федеральной юрисдикции, ответчик не должен знать, что он говорит при таких условиях, чтобы заявление составляло лжесвидетельство.[44] Все принципы квалификации лжесвидетельства сохраняются: «сознательный» аспект сообщения ложных утверждений просто не относится к знанию обвиняемым о человеке, чей обман предназначен.

Существенность

Эволюция закона США о лжесвидетельстве вызвала наибольшие споры в отношении требования о существенности. По сути, буквально правдивые утверждения не могут служить основанием для обвинения в лжесвидетельстве.[45] (поскольку они не соответствуют требованию лжи), так же как ответы на действительно двусмысленные утверждения не могут составлять лжесвидетельство.[46] Однако такие фундаментальные истины закона о лжесвидетельстве запутываются при распознавании существенности данного утверждения и того, каким образом оно было существенным для данного случая. В Соединенные Штаты против Брауна, суд определил существенные утверждения как заявления, имеющие «естественную тенденцию влиять или способные повлиять на решение органа, принимающего решения, который должен быть рассмотрен», например, присяжных или большого жюри.[47]

Хотя суды конкретно прояснили определенные случаи, которые преуспели или не смогли соответствовать туманному порогу существенности, эта тема остается в значительной степени нерешенной, за исключением определенных правовых областей, где намерение проявляется совершенно ясно, например, с таким называется ловушка для лжесвидетельства, особая ситуация, в которой прокурор вызывает человека для дачи показаний перед большим жюри с намерением получить лжесвидетельское заявление от опрашиваемого.[48]

Защита отречения

Несмотря на тенденцию американского закона о лжесвидетельстве к широким полномочиям прокуратуры в соответствии с статутами о лжесвидетельстве, американский закон о лжесвидетельстве предоставил потенциальным обвиняемым новую форму защиты, отсутствующую в британском общем праве. Эта защита требует, чтобы человек признал, что сделал лжесвидетельство во время того же разбирательства и отказался от этого заявления.[49] Хотя эта защитная лазейка немного сужает типы дел, по которым может быть возбуждено уголовное дело за лжесвидетельство, эффект этой установленной законом защиты состоит в том, чтобы способствовать правдивому пересказу фактов свидетелями, тем самым помогая обеспечить надежность американских судебных разбирательств, как и расширенные законы о лжесвидетельстве. сделать.

Подстрекательство к лжесвидетельству

Подстрекательство к лжесвидетельству является частью законов США о лжесвидетельстве и запрещает одному человеку склонять другого к даче лжесвидетельства.[50] Подстрекательство к лжесвидетельству влечет за собой такие же возможные наказания, как и лжесвидетельство на федеральном уровне. Преступление требует дополнительного уровня удовлетворительных доказательств, поскольку прокуроры должны показать не только факт лжесвидетельства, но и то, что обвиняемый положительно повлиял на указанное лжесвидетельство. Кроме того, обвиняемый должен знать, что подброшенное заявление является ложным, фальсифицированным.[51]

Известные осужденные лжесвидетели

Обвинения в лжесвидетельстве

Отрывок из Джеймс Клэппер свидетельство Конгрессу о Программы наблюдения АНБ

Известные люди, обвиненные в лжесвидетельстве, включают:

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Лжесвидетельство Действие или случай умышленного предоставления лицом материальных ложных или вводящих в заблуждение заявлений под присягой. - Также называется ложной руганью; ложная присяга; (архаически отказываясь от ношения. " Гарнер, Брайан А. (1999). Юридический словарь Блэка (7-е изд.). Сент-Пол Миннесота: Западная группа. п.1160.

Примечания

  1. ^ Видеть: 18 U.S.C.  § 1621; 28 U.S.C.  § 1746.
  2. ^ "Лжесвидетельство". Адвокат по уголовному праву Источник. Получено 8 апреля 2010.
  3. ^ Уголовный кодекс, RSC 1985, c С-46, с 131 с поправками, внесенными RSC 1985, c 27 (1-е дополнение), s 17, и SC 1999, c 18, s. 92.
  4. ^ Уголовный кодекс, s 132, с поправками, внесенными RSC 1985, c 27 (1st Supp), s 17 и SC 1998, c 35, s 119.
  5. ^ В Закон 1975 года о суде Европейских сообществ (лжесвидетельство), секция 1
  6. ^ В Закон 1975 года о суде Европейских сообществ (лжесвидетельство), Раздел 2
  7. ^ «Прецедентное право, показывающее, насколько серьезно к лжесвидетельству относятся в Индии».
  8. ^ "Закон о лжесвидетельстве 1911 г.". законодательство.gov.uk. Получено 24 июля 2015.
  9. ^ В Закон о Европейских сообществах 1972 года, Раздел 11 (1) (а)
  10. ^ В Приказ о доказательствах (Европейский суд) 1976 г. (S.I. 1976/428), статья 3, как читать с статья 2
  11. ^ В Закон о патентах 1977 г., Раздел 92 (5)
  12. ^ В Закон об уголовном правосудии 1988 года, Раздел 32 (3)
  13. ^ В Закон 1999 года о правосудии по делам несовершеннолетних и свидетельских показаниях, Раздел 29 (7)
  14. ^ В Закон 1999 года о правосудии по делам несовершеннолетних и свидетельских показаниях, Раздел 31 (6)
  15. ^ а б Арчбольд: обвинение, доказательства и практика. 1999. Пункты 28-159 на странице 2303.
  16. ^ Ормерод, Дэвид. Уголовное право Смита и Хогана. Тринадцатое издание. Издательство Оксфордского университета. 2011. Раздел 4.1.4 на стр. 49.
  17. ^ Смит, Дж. К. и Хоган, Брайан. Уголовное право. Второе издание. Sweet & Maxwell. 1965. с. 509 сноска 12.
  18. ^ Ормерод, Дэвид. Уголовное право Смита и Хогана. Тринадцатое издание. Издательство Оксфордского университета. 2011. Раздел 4.1.5.2 на стр. 50.
  19. ^ В Закон о лжесвидетельстве 1911 г., Раздел 1 (1); то Закон о мировых судах 1980 года, Раздел 17 (1) и Приложение 1, пункт 14 (а)
  20. ^ В Закон о лжесвидетельстве 1911 г., Раздел 1 (1); то Закон об уголовном правосудии 1948 года, разделы 1 (1) и (2)
  21. ^ "Лжесвидетельство". cps.gov.uk. Архивировано из оригинал 23 сентября 2015 г.. Получено 24 июля 2015.
  22. ^ а б c Тернер, Дж. В. К. Очерки уголовного права Кенни (Лондон: Cambridge University Press, 1964) (18-е издание), стр. 421.
  23. ^ Арчбольд: обвинение, доказательства и практика. 1999. Параграф 28-160 на странице 2303. Они цитируют 3 Inst 167.
  24. ^ Смит, Дж. К., и Хоган, Брайан. Уголовное право. Sweet & Maxwell. 1965. Издание второе. Стр. 506.
  25. ^ 3 Inst 167. Этот отрывок цитируется Смитом, Дж. К. и Хоганом, Брайаном, Уголовное право (Sweet & Maxwell, 1965) (2-е издание), стр. 506.
  26. ^ а б "Чтобы реформировать АНБ, уволите чиновников, которые лгут ". Хранитель. 25 сентября 2013 г.
  27. ^ Кларк, Уильям (1894). Справочник уголовного права. Западная издательская компания.
  28. ^ Блэкстоун, Уильям (1765). Комментарии к Закону Англии.
  29. ^ а б Дойл, Чарльз (2010). «Лжесвидетельство в соответствии с федеральным законом: краткий обзор». Исследовательская служба Конгресса.
  30. ^ Ливингстон, Эдвард (1828). Система уголовного права Соединенных Штатов Америки.
  31. ^ Кодекс Соединенных Штатов, раздел 18, часть 1, раздел 1621.
  32. ^ Кларк, Уильям (1894). Справочник уголовного права. West Publishing Co.
  33. ^ Шуй, Роджер (2011). Язык дел о лжесвидетельстве. Издательство Оксфордского университета.
  34. ^ Дойл, Чарльз (11 мая 2018 г.). Ложные заявления и лжесвидетельство: обзор федерального уголовного законодательства (PDF). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса. Получено 2 декабря 2018.
  35. ^ США против Даннигана 507 U.S. 87 (1993).
  36. ^ Соединенные Штаты против Фоули (1998).
  37. ^ КЛАРК, Уильям (1894). Справочник уголовного права. West Publishing Co.
  38. ^ Данн против США 480 U.S. 294 (1987).
  39. ^ Кодекс Соединенных Штатов, раздел 18, часть 1, раздел 1623 (c).
  40. ^ США против McAfee 971 F.2d 755 (1992).
  41. ^ США против Гормана.
  42. ^ США против Грина 355 U.S. 184 (1957).
  43. ^ Люди против наличных, 388 Michigan Reports 153 (1972). Видеть Люди против Макинтайра, 232 Mich App 71 (1998), rev’d по другим причинам 461 Mich 147 (1999).
  44. ^ США против Ермиана 468 U.S. 63 (1984).
  45. ^ Бронстон против США, 409 U.S. 352 (1973).
  46. ^ Соединенные Штаты против Ричардсона, 418 U.S. 166 (1974).
  47. ^ Соединенные Штаты против Брауна, 381 U.S. 437 (1965).
  48. ^ Гершман, Беннетт (1981). "Ловушка для лжесвидетельства""". Публикации юридического факультета Пейс.
  49. ^ Кодекс США, раздел 18, часть 1, раздел 1623 (d).
  50. ^ Кодекс Соединенных Штатов, раздел 18, часть 1, раздел 1622.
  51. ^ Розен против Н.Л.Р.Б. 735 F.2d 564 (1984).
  52. ^ "Политика Великобритании: падение Эйткена завершено". BBC News Online. BBC. 8 июня 1999 г.. Получено 17 марта 2010.
  53. ^ «Арчер заключен в тюрьму за лжесвидетельство». BBC News Online. BBC. 19 июля 2001 г.. Получено 17 марта 2010.
  54. ^ Крис Лоуренс (24 марта 2008 г.). «Мэр Детройта обвиняется в уголовном преступлении». CNN. Получено 17 марта 2010.
  55. ^ "Мэр: 'Я солгал под присягой'". Получено 4 сентября 2008.
  56. ^ Линн Зинсер (12 января 2008 г.). «Судья приговорил Джонса к 6 месяцам тюремного заключения». Нью-Йорк Таймс. Получено 17 марта 2010.
  57. ^ "Испытательный срок Марка Фурмана за дачу ложных показаний заканчивается". CNN.
  58. ^ Слободин, Кристофер (осень 1996 г.). «Реформировать полицию: ПРОВЕРКА: ПОЛИЦЕЙСКИЕ ЛЖИ И ЧТО С ЭТОМ ДЕЛАТЬ». Обзор права Университета Колорадо. Боулдер, Колорадо: Школа права Университета Колорадо. 67: 1037. Получено 28 декабря 2012.
  59. ^ "Маленькая Ким приговорена к тюремному заключению". NME. 8 июля 2005 г.. Получено 17 марта 2010.
  60. ^ Дауд, Морин. "Льюис" Скутер "Убеждение Либби". Нью-Йорк Таймс. Получено 21 марта 2010.
  61. ^ Брокман, Джошуа (17 декабря 2008 г.). «Вопросы и ответы: дело Мэдоффа привлекает внимание к SEC». Национальное общественное радио. Получено 26 мая 2009.
  62. ^ "Страна: счет рассчитан". Время. Время. 7 апреля 1980 г.. Получено 21 марта 2010.
  63. ^ «Томми Шеридан признан виновным в даче ложных показаний». BBC. 23 декабря 2010 г.. Получено 23 декабря 2010.
  64. ^ «Барри Бондсу предъявлено обвинение в лжесвидетельстве и препятствовании распространению». ESPN. 19 ноября 2007 г.. Получено 20 марта 2010.
  65. ^ Минц, Ховард (18 сентября 2014 г.). «Дело Барри Бондса: суд рассмотрит апелляцию самодержавного короля». Новости Сан-Хосе Меркьюри. Получено 1 октября 2015.
  66. ^ Элисон Митчелл (20 декабря 1998 г.). "Импичмент: обзор - Клинтону объявлен импичмент; ему грозит суд в сенате, 2-е место в истории; клянется выполнять работу до последнего часа срока полномочий.'". Нью-Йорк Таймс. Получено 10 апреля 2010.
  67. ^ Нил А. Льюис (20 января 2000 г.). «Уходя с работы, Клинтон соглашается на сделку по иммунитету». Нью-Йорк Таймс. Получено 17 марта 2010.
  68. ^ "Энди Коулсон очищен от лжесвидетельства, поскольку суд рушится". Новости BBC. 3 июня 2015 г.. Получено 1 октября 2015.
  69. ^ "Что происходит, когда вы лжете Конгрессу? " Время. 10 декабря 2014 г.
  70. ^ "Майкл Хайден: самый большой лжец нации или непоколебимый патриот? ". Bloomberg. 10 декабря 2014 г.
  71. ^ "Подать на суд АНБ ". Салон. 11 июня 2013 г.
  72. ^ «Джеймс Клэппер уже был обвинен в даче ложных показаний?». Получено 18 июля 2017.
  73. ^ "Законодатели Обаме: уволите начальника разведки за ложь". MSNBC. 27 февраля 2014 г.
  74. ^ "Запереть его? Законодатели возобновили призыв к обвинению Джеймса Клэппера в лжесвидетельстве ". Новости США. 17 ноября 2016 г.
  75. ^ «Роль Бретта Кавано в расследовании Старра и как это повлияло на него». NPR.org. Получено 6 октября 2018.
  76. ^ https://www.facebook.com/FactChecker. "Анализ | Свидетельство Бретта Кавано: что вводило в заблуждение, а что нет". Вашингтон Пост. Получено 6 октября 2018.

внешняя ссылка