Нарушение мира - Breach of the peace

Сюда перенаправляются «Нарушение мира» и «Нарушение покоя». Для книги Эрика Этериджа см. Нарушение мира (книга). О песне "Breach of the Peace" см. Два (Шарлотта Черч EP). Для использования в других целях см. Нарушая мир (значения).

Нарушение мира, или же нарушая мир, это юридический термин, используемый в конституционное право в англоязычных странах и в общественный порядок смысл в нескольких юрисдикциях объединенное Королевство. Это форма хулиганство.

Общественный порядок

Англия, Уэльс и Северная Ирландия

В Англии и Уэльсе теоретически все уголовные преступления, подпадающие под действие английского права, связаны с «нарушением Королевский мир ", и все обвинительные заключения, ранее заключенные" против мира Богоматери Королевы, ее короны и достоинства "до прохождения Закон об обвинениях 1915 года и Правила, которые сформировали первое расписание этого Закона.[1] Этот вывод также нашел отражение в конституционном праве многих стран. Конституции штатов США, которые требуют, чтобы обвинительные заключения в пределах штата заканчивались аналогично описанному выше, обычно опуская часть «корона» или заменяя «правительство». Например, Нью-Джерси это «против мира этого государства, правительства и его достоинства».[2]

Исторически сложилось так, что эта заключительная фраза, ныне юридически излишняя, представляет собой последний след процесса, посредством которого королевские суды принимают на себя юрисдикцию в отношении всех правонарушений и постепенно размывают юрисдикцию шериф и из лорды поместья и франшизы, делая преступление предметом национальной озабоченности в отличие от гражданские правонарушения или нарушения прав местных магнатов. Мир Короля был принесен при его вступлении или полном признании, и постепенно утвердилась юрисдикция его судов наказывать за все нарушения этого мира. Завершение этого процесса знаменуется учреждением канцелярии Мировой судья.[3]

В Англии, Уэльсе и Северной Ирландии нарушение мира происходит из Закон о мировых судьях 1361 г.,[4] что относится к бунтующим и грубый поведение, нарушающее покой короля. Более современные авторитеты определяют нарушение мира как «когда человек обоснованно полагает, что вред будет причинен или может быть причинен человеку или в его присутствии его собственности, или человек опасается причинения вреда в результате нападение, беспорядки, беспорядки, незаконные собрания или другие формы беспорядков ".[5]

Нарушение мирного права ареста предусмотрено общее право и, следовательно, право «любого лица» на арест и въезд в рамках одного определения.[6][7][8][9][10]

Статья 17 (5) ПАСЕ 1984 отменил все полномочия констебля вступать в действие в соответствии с общим правом с конкретным исключением (подраздел 6) при рассмотрении или предотвращении нарушения общего права. Это определение «правонарушения» и право на арест содержатся в общее право определение «нарушение мира». Нарушение мирных полномочий необычно тем, что проистекает из законов Альфред Великий объединены в общее право примерно за 1000 лет до того, как был придуман современный Констебль. Первое упоминание в законодательстве о нарушении мира по общему праву было под Закон о мировом судье 1361 г..[11] В результате, когда констебль использует свое нарушение мирных полномочий, он действует как «любое лицо», а не полностью как присяжный офицер.

В Англии и Уэльсе нарушение мира является гражданское производство (а не уголовное преступление), хотя дело должно быть доказано в соответствии с уголовными стандартами доказывания »,при отсутствии обоснованного сомнения ', а не гражданский стандарт доказывания'на балансе вероятностей '. Иногда Королевская прокурорская служба вести дело от имени полиции, но полицейская служба несет ответственность за любые расходы, присужденные в пользу или против прокурора.[12] Нарушение мира не является правонарушением в том смысле, что оно не наказывается штрафом или тюремным заключением ни по закону, ни по закону. общее право и при этом судебное преследование за нарушение общественного порядка не приводит к осуждению.[13] В Англии и Уэльсе констебли (или другим лицам) разрешается арестовать человека, чтобы «предотвратить дальнейшее нарушение общественного порядка», что позволяет полиции или общественности арестовать человека до того, как нарушение общественного порядка произошло. Это разрешено, когда есть разумные основания полагать, что, если человек останется, он продолжит свой курс поведения и что произойдет Нарушение мира.[14]

Единственная немедленная санкция, которая может быть наложена судом за нарушение общественного порядка, - это привязать нарушитель, чтобы сохранить мир: то есть мировые судьи могут потребовать от человека подписать подписку о сохранении мира. Любое наказание (в смысле лишения свободы или постоянного финансового штрафа) принимает форму потери поручителя, если ответчик не может сохранять мир или вести себя хорошо в течение периода, на который он связан. Само по себе обязательство не является осуждением (но любое последующее поведение, приводящее к потере поручителя, вполне может привести к осуждению за соответствующее правонарушение). Неспособность заключить подписку о невыезде может само по себе привести к заключению лица под стражу в соответствии с разделом 115 (3). Закон о мировых судах 1980 года.

Шотландия

Между Английское право и Шотландский закон в отношении борьбы с нарушением мира; в отличие от Англии и Уэльса, где уголовное наказание применяется к поведению, ведущему к нарушению общественного порядка или способному вызвать его, в Шотландии это конкретное уголовное преступление, которое ежедневно преследуется в судах шерифа, и благодаря определению, определенному в общем праве, оно может применяться к ряду сценариев. Максимальное наказание, если дело передано в Высший суд остается пожизненным тюремным заключением, хотя такое суровое наказание в настоящее время применяется редко, обычно связанное с нарушением лицензии в течение существующего пожизненного заключения.

Шотландский закон определяет нарушение общественного порядка как «поведение, достаточно серьезное, чтобы вызывать тревогу у простых людей и угрожать серьезным беспокойством обществу».[15]

Констебль может арестовать без ордера любое лицо, нарушившее мирный порядок. Представитель общественности не может арестовать человека за поведение, которое является не более чем нарушением общественного порядка (т. Е. Арест не всегда проводится за преступление, за которое кто-либо в конечном итоге подвергается судебному преследованию, но может быть за более серьезное преступление, которое, как представляется, происходить).

Нарушение спокойствия может включать в себя, помимо прочего, любое буйное поведение (которое включает «хулиганство» или «драку») и любое беспорядочное поведение. Это поведение не обязательно должно быть шумным, но все же должно вызывать беспокойство у других людей. Примеры включают вуайеризм, Настойчиво следуя кому-то, доставляя письма с угрозами и "полосы " или же "луна ".

Чтобы доказать нарушение общественного порядка, самое важное, что нужно доказать, - это то, что кто-то был встревожен, раздражен или обеспокоен инцидентом. Преступление может иметь место где угодно, например, на улице или в любом общественном месте.

Один из ведущих кейсов в Закон Шотландии это из Смит v Доннелли, дело о Faslane протестующий.[16]

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах судебное преследование за нарушение общественного порядка подчиняется конституционным ограничениям. В Термиелло против города Чикаго (1949), Верховный суд США постановил, что постановление города Чикаго, запрещающее выступления, которые «разжигают гнев публики, вызывают споры, вызывают состояние беспорядков или создают беспорядки», было неконституционным в соответствии с Первая поправка к Конституции США.[17] Судья Дуглас заявил: «Соответственно, функция свободы слова в рамках нашей системы правления состоит в том, чтобы вызвать споры. Она действительно может лучше всего служить своей высокой цели, когда она вызывает состояние беспорядков, вызывает недовольство существующими условиями или даже побуждает людей к гнев. Речь часто бывает провокационной и вызывающей. Она может разрушить предрассудки и предубеждения и иметь глубокие тревожные последствия, поскольку она требует принятия идеи ».[18]

В Кокс против Луизианы (1965 г.) Верховный суд постановил, что Луизиана Закон, устанавливающий уголовную ответственность за нарушение мира, был неконституционно расплывчатым и чрезмерно широким, поскольку он позволял привлекать к ответственности лиц за выражение непопулярных взглядов.[19] В статуте частично говорилось:

Кто бы ни был с намерением спровоцировать нарушение общественного порядка или при таких обстоятельствах, которые могут вызвать нарушение общественного порядка ... толпами или скоплением людей ... на ... или на ... общественной улице или общественной дороге, или на общественном тротуаре, любом другом общественном месте или здании ... и который не может или отказывается разойтись и двигаться дальше ... по приказу любого сотрудника правоохранительных органов любого муниципалитета или прихода, в котором такое действие или совершены действия, или любой сотрудник правоохранительных органов штата Луизиана, или любое другое уполномоченное лицо ... виновны в нарушении общественного порядка.[20]

На государственном уровне по крайней мере один суд пришел к выводу, что суть нарушения спокойствия заключается в возможности вызвать нарушение спокойствия или способствовать угрозе насилия, заявив, что нарушением мира было то, что "нарушает или угрожает нарушить спокойствие, которым наслаждаются граждане ". [21] [22]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Закон об обвинениях 1915 года" (PDF). Legislation.gov.uk. Получено 2 июля 2015.
  2. ^ "Конституция штата Нью-Джерси". Njleg.state.nj.us. Архивировано из оригинал 30 июня 2009 г.. Получено 14 июн 2015.
  3. ^ Одно или несколько предыдущих предложений включают текст из публикации, которая сейчас находится в всеобщее достояние: Чисхолм, Хью, изд. (1911). "Мир, нарушение ". Британская энциклопедия. 4 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 16.
  4. ^ "Закон о мировых судьях 1361 г.". Opsi.gov.uk. Архивировано из оригинал 16 апреля 2009 г.. Получено 2 июля 2015.
  5. ^ Р. против Хауэлла [1982] QB 416
  6. ^ «Контекст Закона 1984 года о полиции и доказательствах по уголовным делам в получении доступа к взрослому, подозреваемому в опасности небрежного обращения или жестокого обращения: руководство для социальных работников и их менеджеров в Англии - SCIE». www.scie.org.uk.
  7. ^ R против Хауэлла 1982 (прецедентное право E / W)
  8. ^ «Арест и задержание - обзор - Lexis®PSL, практическое руководство для юристов ...» www.lexisnexis.com.
  9. ^ Бертлс, Уильям (1973). «Полномочия полиции по общему праву контролировать публичные собрания». Обзор современного права. 36 (6): 587–599. Дои:10.1111 / j.1468-2230.1973.tb01388.x.
  10. ^ Департамент, лорды. «Палата лордов - R (по заявлению Ляпорта) (FC) (первоначальный апеллянт и перекрестный ответчик) против главного констебля Глостершира (первоначальный ответчик и перекрестный истец)». Publications.par Parliament.uk.
  11. ^ "Закон о мировых судьях 1361 г.". www.legislation.gov.uk.
  12. ^ "Принятие приказов | Служба уголовного преследования". www.cps.gov.uk. Получено 26 мая 2018.
  13. ^ Р. против Комитета по апелляциям квартальных сессий графства Лондон, в одностороннем порядке Комиссар столичной полиции [1948] 1 KB 670, на лорда Годдарда, CJ; Уильямсон против главного констебля полиции Уэст-Мидлендса [2004] (1 WLR 14, на Dyson, LJ)
  14. ^ «Ваши права - другие полномочия полиции по ограничению права на протест». Yourrights.org.uk. Архивировано из оригинал 9 апреля 2010 г.. Получено 14 июн 2015.
  15. ^ Смит против Доннелли 2002 J.C.65 или 2001 S.L.T. 1007 или 2001 S.C.C.R. 800 (Подтверждено решением судейской коллегии в матчах Джонс против Карнеги 2004 S.L.T. 609 или 2004 S.C.C.R.361)
  16. ^ "Смит против Доннелли (Фискальный прокурор, Думбартон), ScotHC 121 (28 сентября 2001 г.)". Bailii.org. Получено 14 июн 2015.
  17. ^ Термиелло против города Чикаго, 337 НАС. 1 (1949).
  18. ^ Терминиелло, 337 США, 4.
  19. ^ Кокс против Луизианы, 379 НАС. 536, 551 (1965).
  20. ^ Кокс, 379 U.S. at 544 (со ссылкой на La. Rev. Stat. § 14: 103.1 (Cum. Supp. 1962)).
  21. ^ Woods v. State, 152 Tex. Crim. 338, 213 S.W.2d 685, 687 (1948)
  22. ^ Глава против государства, 131 Tex. Crim. 96, 96 S.W.2d 981, 982 (1936)).

внешняя ссылка