Ложные отговорки - False pretenses

О фильме см. Ложные претензии.

В уголовное право, собственность получена ложные претензии^[а] когда приобретение является результатом намеренного искажения прошлого или существующего факта.

Элементы

Элементами ложных отговорок являются:

• ложное представление
• существенного прошлого или существующего факта
• что лицо, делающее представление знает, ложно
• сделано с целью вызвать
• и что вызывает
• жертва, чтобы передать титул
• в его собственность [3]

Ложные отговорки являются правонарушением в большинстве юрисдикций; предмет, охватываемый законом, соответственно меняется и не обязательно ограничивается материальной личной собственностью - некоторые законы включают нематериальную личную собственность и услуги. Например, закон о ложном отговорке Северной Каролины применяется к получению «любых денег, товаров, собственности, услуг, выбора в действии или любой другой ценности…» [4] Согласно общему праву, ложный отговор определяется как представление настоящего или прошлого факта, который вор знает как ложный и который он намеревается сделать, заставит жертву передать право собственности на свою собственность. То есть ложным предлогом является получение титула от жертвы путем обмана или искажения существенных фактов прошлого или настоящего.

ложное представление - должно быть описание или изображение чего-то ложного. Если человек делает заявление о чем-то, что он ошибочно считает ложным, ложного представления нет. Например, если человек представляет, что кольцо представляет собой бриллиантовый солитер, когда он считает, что оно на самом деле сделано из кубического циркония, он не виновен в ложных предлогах, если выясняется, что кольцо на самом деле было бриллиантом. Представление должно быть ложным на момент передачи названия. Таким образом, если представление было ложным, когда оно было сделано, но верным в момент перехода права собственности, то преступления нет. Например, представление продавцу, что у вас есть средства на вашем банковском счете для оплаты товаров, когда на самом деле ваш счет имеет нулевой баланс, не является ложным предлогом, если в момент совершения транзакции на счете имеется достаточное количество средств. Представление может быть устным или письменным. Искажение информации должно быть утвердительным. Неспособность раскрыть факт не соответствует этому искажению в общем праве, если только вор и жертва не связаны фидуциарной обязанностью. Более того, мнение и надувательство не считаются искажением фактов, поскольку они приукрашивают факты, но не искажают их.

существенного прошлого или существующего факта - представление должно относиться к существенному прошлому или существующему факту. Представления о будущем состоянии фактов недостаточно. И это не просто выражение мнения.

что лицо, делающее представление знает, ложно - Ошибочного представления о каком-то прошлом или существующем состоянии фактов недостаточно для ложного притворства.

сделано с целью причинения и действительно вызывает - Важно, чтобы жертва ложных предлогов была фактически обманута путем введения в заблуждение: жертва должна передать право собственности на собственность, полагаясь на представление; и обманываемая жертва должна быть основной (если не единственной) причиной перехода жертвы права собственности к ответчику. Недостаточно просто дать ложное обещание или заявление. Это не защита от ложных претензий, обвинение в том, что разумный человек не был обманут ложным представлением. Каким бы легковерным ни был потерпевший, если его на самом деле обманули, преступление было совершено. С другой стороны, преступление требует, чтобы потерпевший поверил в истинность представлений. Если лицо, которому было сделано представление, имеет сомнения или серьезные опасения по поводу истинности представления, но, тем не менее, совершает сделку, его не обманули - он, по сути, принял на себя риск ложного представления.

Титул переходит - Ложный предлог обычно называется преступлением против «титула», и «титул» должен перейти от жертвы к исполнителю, чтобы преступление было завершенным. Однако это не следует понимать буквально по той простой причине, что лицо, получившее право собственности на собственность обманным путем, не получает полного права собственности на нее; только оспариваемый титул.^[1] Ложный предлог применяется к ситуациям, когда правонарушитель путем обмана получает «титул или право собственности - или любой другой имущественный интерес жертвы к движимому имуществу, если он был меньше титула».^[1] Если у потерпевшего есть интерес к собственности, не превышающей полный титул, то приобретение этой доли путем ложного представления может быть ложным предлогом, если единственный интерес, который имеет лицо, - это владение имуществом.^[2] В таком случае преступление было бы скорее хищением с помощью уловки, чем надуманным предлогом.^[2] Хищение с помощью уловки также применяется к ситуациям, когда правонарушитель путем обмана получает только владение, при этом жертва сохраняет право собственности или какой-то более высокий интерес в движимом имуществе. [5] При определении того, получил ли потерпевший титул или владение, могут возникнуть проблемы. Как правило, продажа или условная продажа достаточна для передачи правового титула в целях ложного предлога, тогда как предоставление в аренду собственности не предполагает передачи права собственности. Обратите внимание, что если собственность получена ложным образом для определенной цели - например, деньги для покупки несуществующей машины - преступление является хищением с помощью уловки, а не ложных предлогов, поскольку жертва намеревалась передать право собственности на деньги только после завершения сделки. ; до этого времени потерпевший намеревался только передать владение.^[2]Существенное различие между ложными предлогами и воровством и растратой заключается в том, что для ложных предлогов требуется, чтобы потерпевший передавал право собственности ответчику, в то время как другие преступления этого не делают. Определение того, является ли преступление кражей или ложным предлогом, может иметь существенное влияние на способность Истинному собственнику необходимо вернуть присвоенное имущество. В случае ложных отговорок добросовестный покупатель за стоимость приобретет титул, превосходящий потерпевшего; тогда как, если преступлением является кража, покупатель у правонарушителя, добросовестно или иным образом, не получит никаких прав на собственность и должен будет вернуть ее потерпевшему.

Соединенные Штаты

Соединенные Штаты статуты по этому вопросу в основном скопированы с английских статутов, и суды там в целом следуют английским интерпретациям. Необходимо консультироваться с уставами каждого штата. Согласно федеральному закону получение денег или имущества под ложным предлогом в рамках схемы или уловки для обмана, а также использование средств межгосударственной торговли, таких как телефон, является незаконным в соответствии с разделом 1343 раздела 18 USC; преступление обычно именуется «мошенничеством с использованием электронных средств». Существуют федеральные законы, предусматривающие штрафы за ложное представление законного владельца государственных акций и т. Д. Или лиц, имеющих право на пенсию, призовые деньги и т. Д.^[3] или ложное выполнение любого приказа, якобы денежный перевод.^[4]

История

Первый «современный» статут о ложном отговорке был принят парламентом в 1757 году.^[5] Статут запрещал получение «денег, товаров, товаров или товаров» под «ложным предлогом».^[5] Первый общий закон о хищениях был принят парламентом в 1799 году. Ни один из этих статутов не был частью американского общего права. Однако в большинстве штатов приняты законы, аналогичные английским статутам.^[6]

Аризона

В Аризона получение денег или имущества путем ложного выдачи себя за другое лицо наказуемо как кража.^[7] Получение кредита под ложным предлогом относительно богатства и меркантильного характера карается шестимесячным тюремным заключением и штрафом, не превышающим трехкратную стоимость полученных денег или имущества.^[8]

Иллинойс

В Иллинойс любой, кто каким-либо ложным заявлением или подписанным им письмом о своей респектабельности, богатстве, коммерческой переписке или связях, получит; кредит и таким образом обманывает любое лицо с помощью денег, товаров, движимого имущества или каких-либо ценных вещей, или кто добывает другое лицо, чтобы ложно сообщить о своей честности, богатстве и т. д., должен вернуть деньги, товары и т. д. и быть оштрафован и заключен в тюрьму на срок не более одного года.^[9] Получение денег или имущества посредством фиктивных чеков, игры на доверие,^[10] или трехкарточный монте, ловкость рук, гадание и т. д., наказывается лишением свободы на срок от одного до десяти лет.^[11] Получение товаров со склада, мельницы или пристани по поддельной квитанции с ошибочным указанием количества товаров, сданных на хранение на срок не менее одного или более десяти лет.^[12] Мошенническое использование железнодорожных пропусков является правонарушением.^[13] Лицо, сознательно представляющее должностное лицо, ветерана, награжденного медалью, обладателя титула или получающего ложную ученую степень, является незаконным.^[14]

Массачусетс

В Массачусетс это простое воровство с целью получения ложным предлогом денег или личного имущества другого лица.^[15] Получение под ложным предлогом составления, принятия или подтверждения переводного или простого векселя, выдачи или замены залога или другого обеспечения, продления срока платежа по обязательству или освобождения или изменения обязательства письменного контракт, является воровством и наказывается лишением свободы.^[16]

Нью-Йорк

В Нью-Йорк, получение имущества по ложным предлогам, преступное злоупотребление доверием и хищение включены в термин кража,^[17][18][19]), но методы доказательства, необходимые для установления каждого преступления, остаются прежними. Получение жилья и питания в кредит в отеле или общежитии с целью мошенничества является правонарушением.^[20] Покупка имущества под ложным предлогом в отношении средств или платежеспособности лиц не является преступлением, если письменно подписано стороной, которой будет предъявлено обвинение.^[21]

объединенное Королевство

Ложные отговорки как концепция в уголовное право больше не используется в Английское право. Раньше он относился к средствам, посредством которых ответчик получил любые движимое имущество, деньги или ценные бумаги от любого другого лица с намерением мошенничества, обвиняемого как мисдиминор в соответствии с Законом о воровстве 1861 года с поправками, внесенными Законом о воровстве 1916 года. Современная концепция обман и он используется как общая основа состав преступления (в латинский за «виновное деяние») в преступлениях, связанных с обманом Закон о краже 1968 года и в Закон о краже 1978 года. В Закон о мошенничестве 2006 г. отменил эти последние два закона и заменил преступления обмана другими преступлениями.

История

Три основных преступления кражи были воровство, растрата и ложные отговорки. Воровство было правонарушением по общему праву (созданным в судебном порядке), в то время как хищение и ложные умыслы являлись правонарушениями по закону (возникли в результате законодательного акта). Воровство - самый старый из них. К тринадцатому веку элементы воровства были «хорошо урегулированы». Единственным другим преступлением кражи, которое существовало тогда, было мошенничество, которое было мисдиминором. Мошенничество было примитивной версией преступления, основанного на ложных предлогах, и предполагало получение собственности с использованием ложных весов или мер. В 1541 году парламент принял закон, согласно которому получение собственности по фальшивому жетону или фальшивому письму, «написанному на имя другого человека», считалось мисдиминором.^[5] Этот статут не распространялся на получение имущества с использованием ложных слов.^[5] Первый «современный» статут о ложном отговорке был принят парламентом в 1757 году.^[5] Статут запрещал получение «денег, товаров, товаров или товаров» под «ложным предлогом».^[5] Первый закон о всеобщих хищениях был принят парламентом в 1799 году.^[6]

Широкое различие между этим правонарушением и воровство состоит в том, что в первом случае собственник намерен расстаться со своим имуществом, во втором - нет. Это преступление датируется как установленное законом преступлением практически с 1756 года. общее право единственное средство правовой защиты, изначально доступное владельцу, лишившемуся его имущества в результате мошенничества, - это предъявление обвинения в мошенничестве или гражданский иск за обман. Этих средств правовой защиты было недостаточно, чтобы охватить все случаи, когда деньги или другое имущество были получены под ложным предлогом, и правонарушение было сначала частично обусловлено законом Генрих VIII (1541), который постановил, что, если какое-либо лицо ложно и обманным путем получит какие-либо деньги, товары и т. Д. С помощью какого-либо фальшивого жетона или поддельного письма, сделанного на имя другого человека, преступник должен понести любое наказание, кроме смерти, в усмотрение судьи. Сфера преступления была расширена и теперь включает практически все ложные отговорки в соответствии с Законом 1756 г., положения которого были включены в Закон о воровстве 1861 г..

Предъявление должно быть ложным отговоркой о каком-то существующем факте, сделанным с целью побудить прокурора расстаться со своим имуществом (например, было сочтено, что это не было ложным предлогом для обещания заплатить за товары при доставке), и это может быть либо словами, либо поведением. Собственность тоже должна была быть получена по ложному предлогу. Владелец должен быть убежден в том, что претендует на абсолютное и немедленное право собственности на товар, в противном случае это будет кража с помощью уловки. Однако не всегда легко провести различие между различными классами правонарушений. В случае, когда мужчина идет в ресторан и заказывает еду, а после ее употребления говорит, что у него нет средств заплатить за нее, было обычным делом осуждать за получение еды по ложным предлогам. Но в Р против Джонс [1898] 1 QB 119, английский суд постановил, что это не воровство или ложный предлог, а преступление в соответствии с Закон о должниках 1869 г., получения кредита обманным путем.

R v опасность^[22] показал лакуна в законе. Это было исправлено статьей 90 Закона Закон о воровстве 1861 г.. Этот раздел был заменен разделом 32 (2) Закона о воровстве 1916 года.^[23][24]

Раздел 32 Закона Закон о воровстве 1916 года читать:

Каждый, кто под каким-то ложным предлогом -

(1) с намерением мошенничества, получает от любого другого лица какое-либо движимое имущество, деньги или ценное обеспечение, или вызывает или приобретает какие-либо деньги, подлежащие выплате, или любое движимое имущество или ценное обеспечение, которое должно быть передано себе или любому другому лицу для использовать или извлекать выгоду или из-за себя или любого другого лица; или же

(2) с намерением обмануть или причинить вред любому другому лицу, обманным путем вызывает или побуждает любое другое лицо -

(а) для исполнения, изготовления, принятия, одобрения или уничтожения всей или любой части любой ценной бумаги; или же

(b) писать, оттискивать или прикреплять свое имя или имя любого другого лица или печать любого юридического лица или общества на любой бумаге или пергаменте, чтобы то же самое можно было впоследствии сделать, преобразовать в или использовать или рассматривается как ценная бумага

подлежит наказанию в виде проступка, а при осуждении подлежит каторжным работам на срок до пяти лет.

Преступление получение по ложным предлогамв отличие от статьи 32 (1) Закон о воровстве 1916 года, было заменено преступлением получение собственности обманным путем, вопреки разделу 15 Закон о краже 1968 года.^[25] Раздел 32 (2) Закона о воровстве 1916 года был заменен разделом 20 (2) Закона о краже 1968 года.^[23]

Примечания

• ^ а: Использование слова «притворство» здесь, возможно, немного сбивает с толку современного читателя, поскольку «притворство» в современном смысле слова - это сознательное создание вымысла, но в прежнем смысле этого слова, поскольку оно было заимствовано от французский язык, это просто означало «утверждение» или иногда «вера». Смотрите также Самозванец для еще одного случая путаницы по этому поводу. В некоторых других случаях различие между двумя определениями влияет на смысл лишь незначительно, например, в словах «Джон претендует на великое знание мировой истории», что для говорящего явно относится к чему-то неверному, но больше по характеру принятия желаемого за действительное. часть самого Джона, чем ложь как Святой Августин определил бы это (требуя, чтобы лжец осознавал неправду).
  

Рекомендации

1. Бойс и Перкинс, Уголовное право, 3-е изд. (1992) в
2. Лафав, Уголовное право, 3-е изд. (Запад 2000) Сек.
3. Статистика США Rev. 5435
4. Статистическая информация США. 5463
5. Лафав, Уголовное право, 3-е изд. (Запад 2000) 828 п. 2
6. Лафав, Уголовное право, 3-е изд. (Запад 2000) 829
7. Уголовный кодекс, 1901, 479
8. Уголовный кодекс, 1901 г., стр. 481
9. 720 Илл. Комп. Стат. § 5 / 17-1
10. Дорр против людей, 1907, 228, ил. 216
11. Идентификатор. ~ 98, 100
12. Идентификатор. 124
13. Идентификатор. 12 5а
14. 720 Илл. Комп. Стат. § 5 / 17-2
15. Mass. Gen. Laws, гл. 266, § 59 (2009)
16. Mass. Gen. Laws, гл. 266, § 33
17. Уголовный кодекс, 528
18. Пол против Думара, 106 Нью-Йорк 508
19. Люди против Таттлекана, 2907, 104 N.Y.Suppl. 805
20. Ручка. Код, 382
21. Ручка. Код, 544
22. R v Danger (1857) Dears & B 307, (1857) 26 LJMC 185, (1857) 29 LT (OS) 268, (1857) 21 JP 403, (1857) 3 Jur NS 1011, (1857) 5 WR 738, (1857) 7 Кокс 303, CCR
23. Грю, Эдвард. Законы о краже 1968 и 1978 годов. Издание пятое. Свит и Максвелл. 1986. Параграф 10-15 на странице 173.
24. Стивен, Джеймс Фицджеймс. Сборник уголовного права. Девятое издание. Стр.351.
25. Грю, Эдвард. Законы о краже 1968 и 1978 годов. Издание пятое. Свит и Максвелл. 1986. Параграф 6-02 и примечание 2 на странице 117. Параграф 6-08 и примечание 15 на странице 120.

• В эту статью включен текст из публикации, которая сейчас находится в всеобщее достояние: Чисхолм, Хью, изд. (1911). "Ложные претензии ". Британская энциклопедия. 10 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 157.