Соединенные Штаты против одной книги под названием Улисс - United States v. One Book Called Ulysses

Соединенные Штаты против одной книги под названием Улисс, 5 F. Supp. 182 (S.D.N.Y.1933), было решением Окружной суд США для Южный округ Нью-Йорка в случае с Свобода выражения. Вопрос был в том, Джеймс Джойс роман Улисс было непристойно. Решив, что это не так, судья Джон М. Вулси открыли дверь для импорта и публикации серьезных литературных произведений, в которых использовалась грубая лексика или затрагивались темы сексуального характера.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения Апелляционный суд США второго округа, который подтвердил, что оскорбительные выражения в литературном произведении не являются непристойными там, где они не вызывают похоти. Но мнение судьи Вулси в суде первой инстанции сейчас более широко известно, и его часто называют эрудированным и проницательным подтверждением свободы слова в литературе.

Фон

Джеймс Джойс, о времени первой публикации Улисс

В 1922 году Джеймс Джойс опубликовал Улисс, его самая известная работа. До публикации в виде книги работа была издана в Маленький обзор, литературный журнал. В 1920 году в этом периодическом издании был издан журнал "Эпизод Nausicäa, "со сценой мастурбации. Копии были разосланы по почте потенциальным подписчикам; девушка неизвестного возраста прочитала его и была потрясена, а в адрес Окружной прокурор Манхэттена. Поскольку журнал можно было купить в книжном магазине Нью-Йорка и Маленький обзор, издатель находился в городе, местный окружной прокурор смог возбудить уголовное дело в Нью-Йорке. Маленький обзор издатели Маргарет Кэролайн Андерсон и Джейн Хип не может утверждать, что эту главу следует рассматривать в свете работы в целом, поскольку в рассматриваемом номере журнала была опубликована только оскорбительная глава. В суд признал виновным и оштрафовал Андерсона и Хипа после судебного процесса, на котором один из судей заявил, что роман выглядел «как произведение психически больного».[1] Это остановило публикацию Улисс в США более десяти лет.[2]

В 1932 г. Случайный дом, которая имела право издать всю книгу в Соединенных Штатах, решила принести прецедент бросить вызов де-факто запретить, чтобы опубликовать произведение, не опасаясь преследования. Поэтому было принято решение импортировать издание, опубликованное во Франции, и изъять копию Таможенная служба США когда прибыло судно, несущее работу.[3] Хотя таможня была уведомлена о предполагаемом прибытии книги, она не была конфискована по прибытии, а вместо этого была отправлена ​​в Random House в Нью-Йорке. Поскольку конфискация таможенными органами была важна для плана контрольного случая, Моррис Эрнст Адвокат Рэндом Хаус отнес невскрытую посылку на таможню, потребовал ее изъять, и она была.[4] В Прокурор США затем потребовалось семь месяцев, прежде чем решить, продолжать ли дальше. Хотя помощник прокурора США, назначенный для оценки непристойности произведения, считал его «литературным шедевром», он также считал его непристойным по смыслу закона. Поэтому управление решило принять меры против работы в соответствии с положениями Закон о тарифах 1930 г., что позволило окружному прокурору возбудить иск о конфискации и уничтожении импортированных произведений непристойного содержания. Это настроило тестовый пример.[5]

Определение суда первой инстанции

Арест произведения был обжалован в Окружном суде Соединенных Штатов в Нью-Йорке. Соединенные Штаты, выступая в качестве клеветника,[6] подал иск в бэр против самой книги, а не против автора или импортера, процедура в законе, которую Моррис Эрнст, поверенный издателя, ранее просил включить, когда закон был принят Конгрессом.[7] Соединенные Штаты утверждали, что произведение является непристойным, поэтому не подлежит импорту и подлежит конфискации и уничтожению. Рэндом Хаус, как истец и посредник, добивался вынесения постановления об отклонении иска, утверждая, что книга не была непристойной и находилась под защитой Первая поправка к Конституции США который защищает свободу слова. Не было никакого суда как такового; вместо этого стороны оговорили факты и подали ходатайства о судебной защите, которую искали.[8]

Адвокат Эрнст позже напомнил, что дело клеветника имело три направления нападок: (1) работа содержала сексуальное возбуждение, особенно Монолог Молли Блум, и имел «неприятный» язык; (2) это было кощунственный, особенно в лечении Римская католическая церковь; и (3) он выводил на поверхность грубые мысли и желания, которые обычно подавлялись.[9] Эти атрибуты воспринимались как угроза «давним и глубоко лелеемым моральным, религиозным и политическим убеждениям» - короче говоря, это было подрывом установленного порядка. Таким образом, аргумент Эрнста сосредоточен на «преуменьшении подрывных или потенциально оскорбительных элементов романа и подчеркивании его художественной целостности и моральной серьезности». Вместо этого он утверждал, что произведение было не непристойным, а скорее классическим литературным произведением.[10]

Судить Джон М. Вулси постановил, что Улисс не было порнографический - что нигде не было «ухмылки сенсуалиста». Признавая «поразительный успех» использования Джойсом поток сознания судья заявил, что роман серьезен, а его автор искренен и честен, показывая, как действуют умы его персонажей и о чем они думают.[8] Некоторые из их мыслей, по словам судьи, были выражены "старосаксонскими словами", знакомыми читателям, а именно:

[В] уважении к периодически возникающей теме секса в умах персонажей [Джойса], всегда нужно помнить, что его местом действия был Кельтский регион, а его сезон Весна.

По словам судьи, то, что он не смог честно сказать полностью, что думали его персонажи, было бы «художественно непростительно».[11]

Избавившись от вопроса о том, является ли эта книга написана с порнографическим намерением, Вулси обратился к вопросу о том, тем не менее, объективно непристойной по смыслу закона работа. Это значение, как указано в ряде случаев, процитированных в заключении, заключалось в том, «имеет ли работа [тенденцию] возбуждение сексуальных импульсов или приводит к сексуально нечистым и похотливым мыслям».[11] Судья установил, что книга, прочитанная полностью, этого не сделала:

[W] во многих местах эффект Улисс для читателя, несомненно, вызывает рвоту и нигде не является афродизиаком.

Как следствие, Улисс не был непристойным и мог быть допущен в Соединенные Штаты.[12]

В течение нескольких минут после слушания решения, Беннетт Серф из Random House поручили наборщикам приступить к работе над книгой. Сто экземпляров были опубликованы в январе 1934 года для получения авторских прав США.[13] Это была первая легальная публикация произведения в англоязычной стране.[14]

В тот же день судья обнародовал свое решение, новости были телеграфированы Джойсу в Париж.[15] Ричард Эллманн, Биограф Джойса, писал, что красноречивое и решительное решение Вулси позволило автору добиться своей цели - добиться «знаменитого вердикта».[16] Джойс торжествующе заявил, что «одна половина англоязычного мира сдается; другая половина последует», - более мягкая версия его предыдущего сардонического предсказания о том, что, хотя Англия разрешит эту работу в течение нескольких лет после того, как США перестанут подвергать ее цензуре, Ирландия не будет следуйте их примеру до «1000 лет спустя».[13] Фактически, переговоры с британским издателем начались в течение недели после принятия решения.[17] а первое британское издание вышло в 1936 году.[18]

Обращаться

Прокурор США обратился Решение судьи Вулси Апелляционный суд США второго округа. Коллегия суда в составе трех судей рассмотрела дело и подтвердила решение Вулси двумя голосами против одного. Соединенные Штаты против одной книги Джеймса Джойса под названием "Улисс".[19] Большинство судейской коллегии состояло из судей. Выученная рука и Август Н. Хэнд, с главным судьей Мартин Мэнтон несогласные.

Судьи Лирнед Хэнд и Огастус Хэнд, полагая, что дело получило чрезмерную огласку и внимание, «согласились с тем, что мнение, подтверждающее решение Вулси, не должно, если это вообще возможно, содержать« ни одной цитаты ».[20] Таким образом, решение было составлено Августом Хендом, а не его кузеном Жирным Хендом, чье письмо было гораздо более запоминающимся.[21]

Тем не менее Август Хэнд оказался на высоте и, по его мнению, превзошел прозаику.[22] Он признал, что книга была одобрена критиками, и нашел, что описание персонажей Джойсом «искреннее, правдивое, относящееся к теме и выполненное с настоящим искусством».[23] Но поскольку это изображение содержало отрывки, «непристойные по любому справедливому определению»,[24] суд должен был решить, следует ли запретить произведение. Суд обсудил ряд других произведений, от классических литературных произведений до «физиологии, медицины, науки и сексуальных инструкций», которые содержат разделы, которые можно охарактеризовать как «непристойные», но, тем не менее, не запрещены, поскольку они не поощряют похоть.[25] Мнение большинства прямо противоречило прецедентам, которые позволяли судам решать вопрос о непристойности на основе отдельных отрывков.[26] Такой стандарт «исключил бы большую часть великих литературных произведений» и был бы непрактичным, поэтому суд постановил, что «надлежащая проверка того, является ли данная книга непристойной, является ее доминирующим действием».[26]

Судья Хэнд заключил мнение большинства с исторической точки зрения вреда чрезмерной цензуры:

Искусство, конечно, не может развиваться по принуждению к традиционным формам, и ничто в этой области не может более сдерживать прогресс, чем ограничение права экспериментировать с новой техникой. Глупые суждения Лорд Элдон около ста лет назад, запрещая произведения Байрон и Саути, и решение присяжных по обвинению Лорд Денман что публикация Шелли Королева маб преступление, подлежащее предъявлению обвинения, являются предупреждением для всех, кто должен определить пределы области, в которой могут действовать авторы. Мы думаем, что «Улисс» - это книга оригинальности и искренности обращения, которая не способствует развитию похоти. Соответственно, это не подпадает под действие закона, даже если справедливо может оскорбить многих.[27]

В своем несогласии судья Мантон высказал мнение, что определенные отрывки, несомненно, являются непристойными, настолько, что их нельзя даже процитировать в заключении; что тест на непристойность заключался в том, имел ли материал тенденцию «развращать и развращать нравы тех, чьи умы открыты для такого влияния»; и что причина использования таких терминов не имеет отношения к делу.[28] Тем не менее он продолжал различать Улисс из медицинских и научных текстов, которые «приносят очевидную пользу обществу», поскольку роман был всего лишь произведением художественной литературы, «написанным только для якобы развлечения читателя».[29] Воздействие на общество, включая детей, должно было быть единственным определяющим фактором при применении закона.[30] Несогласие отвергло позицию, которая допускала бы материал, даже если он был нежелательным только для уязвимого меньшинства, а именно:

поступить так означало бы продемонстрировать полное пренебрежение стандартами приличия в обществе в целом и полное пренебрежение влиянием книги на средних менее искушенных членов общества, не говоря уже о подростках.[31]

В заключение судья Мэнтон заявил, что шедевры не являются продуктом «людей, преданных непристойным или похотливым мыслям - людей, у которых нет Учителя». Вместо этого он апеллировал к высшим целям ради хорошей литературы; служить потребности людей в «нравственном стандарте», быть «благородным и прочным» и «ободрять, утешать, очищать или улучшать жизнь людей».[31]

Значимость

... своей настойчивостью Джойс установил принцип, согласно которому художник должен иметь абсолютную свободу работать с миром, на который он или она наткнулся, миром как таковым. То, что большинство из нас сейчас принимает это как должное, во многом благодаря ему.
—Луи Менанд[32]

Вместе судебные и апелляционные решения установили, что суд, применяющий стандарты непристойности, должен рассматривать (1) произведение в целом, а не только отдельные отрывки; (2) воздействие на среднего, а не на слишком чувствительного человека; и (3) современные общественные стандарты.[33] Эти принципы, прошедшие через длинный ряд более поздних дел, в конечном итоге повлияли на прецедентное право Верховного суда США по стандартам непристойности.[33][34][35]

Но значение дела выходит за рамки его непосредственного и окончательного прецедентного эффекта. Хотя решение Второго округа создало прецедент, мнение суда первой инстанции было воспроизведено во всех тиражах романа Random House и, как говорят, является наиболее широко распространенным судебным заключением в истории.[36] Мнение было признано проницательным анализом работы Джойса.[37]

Ричард Эллманн заявил, что решение судьи Вулси «говорит гораздо больше, чем должно»,[16] и еще один биограф и критик Джойс, Гарри Левин, назвал это решение «выдающимся критическим эссе».[38] Во мнении обсуждаются некоторые из тех же характеристик, которые ученые Джойса усмотрели в работе.

Вулси упомянул «рвотный» эффект некоторых отрывков, которые якобы были непристойными; Стюарт Гилберт, Друг Джойса и автор раннего критического исследования романа, заявил, что эти отрывки «на самом деле являются слабительным и рассчитаны на то, чтобы ослабить, а не возбудить сексуальные инстинкты».[39] И Гарри Левин отметил, что судья описал «эффект книги с точки зрения катарсиса, очищения от эмоций через жалость и ужас», который приписывают трагедии, теме, которую Левин обнаружил в предыдущих работах Джойса.[38]

Судья суда первой инстанции также заявил, что изображение более грубых внутренних мыслей персонажей необходимо, чтобы показать, как работает их разум, авторское суждение, которое рассматривает этих персонажей не как просто вымышленные творения, а как подлинные личности. Гилберт сказал, что "персонажи Улисс находятся нет фиктивный ",[40] но что "эти люди такие, какими должны быть; они действуют, как мы видим, по мнению некоторых lex eterna, неотвратимое условие самого их существования ".[41] Благодаря этим персонажам Джойс «достигает последовательной и целостной интерпретации жизни»,[41] или, говоря словами судьи Вулси, «истинная картина» жизни низшего среднего класса,[11] нарисованный «великим художником словами», который изобрел «новый литературный метод наблюдения и описания человечества».[12]

Рекомендации

  1. ^ Ellmann (1982), стр. 502–04; Gillers (2007), стр. 251–62.
  2. ^ Гиллерс (2007), стр. 261.
  3. ^ Книга рассказывает предысторию самых известных судебных процессов в истории; Пагнаттаро, Вырезание литературного исключения: стандарт непристойности и Улисс.
  4. ^ Бирмингем, стр. 305-06.
  5. ^ Соединенные Штаты против одной книги Джеймса Джойса под названием "Улисс", 72 F.2d 705, 706 (2d Cir.1934); Келли (1998), стр. 108–09.
  6. ^ В этом контексте клевета не значит клевета, но иск, предъявленный по "предъявленному в суде письменному обвинению ... против ... товаров, в нарушении законов торговли или доходов". Видеть Словарь Websters 1828
  7. ^ Эрнст (1965), стр. 6.
  8. ^ а б 5 F.Supp. на 183.
  9. ^ Эрнст (1963), стр. 6–7.
  10. ^ Сегалл (1993), стр. 3–7.
  11. ^ а б c 5 F.Supp. на 184.
  12. ^ а б 5 F.Supp. в 185.
  13. ^ а б Эллманн (1982), стр. 667.
  14. ^ Ulysses Lands, (Интернет) стр. 1.
  15. ^ Боукер, стр. 456.
  16. ^ а б Эллманн (1982), стр. 666.
  17. ^ Боукер, стр. 437.
  18. ^ Маккорт, стр. 98.
  19. ^ 72 F.2d 705 (2-е округа 1934 г.).
  20. ^ Гюнтер (1994), стр. 338.
  21. ^ «Ученому будет трудно сформулировать мнение, лишенное цитируемых формулировок, как бы он ни старался». Гюнтер (1994), стр. 339.
  22. ^ Гиллерс (2007), стр. 288.
  23. ^ 72 F.2d на 706.
  24. ^ 72 F.2d at 706-07.
  25. ^ 72 F.2d на 707.
  26. ^ а б 72 F.2d на 708.
  27. ^ 72 F.2d at 708–09.
  28. ^ 72 F.2d на 709.
  29. ^ 72 F.2d на 710.
  30. ^ 72 F.2d at 710–11.
  31. ^ а б 72 F.2d на 711.
  32. ^ Менанд (2012), стр. 75
  33. ^ а б Пагнаттаро (2001), Вырезание литературного исключения.
  34. ^ Рот против Соединенных Штатов, 354 U.S. 476, 489 & fn. 26 (1957)
  35. ^ Родес, Роберт Э., О законе и целомудрии, 76 Notre Dame L. Rev. 643, 656 (2001)
  36. ^ Младший (1989).
  37. ^ Автор и издатель Нэнси Питерс назвал решение судьи Вулси «красноречивым и эрудированным мнением, оценивающим книгу как произведение искусства». Морган и Питерс (2006), стр. 10.
  38. ^ а б Левин (1960), стр. 128.
  39. ^ Гилберт (1930), стр. 32.
  40. ^ Гилберт (1930), стр. 21.
  41. ^ а б Гилберт (1930), стр. 22.

Библиография

Первоисточники: судебные заключения

  • Текст Соединенные Штаты против одной книги под названием «Улисс», 5 F. Supp. 182 (S.D.N.Y. 1933) (решение суда первой инстанции) можно получить по адресу:  Justia  Google ученый 
  • Текст Соединенные Штаты против одной книги Джеймса Джойса под названием "Улисс", 72 F.2d 705 (2nd Cir. 1934 г.) (решение апелляционного суда) можно получить по адресу:  Justia  Google ученый 

Вторичные источники: предыстория и анализ