Дэвис против Бисона - Davis v. Beason

Дэвис против Бисона
Печать Верховного суда США
Спор 9–10 декабря 1889 г.
Решено 3 февраля 1890 г.
Полное название делаДэвис против Бисона, шериф.
Цитаты133 НАС. 333 (более )
10 S. Ct. 299; 33 Вел. 637; 1890 США ЛЕКСИС 1915
Держа
Суды США обладают юрисдикцией рассматривать обвинения в полигамии, даже если она является частью религиозных убеждений.
Членство в суде
Главный судья
Мелвилл Фуллер
Ассоциированные судьи
Сэмюэл Ф. Миллер  · Стивен Дж. Филд
Джозеф П. Брэдли  · Джон М. Харлан
Гораций Грей  · Сэмюэл Блатчфорд
Люциус К.С. Ламар II  · Дэвид Дж. Брюэр
Заключение по делу
БольшинствоПоле, к которому присоединился единодушный
Применяемые законы
Поправка I
Мормонизм и полигамия
см. подпись
Портрет Иры Элдридж с тремя его женами: Нэнси Блэк Элдридж, Ханной Мэрайей Сэвидж Элдридж и Хельвиг Мари Андерсен Элдридж.

Статуя Христа Храмовая площадь Солт-Лейк-Сити.jpg Портал Святых последних дней

Книга Википедии Книга

Дэвис против Бисона, 133 U.S. 333 (1890 г.), был Верховный суд США дело, подтверждающее 9–0 голосами, что федеральные законы против многоженство не противоречил пункт о бесплатном исполнении из Первая поправка к Конституции США.

Фон

Конгресс принял Закон Эдмундса в 1882 году, когда многоженство стало уголовным преступлением; более 1300 Мормоны были заключены в тюрьму. Закон также требовал испытательных присяг, требующих от избирателей клятвы, что они не двоеженцы или многоженцы. Статут Территория Айдахо требовала аналогичной присяги для регистрации для голосования, чтобы ограничить или исключить участие мормонов в правительстве и их контроль над местными школами.[1] Лояльность также запрещала быть членом любой организации, которая пропагандировала или тратила ресурсы на защиту двоеженства или многоженства.

Мормоны инициировали проверку клятвы в Айдахо, пригласив членов, не состоящих в многоженстве, зарегистрироваться для голосования. Сэмюэл Д. Дэвис, житель Округ Онейда, Айдахо, был осужден территориальным районным судом за ложную присягу после принесения присяги избирателю.[2][3] Дэвис обжаловал приговор через хабеас корпус судебный приказ, в котором утверждается, что закон Айдахо, требующий принесения присяги, нарушил его право на свободное исповедание религии как члена Церковь СПД.

Постановление Верховного Суда

Поле справедливости, написав в суд, осудил полигамию, написав, что «немногие преступления являются более пагубными для наилучших интересов общества и подлежат более общему или более заслуженному наказанию». Он продолжил эхо Рейнольдс против Соединенных Штатов (1878): «Каким бы свободным ни было исповедание религии, оно должно подчиняться уголовным законам страны, принятым со ссылкой на действия, рассматриваемые по общему согласию как должные предметы карательного законодательства». Он писал для сравнения, что если религиозная секта защищает блуд или же человеческая жертва, «за претворением в жизнь его доктрин последует быстрое наказание, и не будут приняты во внимание утверждения о том, что их сторонники в качестве религиозных убеждений могут быть защищены Конституцией Соединенных Штатов».

Филд перечислил ограничения, которые федеральный закон налагает на права территорий Соединенных Штатов квалифицировать избирателей, отметил конкретный запрет Айдахо полигамийцев и людей, поощряющих полигамию на основании права голоса, и написал, что это «не вызывает возражений конституционного или юридического характера «поскольку закон Айдахо» просто исключает право голоса ... тех, кто был осужден за определенные преступления ».

Последующие события

Ричард Морган писал: «Это решение стало одной из основных основ того, что позже стало называться« светским регулированием »подхода к пункт о бесплатном исполнении при этом не требуется никаких религиозных исключений из других действующих светских правил ".[3]

106 лет спустя в Ромер против Эванса (1996) Верховный суд признал неконституционным Конституционная инициатива Колорадо это помешало любой юрисдикции защищать гомосексуальных граждан от дискриминации. При несогласии Справедливость Скалия спросил как Ромер можно примирить с Дэвис против Бисона:

Остается объяснить, почему §501 пересмотренного статута Айдахо не был «недопустимым преследованием» полигамистов, но (гораздо более мягким) Поправка 2 - это «недопустимое преследование» гомосексуалистов. Принял ли Суд к выводу, что предполагаемый социальный вред многоженства является «законной заботой правительства», а предполагаемый социальный вред гомосексуализма - нет?[4]

Рекомендации

  1. ^ Американский культурный плюрализм и право; Джилл Норгрен, Серена Нанда; п. 91-92; Издательская группа «Гринвуд», 2006 г .; получен из версия в Поиске книг Google 18 марта 2009 г.
  2. ^ "Дэвис против Бисона (1890 г.)" В архиве 2009-02-10 на Wayback Machine, получено 18 марта 2009 г.
  3. ^ а б "Дэвис против Бисона 130 U.S. 333 (1890)", Ричард Э. Морган, 1986. Справочник Macmillan USA. Получено 18 марта 2009 г.
  4. ^ Ромер против Эванса (1996) Верховный суд США принял решение 20 мая 1996 г.

внешняя ссылка