Соединенные Штаты против Эйхмана - United States v. Eichman

Соединенные Штаты против Эйхмана
Печать Верховного суда США
Аргументирован 14 мая 1990 г.
Решено 11 июня 1990 г.
Полное название делаСоединенные Штаты против Шона Д. Эйхмана, Дэвида Джеральда Блэлока и Скотта У. Тайлера;
Соединенные Штаты против Марка Джона Хаггерти, Карлоса Гарсы, Дженнифер Проктор Кэмпбелл и Дариуса Аллена Стронга
Цитаты496 НАС. 310 (Больше )
110 S. Ct. 2404; 110 Светодиод. 2d 287
История болезни
ПриорСоединенные Штаты против Эйхмана, 731 F. Supp. 1123 (D.D.C. 1990);
Соединенные Штаты против Хаггерти, 731 F. Supp. 415 (W.D. Мыть. 1990);
отмечена консолидированная, вероятная юрисдикция, 494 НАС. 1063 (1990).
Держа
Заинтересованность правительства в сохранении флага в качестве символа не перевешивала индивидуальное право умалять этот символ посредством выразительного поведения.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл.  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Мнения по делу
БольшинствоБреннан, к которому присоединились Маршалл, Блэкмун, Скалия, Кеннеди
НесогласиеСтивенс, к которому присоединились Ренквист, Уайт, О'Коннор
Применяемые законы
Конст. США поправить. я

Соединенные Штаты против Эйхмана, 496 U.S. 310 (1990), является Верховный суд США дело, которое признало недействительным федеральный закон против осквернение флага как нарушение свободная речь под Первая поправка.[1] Обсуждалось вместе с делом Соединенные Штаты против Хаггерти. Он основан на заключении, вынесенном в решении Суда годом ранее. Техас против Джонсона (1989), который аннулировал на основании Первой поправки закон штата Техас, запрещающий сжигание флагов.[2]

Задний план

В ответ на Техас против Джонсона, то 101-й Конгресс прошел Закон о защите флагов 1989 г., который попытался обойти Джонсон постановление, запрещающее жестокое обращение с флагом безотносительно к передаваемому сообщению.[3] В день вступления закона в силу по всей стране прошли акции протеста. Демонстранты на двух из этих инцидентов в Сиэтле и Вашингтоне, округ Колумбия, были арестованы и им были предъявлены обвинения в соответствии с пересмотренным законом.

В Сиэтле флаги были сожжены на демонстрации, организованной Вьетнамскими ветеранами против войны и антиимпериалистами у почтового отделения на Капитолийском холме вскоре после полуночи, через несколько секунд после вступления закона в силу.[4][5] Во время демонстрации никто не был арестован, но четыре человека, опознанные по фотографиям, позже были обвинены в нарушении федерального закона о защите флага 1989 года: Марк Хаггерти, Дженнифер Кэмпбелл, Дариус Стронг и Карлос Гарза. Никто из четверых не был ни членом, ни сторонником VVAW-AI или Революционная коммунистическая партия. Никто из четверых не был среди организаторов демонстрации и ранее не знал друг друга. [6]

В Вашингтоне, округ Колумбия, Грегори Ли Джонсон, ответчик в Техас против Джонсона, устроили акцию протеста вместе с тремя товарищами - артистами Дред Скотт и Шон Эйхман и ветеран Вьетнама Дэвид Блалок - сжигая флаги на ступенях Капитолий США здание перед толпой репортеров и фотографов.[7] Скотт недавно вызвал споры из-за выставки «Флаг на полу» в Институте искусств Чикаго.[8] Эйхман был членом Коалиции против цензуры в искусстве, а Блэлок был членом организации Вьетнамские ветераны против антиимпериалистической войны. Все четверо были сторонниками Революционной коммунистической партии и / или Революционной коммунистической молодежной бригады.[4] В день протеста они выпустили заявление, в котором призвали других выразить несогласие с «принудительным патриотизмом» путем сжигания флага.[9]

В обоих случаях федеральные окружные судьи в Сиэтле и Вашингтоне, округ Колумбия, отклонили обвинения, выдвинутые против протестующих, сославшись на Техас против Джонсона.[10][11] Адвокаты США обжаловали решения непосредственно в Верховном суде. Поскольку Закон о защите флага требует ускоренного рассмотрения, два дела были объединены в Соединенные Штаты против Эйхмана (1990), что послужит тестом для измененного статута.[4]

Заключение суда

По мнению Судья Бреннан и решил по тем же 5–4 линиям, что и в Техас против Джонсона, Суд постановил, что федеральное правительство, как и штаты, не может преследовать человека за осквернение флага Соединенных Штатов, потому что это противоречит Первой поправке. Правительство признало, что осквернение флага представляет собой проявление поведения и пользуется полной защитой Первой поправки. Ясно, что «заявленная заинтересованность правительства» в защите «физической неприкосновенности» частного флага с целью «сохранения статуса флага как символа нации» и определенных национальных идеалов связана с подавлением и касается с содержанием свободного выражения.

Большинство писали, что простое разрушение или искажение физического проявления символа не уменьшает или иным образом не влияет на сам символ. Заинтересованность правительства проявляется только тогда, когда «обращение с флагом передаёт сообщение» другим, которое несовместимо с установленными идеалами флага. Точная формулировка запретов в Законе подтверждает интерес Конгресса к коммуникативному влиянию разрушения флага, поскольку каждый из указанных терминов - за возможным исключением «ожогов» - безошибочно подразумевает неуважительное обращение с флагом и предлагает «сосредоточить внимание на этих действиях. может повредить символическое значение флага ". Это также подтверждается явным исключением в Законе в отношении утилизации изношенных или загрязненных флагов, которые Закон защищает от судебного преследования, поскольку утилизация изношенного или загрязненного флага не оскверняет символический характер флага. Таким образом, Закон отменяется, поскольку его ограничение на выразительное поведение не может быть «оправдано без ссылки на содержание регламентированной речи».[12] Следовательно, он должен быть подвергнут «самой тщательной проверке».[13] что не может служить оправданием нарушения прав Первой поправки. В то время как осквернение флага - такие как злобные этнические и религиозные эпитеты, вульгарное отрицание призыва и ругательные карикатуры - глубоко оскорбляет многих, «правительство не может запретить выражение идеи просто потому, что общество считает эту идею оскорбительной или неприятной».[14]

Последующие события

В предварительном заключении дело Эйхмана было закрыто, так как ей и другим подсудимым было предъявлено обвинение только в осквернении флага. Однако ответчики в Haggerty Дело столкнулось с дополнительным обвинением в уничтожении государственной собственности, поскольку сгоревший флаг якобы был украден из почтового отделения на Капитолийском холме Сиэтла. По этим обвинениям все четверо обвиняемых в Сиэтле признали себя виновными и были оштрафованы. Карлос Гарса и Дариус Стронг отсидели по три дня в тюрьме.

Когда республиканцы вернули контроль над Конгрессом для 104-я сессия, то Пометить поправку о осквернении был впервые предложен, что предоставит федеральному правительству право запрещать сжигание флагов. Резолюция по этой поправке принималась Палатой представителей на каждой сессии с 104-го по 109-й Конгресс, но так и не прошла через Сенат (при последнем голосовании проход в Сенате не прошел с одним голосом) и не рассматривался с 109-го. Конгресс, завершившийся в 2007 году.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Соединенные Штаты против Эйхмана, 496 НАС. 310 (1990). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.
  2. ^ Техас против Джонсона, 491 НАС. 397 (1989).
  3. ^ Гольдштейн 1996a, п. 254.
  4. ^ а б c Уэлч 2000, п. 74.
  5. ^ «Протестующие бросают вызов новому закону о борьбе с осквернением, сжигают флаги». Лос-Анджелес Таймс. 29 октября 1989 г.. Получено 1 августа 2016.
  6. ^ Гольдштейн 1996a, п. 232, 241.
  7. ^ Гольдштейн 1996a, п. 233.
  8. ^ Гольдштейн 1996a, п. 77.
  9. ^ Гольдштейн 1996b, п. 241.
  10. ^ Соединенные Штаты против Хаггерти, 731 F. Supp. 415 (У. Д. Ваш. 1990).
  11. ^ Соединенные Штаты против Эйхмана, 731 F. Supp. 1123 (D.D.C.1990).
  12. ^ Боос против Барри, 485 НАС. 312, 320 (1988).
  13. ^ Boos, 485 США по адресу 321.
  14. ^ Эйхман, 496 США, 313–319.

использованная литература

  • Гольдштейн, Роберт Джастин (1996a). Сжигание флага: великий спор о осквернении американского флага в 1989–1990 годах. Kent State University Press. ISBN  9780873385985.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Гольдштейн, Роберт Джастин (1996b). Осквернение американского флага: ключевые документы разногласий от гражданской войны до 1995 года. Издательство Сиракузского университета. ISBN  9780815627166.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Уэлч, Майкл (2000). Сжигание флага: моральная паника и криминализация протеста. Издатели транзакций. ISBN  9780202366128.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)

внешняя ссылка