Соединенные Штаты против Уильямса (2008) - United States v. Williams (2008)

США против Уильямса
Печать Верховного суда США
Аргументирован 30 октября 2007 г.
Решено 19 мая 2008 г.
Полное название делаСоединенные Штаты, истец против Майкла Уильямса
Номер досье06-694
Цитаты553 НАС. 285 (более )
128 S. Ct. 1830; 170 Вел. 2d 650; 2008 США ЛЕКСИС 4314; 76 U.S.L.W. 4275; 21 Fla. L. Weekly Fed. С 238
История болезни
ПрежнийПодсудимый осужден и осужден, № 04–20299, (S.D. Fla., 20 августа 2004 г.); rev'd, 444 F.3d 1286 (11-й Cir. 2006); 549 НАС. 1304 (2007).
Держа
Федеральный закон, запрещающий сводничество детской порнографии не было неконституционно слишком широк. Одиннадцатый окружной апелляционный суд отменен.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Антонин Скалиа
Энтони Кеннеди  · Дэвид Сутер
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Мнения по делу
БольшинствоСкалия, к которой присоединились Робертс, Стивенс, Кеннеди, Томас, Брейер, Алито
СовпадениеСтивенс, к которому присоединился Брейер
НесогласиеСаутер, к которому присоединился Гинзбург
Применяемые законы
Конст. США исправлять. я; 18 U.S.C.  § 2252A (a) (3) (B) (Закон о защите от 2003 г. )

США против Уильямса, 553 U.S. 285 (2008), было решением Верховный суд США что федеральный закон, запрещающий "сводничество" детская порнография[1] (предложение или запрос на передачу, продажу, доставку или обмен товаров) не нарушает Первая поправка к Конституции США, Даже если лицо, обвиняемое под кодом фактически не обладает детской порнографией, с которым торговать.[2]

Решение отменило Одиннадцатый круг постановление о том, что статут внешне недействителен из-за чрезмерной широты и неопределенности.[3] Верховный суд рассудил, что нет Первая поправка защита предложений о совершении незаконных сделок,[4] и что запрет на «залоговую речь, которая вводит такой материал в детской порнографии распределительной сети» фактически не криминализовать «значительное количество защищенной речи.»

Фон

26 апреля 2004 г. в рамках секретной операции, направленной на борьбу с эксплуатацией детей в Интернете, специальный агент Тимоти Девайн, Секретная служба США, Полевой офис Майами, вошел в «чат» в Интернете под псевдонимом « Лиза и Майами »(LNM). С.А. Девайн заметил публичное сообщение, опубликованное пользователем, использующим экранное имя сексуального характера, которое позже было связано с обвиняемым Уильямсом. В публичном сообщении Уильямса говорилось, что «у папы малыша есть« хорошие »фото ее и [sic] меня для обмена фотографиями вашего малыша или прямой трансляции». SA Devine, как LNM занимается Уильямс в частном интернет-чате, в течение которого они поменялись местами, не порнографические фотографии. Уильямс предоставил фотографию двух-трехлетней девочки, лежащей на диване в своем купальном костюме, и пять фотографий годовалой девочки в различных несексуальных позах, на одной из которых был изображен ребенок с ее грудь обнажена, а штаны спущены чуть ниже талии. LNM прислал несексуальную фотографию девушки студенческого возраста с цифровой регрессией, которая выглядела в возрасте 10–12 лет, которая, по утверждению LNM, была ее дочерью.

После первоначального обмена фотографиями Уильямс заявил, что у него есть фотографии в обнаженном виде своей четырехлетней дочери, заявив: «У меня есть (жесткие) фотографии меня и Дау, а также других парней, которые ее едят - а вы?» Уильямс попросил дополнительные фотографии дочери LNM. Когда эти фотографии не были получены, Уильямс обвинил LNM в том, что он полицейский. В ответ LNM обвинил Уильямса в том, что он полицейский. Повторив эти обвинения в публичной части чата, Уильямс опубликовал сообщение: «HERE ROOM; Я МОГУ ПОЛУЧИТЬ НАСТОЯЩИЙ ПЕРСОНАЛ CUZ IM - ОНА НЕ МОГУТ. Сообщение сопровождалось компьютерной гиперссылкой, к которой получил доступ С.А. Девайн. Компьютерная гиперссылка содержала, среди прочего, семь изображений реальных несовершеннолетних, участвующих в откровенно сексуальном поведении. Обнаженным детям на фотографиях было от пяти до пятнадцати лет, они обнажали свои гениталии и / или занимались сексом.

Агенты секретной службы выполнили ордер на обыск дома Уильямса. Два компьютерных жестких диска, изъятых во время обыска, содержали по крайней мере двадцать два изображения реальных несовершеннолетних, участвующих в откровенно сексуальном поведении или похотливом демонстрации гениталий. Большинство изображений изображали детей препубертатного возраста, а также изображали садомазохистское поведение или другие изображения боли. Williams был поручен с одним отсчетом поощрения, или «сводничество,» материал «в манере, которая отражает убеждение, или что предназначено, чтобы вызвать другой верить», что материал содержит незаконную детскую порнографию в нарушение 18 U.S.C. § 2252A (a) (3) (B), предусматривающий обязательное минимальное наказание в виде шестидесяти месяцев. Уильямс был также обвинен в одном счете владения детской порнографии под 18 U.S.C. § 2252A (a) (5) (B). Уильямс подал ходатайство об отклонении обвинения в пособничестве на том основании, что 18 U.S.C. § 2252A (a) (3) (B) неконституционно чрезмерно широк и расплывчат. Пока ходатайство находилось на рассмотрении в суде первой инстанции, стороны достигли соглашения о признании вины, по которому Уильямс признал себя виновным по обоим пунктам обвинения, но оставлял за собой право оспорить конституционность положения о сводничестве в апелляции. Суд приговорил Уильямса к шестидесяти месяцам.

Важные примечания / диктант

Суд также заявил, что 18 U.S.C.  § 2252A (a) (3) (B) не будет толковаться как наказание за вымогательство или предложение «виртуальных» (созданных на компьютере / анимированных) детская порнография, что соответствует держа из Эшкрофт против Коалиции за свободу слова, 535 НАС. 234 (2002).

Соединенные Штаты против Панфила, 338 F.3d 1299, 1300 (11th Cir. 2003). «Содействие» определяется как угождение или использование слабостей других, особенно «для удовлетворения чужих желаний».[5] Как правовое понятие сводничество чаще всего ассоциируется с проституцией. В этом контексте положения о сводничестве представляют собой законы, предусматривающие наказание за различные действия посредников, которые участвуют в коммерческой эксплуатации проституции, и нацелены на тех, кто в качестве агентов способствует проституции, а не против самих проституток. Термин пособничество в некоторых случаях применяется Конгрессом и судами к поощрению непристойности. См., Например, 39 U.S.C. § 3008 (запрещение сводной рекламы сексуально провокационных материалов по почте), Ginzburg v. United States, 383 U.S. 463, 86 S. Ct. 942, 16 L.Ed.2d 31 (1966) (учитывая непристойный характер эротически рекламируемых публикаций). Конгресс характеризуется как регулирование детской порнографии при выпуске в этом случае (18 USC 2252A (а) (3) (В)) и его неконституционным предшественник (18 USC § 2256 (8) (D), (1996)), как «сводничество» положения. тюремное заключение по обвинению в пособничестве и шестьдесят месяцев по обвинению в хранении, которые должны обслуживаться одновременно.

В соответствии с Эшкрофт против Коалиции за свободу слова, 535 U.S. 234 (2002)[6], Суд заявил, что «предложение о предоставлении или просьба о получении виртуальная детская порнография не запрещено законом. Преступление совершается только тогда, когда говорящий верит или хочет, чтобы слушатель поверил, что предмет предлагаемой сделки изображает реальную дети. Это просто не верно, что «[будет] неизбежно будет подавлена ​​защищенная категория выражения,» это означает пост, на 13. Simulated детской порнографии будет столь же доступны, как никогда «. Уильямс в 17.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ 18 U.S.C.  § 2252A (a) (3) (B)
  2. ^ США против Уильямса, 553 НАС. 285 (2008).
  3. ^ См. "Соединенные Штаты против Уильямса", 444 F.3d 1286 (11-й Cir. 2006).
  4. ^ видеть Pittsburgh Press Co. против Pittsburgh Comm'n on Human Relations, 413 НАС. 376 (1973)
  5. ^ Сводничество, Мерриам-Вебстер онлайн-словарь (последнее посещение 23 марта 2006 г.)
  6. ^ https://www.oyez.org/cases/2001/00-795 RET. 01 июля 2018.

внешняя ссылка