Христианское правовое общество против Мартинеса - Christian Legal Society v. Martinez

Христианское правовое общество против Мартинеса
Печать Верховного суда США
Аргументирован 19 апреля 2010 г.
Решено 28 июня 2010 г.
Полное название делаОтделение Христианского юридического общества Калифорнийского университета, Юридический колледж Гастингса, также известное как Христианское товарищество Гастингса против Мартинеса и др.
Номер досье08-1371
Цитаты561 НАС. 661 (более )
130 S. Ct. 2971; 177 Вел. 2d 838; 2010 США ЛЕКСИС 5367
АргументУстный аргумент
История болезни
ПрежнийРешение по подсудимым подтверждено, Христианское правовое общество против Кейна, 319 F. App'x 645 (9-й Cir. 2009), аттестат. предоставляется, 558 НАС. 661 (2011).
ПоследующийПод стражей, Христианское правовое общество против Ву, 626 F.3d 483 (9-й Cir. 2010)
Держа
Политика Гастингса, которая требует от студенческих групп принимать всех студентов независимо от их статуса или убеждений, чтобы получить официальное признание, является разумным, нейтральным с точки зрения точки зрения условием доступа к форуму; поэтому он не нарушает ограничений Первой поправки. Апелляционный суд девятого округа подтвердил решение и оставил его под стражей.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Антонин Скалиа
Энтони Кеннеди  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург  · Стивен Брейер
Самуэль Алито  · Соня Сотомайор
Мнения по делу
БольшинствоГинзбург, к которому присоединились Стивенс, Кеннеди, Брейер, Сотомайор
СовпадениеСтивенс
СовпадениеКеннеди
НесогласиеАлито, к ним присоединились Робертс, Скалия, Томас
Применяемые законы
Конст. США исправлять. я

Христианское правовое общество против Мартинеса, 561 U.S. 661 (2010), является Верховный суд США дело, в котором Суд поддержал, против Первая поправка вызов, политика Калифорнийский университет, Юридический колледж Гастингса, регулирующий официальное признание студенческих групп, который требовал, чтобы группы принимали всех студентов независимо от их статуса или убеждений, чтобы получить признание.[1]

Фон

Политика недискриминации Гастингса требовала, чтобы признанные студенческие организации (RSO) «разрешали любому студенту участвовать, становиться членом или искать руководящие должности в организации», независимо от убеждений или статуса этого студента.[1] В 2004 году Христианское правовое общество (CLS) подало заявку на получение статуса RSO. Как филиал национального Христианское юридическое общество, группа была обязана принять подзаконные акты, требующие, чтобы «члены и должностные лица подписывали« Заявление о вере »и вели свою жизнь в соответствии с установленными принципами».[1] Эти принципы включали веру в то, что брак между женщиной и мужчиной является единственным подходящим контекстом для сексуальной активности; таким образом, CLS «интерпретирует свой устав так, чтобы исключить из аффилированности любого, кто совершает« нераскаявшееся гомосексуальное поведение »». Кроме того, CLS не принимает студентов, религиозные убеждения которых отличаются от тех, которые изложены в Заявлении о вере.[1]

Гастингс отрицал признание CLS как студенческой организации.[2][3] Затем CLS попросила Гастингса освободить его от политики недискриминации; Гастингс отказался предоставить такое исключение.[1] CLS подала в суд, утверждая, что университет как государственное учреждение не может ограничивать права группы на свободу слова, ассоциации и религии. В Национальный центр прав лесбиянок представлял Hastings Outlaw, группу по защите прав геев в университетском городке, которая присоединилась к исполняющему обязанности канцлера и декану Лео П. Мартинесу, чтобы защитить эту политику.[4] Лэтэм и Уоткинс решил представлять Гастингс pro bono, и бывший Генеральный солиситор Грегори Дж. Гарре аргументировал дело в Верховном суде.[5][6]

Заключение суда

CLS утверждала, что Hastings может изменить свою политику, чтобы позволить RSO исключить студента, если «убеждения и поведение» этого студента не совпадают с таковыми RSO, но не может позволить студенту быть исключенным из организации на основе студенческого " статус »- то есть расы или пола. Суд, по мнению большинства, автором которого является судья Рут Бадер Гинзбург, постановил, что такая политика потребует от Гастингса пересмотра правил исключения каждого RSO, чтобы определить, «скрывает ли студенческая организация исключение из запрещенного статуса под одеждой, основанной на убеждениях». Суд привел пример гипотетического «Клуба мужского превосходства», который запрещал женщине-члену баллотироваться на пост президента, оставив Гастингсу определять, отклонена ли ее избирательная заявка из-за ее пола или из-за того, что она не придерживалась доктрины мужчины. превосходство. Поскольку конкретная проблема в этом деле касалась исключения студентов-гомосексуалистов, CLS заявила, что она ограничивала членство не на основании сексуальной ориентации, а на основании «поведения и убежденности в том, что поведение не является неправильным». Суд отклонил это различие, отметив, что в отношении сексуальной ориентации суд «отказался проводить различие между статусом и поведением» и предложил параллель с Брей против женской клиники Александрии:[7] "Налог на ношение ермолки это налог на Евреи ".[1]

Анализ Суда объяснил, чем данное дело отличается от двух предыдущих дел, связанных с финансированием студенческих групп университетом. В Хили против Джеймса, 408 U.S. 169 (1972), Суд потребовал Центральный колледж штата Коннектикут признать главу Студенты за демократическое общество,[8] И в Розенбергер против Университета Вирджинии (1995), Суд постановил, что студенческие религиозные издания имеют право на равное финансирование в Университет Вирджинии.[9] В этих случаях образовательные учреждения выделили группу для неблагоприятного отношения, исходя из целей этой группы (левый активизм в первом случае и христианская евангелизация В секунду). В данном случае, напротив, Суд постановил, что Гастингс стремился относиться ко всем студенческим группам одинаково; CLS, с другой стороны, добивалась исключения для своей конкретной политики членства.[10]

Таким образом, Суд постановил, что политика недискриминации Гастингса была разумным, нейтральным с точки зрения точки зрения ограничением, которое не нарушало Первую поправку.

Согласие Стивенса

По его совпадающему мнению, Правосудие Джон Пол Стивенс отметили, что CLS отрицает членство тех, кто участвует в «нераскаявшихся гомосексуальных действиях», и аргументировал это тем, что тот же аргумент может быть выдвинут группами, которые «могут исключать или плохо обращаться с евреями, чернокожими и женщинами - или теми, кто не разделяет их презрения к евреям, негров и женщин ".[11]

Кеннеди

По его совпадающему мнению, Правосудие Энтони Кеннеди заметил, что ученики-единомышленники могут быть менее эффективными, когда их заставляют принимать членов с разными точками зрения, но сочли преимущества всеобъемлющего условия более ценными. Кеннеди высказал мнение, что политика Гастингса в отношении всех желающих способствует развитию и росту студентов, что является законной целью для ограниченного форума.

Несогласие

справедливость Самуэль Алито написала особое мнение, к которому присоединились судьи Робертс, Скалия и Томас. Несогласие разошлись во мнениях по главному вопросу: была ли политика Гастингса политикой «всех желающих» или политикой «недискриминации». В последнем случае Общество не сможет отклонить членство на основании их защищенных законом положение дел но мог различать на основании поведения или убеждений. Алито сравнил этот случай с Бойскауты против Дейла, где «месседж» группы был отягощен принудительным включением нежелательных участников.

Последующие события

Решение суда, особенно обсуждение Гинзбургом «статуса» и «поведения», было незамедлительно процитировано истцами в Перри против Шварценеггера в качестве прецедента Верховного суда о том, что сексуальная ориентация является «идентифицируемым классом», что противоречит аргументу защиты о том, что сексуальная ориентация является «поведенческой».[12][13]

30 июня 2010 г. Питер Шмидт написал в Хроника высшего образования что маловероятно, что постановление положит конец судебному разбирательству по поводу политики в отношении студенческих групп, и что колледжи не должны думать, что их политика в отношении студенческих групп неуязвима для юридических проблем в результате этого решения.[14] Другие предупредили, что это решение угрожает правам студенческих СМИ на территории кампуса.[15]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж Христианское правовое общество против Мартинеса, 561 НАС. 661 (2010). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.
  2. ^ Липтак, Адам (28 июня 2010 г.), «Судьи выступают против группы, в которую не входят студенты-геи», Нью-Йорк Таймс, получено 1 июля 2010 г.
  3. ^ Шмидт, Питер, «Конфликт конституционных прав в битве юридической школы и христианской группы», Хроника высшего образования, 28 марта 2010 г.
  4. ^ Барнс, Роберт (18 апреля 2010 г.). «Верховный суд рассмотрит дело против юридической школы Калифорнии». Вашингтон Пост.
  5. ^ «Суд резко раскололся по поводу христианских аргументов в кампусе». Fox News. 19 апреля 2010 г.
  6. ^ Сара Мюррей (3 ноября 2011 г.). «Судебный процесс: подводим черту». Financial Times.
  7. ^ Брей против женской клиники Александрии, 506 НАС. 263 (1993).
  8. ^ Хили против Джеймса, 408 НАС. 169 (1972).
  9. ^ Розенбергер против Университета Вирджинии, 515 НАС. 819 (организация).
  10. ^ Бравин, Джесс и Натан Коппел, «Школа может отказать группе в финансировании», Журнал "Уолл Стрит, 29 июня 2010 г.
  11. ^ Барнс, Роберт (29 июня 2010 г.), «Судьи говорят, что школа может потребовать от ученических групп принимать всех желающих», Вашингтон Пост, получено 1 июля 2010 г.
  12. ^ Мауро, Тони (1 июля 2010 г.), «Решение Верховного суда Христианского юридического общества уже вызывает резонанс» В архиве 12 июля 2010 г., в Archive.today, Центр Первой поправки, получено 1 июля 2010 г.
  13. ^ Липтак, Адам (19 июля 2010 г.) «Ищу бомбы замедленного действия и чайные листья на однополые браки», Нью-Йорк Таймс, получено 20 июля 2010 г.
  14. ^ Шмидт, Питер, «Постановление вряд ли положит конец судебному разбирательству по поводу политики в отношении студенческих групп», Хроника высшего образования, 30 июня 2010 г.
  15. ^ Причард, Эндрю Д. (июнь 2013 г.). «Приходите один, приходите все в редакцию? Студенческие публикации после Христианское правовое общество против Мартинеса". Ежеквартально по журналистике и массовым коммуникациям. 90 (2): 287–307. Дои:10.1177/1077699013482905.

внешняя ссылка