Роуэн против Департамента почты США - Rowan v. United States Post Office Department
Роуэн против Департамента почтового отделения США | |
---|---|
Аргументирован 22 января 1970 г. Решено 4 мая 1970 г. | |
Полное название дела | Дэниел Роуэн, dba American Book Service, и др., Appellants, v. Post Office Department, et al. |
Цитаты | 397 НАС. 728 (более ) 90 S. Ct. 1484; 25 Вел. 2d 736; 1970 США ЛЕКСИС 44 |
История болезни | |
Прежний | 300 F. Supp. 1036 (CD. Cal. 1969); отмечена вероятная юрисдикция, 396 НАС. 885 (1969). |
Держа | |
Адресат почтовой корреспонденции имеет неопровержимое право решать, получать ли дополнительные материалы от конкретного отправителя, а продавец не имеет конституционного права отправлять нежелательные материалы невосприимчивому адресату. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Бургер, к которому присоединились Блэк, Харлан, Стюарт, Уайт, Маршалл |
Совпадение | Бреннан, к которому присоединился Дуглас |
Применяемые законы | |
39 U.S.C. § 4009 |
Роуэн против почтового отделения, 397 U.S. 728 (1970), это случай, когда Верховный суд США постановил, что адресат почтовой корреспонденции имеет единоличное, полное, неограниченное и безотзывное право решать, желает ли он или она получать дополнительные материалы от конкретного отправителя, что отправитель не имеет конституционного права отправлять нежелательные материалы в чужой дом. Таким образом, это создало квазиисключение из свободы слова в случаях, когда человек содержится в «плененной аудитории».[1]
Фон
Хотя статут прямо применяется только к «потворствующей рекламе, которая предлагает к продаже материалы, которые адресат по своему собственному усмотрению считает эротически возбуждающими или сексуально провокационными», суд низшей инстанции пришел к выводу, что § 4009 является конституционным, если толковать его как запрещение рекламы, аналогичной те, которые изначально были отправлены адресату, и это решение поддерживает эту интерпретацию. Другими словами, получатель может получить Запрещающий приказ применение запрета на отправку писем от данного отправителя, и рассылка, используемая в качестве основы для этого заказа, не должна быть эротической или сексуально провокационной, чтобы служить основанием для запрета отправителю отправлять дальнейшие письма. Единственное абсолютное требование - это должна быть возможность истолковывать почту как предложение о продаже товаров или услуг.
Заключение суда
Заключение суда представил судья Уоррен Бургер, и совпадающее мнение было подано Правосудием Уильям Бреннан, присоединились Уильям Дуглас. Большинство пришло к выводу, что адресат почтового отправления имеет единоличное, полное, неограниченное и неопровержимое право решать, получать ли дополнительные материалы от конкретного отправителя, а продавец не имеет конституционного права отправлять нежелательные материалы невосприимчивому адресату.
Последующие события
В Почтовая служба Соединенных Штатов с PS Форма 1500 по-прежнему ссылается на материалы, которые заявитель считает «эротически возбуждающими или сексуально провокационными», даже несмотря на то, что суд истолковал закон как применимый к любой нежелательной рекламе: «Закон дает адресату единоличное, полное, неограниченное и неопровержимое право решать, желает ли он получать любые дополнительные материалы от конкретного отправителя ".
Смотрите также
- Запрещающий приказ
- Закон об административной процедуре (США)
- Из-за процесса
- Монис против Королевы
- Список дел Верховного суда США
- Список дел Верховного суда Соединенных Штатов от Burger Court
- Список дел Верховного суда США, том 397
- Список дел Верховного суда США, связанных с Первой поправкой
Рекомендации
- Волох, Евгений (2008). Первая поправка и связанные с ней статуты. Foundation Press.
Примечания
- ^ Евгений Волох, Свобода слова и домогательства на рабочем месте, 39 UCLA Law Review 1791 (1992), выдержки с существенными изменениями.
внешняя ссылка
- Текст Роуэн против почтового отделения, 397 НАС. 728 (1970) можно получить по адресу: Корнелл Судебный слушатель Google ученый Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)
Эта статья относилась к Верховный суд США это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |