Торнхилл против Алабамы - Thornhill v. Alabama
Торнхилл против Алабамы | |
---|---|
Утверждено 2 февраля 1938 г. Решено 28 апреля 1940 г. | |
Полное название дела | Торнхилл против штата Алабама |
Цитаты | 310 НАС. 88 (более ) 60 S. Ct. 736; 84 Вел. 1093; 1940 США ЛЕКСИС 1153 |
История болезни | |
Прежний | 28 Ala.App. 527; 189 Итак. 913 (1923) |
Держа | |
Положение о свободе слова защищает речь о фактах и обстоятельствах трудового спора. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Мерфи, к которому присоединились Хьюз, Стоун, Робертс, Блэк, Рид, Франкфуртер, Дуглас |
Несогласие | Макрейнольдс |
Торнхилл против Алабамы, 310 U.S. 88 (1940), является Трудовое право США случай Верховный суд США. Это отменило обвинительный приговор президента местного профсоюза за нарушение Алабама закон, запрещающий только трудовое пикетирование. Торнхилл мирно пикетировал своего работодателя во время санкционированной забастовки, когда он был арестован и обвинен. Принимая решение, помощник судьи Фрэнк Мерфи написал в Верховный суд, что свободная речь Статья защищает речь о фактах и обстоятельствах трудового спора. Статут по делу запрещал любое трудовое пикетирование, но Thornhill добавили мирное пикетирование рабочих на территорию, защищенную свободой слова.[1]
Факты
Байрон Торнхилл был признан виновным в "слоняющийся или же пикетирование "рядом с местом ведения бизнеса, согласно § 3448 1923 г. Кодекс Алабамы.[2] Торнхиллу было предъявлено обвинение в том, что он слонялся возле компании Brown Wood Preserving Company с «намерением или целью оказать влияние на других» с целью вмешательства в законный бизнес во время забастовки местного профсоюза, связанного с Американская федерация труда. После его осуждения в Нижестоящий суд из Округ Таскалуса, он обратился к Окружной суд округа Таскалуса. Первоначально он был оштрафован на «100 долларов и издержки», но был приговорен к тюремному заключению на 59 дней после неуплаты. После того, как он отклонил апелляцию, окружной суд увеличил срок заключения до 73 дней. Кроме того, апелляционный суд подтвердил решения двух нижестоящих судов. В Верховный суд Алабамы отклонил прошение Торнхилла о Certiorari, но впоследствии Верховный суд США удовлетворил ходатайство.
Сборы
- Штат Алабама через своего солиситора жалуется на Байрона Торнхилла, что в течение двенадцати месяцев до начала этого судебного преследования он без уважительной причины или законного оправдания приблизился или слонялся по помещениям или месту деятельности другого лица. фирма, корпорация или объединение людей, а именно: Brown Wood Preserving Company, Inc., корпорация, занимающаяся законным бизнесом с целью или с намерением повлиять на других лиц или побудить их не торговать, покупать от, продавать, иметь деловые отношения или работать в указанной корпорации Brown Wood Preserving Company, Inc., с целью воспрепятствовать, задерживать или препятствовать или нанести ущерб законному бизнесу или предприятию указанной Brown Wood Preserving Company, Inc., корпорация.[2]
- Штат Алабама через своего солиситора жалуется на Байрона Торнхилла, что в течение двенадцати месяцев до начала этого судебного преследования он без уважительной причины или законного оправдания приблизился или слонялся по помещениям или месту деятельности другого лица. фирма, корпорация или объединение людей, а именно: Brown Wood Preserving Company, Inc., корпорация, занимающаяся законным бизнесом с целью или с намерением повлиять на других лиц или побудить их не торговать, покупать от, продавать, иметь деловые отношения или работать в указанной корпорации Brown Wood Preserving Company, Inc.[2]
- Штат Алабама через своего поверенного жалуется на Байрона Торнхилла, что в течение двенадцати месяцев до начала этого судебного преследования он пикетировал работы или место деятельности другого лица, фирмы, корпорации или объединения людей, а именно: корпорации Brown Wood Preserving Company, Inc., с целью воспрепятствовать, задерживать, вмешиваться или причинять вред законному бизнесу или предприятию указанной корпорации Brown Wood Preserving Company, Inc.[2]
Суждение
По мнению большинства, постановления судов низшей инстанции были отменены, сославшись на свободу речь и Нажмите предоставлено в Первая поправка, и обеспечивается четырнадцатый. Суд также признал закон штата Алабама недействительным.[2]
Значимость
Неявно в Thornhill была идея, что пикетирование можно было бы сократить, если бы пикетчики вышли на марши со знаками, выходящими за рамки вопросов конкретного трудового спора; это возникнет в более поздних случаях.[3]
Смотрите также
Примечания
- ^ Болл, Ховард. Хьюго Л. Блэк: воин холодной стали. Oxford University Press. 2006. ISBN 0-19-507814-4. Стр.202.
- ^ а б c d е "Мнение большинства судьи Мерфи". Получено 2007-12-10.
- ^ Болл, Ховард. Хьюго Л. Блэк: воин холодной стали. Издательство Оксфордского университета. 2006 г. ISBN 0-19-507814-4. Стр.202.
Рекомендации
- Святой Антуан, Теодор Дж., Судья Фрэнк Мерфи и американское трудовое право, Обзор закона штата Мичиган (100 MLR 1900, 1 июня 2002 г.).
внешняя ссылка
- Работы, связанные с Торнхилл против Алабамы в Wikisource
- Текст Торнхилл против Алабамы, 310 НАС. 88 (1940) доступно по адресу: Корнелл Слушатель суда Google ученый Justia Библиотека Конгресса OpenJurist
- Кодекс штата Алабама 1975 г.