Организация за лучший Остин против Кифа - Organization for a Better Austin v. Keefe

Организация за лучший Остин против Кифа
Печать Верховного суда США
Аргументирован 20 января 1971 г.
Решено 17 мая 1971 г.
Полное название делаОрганизация за лучший Остин и др. против Кифа
Цитаты402 НАС. 415 (Больше )
91 S. Ct. 1575; 29 Светодиод. 2d 1; 1971 США ЛЕКСИС 44; 1 Media L. Rep. 1021
История болезни
ПриорCertiorari в Апелляционный суд штата Иллинойс, Первый округ
Держа
Суды не могут запретить мирное распространение брошюр, если только не будет возложено тяжелое бремя, оправдывающее предварительное ограничение.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Джон М. Харлан II  · Уильям Дж. Бреннан мл.
Поттер Стюарт  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Мнения по делу
БольшинствоБургер, к которому присоединились Блэк, Дуглас, Бреннан, Стюарт, Уайт, Маршалл, Блэкмун.
НесогласиеХарлан
Применяемые законы
Конст. США исправляет. я, XIV

Организация за лучший Остин против Кифа, 402 U.S. 415 (1971), был Верховный суд США дело, в котором Суд постановил, что суды не могут запретить мирное распространение брошюр, если не возложено тяжелое бремя, оправдывающее предварительное ограничение.

Задний план

Киф, брокер по недвижимости, работал в районе Чикаго, Остин. Киф вскоре завоевал репутацию своей деловой практики, которая считалась подстрекательской и противоречивой. Среди утвержденных практик было то, что Киф пытался увеличить продажи, запаниковав белых домовладельцев, заставляя их продавать по ценам ниже рыночных, предполагая, что афроамериканцы скоро будут жить поблизости, а затем продавать дома афроамериканцам по рыночной стоимости или выше (практика, известная как блокбастинг ).

Некоторые жители Остина, в том числе Организация за лучший Остин (OBA), пытались заставить Кифа изменить свою тактику, распространяя листовки в городе Вестчестер, где проживал Киф. Киф подал в суд и получил судебный запрет, запрещающий OBA распространять листовки в районе Кифа. OBA утверждало, что их брошюры были просто информационными, но Киф утверждал, что они были посягательством на частную жизнь и пугали.

Апелляционный суд Иллинойса оставил в силе судебный запрет (115 Ill.App.2d 236, 253 N.E.2d 76).

Заключение суда

Верховный суд, приняв решение 8 против 1, отменил судебный запрет. Суд постановил, что мирное распространение брошюр является важным аспектом свободы слова к Первой поправке, и что предварительное ограничение для такой мирной речи требуется очень веская причина.

Судья Харлан выразил несогласие исключительно на том основании, что судебный запрет не является «окончательным решением», на которое может быть подана апелляция, и, таким образом, Суд не обладает юрисдикцией.

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки