Социал-демократия - Social democracy
 | Эта статья ведущий раздел может быть слишком длинным для статьи. (Ноябрь 2020) |
Портал экономики
Политический портал
Портал социализмаСоциал-демократия это политический, Социальное и экономическая философия в социализм[1] что поддерживает политический и экономическая демократия.[2] Как политический режим, он описывается академиками как отстаивающий экономический и социальные вмешательства продвигать социальная справедливость в рамках либерально-демократический государство и капиталист ориентированный смешанная экономика. Протоколы и нормы, используемые для этого, включают обязательство представитель и партиципаторная демократия, меры по перераспределение доходов, регулирование экономики в общий интерес и социальное обеспечение положения.[3] Благодаря давнему правлению социал-демократических партий в период послевоенный консенсус и их влияние на социально-экономическую политику в Северной и Западной Европе, социал-демократия стала ассоциироваться с Кейнсианство, то Нордическая модель, то социал-либерал парадигма и государства всеобщего благосостояния в политических кругах конца ХХ века.[4] Он был описан как наиболее распространенная форма западного или современного социализма.[5] а также реформистское крыло демократический социализм.[6]
Имея социализм в качестве долгосрочной цели,[7] Социал-демократия стремится очеловечить капитализм и создать условия для его перехода к большей демократичности, эгалитарный и солидарный результаты.[8] Для него характерна приверженность политике, направленной на сдерживание неравенство, устраняя угнетение из малообеспеченный группы и искоренение бедность[9] а также поддержка общедоступных государственных услуг, таких как забота о пожилых, уход за детьми, образование, здравоохранение и компенсация рабочим.[10] Часто имеет прочные связи с рабочее движение и профсоюзы, поддерживая коллективные переговоры права работников и меры по расширению процесса принятия решений за пределы политики в экономическую сферу в виде совместное определение для сотрудников и заинтересованных сторон.[11]
Социал-демократия возникла как идеология в рамках труда и социалист движение,[12] чьей целью в разное время было социальная революция отойти от капитализм к посткапиталистический экономика, такая как социализм,[13] а мирная революция как в случае с эволюционный социализм,[14] или создание и поддержка государства всеобщего благосостояния.[15] Его истоки лежат в 1860-х годах как революционный социализм связана с ортодоксальный марксизм.[16] Начиная с 1890-х годов возник спор между совершенными революционный социал-демократы, такие как Роза Люксембург[17] и реформист социал-демократы, а также Марксистские ревизионисты Такие как Эдуард Бернштейн, кто поддержал больше постепенный подход, основанный на либеральной демократии и межклассовом сотрудничестве,[18] с Карл Каутский представляющий центрист позиция.[19] К 1920-м годам социал-демократия стала доминирующей политической тенденцией наряду с коммунизм в рамках международного социалистического движения,[20] представляет собой форму демократического социализма с целью достижения социализма мирным путем.[21] К 1910-м годам социал-демократия распространилась по всему миру и перешла к пропаганде эволюционного перехода от капитализма к социализму с использованием устоявшихся политических процессов, таких как парламент.[21] В конце 1910-х гг. социалистические партии приверженные революционному социализму, переименовали себя в коммунистические партии, вызывая раскол в социалистическом движении между сторонниками Октябрьская революция и противников.[22] Социал-демократы, выступавшие против Большевики позже переименовали себя в демократические социалисты чтобы подчеркнуть их отличия от коммунистов, а позднее, в 1920-е гг., от Марксисты-ленинцы,[23] несогласие с последними по таким вопросам, как их противодействие либеральной демократии, при этом разделяя общие идеологические корни.[24]
Рано послевоенный эры социал-демократы в Западной Европе отвергли Сталинский политическая и экономическая модель тогдашняя в Советский союз, приверженные либо альтернативному пути к социализму, либо компромиссу между капитализмом и социализмом.[25] В послевоенный период социал-демократы восприняли идею смешанной экономики, основанной на преобладании частной собственности, с лишь меньшим количеством необходимых коммунальные услуги и общественные услуги находясь под общественная собственность.[26] В качестве политического режима социал-демократия стала ассоциироваться с кейнсианской экономикой, государственным интервенционизмом и государством всеобщего благосостояния как способом избежать типичных кризисов капитализма и предотвратить или предотвратить массовую безработицу.[27] без отмены факторные рынки, частная собственность и наемный труд.[28] С ростом популярности неолиберализм и Новое право к 1980-м годам[29] многие социал-демократические партии включили Третий путь идеология[30] стремясь слиться экономический либерализм с социал-демократической политикой благосостояния.[31] К 2010-м годам социал-демократические партии, принявшие триангуляция и неолиберальные[32] сдвиг в политике, такой как строгость, дерегулирование, свободная торговля, приватизация и реформы социального обеспечения Такие как работа испытали резкий спад.[33] Третий путь в основном впал в немилость в явлении, известном как Пасокификация.[34] Ученые связывают упадок социал-демократических партий с сокращением числа промышленных рабочих, большим экономическим процветанием избирателей и тенденцией этих партий перемещаться от левых к левым. центр по экономическим вопросам, отчуждая при этом свою бывшую базу сторонников и избирателей. Это снижение сопровождалось усилением поддержки большего количества левое крыло и левый популист вечеринок, а также для Оставили и Зеленый социал-демократические партии, отвергающие неолиберальную политику и политику третьего пути.[35]
Социал-демократия имела большое влияние на протяжении 20 века.[36] Начиная с 1920-х и 1930-х годов, последствия Первой мировой войны и что из Великая депрессия, социал-демократы были избраны к власти.[37] В таких странах, как Великобритания, Германия и Швеция, социал-демократы прошли социальные реформы и приняли прото-кейнсианские подходы, которые будут продвигаться через западный мир в послевоенный период, продлившийся до 1970–1990 годов.[38] Академики, политические комментаторы и другие ученые склонны проводить различие между авторитарными социалистическими и демократическими социалистическими государствами, причем первое представляет Советский блок а последний представляет Западный блок страны, в которых демократическим путем управляли социалистические партии, такие как Великобритания, Франция, Швеция и западные социал-демократии в целом, среди прочих.[39] Социал-демократию критиковали как левые, так и правые. Левые критикуют социал-демократию за то, что она предала рабочий класс во время Первой мировой войны и сыграла роль в провале пролетарский Революционная волна 1917–1924 гг., далее обвиняя социал-демократов в отказе от социализма.[40] И наоборот, одна критика правых в основном связана с их критика благосостояния. Еще одна критика касается совместимости демократии и социализма.[41]
Обзор
Определение
Социал-демократия определяется как одна из многих социалистические традиции.[1] Как политическое движение, он направлен на достижение социализм через постепенный и демократичный средства.[21] Это определение восходит к влиянию как реформистский социализм из Фердинанд Лассаль так же хорошо как интернационалист революционный социализм продвинутый Карл Маркс и Фридрих Энгельс, от кого влияние социал-демократии.[42] Как международное политическое движение и идеология Социал-демократия претерпела различные основные формы на протяжении своей истории.[43] Если в 19 веке это был «организованный марксизм», то к 20 веку социал-демократия превратилась в «организованный реформизм».[44] В современном использовании социал-демократия как политический режим[45] обычно означает поддержку смешанная экономика и мелиоративные меры в пользу рабочий класс в рамках капитализм.[46]
В политологии демократический социализм и социал-демократия в основном рассматриваются как синонимы[47] в то время как они выделяются в журналистском использовании.[48] Согласно этому демократическому социалистическому определению,[nb 1] социал-демократия - это идеология, стремящаяся постепенно создавать альтернативу социалистическая экономика через институты либеральная демократия.[49] Начиная с послевоенного периода социал-демократия определялась как политический режим.[nb 2] выступая за реформацию капитализма, чтобы привести его в соответствие с этическими идеалами социальная справедливость.[53] В XIX веке он охватывал широкий спектр нереволюционных и революционных течений социализма, которые исключали анархизм.[54] В начале 20-го века социал-демократия стала обозначать поддержку постепенного процесса развития социализма через существующие политические структуры и противодействие революционным средствам достижения социализма в пользу реформизма.[49]
В 19 веке, социал-демократ была широко распространенной уловкой для международных социалистов из-за их основной идеологической преданности Лассалю или Марксу, в отличие от тех, кто отстаивал различные формы утопический социализм. В одной из первых научных работ о европейском социализме, написанной для американской аудитории, Ричард Т. Эли книга 1883 года Французский и немецкий социализм в Новое времясоциал-демократы были охарактеризованы как «крайнее крыло социалистов», которые «были« склонны придавать такое большое значение равенству в получении удовольствия независимо от стоимости труда, что их, пожалуй, правильнее было бы назвать коммунистами ».[55] Многие партии той эпохи называли себя Социал-демократ, в том числе Всеобщая ассоциация немецких рабочих и Социал-демократическая рабочая партия Германии которые слились, чтобы сформировать Социал-демократическая партия Германии, британский Социал-демократическая федерация и Российская социал-демократическая рабочая партия. Социал-демократ продолжал использоваться в этом контексте до времен Большевистская революция октября 1917 г., когда Коммунист вошел в моду для людей и организаций, отстаивающих революционный путь к социализму.[56] По словам Эли:
[Социал-демократы] имеют две отличительные особенности. Подавляющее большинство из них - рабочие, и, как правило, они ожидают, что насильственное свержение существующих институтов революцией предшествует введению социалистического государства. Я бы ни в коем случае не сказал, что все они революционеры, но большинство из них, несомненно, таковы. Наиболее общие требования социал-демократов следующие: государство должно существовать исключительно для рабочих; земля и капитал должны стать коллективной собственностью, и производство должно вестись совместно. Частная конкуренция в обычном понимании этого слова должна прекратиться.[13]
Как ярлык или термин, социал-демократия или же социал-демократический остается спорным среди социалистов. Некоторые определяют его как представление как Марксист фракция и некоммунистические социалисты или правое крыло социализма во время раскола с коммунизм.[52] Другие отметили его уничижительное использование коммунистами и другими социалистами. В соответствии с Лайман Тауэр Сарджент, "социализм относится к Социальное теории, а не теории, ориентированные на человека. Потому что многие коммунисты теперь называют себя демократические социалисты, иногда трудно понять, что на самом деле означает политический ярлык. Как результат, социал-демократический стал общим новым ярлыком для демократических социалистических политических партий ».[57] По словам Дональда Буски:
Социал-демократия - несколько противоречивый термин среди демократических социалистов. Многие демократические социалисты используют социал-демократия как синоним демократический социализмв то время как другие, особенно революционно-демократические социалисты, этого не делают, поскольку последние рассматривают социал-демократию как нечто меньшее, чем социализм - более мягкую, эволюционную идеологию, которая стремится просто реформировать капитализм. Коммунисты также используют термин социал-демократический иметь в виду нечто меньшее, чем истинный социализм, который стремился только сохранить капитализм путем реформ, а не путем ниспровержения и установления социализма. Даже революционно-демократические социалисты и коммунисты временами, особенно в прошлом, называли свои партии «социал-демократическими».[58]
Марксистский ревизионист Эдуард Бернштейн Взгляды России повлияли и заложили основу для развития послевоенной социал-демократии как политического режима, Трудовой ревизионизм и неоревизионизм[59] из Третий путь.[60] Это определение социал-демократии сосредоточено на этических терминах. тип социализма выступал за то, чтобы быть этический и либеральный.[61] Бернштейн назвал социализм и социал-демократию, в частности, «организованным либерализмом».[62] В этом смысле, либерализм является предшественником и предшественником социализма,[63] чей ограниченный взгляд на Свобода должна быть социализированный в то время как демократия должна влечь за собой социал-демократию.[64] Тем социал-демократам, которые все еще называют себя социалистами, социализм используется в этических или моральных терминах,[65] представляющий демократию, эгалитаризм и социальную справедливость, а не специфически социалистическую экономическую систему.[66] Согласно этому типу определения цель социал-демократии состоит в том, чтобы продвигать эти ценности внутри капиталистического общества. рыночная экономика поскольку его поддержка смешанной экономики больше не означает сосуществование частный и общественная собственность или что между планирование и рыночные механизмы, а скорее представляет свободные рынки в сочетании с государственное вмешательство и нормативно-правовые акты.[67]
Некоторые рассматривали социал-демократию как существенный пересмотр ортодоксальный марксизм,[24] хотя это было описано как вводящее в заблуждение для современной социал-демократии.[68] Некоторые проводят различие между идеологической социал-демократией как частью широкого социалистического движения и социал-демократией как политическим режимом. Первый называется классическая социал-демократия или же классический социализм,[69] в отличие от соревновательный социализм,[70] либеральный социализм,[71] неосоциал-демократия[72] и новая социал-демократия.[73]
Социал-демократию часто отождествляли с административно-командная экономика, авторитарный социализм, большое правительство, Марксистско-ленинские государства, Хозяйственное планирование советского типа, государственный интервенционизм и государственный социализм. Австрийская школа экономисты, такие как Фридрих Хайек и Людвиг фон Мизес также постоянно используется социализм как синоним централизованного планирования и социал-демократия для государственного социализма, смешивая его с фашизм и противодействие социал-демократической политике, включая государство всеобщего благосостояния.[74] Это заметно в США, где социализм стало уничижительным, используемым консерваторы и либертарианцы испортить либеральный и прогрессивный политика, предложения и общественные деятели.[75] Эта путаница вызвана не только социалистическим, но и капиталистическим определением. Христианские демократы, социальные либералы, национальный и социальные консерваторы склонны поддерживать некоторую социал-демократическую политику и в целом считают капитализм совместимым с смешанная экономика. С другой стороны, классические либералы, консервативные либералы, неолибералы, либеральные консерваторы и правые либертарианцы определяйте капитализм как свободный рынок. Последние поддерживают маленькое правительство и laissez-faire капиталист рыночная экономика выступая против экономического интервенционизма, государственного регулирования и социал-демократической политики.[76] Они видят реально существующий капитализм в качестве корпоративизм, корпоратократия, или же клановый капитализм.[77] Это привело к социализм и по расширению социал-демократия в таких странах, как Норвегия и Великобритания, определяется как «то, что делает лейбористское правительство».[78]
С ростом неолиберализма в конце 1970-х - начале 1980-х годов и Третьего пути между 1990-ми и 2000-ми годами, социал-демократия стал синонимом этого.[79] Многие социал-демократы, выступающие против Третьего пути, перекликаются с демократическими социалистами в их приверженности демократической альтернативе капитализму и посткапиталистический экономия. Эти социал-демократы критиковали Третий путь не только как антисоциалистический.[80] и неолиберальный,[81] но также как антисоциал-демократический на практике.[80] Некоторые демократические социалисты и другие отвергли центризм Третьего пути, поскольку в неолиберальные годы политический центр решительно сдвинулся вправо.[82] Социал-демократические партии, такие как Британская лейбористская партия и Социал-демократическая партия Германии, были описаны как эффективно представляющие новую правоцентристскую партию.[82] или неолиберальная партия.[83]
Пересечение с демократическим социализмом
| Часть серии на |
| Социализм |
|---|
 |
Идеи
|
Модели |
Варианты
|
Люди
|
Организации
|
похожие темы
|
|
Социал-демократия в значительной степени пересекается в практических политических позициях с демократическим социализмом.[84] хотя обычно они отличаются друг от друга.[85] Хотя теперь исправленная версия Статья IV. британцам Конституция лейбористской партии который был реализован в 1990-х годах Новые лейбористы фракция во главе с Тони Блэр[86] подтверждает формальную приверженность демократическому социализму,[87] описывая его как модернизированную форму социал-демократии,[88] он больше не обязывает сторону к государственной собственности на промышленность и вместо этого защищает «рыночную предприимчивость и жесткость конкуренции» наряду с «высококачественными государственными услугами, либо принадлежащими общественности, либо подотчетными им».[87] Многие социал-демократы «называют себя социалистами или демократическими социалистами», а некоторые, например, Тони Блэр.[89] "использовать или использовали эти термины как синонимы".[90] Другие утверждают, что «есть явные различия между этими тремя терминами, и предпочитают описывать свои собственные политические убеждения, используя только термин« социал-демократия »».[91]
Демократический социализм обычно определяется как антисталинский левое крыло большая палатка что противостоит авторитарный социализм, отвергая самоописанные социалистические государства а также Марксизм-ленинизм и его производные, такие как Маоизм и Сталинизм.[92] Помимо социал-демократов, демократические социалисты также включают некоторых анархисты,[93] классические марксисты,[94] демократические коммунисты,[95] либертарианские социалисты,[96] рыночные социалисты,[97] ортодоксальные марксисты Такие как Карл Каутский[98] и Роза Люксембург[99] а также ревизионисты Такие как Эдуард Бернштейн.[100]
Как термин, демократический социализм представляет социал-демократию до 1970-х годов,[101] когда послевоенное вытеснение кейнсианства к монетаризм и неолиберализм заставили многие социал-демократические партии принять идеологию Третьего пути, приняв капитализм как нынешний статус-кво и переосмысление социализм таким образом, чтобы сохранить целостность капиталистической структуры.[102] Как и современная социал-демократия, демократический социализм имеет тенденцию следовать постепенному, реформистскому или эволюционному пути к социализму, а не революционному.[103][104] Политики, обычно поддерживаемые обоими: Кейнсианский в природе и включают некоторую степень регулирование экономики, социальное страхование схемы, общественные пенсия программ и постепенное расширение общественная собственность над основной и стратегической отраслью.[57]
По мнению как правых критиков, так и некоторых их сторонников, такая политика, как универсальная здравоохранение и образование являются «чистым социализмом», потому что они противостоят «гедонизму капиталистического общества».[105] Отчасти из-за этого совпадения, демократический социализм относится к европейскому социализму в лице социал-демократии,[106] особенно в США,[107] где он привязан к Новый договор.[108] Некоторые демократические социалисты, которые следуют за социал-демократией, поддерживают практическую прогрессивный реформы капитализма и больше озабочены его администрированием и гуманизацией, а социализм отнесен к неопределенному будущему.[109] Другие демократические социалисты хотят выйти за рамки простых мелиористических реформ и выступают за систематическое преобразование способ производства из капитализм к социализм.[110]
В конце 20-го века эти ярлыки принимались, оспаривались и отвергались из-за развития событий в европейских левых.[111] Такие как Еврокоммунизм,[112] рост неолиберализма,[113] то падение Советского Союза и Революции 1989 года,[114] то Третий путь[115] и рост анти-жесткая экономия[116] и Занимать[117] движения из-за глобальных финансовый кризис 2007–2008 гг. и Великая рецессия,[118] Причины этого некоторые связывают с неолиберальным сдвигом и экономической политикой дерегулирования.[119] Это последнее событие способствовало появлению таких политиков, как Джереми Корбин в Соединенном Королевстве и Берни Сандерс В Соединенных Штатах[120] кто отверг центрист политики, поддержавшие триангуляция в пределах Труд и Демократичный стороны.[121]
Несмотря на долгую историю их совпадения, социал-демократия считалась формой демократического или парламентского социализма, а социал-демократы называли себя демократическими социалистами.[47] демократический социализм считается неправильным употреблением слова в Соединенных Штатах.[122] Одна проблема в том, что социал-демократия приравнивается к богатым странам западного мира (особенно в Северной и Западной Европе), в то время как демократический социализм объединяется либо с розовый прилив в Латинской Америке (особенно с Венесуэлой)[123] или с коммунизмом в форме Марксистско-ленинский социализм в духе Советского Союза и других самопровозглашенные социалистические государства.[48] В Соединенных Штатах, демократический социализм был описан как представитель левых[124] или социалистическая традиция Новый договор.[125] Отсутствие сильного и влиятельного социалистическое движение в США был связан с Красный страх[126] и любая идеология, связанная с социализмом, вызывает социальную стигму из-за своей связи с авторитарный социалистические государства.[127] Как термин, социализм использовалось как отпугивающее или уничижительное слово без четкого определения консерваторы и либертарианцы испортить либеральный и прогрессивный политика, предложения и общественные деятели.[75] Хотя американцы могут отвергать идею о том, что Соединенные Штаты обладают характеристиками социал-демократии европейского типа, другие наблюдатели утверждали, что у них есть удобная сеть социальной защиты, хотя и сильно недофинансируемая по сравнению с другими западными странами.[128] Также утверждалось, что многие политики, которые можно считать социалистическими, популярны, а социализм - нет.[124] Другие, такие как Тони Джадт описанный современный либерализм в США как представитель европейской социал-демократии.[129]
Политическая партия
Социал-демократический это название социалистических партий в некоторых странах. Этот термин стал ассоциироваться с позициями немецкой и шведской сторон. Первый выступал ревизионистский марксизм в то время как второй выступал за всеобъемлющий государство всеобщего благосостояния. Сегодня партии, выступающие за социал-демократию, включают лейбористскую, левую и некоторые партии зеленых.[130] Большинство социал-демократических партий считают себя демократическими социалистами и обычно называются социалистическими партиями.[131] Некоторые, такие как Лейбористская партия в Соединенном Королевстве ссылаются на социализм,[87] либо как посткапиталистический порядок[132] или в этических терминах как справедливое общество, описываемое как представляющее демократический социализм,[133] без какой-либо явной ссылки на экономическую систему.[134] Такие партии, как Социал-демократическая партия Германии и Шведская социал-демократическая партия[№ 3] описать свою цель развитие демократического социализма,[136] с социал-демократией как принципом действия.[137] Сегодня европейские социал-демократические партии представляют левоцентристских, и большинство из них входят в Европейская социалистическая партия в то время как демократические социалистические партии находятся слева от них в Партия европейских левых. Многие из этих современных социал-демократических партий являются членами Социалистический Интернационал, в том числе несколько демократических социалистических партий, чьи Франкфуртская декларация декларирует цель развития демократического социализма.[58] Другие также являются частью Прогрессивный альянс, основанная в 2013 году большинством действующих или бывших членов Социалистического Интернационала.[138]
Что социалисты Такие как анархисты, коммунисты, социал-демократы, синдикалисты и некоторые социал-демократические сторонники Третий путь общего - это история, в частности, то, что все они восходят к отдельным лицам, группам и литературе Первый Интернационал и сохранили некоторую терминологию и символику, например, цвет красный. Насколько далеко общество должно вмешиваться и является ли правительство, особенно существующее правительство, правильным средством для перемен, вызывает разногласия.[139] Поскольку Исторический словарь социализма утверждает, что «была общая критика социальных эффектов частной собственности и контроля над капиталом», «общее мнение, что решение этих проблем лежит в некоторой форме коллективного контроля (со степенью контроля, различающейся среди сторонников социализма. ) над средствами производства, распределения и обмена »и« было достигнуто соглашение, что результатом этого коллективного контроля должно стать общество, обеспечивающее социальное равенство и справедливость, экономическую защиту и, в целом, более удовлетворительную жизнь для большинства людей ».[139] Социализм стал универсальным термином для критики капитализма и индустриальное общество.[140] Социал-демократы антикапиталисты поскольку критика «бедности, низкой заработной платы, безработицы, экономического и социального неравенства и отсутствия экономической безопасности» связана с частная собственность из средства производства.[139]
Разработка
| Часть серии на |
| марксизм |
|---|
 |
|
|
Люди
|
Связанные категории ► Карл Маркс |
|
Коммунизм портал
Философский порталВ конце XIX - начале XX века социал-демократия представляла собой широкое рабочее движение в рамках социализма, которое стремилось заменить частная собственность с общественная собственность из средства производства, распределения и обмена, принимая влияние как марксизм и сторонники Фердинанд Лассаль.[141] К 1868–1869 гг. Социализм, связанный с Карл Маркс стала официальной теоретической основой первой социал-демократической партии, основанной в Европе, Социал-демократическая рабочая партия Германии.[142] К началу 20 века немецкий социал-демократический политик Эдуард Бернштейн отверг идеи в ортодоксальный марксизм это предложило конкретный исторический прогресс и революция как средство достижения социальное равенство, продвигая позицию, что социализм должен основываться на этические и моральные аргументы за социальная справедливость и эгалитаризм что должно быть достигнуто через постепенный законодательный реформа.[143] После раскола между реформист и революционный социалисты в Второй Интернационал, социалистические партии под влиянием Бернштейна отвергли революционная политика в пользу парламентский реформы, оставаясь приверженным социализация.[26]
В течение 1920-х и 1930-х годов социал-демократия стала доминирующей тенденцией в социалистическом движении, в основном связанной с реформистским социализмом, в то время как коммунизм представлял революционный социализм.[20] Под влиянием политиков вроде Карло Росселли в Италии социал-демократы начали полностью отмежеваться от ортодоксального марксизма, представленного Марксизм-ленинизм,[144] обнимая либеральный социализм,[145] Кейнсианство[144] и апеллируя к морали, а не к какой-либо последовательной систематике, научный или же материалист мировоззрение.[146] Социал-демократия обратилась к коммунитарный, корпоративист и иногда националист настроения, отвергая экономический и технологический детерминизм в целом характерно как для ортодоксального марксизма, так и для экономический либерализм.[147]
По почте-Вторая Мировая Война период и его экономический консенсус и расширение большинство социал-демократов в Европе отказались от своей идеологической связи с ортодоксальным марксизмом и сместили акцент на реформу социальной политики как компромисс между капитализм к социализм.[148] В соответствии с Майкл Харрингтон, основная причина этого заключалась в том, что Сталинский -эра Советский союз как преуспевшая в пропаганде узурпировавшая наследие марксизма и искажающая его в пропаганде, чтобы оправдать тоталитаризм.[149] В своей основе Социалистический Интернационал осудил вдохновленное большевиками коммунистическое движение, «поскольку [оно] ложно заявляет о своей причастности к социалистической традиции».[150] Более того, основные принципы марксизма рассматривались социал-демократами как устаревшие, включая предсказание о том, что рабочий класс будет решающим классом с развитием капитализма. По их мнению, этого не произошло после массовой индустриализации во время Второй мировой войны.[149]
Вовремя Третий путь развития социал-демократии социал-демократы приспособились к неолиберальный политический климат, существовавший с 1980-х годов. Эти социал-демократы признали, что противостояние капитализму было политически нежизнеспособным, и это принятие нынешнего сильные мира сего и стремясь бросить вызов свободный рынок и laissez-faire вариации капитализма были более непосредственной проблемой.[151] Третий путь означает модернизированную социал-демократию,[152] но социал-демократия, которая оставалась приверженной постепенному упразднению капитализма, вместе с социал-демократами, выступавшими против Третьего пути, слилась с демократическим социализмом.[153] Хотя социал-демократия возникла как революционное социалистическое или коммунистическое движение,[13] одно различие между демократическим социализмом и социал-демократией состоит в том, что первый может включать революционные средства.[154] Последний утверждает, что единственной приемлемой конституционной формой правления является представительная демократия под верховенство закона.[155]
Социал-демократия была описана как эволюционная форма демократического социализма, цель которой - постепенное и мирное достижение социализма посредством установленных политических процессов, а не социальная революция как ратовали революционные социалисты.[21] В этом смысле социал-демократия является синонимом демократический социализм и представлял его первоначальную форму, то есть социализм, достигнутый демократичный означает, обычно через парламент.[156] В то время как социал-демократы продолжают называть и описывать себя как демократические социалисты или просто социалисты,[90] Со временем послевоенная ассоциация социал-демократии как политического режима[157] и развитие Третьего Пути,[115] демократический социализм пришел, чтобы включить коммунист и революционный тенденции,[158] эффективно представляя первоначальный смысл социал-демократия[159] поскольку последний сдвинулся в основном в сторону реформизма.[160]
Философия
Философски и этимологически перекликаются с демократический социализм, социал-демократия - это форма реформистского демократического социализма.[6] Социал-демократия отвергает интерпретацию капитализма и социализма либо / или.[161] Он утверждает, что содействие прогрессивной эволюции капитализма постепенно приведет к превращению капиталистической экономики в социалистическую.[162] Social democracy argues that all citizens should be legally entitled to certain social rights. These are made up of universal access to public services such as education, health care, workers' compensation and other services including child care and care for the elderly.[10] Social democracy also advocates freedom from discrimination based on differences of ability/disability, age, ethnicity, gender, language, race, religion, sexual orientation and social class.[163]
Later in their life, Карл Маркс и Фридрих Энгельс came to argue that in some countries workers might be able to achieve their aims through peaceful means.[164] In this sense, Engels argued that socialists were evolutionists, although both Marx and Engels remained committed to social revolution.[165] In developing social democracy,[166] Marxist revisionist Эдуард Бернштейн rejected the revolutionary and materialist foundations of orthodox Marxism.[143] Rather than class conflict и socialist revolution,[63] Bernstein believed that socialism could be achieved through cooperation between people regardless of class.[167] Nonetheless, Bernstein paid deference to Marx, describing him as the father of social democracy, but declaring that it was necessary to revise Marx's thought in light of changing conditions.[168] Influenced by the gradualist platform favoured by the British Fabian movement,[169] Bernstein came to advocate a similar evolutionary approach to socialist politics that he termed evolutionary socialism.[170] Evolutionary means include representative democracy and cooperation between people regardless of class. Bernstein accepted the Marxist analysis that the creation of socialism is interconnected with the evolution of capitalism.[167]
Август Бебель, Bernstein, Engels, Вильгельм Либкнехт, Marx and Carl Wilhelm Tölcke are all considered founding fathers of social democracy in Germany, but it is especially Bernstein and Lassalle, along with labourists and reformists such as Луи Блан in France,[171] who led to widespread association of social democracy with socialist reformism.[172] While Lassalle was a reformist state socialist,[173] Bernstein predicted a long-term co-existence of democracy with a mixed economy during the reforming of capitalism into socialism and argued that socialists needed to accept this.[167] This mixed economy would involve общественный, кооператив и private enterprises and it would be necessary for a long period of time before private enterprises evolve of their own accord into cooperative enterprises.[174] Bernstein supported state ownership only for certain parts of the economy that could be best managed by the state and rejected a mass scale of state ownership as being too burdensome to be manageable.[167] Bernstein was an advocate of Kantian socialism and neo-Kantianism.[175] Although unpopular early on, his views became mainstream after World War I.[176]
В The Future of Socialism (1956), Энтони Кросланд argued that "traditional capitalism has been reformed and modified almost out of existence, and it is with a quite different form of society that socialists must now concern themselves. Pre-war anti-capitalism will give us very little help", for a new kind of capitalism required a new kind of socialism. Crosland believed that these features of a reformed managerial capitalism were irreversible, but it has been argued within the Лейбористская партия and by others that Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган brought about its reversal in the 1970s and 1980s. While the post-war consensus represented a period where social democracy was "most buoyant", it has been argued that "post-war social democracy had been altogether too confident in its analysis" because "gains which were thought to be permanent turned out to be conditional and as the reservoir of capitalist growth showed signs of drying up".[177] В Socialism Now (1974), Crosland argued that "[m]uch more should have been achieved by a Labour Government in office and Labour pressure in opposition. Against the dogged resistance to change, we should have pitted a stronger will to change. I conclude that a move to the Left is needed".[178]
В Origin, Ideology and Transformation of Political Parties: East-Central and Western Europe Compared, Vít Hloušek and Lubomír Kopecek explain how socialist parties have evolved from the 19th to the early 21st centuries. As the number of people in traditional working class occupations such as factory-workers and miners declined, socialists have successfully widened their appeal to the middle class by diluting their ideology.[179] However, there is still continuity between parties such the German SPD, the British Labour Party and other socialist parties which remain part of the same famille spirituelle or ideological party family as outlined by most political scientists.[180] For many social democrats, марксизм is loosely held to be valuable for its emphasis on changing the world for a more just, better future.[181]
Communist split and the Third Way
Before social democracy was associated to a policy regime with a specific set of socioeconomic policies, its economics ranged from communism[183] к syndicalism и guild socialists,[184] who rejected or were opposed to the approach of some Fabians,[185] regarded as being "an excessively bureaucratic and insufficiently democratic prospect".[186] Communists and revolutionary socialists were a significant part of social democracy and represented its revolutionary wing.[13] Although they remained committed to the concept of social democracy representing the highest form of democracy,[187] social democracy became associated with its reformist wing since the communist split starting in 1917.[44]
В Русская революция further exacerbated this division, resulting in a split between those supporting the Октябрьская революция renaming themselves as Коммунист and those opposing the Большевик development (favouring the liberal social-democratic development as argued by the Mensheviks ) remaining with the Социал-демократ label.[188] Rather than abandoning social democracy, Communists simply remained committed to revolutionary social democracy, merging into communism.[187] However, they saw Социал-демократ associated to reformism, found it irredeemably lost and chose Коммунист to represent their views.[189] For the Communists, the Social Democrats betrayed the world's working class by supporting the imperialist Великая война and leading their national governments into the war. The Communists also criticized their reformism, arguing that it represented "reformism without reforms".[190] This reformist–revolutionary division culminated in the German Revolution of 1919[191] in which the Communists wanted to overthrow the German government to turn it into a soviet republic like it was done in Russia while the Social Democrats wanted to preserve it as what came to be known as the Веймарская республика.[192] It was those revolutions that essentially transformed the social democracy meaning from "Marxist revolutionary" into a form of "moderate parliamentary socialism".[193]
While evolutionary and reformist social democrats believe that capitalism can be reformed into социализм,[194] revolutionary social democrats argue that this is not possible and that a social revolution would still be necessary. The revolutionary criticism of reformism, but not necessarily of reforms which are part of the class struggle, goes back to Marx, who proclaimed that social democrats had to support the bourgeoisie wherever it acted as a revolutionary, progressive class because "bourgeois liberties had first to be conquered and then criticised".[195] Internal rivalry in the social-democratic movement within the Second International between reformists and revolutionaries resulted in the Communists led by the Большевики founding their own separate Communist International (Comintern) in 1919 that sought to rally revolutionary social democrats together for socialist revolution. With this split, the social-democratic movement was now dominated by reformists, who founded the Labour and Socialist International (LSI) in 1923. The LSI had a history of rivalry with the Comintern, with which it competed over the leadership of the international socialist and labour movement.[196]
The social-democratic Gaitskellites emphasized the goals of personal liberty, социальное обеспечение and above all social equality.[197] The Gaitskellites were part of a political consensus between the British Труд и Консервативный parties, famously dubbed Butskellism.[198] Some social-democratic Third Way figures such as Anthony Giddens и Тони Блэр, who has described himself as a Christian socialist and consider himself to be a socialist in ethical terms,[199] adamantly insist that they are socialists,[200] for they claim to believe in the same values that their anti-Third Way critics do.[89] Тем не мение, Clause IV 's open advocacy of state socialism was alienating potential middle-class Labour supporters and nationalization policies had been so thoroughly attacked by neoliberal economists and politicians, including rhetorical comparisons by the right of state-owned industry in the West to that in the Soviet Union and the Eastern Bloc, hence nationalizations and state socialism became unpopular. In countries such as Britain, Тэтчерит Conservatives were adept at condemning state-owned enterprises as economically inefficient.[76] For the Gaitskellites, nationalization was not essential to achieve all major socialist objectives. Public ownership и национализация were not specifically rejected, but were rather seen as merely one of numerous useful devices.[197] According to social-democratic modernizers like Blair, nationalization policies were politically unviable by the 1990s.[201]
Some critics and analysts argue that a number of prominent social-democratic parties[№ 6] such as the British Labour Party and the German Social Democratic Party, even while maintaining references to socialism and declaring themselves to be democratic socialist parties, have effectively abandoned socialism in practice, whether unwillingly or not.[202]
Policy regime
As a policy regime, it has become commonplace to reference social democracy as the European social democracies, i.e. the actually-existing states in Northern and Western European countries,[203] usually in reference to their model of государство всеобщего благосостояния и корпоративист система коллективные переговоры.[204] European social democracies represents a socio-economic order that has been variously described as starting in either the 1930s, 1940s and 1950s and ending in the 1970s, 1980s and 1990s. Henning Meyer and Jonathan Rutherford associate social democracy with the socio-economic order that existed in Europe from the post-war period up until the early 1990s.[205] This has been accepted or adopted across the political spectrum,[50] включая консерваторы (Christian democrats ), liberals (social liberals ) и socialists (social democrats).[206] However, socialists see the welfare state "not merely to provide benefits but to build the foundation for emancipation and self-determination".[207]
Social democracy influenced the development of social corporatism, a form of economic tripartite corporatism based upon a social partnership between the interests of капитал и labour, involving collective bargaining between representatives of employers and of labour mediated by the government at the national level.[208] Вовремя послевоенный консенсус, this form of social democracy has been a major component of the Нордическая модель and to a lesser degree the West European social market economies.[209] The development of social corporatism began in Norway and Sweden in the 1930s and was consolidated in the 1960s and 1970s.[210] The system was based upon the dual compromise of capital and the labour as one component and the market and the state as the other component.[210] From the 1940s through the 1970s, defining features of social democracy as a policy regime included Keynesian economic policies and industrial agreements to balance the power of capital and labor as well as the welfare state.[49] This is especially associated with the Swedish Социал-демократы.[211] In the 1970s, social corporatism evolved into neo-corporatism which essentially replaced it. Neo-corporatism has represented an important concept of Third Way social democracy.[212] Social-democratic theorist Robin Archer wrote about the importance of social corporatism to social democracy in his work Economic Democracy: The Politics of a Feasible Socialism (1995).[213] As a welfare state, social democracy is a specific type of welfare state and policy regime described as being universalist, supportive of collective bargaining and more supportive of public provision of welfare. It is especially associated to the Nordic model.[214]
As a policy regime, social democracy rests on three fundamental features, namely "(1) democracy (e.g., equal rights to vote and form parties), (2) an economy partly regulated by the state (e.g., through Keynesianism), and (3) a welfare state offering social support to those in need (e.g., equal rights to education, health service, employment, and pensions)".[215] In practice, social-democratic parties have been instrumental in the social-liberal paradigm lasting from the 1940s and 1970s and called as such because it was developed by social liberals, but implemented by social democrats.[216] Since those policies were mostly implemented by social democrats, social liberalism is sometimes called social democracy.[217] The social-liberal Beveridge Report drafted by the Либеральный экономист William Beveridge influenced the British Лейбористская партия 's social policies such as the National Health Service and Labour's welfare state development.[218] This social-liberal paradigm represented the post-war consensus and was accepted across the political spectrum by conservatives, liberals and socialists until the 1970s.[219] Similarly, the neoliberal paradigm which replaced the previous paradigm was accepted across the mainstream political parties, including social-democratic supporters of the Third Way.[220] This has caused much controversy within the social-democratic movement.[202]
Выполнение
From the late 19th century until the mid- to late 20th century, there was greater public confidence in the idea of a state-managed economy that was a major pillar of both proponents of communism and social democracy and even to a substantial degree by консерваторы и left-liberals.[221] Aside from anarchists и другие libertarian socialists, there was confidence amongst socialists in the concept of state socialism as being the most effective form of socialism. Some early British social democrats in the 19th century and 20th century such as the Fabians claimed that British society was already mostly socialist and that the economy was significantly socialist through government-run enterprises created by conservative and liberal governments which could be run for the interests of the people through their representatives' influence,[222] an argument reinvoked by some socialists in post-war Britain.[223] Advents in economics and observation of the failure of state socialism in the Восточный блок страны[224] and in the Western world with the crisis and stagflation of the 1970s,[225] combined with the неолиберальный rebuke of state interventionism, resulted in socialists re-evaluating and redesigning socialism.[226] Some social democrats have sought to keep what they deem are socialism's core values while changing their position on state involvement in the economy, but retaining significant social regulations.[227]
Когда национализация of large industries was relatively widespread in the 20th century until the 1970s, it was not uncommon for commentators to describe some European social democracies as democratic socialist states seeking to move their countries toward a socialist economy.[228] In 1956, leading British Лейбористская партия politician and author Энтони Кросланд claimed that capitalism had been abolished in Britain,[229] although others such as Welshman Aneurin Bevan, Minister of Health in the first post-war Labour government and the architect of the National Health Service, disputed the claim.[230] For Crosland and others who supported his views, Britain was a socialist state.[223] According to Bevan, Britain had a socialist National Health Service which stood in opposition to the hedonism of Britain's capitalist society.[105]
Although as in the rest of Europe the laws of capitalism still operated fully and private enterprise dominated the economy,[231] some political commentators claimed that during the post-war period, when social-democratic parties were in power, countries such as Britain and France were democratic socialist states and the same claim is now applied to Nordic countries with the Nordic model.[228] In the 1980s, the government of President Франсуа Миттеран aimed to expand dirigism and attempted to nationalize all French banks, but this attempt faced opposition of the Европейское Экономическое Сообщество because it demanded a free-market economy among its members.[232] Public ownership never accounted for more than 15–20% of capital formation, further dropping to 8% in the 1980s and below 5% in the 1990s after the rise of neoliberalism.[231]
One issue of social democracy is the response to the collapse of legitimacy for state socialism and state-interventionist economics of Кейнсианство with the discovery of the phenomenon of стагфляция which has been an issue for the legitimacy of state socialism.[233] This has provoked re-thinking of how socialism should be achieved by social democrats,[234] including changing views by social democrats on private property—anti-Third Way social democrats such as Robert Corfe have advocated a socialist form of private property as part of a new socialism (although Corfe technically objects to the term частная собственность to collectively describe property that is not publicly owned as being vague) and rejecting state socialism as a failure.[235] Third Way social democracy was formed as response to what its proponents saw as a crisis in the legitimacy of socialism—especially state socialism—and the rising legitimacy for neoliberalism, especially laissez-faire capitalism. The Third Way's view is criticized for being too simplistic in its view of the crisis.[236] Others have criticized it because with the fall of state socialism it was possible "a new kind of 'third way' socialism (combining social ownership with markets and democracy), thereby heralding a revitalization of the social democratic tradition".[237] However, it has been argued that the prospect of a new socialism was "a chimera, a hopeful invention of Western socialists who had not understood how 'actually existing socialism ' had totally discredited любой version of socialism among those who had lived under it".[237]
История
| Эта секция может быть too long to read and navigate comfortably. (Ноябрь 2020) |
First International era and origins in the socialist movement (1863–1889)
The concept of social democracy goes back to the французская революция и bourgeois-democratic Революции 1848 года, with historians such as Albert Mathiez seeing the French Constitution of 1793 as an example and inspiration whilst labelling Maximilien Robespierre as the founding father of social democracy.[238] The origins of social democracy as a рабочий класс движение[13] have been traced to the 1860s,[239] with the rise of the first major working-class party in Europe, the General German Workers' Association (ADAV) founded in 1863 by Фердинанд Лассаль.[16] The 1860s saw the concept of social democracy deliberately distinguishing itself from that of liberal democracy.[239] В качестве Theodore Draper explains in The Roots of American Communism, there were two competing social-democratic versions of socialism in 19th-century Europe, especially in Germany,[240] where there was a rivalry over political influence between the Lassalleans и Marxists. Although the latter theoretically won out by the late 1860s and Lassalle had died early in 1864, in practice the Lassallians won out[241] as their national-style social democracy and reformist socialism influenced the revisionist development of the 1880s and 1910s.[242] The year 1864 saw the founding of the International Workingmen's Association, also known as the First International. It brought together socialists of various stances and initially caused a conflict between Карл Маркс и anarchists, who were led by Mikhail Bakunin, over the role of the государственный in socialism, with Bakunin rejecting any role for the state.[243] Another issue in the First International was the question of реформизм and its role within socialism.[244]
Although Lassalle was not a Marxist, he was influenced by the theories of Marx and Фридрих Энгельс and accepted the existence and importance of class struggle. Unlike Marx and Engels' Communist Manifesto, Lassalle promoted class struggle in a more moderate form.[42] Пока Marx's theory of the state saw it negatively as an instrument of class rule that should only exist temporarily upon the rise to power of the proletariat and then dismantled, Lassalle accepted the state. Lassalle viewed the state as a means through which workers could enhance their interests and even transform the society to create an economy based on worker-run cooperatives. Lassalle's strategy was primarily electoral and reformist, with Lassalleans contending that the working class needed a political party that fought above all for universal adult male suffrage.[16]
The ADAV's party newspaper was called The Social Democrat (Немецкий: Der Sozialdemokrat). Marx and Engels responded to the title Sozialdemocrat with distaste and Engels once writing: "But what a title: Sozialdemokrat! [...] Why do they not call the thing simply The Proletarian". Marx agreed with Engels that Sozialdemokrat was a bad title.[42] Although the origins of the name Sozialdemokrat actually traced back to Marx's German translation in 1848 of the Democratic Socialist Party (Французский: Partie Democrat-Socialist) into the Party of Social Democracy (German: Partei der Sozialdemokratie), Marx did not like this French party because he viewed it as dominated by the средний класс and associated the word Sozialdemokrat with that party.[245] There was a Marxist faction within the ADAV represented by Вильгельм Либкнехт, who became one of the editors of the Der Sozialdemokrat.[42] While democrats looked to the Revolutions of 1848 as a democratic revolution which in the long run ensured liberty, equality and fraternity, Marxists denounced 1848 as a betrayal of working-class ideals by a буржуазия indifferent to the legitimate demands of the proletariat.[246]
Faced with opposition from liberal capitalists to his socialist policies, Lassalle controversially attempted to forge a tactical alliance with the консервативный aristocratic Junkers due to their communitarian anti-bourgeois attitudes as well as with Prussian Chancellor Otto von Bismarck.[16] Friction in the ADAV arose over Lassalle's policy of a friendly approach to Bismarck that had incorrectly presumed that Bismarck would in turn be friendly towards them. This approach was opposed by the party's faction associated with Marx and Engels, including Liebknecht.[245] Opposition in the ADAV to Lassalle's friendly approach to Bismarck's government resulted in Liebknecht resigning from his position as editor of Die Sozialdemokrat and leaving the ADAV in 1865. In 1869, Август Бебель и Либкнехт основал Социал-демократическая рабочая партия Германии (SDAP) как слияние мелкобуржуазный Саксонская народная партия (SVP), фракция ADAV и члены Союза немецких рабочих ассоциаций (VDA).[245]
Хотя SDAP официально не была марксистской, это была первая крупная организация рабочего класса, которую возглавили марксисты, и и Маркс, и Энгельс имели прямую связь с партией. Партия заняла позицию, аналогичную той, которую занял Маркс на Первом Интернационале. Между SDAP и ADAV существовало сильное соперничество и антагонизм, при этом SDAP был крайне враждебен прусскому правительству, в то время как ADAV придерживался реформистского и более кооперативного подхода.[247] Это соперничество достигло своего апогея, когда обе стороны заняли позицию по Франко-прусская война, когда SDAP отказывалась поддерживать военные усилия Пруссии, утверждая, что это империалистический война, которую вел Бисмарк, в то время как ADAV поддерживал войну как оборонительную, потому что видел, как Император Наполеон III и Франция как «остро реагирующий агрессор».[248]
После поражения Франции во франко-прусской войне во Франции вспыхнула революция, и члены революционной армии вместе с революционерами из рабочего класса основали Парижская Коммуна.[249] Парижская Коммуна через воинственную риторику обратилась как к гражданам Парижа, независимо от их класса, так и к рабочему классу, являющемуся основной опорой правительства. Несмотря на такую воинственную риторику, призывающую к рабочему классу, Парижская Коммуна получила существенную поддержку со стороны буржуазии среднего класса Парижа, включая лавочников и купцов. Отчасти из-за большого количества нео-Прудонисты и неоякобинцы в Центральном комитете Парижская Коммуна заявила, что не против частной собственности, а скорее надеется на ее широкое распространение.[250] В политический состав Парижской Коммуны входило двадцать пять неоякобинцев, пятнадцать-двадцать неопрудонистов и протопрудонистов.синдикалисты, девять или десять бланкистов, разные радикальные республиканцы и несколько членов Первого Интернационала под влиянием Маркса.[251]
После краха Парижской Коммуны в 1871 году Маркс высоко оценил ее в своей работе. Гражданская война во Франции (1871) за его достижения, несмотря на его пробуржуазное влияние, и назвал его превосходной моделью диктатура пролетариата на практике, поскольку он демонтировал аппарат буржуазного государства, включая его огромную бюрократию, военные и исполнительные, судебные и законодательные институты, заменив его государством рабочего класса с широкой народной поддержкой.[252] Крах Парижской Коммуны и преследование ее анархист сторонников ослабили влияние Бакунистские анархисты в Первом Интернационале, в результате чего Маркс год спустя изгнал из Интернационала ослабленных соперников-бакунистов.[252] В Британии достижение легализации профсоюзов под Закон о профсоюзах 1871 г. привлекло британских профсоюзных активистов к убеждению, что условия труда можно улучшить парламентскими средствами.[253]
На Гаагский Конгресс В 1872 году Маркс сделал замечание, в котором признал, что, хотя есть страны, «где рабочие могут достичь своей цели мирными средствами», в большинстве европейских стран «рычагом нашей революции должна быть сила».[164] В 1875 году Маркс атаковал Готская программа это стало программой Социал-демократическая партия Германии (SDP) в том же году в его Критика Готской программы. Маркс не был оптимистичен в отношении того, что Германия в то время была открыта для мирных средств достижения социализма, особенно после того, как канцлер Германии Отто фон Бисмарк принял закон Антисоциалистические законы в 1878 г.[254] Когда антисоциалистические законы начали разрабатываться, но еще не опубликованы в 1878 году, Маркс говорил о возможностях законодательных реформ избранным правительством, состоящим из законодательных членов рабочего класса, но также о готовности применить силу, использоваться против рабочего класса.[254]
В своем кабинете Англия в 1845 и 1885 гг.Энгельс написал исследование, в котором проанализировал изменения в британской классовой системе с 1845 по 1885 год, в котором он высоко оценил Чартистское движение за то, что он был ответственным за достижение крупных достижений рабочего класса.[255] Энгельс заявил, что за это время промышленная буржуазия Великобритании осознала, что «средний класс никогда не сможет получить полную социальную и политическую власть над нацией, кроме как с помощью рабочего класса».[254] Кроме того, он заметил «постепенное изменение отношений между двумя классами».[255] Это изменение, которое он описал, проявилось в изменении законов в Великобритании, которые предоставили политические изменения в пользу рабочего класса, которых чартистское движение требовало в течение многих лет, утверждая, что они сделали «близкий подход к« всеобщему избирательному праву », по крайней мере, такие как теперь он существует в Германии ».[255]
Существенное немарксистское влияние на социал-демократию оказали британские Фабианское общество. Основана в 1884 г. Фрэнк Подмор, он подчеркнул необходимость постепенного эволюционного и реформистского подхода к достижению социализма.[256] Фабианское общество было основано как отколовшаяся от Братство Новой Жизни из-за оппозиции внутри этой группы социализму.[257] В отличие от марксизма, фабианство не продвигало себя как движение рабочего класса и в основном состояло из представителей среднего класса.[258] Фабианское общество опубликовало Фабианские очерки социализма (1889 г.), по существу написанная Джордж Бернард Шоу.[259] Шоу называл фабианцев «всеми социал-демократами с общим убеждением [sic ] о необходимости наделить организацию промышленности и производственные материалы государством, отождествленным со всем народом полной демократией ".[259] Среди других важных ранних фабианцев Сидни Уэбб, который с 1887 по 1891 год написал основную часть официальной политики Фабианского общества.[260] Фабианство окажет большое влияние на британское рабочее движение.[258]
Вторая международная эра и реформа или революционный спор (1889–1914)
Социал-демократическое движение возникло в результате раскола внутри социалистического движения. Начиная с 1880-х годов и заканчивая 1910-ми и 1920-ми годами,[261] Внутри социалистического движения существовал раскол между теми, кто настаивал на политической революции как предварительном условии достижения социалистических целей, и теми, кто считал постепенный или эволюционный путь к социализму возможным и желательным.[262] Немецкая социал-демократия, примером которой является СДПГ, была моделью для мирового социал-демократического движения.[263]
Влияние Фабианского общества в Великобритании возросло в британском социалистическом движении в 1890-х годах, особенно в Независимая лейбористская партия (ILP) основана в 1893 году.[264] Важные члены ILP были связаны с Fabian Society, в том числе Кейр Харди и Рамзи Макдональд - будущий премьер-министр Великобритании.[264] Также проявилось влияние Фабиана в делах британского правительства, например, член Фабиана Сидней Уэбб был выбран для участия в написании того, что стало Отчетом меньшинства Королевской комиссии по труду.[265] Хотя он номинально был членом Фабианского общества, Харди имел тесные отношения с некоторыми фабианцами, такими как Шоу, в то время как он был враждебен другим, таким как Уэббы.[266] Как лидер НРП Харди отверг революционную политику, заявив, что, по его мнению, тактика партии должна быть «такой же конституционной, как фабианцы».[266]
Другой важной фигурой Фабиана, присоединившейся к НРП, был Роберт Блатчфорд кто написал работу Веселая Англия (1894), который одобрил муниципальный социализм.[267] Веселая Англия было крупным изданием, которое было продано 750 000 копий в течение одного года.[268] В Веселая АнглияБлатчфорд различал два типа социализма: идеальный социализм и практический социализм.[269] Практический социализм Блатчфорда был государственным социализмом, который определил существующие государственные предприятия, такие как почтовое отделение, управляемое муниципалитетами, как демонстрацию практического социализма в действии, утверждая, что практический социализм должен включать распространение государственного предприятия на средства производства как общую собственность люди.[269] Хотя одобряя государственный социализм, Blatchford's Веселая Англия и другие его произведения, тем не менее, находились под влиянием анархо-коммунист Уильям Моррис - как засвидетельствовал сам Блатчфорд - а анархо-коммунистические темы Морриса присутствуют в Веселая Англия.[269] Шоу опубликовал Отчет о политике Fabian (1896), который заявил: «Фабианское общество не предлагает, чтобы государство монополизировало промышленность в отличие от частного предпринимательства или индивидуальной инициативы».[270]
Основные достижения в социал-демократии в целом произошли с подъемом Эдуард Бернштейн как сторонник реформистский социализм и приверженец марксизма.[271] Бернштейн проживал в Великобритании в 1880-х годах, когда зарождалось фабианство, и считается, что на него сильно повлияло фабианство.[272] Однако он публично отрицал сильное влияние Фабиана на его мысли.[273] Бернштейн признал, что находился под влиянием Кантианский эпистемологический скептицизм пока он отверг Гегельянство. Он и его сторонники призвали СДПГ объединиться Кантовская этика с Марксистский политическая экономика.[274] О роли кантианской критики в социализме, которая «может служить указателем на удовлетворительное решение нашей проблемы», Бернштейн утверждал, что «наша критика должна быть направлена против скептицизма, подрывающего все теоретические мысли, и догматизма, который опирается на готовые формулы ».[274] Будучи скорее эволюционистом, чем революционером, его политика постепенности отвергала радикальное свержение капитализма и выступала за правовые реформы через законодательные демократические каналы для достижения социалистических целей, т. Е. социал-демократия должна совместно работать в рамках существующих капиталистических обществ, чтобы способствовать и способствовать созданию социалистического общества.[143] По мере того как капитализм становился сильнее, Бернштейн отвергал точку зрения некоторых ортодоксальных марксистов, что социализм придет после катастрофического кризиса капитализма.[68] Он пришел к выводу, что вместо развития социализма в результате социальной революции капитализм в конечном итоге превратится в социализм через социальные реформы.[195] Бернштейн высоко оценил более поздние работы Маркса и Энгельса, в которых пропагандировалось, что социализм должен достигаться парламентскими демократическими средствами везде, где это возможно.[271]
Период, термин ревизионист был применен к Бернштейну его критиками, которые называли себя ортодоксальные марксисты, хотя Бернштейн утверждал, что его принципы согласуются с позициями Маркса и Энгельса, особенно в их более поздние годы, когда они отстаивали, что социализм должен быть достигнут парламентскими демократическими средствами везде, где это возможно.[271] Бернштейн и его фракция ревизионистов критиковали ортодоксальный марксизм и особенно его основателя. Карл Каутский за то, что он игнорировал точку зрения Маркса на необходимость эволюции капитализма для достижения социализма, заменив ее поляризацией либо / или между капитализмом и социализмом, утверждая, что Каутский игнорировал акцент Маркса на роли парламентской демократии в достижении социализма, а также критиковал Каутского за его идеализация государственного социализма.[275] Несмотря на обвинения Бернштейна и его ревизионистской фракции, Каутский не отрицал роли демократии в достижении социализма, поскольку он утверждал, что диктатура пролетариата не была формой правления, отвергающей демократию, как утверждали критики, а скорее положение дел то, что ожидал Маркс, возникнет, если пролетариат получит власть и столкнется с ожесточенной борьбой реакционный оппозиция.[243]
Бернштейн был тесно связан с Марксом и Энгельсом, но он увидел недостатки в марксистском мышлении и начал такую критику, когда исследовал и бросил вызов марксистскому мышлению. материалистическая теория истории.[276] Он отверг важные части марксистской теории, основанные на Гегельянский метафизика а также отклонил Гегелевский диалектический перспектива.[277] Бернштейн различал ранний марксизм как его незрелую форму, примером которой является Коммунистический манифест, написанные Марксом и Энгельсом в молодости, что он выступал против того, что он считал его жестоким Blanquist тенденции; а позже марксизм как его зрелая форма, которую он поддерживал.[278] Бернштейн заявил, что массивные и однородный рабочий класс утверждал в Коммунистический манифест не существует. Вопреки утверждениям о появлении пролетарского большинства, средний класс при капитализме рос, а не исчезал, как утверждал Маркс. Бернштейн отметил, что рабочий класс был не однородным, а неоднородным, с разделениями и фракциями внутри него, включая социалистические и несоциалистические профсоюзы. В своей работе Теории прибавочной стоимости Сам Маркс позже в своей жизни признал, что средний класс не исчезал, но его признание этой ошибки малоизвестно из-за популярности Коммунистический манифест и относительная безвестность Теории прибавочной стоимости.[279]
Бернштейн критиковал марксистскую концепцию «непримиримых классовых конфликтов» и враждебность марксизма к либерализм.[280] Он бросил вызов позиции Маркса относительно либерализма, заявив, что либеральные демократы и социал-демократы придерживались общих принципов, которые, как он утверждал, можно использовать для создания «социалистической республики».[280] Он считал, что экономические классовые различия между буржуазия и пролетариат будет постепенно устраняться посредством правовых реформ и программ экономического перераспределения.[280] Бернштейн отверг марксистский принцип диктатура пролетариата, утверждая, что постепенные демократические реформы улучшат права рабочий класс.[281] Согласно Бернштейну, социал-демократия не стремилась создать социализм отдельно от буржуазного общества, но вместо этого стремилась создать общее развитие, основанное на западных принципах. гуманизм.[68] Развитие социализма при социал-демократии направлено не на разрыв существующего общества и его культурных традиций, а скорее на то, чтобы действовать как предприятие по расширению и росту.[186] Более того, он считал, что классовое сотрудничество было предпочтительнее для достижения социализма, чем классовый конфликт.[282]
Бернштейн ответил критикам, что он не разрушает марксизм, а вместо этого утверждал, что модернизирует его, поскольку это требовалось «отделить жизненно важные части теории Маркса от ее устаревших принадлежностей». Он заявил, что поддерживает марксистскую концепцию «научно обоснованного» социалистического движения, и сказал, что цели такого движения должны определяться в соответствии с «знанием, которое можно объективно доказать, то есть знанием, которое относится ни к чему, кроме эмпирическое знание и логика ».[283] Бернштейн также был категорически против догматизм внутри марксистского движения. Несмотря на то, что смешанная экономика, Бернштейн скептически относился к государство всеобщего благосостояния политики, полагая, что они полезны, но в конечном итоге второстепенны по отношению к главной социал-демократической цели замены капитализма социализмом, опасаясь, что государственная помощь безработным может привести к санкционированию новой формы пауперизм.[284]
Представляя революционный социализм, Роза Люксембург решительно осудил ревизионизм и реформизм Бернштейна за то, что они основаны на «оппортунизме в социал-демократии». Люксембург сравнивала политику Бернштейна со спором между марксистами и оппортунистами. Практикер («прагматики»). Она осудила эволюционный социализм Бернштейна как «мелкобуржуазную вульгаризацию марксизма» и заявила, что годы изгнания Бернштейна в Британии заставили его потерять представление о ситуации в Германии, где он продвигал эволюционный социализм.[285] Люксембург стремилась сохранить социал-демократию как революционное марксистское кредо.[283] И Каутский, и Люксембург осудили философию науки Бернштейна как несовершенную за отказ от гегелевской диалектики в пользу кантовского философского дуализма. Русский марксист Георгий Плеханов присоединился к Каутскому и Люксембург в осуждении Бернштейна за неокантианскую философию.[283] Каутский и Люксембург утверждали, что эмпирические взгляды Бернштейна обезличивают и деисторизируют социального наблюдателя и сводят объекты к фактам. Люксембург связала Бернштейна с этические социалисты кого она определила как связанного с буржуазией и кантианским либерализмом.[286]
Во введении к изданию Маркса 1895 г. Классовая борьба во Франции Энгельс попытался устранить разделение между постепенными реформистами и революционерами в марксистском движении, заявив, что он выступает за краткосрочную тактику электоральной политики, которая включала постепенные и эволюционные социалистические меры, сохраняя при этом свою веру в то, что революционный захват власти пролетариатом должен оставаться целью. Несмотря на эту попытку Энгельса объединить градуализм и революцию, его усилия только разбавили различие между постепенностью и революцией и усилили позиции ревизионистов.[287] Заявления Энгельса во французской газете Le Figaro в котором он писал, что «революция» и «так называемое социалистическое общество» не были фиксированными концепциями, а скорее постоянно меняющимися социальными явлениями, и утверждал, что это сделало «нас, социалистов, всех эволюционистов», увеличило общественное восприятие того, что Энгельс тяготеет к эволюционному социализм.[165] Энгельс также утверждал, что было бы «самоубийством» говорить о революционном захвате власти в то время, когда исторические обстоятельства благоприятствовали парламентскому пути к власти, который, как он предсказывал, может привести «социал-демократию к власти уже в 1898 году».[165] Позиция Энгельса, открыто принимавшая постепенный, эволюционный и парламентский подход, в то же время утверждая, что исторические обстоятельства не благоприятствовали революции, вызвала путаницу.[165] Бернштейн интерпретировал это как указание на то, что Энгельс движется к принятию парламентских реформистских и градуалистских позиций, но он проигнорировал, что позиция Энгельса была тактической как ответ на определенные обстоятельства и что Энгельс все еще был привержен революционному социализму.[165]
Энгельс был глубоко огорчен, когда обнаружил, что его введение в новую редакцию Классовая борьба во Франции был отредактирован Бернштейном и Каутским таким образом, чтобы оставалось впечатление, что он стал сторонником мирного пути к социализму. При выделении Коммунистический манифест »Подчеркивая в качестве первого шага победу в «битве за демократию», Энгельс также писал Каутскому 1 апреля 1895 г., за четыре месяца до своей смерти:
Я был поражен, увидев сегодня в Vorwärts отрывок из моего «Введения», напечатанный без моего ведома и искаженный таким образом, чтобы представить меня миролюбивым сторонником законности. Quand Même.[№ 7] Это еще одна причина, по которой я хотел бы, чтобы он полностью появился в Neue Zeit чтобы стереть это позорное впечатление. Я не оставлю у Либкнехта никаких сомнений в том, что я думаю об этом, и то же самое относится к тем, кто, независимо от того, кем они могут быть, дал ему эту возможность извращать мои взгляды и, более того, ни слова мне не сказав. об этом.[288]
После прочтения в 1897 году лекции в Британском обществе Фабиана под названием «О том, чему на самом деле учил Маркс», Бернштейн написал письмо ортодоксальному марксисту. Август Бебель в котором он показал, что чувствует противоречие с тем, что он сказал на лекции, а также раскрыл свои намерения относительно пересмотра марксизма.[289] Бернштейн имел в виду, что он считал, что Маркс был неправ, предполагая, что капиталистическая экономика рухнет в результате ее внутренних противоречий, поскольку к середине 1890-х годов было мало свидетельств того, что такие внутренние противоречия вызывают это в капитализме.[289] На практике СДПГ «вела себя как ревизионистская партия и в то же время осуждала ревизионизм; она продолжала проповедовать революцию и проводить реформы», несмотря на свой «доктринальный марксизм». СДПГ стала партией реформ, а социал-демократия представляла «партию, которая стремится к социалистическому преобразованию общества посредством демократических и экономических реформ». Это было описано как центральное для понимания социал-демократии 20-го века.[242]
Спор о политике в пользу реформ или революции доминировал в дискуссиях на Ганноверской партийной конференции 1899 г. Социалистическая рабочая партия Германии (SAPD). Этот вопрос стал особенно заметным в связи с делом Мильерана во Франции, когда Александр Мильеран из Независимые социалисты присоединился к несоциалистическому и либеральному правительству премьер-министра Вальдека-Руссо, не ища поддержки со стороны руководства своей партии.[285] Действия Мильерана вызвали возмущение среди революционных социалистов из Второго Интернационала, в том числе анархистских левых и Жюль Гед русские революционные марксисты.[285] В ответ на эти споры о реформе или революции Парижский конгресс 1900 г. Второй Интернационал объявил о разрешении спора, в котором требования Геда были частично приняты в резолюции, составленной Каутским, которая провозгласила, что социалисты в целом не должны принимать участие в несоциалистическом правительстве, но он предоставил исключения из этого правила, когда это необходимо, чтобы обеспечить «защиту достижения рабочего класса ».[285]
Другой видной фигурой, оказавшей влияние на социал-демократию, был французский ревизионист-марксист и реформатор-социалист. Жан Жорес. Во время Конгресса Второго Интернационала 1904 года Жорес бросил вызов ортодоксальному марксисту Августу Бебелю, наставнику Каутского, по поводу его продвижения монолитной социалистической тактики. Он утверждал, что никакая согласованная социалистическая платформа не может быть одинаково применима к разным странам и регионам из-за различных политических систем в них, отмечая, что родина Бебеля, Германия, в то время была очень авторитарной и имела ограниченную парламентскую демократию.[290] Жорес сравнил ограниченное политическое влияние социализма в правительстве Германии со значительным влиянием, которое социализм получил во Франции благодаря более сильной парламентской демократии. Он утверждал, что пример политических разногласий между Германией и Францией продемонстрировал невозможность монолитной социалистической тактики, учитывая политические разногласия в разных странах.[290] Между тем Австралийская лейбористская партия сформировал первое в мире правительство лейбористов, а также первое в мире социал-демократическое правительство на национальном уровне в 1910 году. Крис Уотсон был премьер-министр в течение нескольких месяцев в 1904 году, представляя первого социалиста, демократически избранного главой правительства.[291]
Несмотря на два Красный страх периоды, существенно тормозившие развитие социалистического движения,[126] левые партии и труд и профсоюз движения, которые отстаивали или поддерживали социал-демократическую политику, были популярны и оказали свое влияние на американскую политику.[292] К ним относятся прогрессивное движение и одноименные партии 1912,[293] 1924[294] и 1948,[295] с прогрессивной президентской кампанией бывшего Республиканец Теодор Рузвельт выиграв 27,4% голосов избирателей по сравнению с республиканской кампанией президента Уильям Ховард Тафт 23,2% в 1912 президентские выборы который в конечном итоге был выигран прогрессивным Демократичный кандидат Вудро Вильсон,[№ 8] что делает Рузвельта единственным кандидатом в президенты от третьей партии в американской истории, который получил более высокую долю голосов избирателей, чем кандидат в президенты от основной партии.[296] Кроме того, город Милуоки возглавил ряд демократических социалистических мэров от Социалистической партии Америки, а именно Франк Зейдлер, Эмиль Зайдель и Дэниел Хоан.[297]
Социалистическая партия Америки кандидат в президенты Юджин В. Дебс получил 5,99% голосов избирателей на президентских выборах 1912 года, даже сумев получить почти миллион голосов на выборах Президентские выборы 1920 г., несмотря на то, что сам Дебс был заключен в тюрьму за предполагаемая мятежность в то время из-за его противодействие Первой мировой войне.[297] В то время как философия Вильсона Новая свобода была в значительной степени индивидуалистической, реальная программа Вильсона напоминала более патерналистские идеалы идей Теодора Рузвельта, такие как Новый национализм, продолжение его ранней философии Square Deal, за исключением понятия обуздания судей.[298] Кроме того, Роберт М. Ла Фоллет и Роберт М. Ла Фоллет-младший. доминировал в политике Висконсина с 1924 по 1934 год.[299] Это включало канализационный социализм,[300] Первоначально уничижительный термин для социалистического движения, которое сосредоточилось в Висконсине примерно с 1892 по 1960 год.[301] Он был придуман Моррис Хиллквит на съезде Социалистической партии в Милуоки в 1932 году в качестве комментария к социалистам Милуоки и их постоянному хвастовству превосходной публикой. канализация в городе. Хиллквит баллотировался против мэра Милуоки Дэн Хоан для должности национального председателя Социалистической партии на съезде 1932 года, и оскорбление могло возникнуть в этом контексте.[302]
Первая мировая война, революции и контрреволюции (1914–1929)
Поскольку напряженность между европейскими Великие державы обострилась в конце 19 - начале 20 веков, Бернштейн опасался, что Германия гонка вооружений с другими державами увеличивалась возможность крупной европейской войны.[303] Опасения Бернштейна оказались пророческими, когда Первая Мировая Война произошло 27 июля 1914 г., всего за месяц до убийство из Эрцгерцог Франц Фердинанд.[303] Сразу после начала Первой мировой войны Бернштейн отправился из Германии в Великобританию, чтобы встретиться с Лейбористская партия лидер Рамзи Макдональд. Хотя Бернштейн с большим беспокойством воспринял начало войны и хотя две страны находились в состоянии войны друг с другом, на встрече ему оказали честь.[304] Несмотря на попытки Бернштейна и других социал-демократов обеспечить единство Второго Интернационала, с ростом национальной напряженности между воюющими странами, Второй Интернационал рухнул в 1914 году.[303] Антивоенные члены СДПГ отказались поддержать финансы, выделенные немецкому правительству для поддержки войны.[303] Однако националистически-ревизионистская фракция членов СДПГ во главе с Фридрих Эберт, Густав Носке и Филипп Шайдеманн поддержал войну, утверждая, что Германия имела «право на свою территориальную защиту» от «уничтожения царского деспотизма».[305]
На решение СДПГ поддержать войну, включая решение Бернштейна поддержать ее, сильно повлиял тот факт, что правительство Германии солгало немецкому народу, заявив, что единственная причина, по которой Германия объявила войну России, заключалась в том, что Россия готовилась к вторжению. Восточная Пруссия тогда как на самом деле это было не так.[306] Жорес выступил против вмешательства Франции в войну и предпринял пацифист позиции, но вскоре он был убит 31 июля 1914 г. Французский националист Рауль Злодей.[305] Бернштейн вскоре возмутился войной и к октябрю 1914 года убедился в виновности германского правительства в войне и связался с ортодоксальными марксистами СДПГ, чтобы объединиться, чтобы подтолкнуть СДПГ к антивоенной позиции.[305] Каутский попытался отложить в сторону свои разногласия с Бернштейном и объединить силы в противодействии войне, и Каутский похвалил его за то, что он стал твердым антивоенным сторонником, заявив, что, хотя Бернштейн ранее поддерживал гражданские и либеральные формы национализма, его решительная антивоенная позиция сделала его «знаменосцем интернационалистической идеи социал-демократии».[307] Националистическая позиция руководства СДПГ при Эберте отказалась отменять.[307]
Британская лейбористская партия разделилась из-за войны. Лидер лейбористской партии Рамзи Макдональд был одним из немногих Британские депутаты который осудил объявление войны Британией Германии. Макдональд был осужден провоенной прессой по обвинениям в том, что он прогерманский и пацифистский, и оба обвинения он отрицал.[308] В ответ на провоенные настроения в Лейбористской партии Макдональд ушел с поста ее лидера и присоединился к Независимая лейбористская партия. Артур Хендерсон стал новым лидером Лейбористской партии и был министром в военном правительстве премьер-министра Асквита. После Февральская революция 1917 года в России, в которой был свергнут царский режим в России, Макдональд посетил Временное правительство России в июне 1917 г., пытаясь убедить Россию выступить против войны и стремиться к миру. Его попытки объединить Временное правительство России против войны потерпели неудачу после того, как Россия вернулась к политическому насилию, что привело к Октябрьская революция в которой Большевики вел Владимир Ленин приход к власти.[309]
Хотя Макдональд критически отреагировал на политическое насилие большевиков и приход к власти, предупредив об «опасности анархии в России», он оказывал политическую поддержку большевистскому режиму до конца войны, поскольку считал, что демократический интернационализм может быть возрожден. .[310] Членство в профсоюзах Британской лейбористской партии резко возросло во время Первой мировой войны. Сидни Уэбб, Хендерсон разработал новый конституция для лейбористской партии, в которой она приняла решительный левое крыло платформу в 1918 году, чтобы гарантировать, что она не потеряет поддержку недавно основанного Коммунистическая партия Великобритании, на примере Статья IV. конституции.[311]
Свержение царского режима в России в феврале 1917 года повлияло на политику в Германии, поскольку это положило конец легитимации, используемой Эбертом и другими провоенными членами СДПГ, о том, что Германия ведет войну против реакционного российского правительства. После свержения царя и усиления революционной социалистической агитации в России подобные события оказали влияние на социалистов в Германии.[191] В условиях растущей нехватки хлеба в Германии на фоне нормирования на войну, в апреле 1917 года начались массовые забастовки, в которых участвовало 300 000 забастовщиков в Берлине. Бастующие требовали хлеба, свободы, мира и образования рабочие советы как это делалось в России. Среди возмущения немецкой общественности СДПГ вместе с Прогрессисты и Католик рабочее движение в Рейхстаг выдвинул Решение мира 19 июля 1917 года, который призвал к компромиссному миру, чтобы положить конец войне, который был принят большинством членов Рейхстага.[191] Немецкое верховное командование выступило против мирной резолюции, но оно действительно стремилось положить конец войне с Россией и представило Брест-Литовский мир к Большевистское правительство в 1918 году, который согласился с условиями, и Рейхстаг принял договор, который включал поддержку СДПГ, Прогрессисты и Католическое политическое движение.[191]
К концу 1918 года военное положение Германии стало безнадежным и Кайзер Вильгельм II был вынужден помириться. Вильгельм II назначил новый кабинет, в который вошли члены СДПГ. В то же время Императорское военно-морское командование было настроено героическим последним сопротивлением британцам. Королевский флот. 24 октября 1918 года он отдал приказ германскому флоту выйти на встречу, но моряки отказались, в результате чего Кильский мятеж.[312] Кильский мятеж привел к революция. Столкнувшись с военной неудачей и революцией, Принц Максимилиан Баденский подал в отставку, предоставив лидеру СДПГ Эберту должность канцлера. Сразу после этого Вигельм II отрекся от немецкого престола, и представители немецкого командования Пауль фон Гинденбург и Эрих Людендорф подал в отставку, отказавшись закончить войну, чтобы сохранить лицо, оставив правительство Эберта и Рейхстаг, в котором большинство составляло СДПГ, были вынуждены заключить неизбежный мир с союзниками и взять на себя вину за поражение в войне. С отречением Вильгельма II Эберт объявил Германию республикой и 11 ноября 1918 года подписал перемирие, положившее конец Первой мировой войне.[312] Новое социал-демократическое правительство Германии столкнулось с политическим насилием в Берлине со стороны движения коммунист революционеры, известные как Спартаковская лига, который стремился повторить подвиг Ленина и большевиков в России, свергнув правительство Германии.[313] Напряженность между правящим большинством социал-демократов во главе с Эбертом и решительно настроенными левое крыло элементы Независимой социал-демократической партии (USPD) и коммунисты из-за отказа Эберта немедленно реформировать немецкую армию привели к январскому восстанию вновь сформированных Коммунистическая партия Германии (KPD) и USPD, которые видели, как коммунисты мобилизовали крупную рабочую демонстрацию.[312] The SPD responded by holding a counter-demonstration that was effective in demonstrating support for the government and the USPD soon withdrew its support for the rising.[312] However, the communists continued to revolt and between 12 and 28 January 1919 communist forces had seized control of several government buildings in Berlin. Ebert responded by requesting that defense minister Gustav Noske take charge of loyal soldiers to fight the communists and secure the government.[313] Ebert was furious with the communists' intransigence and said that he wished "to teach the radicals a lesson they would never forget".[312]
Noske was able to rally groups of mostly reactionary former soldiers, known as the Freikorps, who were eager to fight the communists. The situation soon went completely out of control when the recruited Freikorps went on a violent rampage against workers and murdered the communist leaders Карл Либкнехт и Роза Люксембург. The atrocities by the government-recruited Freikorps against the communist revolutionaries badly tarnished the reputation of the SPD and strengthened the confidence of reactionary forces.[312] In spite of this, the SPD was able to win the largest number of seats in the 1919 federal election and Ebert was elected president of Germany. However, the USPD refused to support the government in response to the atrocities committed by the SPD government-recruited Freikorps.[312]
Due to the unrest in Berlin, the drafting of the constitution of the new German republic was undertaken in the city of Weimar and the following political era is referred to as the Веймарская республика. Upon founding the new government, President Ebert cooperated with liberal members of his coalition government to create the Weimar constitution and sought to begin a program of nationalization of some sectors of the economy. Political unrest and violence continued and the government's continued reliance on the help of the far-right and counter-revolutionary Freikorps militias to fight the революционный Spartacists further alienated potential left-wing support for the SPD.[314] The SPD coalition government's acceptance of the harsh peace conditions of the Версальский договор in June 1919 infuriated the German right, including the Freikorps that had previously been willing to cooperate with the government to fight the Spartacists.[314] In March 1920, a group of правое крыло militarists во главе с Wolfgang Kapp and former German military chief-of-staff Erich Ludendorff initiated a briefly successful putsch against the German government in what became known as the Kapp Putsch, but the putsch ultimately failed and the government was restored. в 1920 German federal election, the SPD's share of the vote significantly declined due to their previous ties to the Freikorps.[314]
After World War I, several attempts were made at a global level to refound the Second International that collapsed amidst national divisions in the war. В Vienna International formed in 1921 attempted to end the rift between reformist socialists, including social democrats; and revolutionary socialists, including communists, particularly the Mensheviks.[315] However, a crisis soon erupted which involved the new country of Georgia led by a social-democratic government led by president Ной Жордания that had declared itself independent from Russia in 1918 and whose government had been endorsed by multiple social-democratic parties.[316] At the founding meeting of the Vienna International, the discussions were interrupted by the arrival of a telegram from Zhordania who said that Georgia was being invaded by Bolshevik Russia. Delegates attending the International's founding meeting were stunned, particularly the Bolshevik representative from Russia Mecheslav Bronsky, who refused to believe this and left the meeting to seek confirmation of this. Upon confirmation, Bronsky did not return to the meeting.[316]
The overall response from the Vienna International was divided. The Mensheviks demanded that the Vienna International immediately condemn Russia's aggression against Georgia, but the majority as represented by German delegate Alfred Henke sought to exercise caution and said that the delegates should wait for confirmation.[315] Russia's invasion of Georgia completely violated the non-aggression treaty signed between Lenin and Zhordania as well as violating Georgia's sovereignty by annexing Georgia directly into the Russian Soviet Federated Socialist Republic. Tensions between Bolsheviks and social democrats worsened with the Kronstadt rebellion.[316] This was caused by unrest among leftists against the Bolshevik government in Russia. Russian social democrats distributed leaflets calling for a general strike against the Bolshevik regime and the Bolsheviks responded by forcefully repressing the rebels.[317]
Relations between the social-democratic movement and Bolshevik Russia descended into complete antagonism in response to the Русский голод 1921 года and the Bolsheviks' violent repression of opposition to their government. Multiple social-democratic parties were disgusted with Russia's Bolshevik regime, particularly Germany's SPD and the Netherlands' Social Democratic Workers' Party (SDAP) that denounced the Bolsheviks for defiling socialism and declared that the Bolsheviks had "driven out the best of our comrades, thrown them into prison and put them to death".[188] In May 1923, social democrats united to found their own international, the Labour and Socialist International (LSI), founded in Hamburg, Germany. The LSI declared that all its affiliated political parties would retain autonomy to make their own decisions regarding internal affairs of their countries, but that international affairs would be addressed by the LSI.[315] The LSI addressed the issue of the rise of фашизм by declaring the LSI to be антифашист.[318] In response to the outbreak of the Spanish Civil War in 1936 between the democratically elected Республиканец government versus the authoritarian right-wing Националисты во главе с Франсиско Франко with the support of Fascist Italy и нацистская Германия, the Executive Committee of the LSI declared not only its support for the Spanish Republic, but also that it supported the Spanish government having the right to purchase arms to fight Franco's Nationalist forces. LSI-affiliated parties, including the British Labour Party, declared their support for the Spanish Republic.[319] The LSI was criticized on the left for failing to put its anti-fascist rhetoric into action.[318]
Эпоха Великой депрессии и Вторая мировая война (1929–1945)
В stock market crash of 1929 that began an economic crisis in the United States that globally spread and became the Великая депрессия profoundly affected economic policy-making.[320] The collapse of the gold standard and the emergence of mass unemployment resulted in multiple governments recognizing the need for macroeconomic государственное вмешательство to reduce unemployment as well as economic intervention to stabilize prices, a proto-Кейнсианство который Джон Мейнард Кейнс himself would soon publicly endorse.[321] Multiple social-democratic parties declared the need for substantial investment in economic infrastructure projects to respond to unemployment and creating social control over currency flow. Furthermore, social-democratic parties declared that the Great Depression demonstrated the need for substantial macroeconomic planning by the state while their free market opponents staunchly opposed this.[322] Attempts by social-democratic governments to achieve this were unsuccessful due to the ensuing political instability in their countries caused by the depression. The British Labour Party became internally split over said policies while Germany's SPD government did not have the time to implement such policies as Germany's politics degenerated into violent civil unrest pitting the left against the right in which the Нацистская партия rose to power in January 1933 and violently dismantled parliamentary democracy for the next twelve years.[320]
Яльмар Брантинг, лидер Шведская социал-демократическая партия (SAP) from its founding to his death in 1925, asserted: "I believe that one benefits the workers so much more by forcing through reforms which alleviate and strengthen their position, than by saying that only a revolution can help them".[323] A major development for social democracy was the victory of several social-democratic parties in Scandinavia, particularly the SAP in the 1920 general election.[324] Elected to a minority government, the SAP created a Socialization Committee that supported a mixed economy combining the best of private initiative with social ownership or control, supporting a substantial socialization "of all necessary natural resources, industrial enterprises, credit institutions, transportation and communication routes" that would be gradually transferred to the state.[325] It permitted private ownership of the means of production outside of these areas.[325]
In 1922, Ramsay MacDonald returned to the leadership of the Labour Party after his brief tenure in the Independent Labour Party. в 1924 general election, the Labour Party won a plurality of seats and was elected as a minority government, but required assistance from the Либеральная партия to achieve a majority in parliament. Opponents of Labour falsely accused the party of Bolshevik sympathies. Prime minister MacDonald responded to these allegations by stressing the party's commitment to reformist gradualism and openly opposing the radical wing in the party.[326] MacDonald emphasized that the Labour minority government's first and foremost commitment was to uphold democratic and responsible government over all other policies. MacDonald emphasized this because he knew that any attempt to pass major socialist legislation in a minority government would endanger the new government as it would be opposed and blocked by the Консерваторы and the Liberals, who together held a majority of seats. Labour had risen to power in the aftermath of Britain's severe recession of 1921–1922.[327]
With the economy beginning to recover, British trade unions demanded that their wages be restored from the cuts they took in the recession. The trade unions soon became deeply dissatisfied with the MacDonald government and labour unrest and threat of strikes arose in transportation sector, including docks and railways. MacDonald viewed the situation as a crisis, consulting the unions in advance to warn them that his government would have to use strikebreakers if the situation continued. The anticipated clash between the government and the unions was averted, but the situation alienated the unions from the MacDonald government, whose most controversial action was having Britain recognize the Soviet Union in February 1924. The British conservative tabloid press, including the Daily Mail, used this to promote a red scare by claiming that the Labour government's recognition of the Soviet Union proved that Labour held pro-Bolshevik sympathies.[327] Labour lost the 1924 general election and a Conservative government was elected. Although MacDonald faced multiple challenges to his leadership of the party, the Labour Party stabilized as a capable opposition to the Conservative government by 1927. MacDonald released a new political programme for the party titled Labour and the Nation (1928). Labour returned to government in 1929, but it soon had to deal with the economic catastrophe of the stock market crash of 1929.[327]
In the 1920s, SPD policymaker and Marxist Рудольф Гильфердинг proposed substantial policy changes in the SPD as well as influencing social-democratic and socialist theory. Hilferding was an influential Marxian socialist both inside the social democratic movement and outside, with his pamphlet titled Imperialism influencing Lenin's own conception of imperialism in the 1910s.[328] Prior to the 1920s, Hilferding declared that capitalism had evolved beyond what had been laissez-faire capitalism into what he called organized capitalism. Organized capitalism was based upon trusts и cartels controlled by financial institutions that could no longer make profit within their countries' national boundaries and therefore needed to export to survive, resulting in support for imperialism.[328] Hilferding described that while early capitalism promoted itself as peaceful and based on free trade, the era of organized capitalism was aggressive and said that "in the place of humanity there came the idea of the strength and power of the state". He said that this had the consequence of creating effective collectivization within capitalism and had prepared the way for socialism.[329]
Originally, Hilferding's vision of a socialism replacing organized capitalism was highly Kautskyan in assuming an either/or perspective and expecting a catastrophic clash between organized capitalism versus socialism. By the 1920s, Hilferding became an adherent to promoting a gradualist evolution of capitalism into socialism. He then praised organized capitalism for being a step towards socialism, saying at the SPD congress in 1927 that organised capitalism is nothing less than "the replacement of the capitalist principle of free competition by the socialist principle of planned production". He went on to say that "the problem is posed to our generation: with the help of the state, with the help of conscious social direction, to transform the economy organized and led by capitalists into an economy directed by the democratic state".[329]
By the 1930s, social democracy became seen as overwhelmingly representing reformist socialism and supporting liberal democracy,[20] influenced by Карло Росселли, an anti-fascist and social democrat in the liberal socialist tradition.[145] Despite advocating reformism rather than revolution as means for socialism, those social democrats had supported political revolutions to establish liberal democracy such as in Russia and social-democratic parties both in exile and in parliaments supported the forceful overthrow of fascist regimes such as in Germany, Italy and Spain. In the 1930s, the SPD began to transition away from revisionist Marxism towards либеральный социализм. After the party was banned by the Nazis in 1933, the SPD acted in exile through Sopade.[330] In 1934, the Sopade began to publish material that indicated that the SPD was turning towards liberal socialism. Curt Geyer, who was a prominent proponent of liberal socialism within the Sopade, declared that Sopade represented the tradition of Weimar Republic social democracy, liberal-democratic socialism and stated that the Sopade had held true to its mandate of traditional liberal principles combined with the political realism of socialism.[331] Willy Brandt is a social democrat that has been identified as a liberal socialist.[332]
The only social-democratic governments in Europe that remained by the early 1930s were in Scandinavia.[320] In the 1930s, several Swedish social-democratic leadership figures, including former Swedish prime minister and secretary and chairman of the Socialization Committee Rickard Sandler and Nils Karleby, rejected earlier SAP socialization policies pursued in the 1920s for being too extreme.[325] Karleby and Sandler developed a new conception of social democracy known as the Нордическая модель which called for gradual socialization and redistribution of purchasing power, provision of educational opportunity and support of property rights. The Nordic model would permit private enterprise on the condition that it adheres to the principle that the resources it disposes are in reality public means and would create of a broad category of social welfare rights.[333]
The new SAP government of 1932 replaced the previous government's universal commitment to a balanced budget with a Keynesian-like commitment which in turn was replaced with a balanced budget within a business cycle. Whereas the 1921–1923 SAP governments had run large deficits, the new SAP government reduced Sweden's budget deficit after a strong increase in state expenditure in 1933 and the resulting economic recovery. The government had planned to eliminate Sweden's budget deficit in seven years, but it took only three years to eliminate the deficit and Sweden had a budget surplus from 1936 to 1938. However, this policy was criticized because major unemployment still remained a problem in Sweden, even when the budget deficit had been eliminated.[334]
In the Americas, social democracy was rising as a major political force. In Mexico, several social-democratic governments and presidents were elected from the 1920s to the 1930s. The most important Mexican social-democratic government of this time was that led by president Ласаро Карденас и Party of the Mexican Revolution, whose government initiated agrarian reform that broke up vast aristocratic estates and redistributed property to peasants.[335] While deeply committed to social democracy, Cardenas was criticized by his left-wing opponents for being pro-capitalist due to his personal association with a wealthy family and for being corrupt due to his government's exemption from agrarian reform of the estate held by former Mexican president Альваро Обрегон. Political violence in Mexico escalated in the 1920s after the outbreak of the Cristero War in which far-right reactionary clerics staged a violent insurgency against the left-wing government that was attempting to institute secularization в Мексике.[335]
Cardenas' government openly supported Spain's Republican government while opposing Francisco Franco's Nationalists during the Spanish Civil War and he staunchly asserted that Mexico was progressive and socialist, working with socialists of various types, including communists. Under Cárdenas, Mexico accepted refugees from Spain and communist dissident Лев Троцкий после Иосиф Сталин expelled Trotsky and sought to have him and his followers killed.[335] Cárdenas strengthened the rights of Mexico's рабочее движение, nationalized the property of foreign oil companies (which was later used to create PEMEX, Mexico's national petroleum company) and controversially supported peasants in their struggle against landlords by allowing them to form armed militias to fight the private armies of landlords in the country.[335] Cárdenas' actions deeply outraged rightists and far-right reactionaries as there were fears that Mexico would once again descend into civil war. Subsequently, he stepped down from the Mexican presidency and supported the compromise presidential candidate Manuel Ávila Camacho, who held support from business interests, in order to avoid further antagonizing the right.[335]
Canada and the United States represent an unusual case in the Western world. While having a social-democratic movement, both countries were not governed by a social-democratic party at the federal level.[336] In American politics, демократический социализм became more recently a synonym for social democracy due to social-democratic policies being adopted by прогрессивный intellectuals such as Herbert Croly,[337] John Dewey[338] и Lester Frank Ward[339] а также либеральный politicians such as Франклин Д. Рузвельт, Гарри С. Трумэн и Вудро Вильсон, causing the New Deal coalition to be the main entity spearheading left-wing reforms of capitalism, rather than by socialists like elsewhere.[340]
Similarly, the welfare state in Canada was developed by the Либеральная партия Канады.[341] Nonetheless, the social-democratic Co-operative Commonwealth Federation (CCF), the precursor to the social-democratic Новая демократическая партия (NDP), had significant success in provincial Canadian politics.[133] In 1944, the Saskatchewan CCF formed the first socialist government in North America and its leader Томми Дуглас is known for having spearheaded the adoption of Canada's nationwide system of universal healthcare called Medicare.[342] The NDP obtained its best federal electoral result to date in the 2011 Canadian general election, becoming for the first time the Официальная оппозиция до 2015 Canadian general election.[343]
Although well within the liberal and modern liberal American tradition, Franklin D. Roosevelt's more radical, extensive and populist Second New Deal challenged the business community. Conservative Democrats во главе с Римский католик politician and former presidential candidate Эл Смит fought back along with the American Liberty League, savagely attacking Roosevelt and equating him and his policies with Карл Маркс и Владимир Ленин.[344] This allowed Roosevelt to isolate his opponents and identify them with the wealthy landed interests that opposed the New Deal, strengthening Roosevelt's political capital and becoming one of the key causes of his landslide victory in the 1936 presidential election. By contrast, already with the passage of the National Labor Relations Act of 1935, also known as the Wagner Act, "the most significant and radical bill of the period", there was an upsurge in labour insurgency and radical organization.[345] Those labour unions were energized by the passage of the Wagner Act, signing up millions of new members and becoming a major backer of Roosevelt's presidential campaigns in 1936, 1940 и 1944.[346]
Conservatives feared the New Deal meant socialism and Roosevelt privately noted in 1934 that the "old line press harps increasingly on state socialism and demands the return to the good old days".[347] In his 1936 Madison Square Garden speech, Roosevelt pledged to continue the New Deal and criticized those who were putting their greed, personal gain and politics over national economic recovery from the Великая депрессия.[348] In the speech, Roosevelt also described forces which he labeled as "the old enemies of peace: business and financial monopoly, speculation, reckless banking, class antagonism, sectionalism, war profiteering" and went on to claim that these forces were united against his candidacy, that "[t]hey are unanimous in their hate for me — and I welcome their hatred".[349] In 1941, Roosevelt advocated freedom from want и freedom from fear as part of his Four Freedoms goal.[350] In 1944, Roosevelt called for a Second Bill of Rights that would have expanded many social and economic rights for the workers such as the right for every American to have access to a job и universal healthcare. This economic bill of rights was taken up as a mantle by the People's Program for 1944 of the Congress of Industrial Organizations, a platform that has been described as "aggressive social-democratic" for the post-war era.[351]
While criticized by many leftists and hailed by mainstream observers as having saved American capitalism from a socialist revolution,[352] many communists, socialists and social democrats admired Roosevelt and supported the New Deal, including politicians and activists of European social-democratic parties such as the British Лейбористская партия и French Section of the Workers' International.[351] After initially rejecting the New Deal as part of its ultra-leftist сектант Third Period который equated social democracy with fascism, то Communist International had to concede and admit the merits of Roosevelt's New Deal by 1935.[353] Although critical of Roosevelt, arguing that he never embraced "our essential [conception of] socialism", Socialist Party leader Норман Томас viewed Roosevelt's program for reform of the economic system as far more reflective of the Socialist Party platform than of the Democratic Party's platform. Thomas acknowledged that Roosevelt built a welfare state by adopting "ideas and proposals formerly called 'socialist' and voiced in our platforms beginning with Debs in 1900".[351]
Harry S. Truman, Roosevelt's successor after his death on 12 April 1945, called for universal health care as part of the Fair Deal, an ambitious set of proposals to continue and expand the New Deal, but strong and determined conservative opposition from both parties in Congress blocked such policy from being enacted.[354] The details of the plan became the Wagner-Murray-Dingell Bill, but they were never rolled out because the bill never even received a vote in Congress[nb 10] and Truman later described it as the greatest disappointment of his presidency.[355] The British Labour Party released an "exultant statement" upon Truman's upset victory.[351] It stated that "[w]e are not suggesting that Mr. Truman is a Socialist. It is precisely because he is not that his adumbration of these policies is significant. They show that the failure of capitalism to serve the common man [...] is not, after all, something we invented [...] to exasperate Mr. Churchill".[356] Truman argued that социализм is a "scare word" used by Republicans and "the patented trademark of the special interest lobbies" to refer to "almost anything that helps all the people".[357]
In Oceania, Майкл Джозеф Сэвидж из Лейбористская партия Новой Зеландии became prime minister on 6 December 1935, marking the beginning of Labour's first term in office. The new government quickly set about implementing a number of significant reforms, including a reorganization of the social welfare system and the creation of the state housing scheme.[358] Workers benefited from the introduction of the forty hour week and legislation making it easier for unions to negotiate on their behalf.[359] Savage was highly popular with the working classes and his portrait could be found on the walls of many houses around the country.[360] At this time, the Labour Party pursued an alliance with the Маори Rātana движение.[361] Meanwhile, the opposition attacked the Labour Party's more left-wing policies and accused it of undermining free enterprise and hard work. The year after Labour's first win, the Партия реформ и Объединенная партия took their coalition to the next step, agreeing to merge with each other. The combined organization was named the Национальная партия and would be Labour's main rival in future years.[362] Labour also faced opposition from within its ranks. While the Labour Party had been explicitly socialist at its inception, it had been gradually drifting away from its earlier radicalism. The death of the party's former leader, the so-called "doctrinaire" Harry Holland, had marked a significant turning point in the party's history. However, some within the party were displeased about the changing focus of the party, most notably John A. Lee, whose views were a mixture of socialism and социальный кредит theory, emerged as a vocal critic of the party's leadership, accusing it of behaving autocratically and of betraying the party's rank and file. After a long and bitter dispute, Lee was исключен from the party, establishing his own breakaway Демократическая рабочая партия.[363]
Savage died in 1940 and was replaced by Питер Фрейзер, who became Labour's longest-serving prime minister. Fraser is best known as New Zealand's leader for most of World War II. In the post-war period, ongoing shortages and industrial problems cost Labour considerable popularity and the National Party under Sidney Holland gained ground, although Labour was able to win the 1943 и 1946 general elections. Eventually, Labour was defeated in the 1949 general election.[364] Fraser died shortly afterwards and was replaced by Walter Nash, the long-serving minister of finance.[365]
Эпоха холодной войны и послевоенный консенсус (1945–1973 гг.)
After World War II, a new international organization called the Социалистический Интернационал was formed in 1951 to represent social democracy and a democratic socialism in opposition to Soviet-style socialism. In the founding Франкфуртская декларация on 3 July, its Aims and Tasks of Democratic Socialism: Declaration of the Socialist International denounced both капитализм и большевизм, более известный как Марксизм-ленинизм and referred to as Communism—criticizing the latter in articles 7, 8, 9 and 10.[366]
The rise of Keynesianism in the западный мир вовремя Холодная война influenced the development of social democracy.[367] The attitude of social democrats towards capitalism changed as a result of the rise of Keynesianism.[27] Capitalism was acceptable to social democrats only if capitalism's typical crises could be prevented and if mass unemployment could be averted, therefore Keynesianism was believed to be able to provide this.[27] Social democrats came to accept the market for reasons of efficiency and endorsed Keynesianism as that was expected to reconcile democracy and capitalism.[27] В соответствии с Майкл Харрингтон, this represented a compromise between capitalism and socialism. While the post-war period of social democracy saw several social-democratic parties renouncing orthodox Marxism, they did not lose their revisionist Marxist character, nor did they stop looking at Marx for inspiration such as in the form of Marxist humanism.[149] However, Marxism was associated with the Marxism–Leninism as practized in the Soviet Union and the Восточный блок which social democracy rejected and regarded as "falsely claim[ing] a share in the Socialist tradition. In fact it has distorted that tradition beyond recognition". Rather than a close or dogmatic Marxism, social democracy favours an open and "critical spirit of Marxism".[150]
For Harrington, social democracy believes that capitalism be reformed from within and that gradually a socialist economy will be created. The "social democratic compromise" involving Keynesianism led to a capitalism under socialist governments that would generate such growth that the surplus would make possible "an endless improvement of the quality of social life". According to Harrington, the socialists had become the "normal party of government" in Europe while their "conservative opponents were forced to accept measures they had once denounced on principle". Although this socialist pragmatism led in theory and practice to utopias hostile to one another, they all shared basic assumptions. This "social democratic compromise" goes back to the 1930s, when there was "a ferment in the movement, a break with the old either/or Kautskyan tradition, a new willingness to develop socialist programs that could work with and modify capitalism, but that fell far short of a "revolutionary" transformation".[368]
После 1945 general election, a Labour government was formed by Клемент Эттли. Attlee immediately began a program of major nationalization of the economy.[369] From 1945 to 1951, the Labour government nationalized the Банк Англии, civil aviation, cable and wireless, каменный уголь, транспорт, электричество, gas и iron and steel.[369] This policy of major nationalizations gained support from the left faction within the Labour Party that saw the nationalizations as achieving the transformation of Britain from a капиталист к социалистическая экономика.[369]
The Labour government's nationalizations were staunchly condemned by the opposition Conservative Party.[369] The Conservatives defended private enterprise and accused the Labour government of intending to create a Soviet-style centrally planned socialist state.[369] Despite these accusations, the Labour government's three Chancellors of the Exchequer, а именно Hugh Dalton, Stafford Cripps и Хью Гейтскелл, all opposed Soviet-style central planning.[369] Initially, there were strong direct controls by the state in the economy that had already been implemented by the British government during World War II, but after the war these controls gradually loosened under the Labour government and were eventually phased out and replaced by Keynesian demand management.[369] In spite of opposition by the Conservatives to the nationalizations, all of the nationalizations except for that of coal and iron soon became accepted in a national послевоенный консенсус on the economy that lasted until the Thatcher era in the late 1970s, when the national consensus turned towards support of приватизация.[369]
The Labour Party lost the 1951 всеобщие выборы and a Conservative government was formed. There were early major critics of the nationalization policy within the Labour Party in the 1950s. В The Future of Socialism (1956),[177] British social-democratic theorist Энтони Кросланд argued that socialism should be about the reforming of capitalism from within.[370] Crosland claimed that the traditional socialist programme of abolishing capitalism on the basis of capitalism inherently causing immiseration had been rendered obsolete by the fact that the post-war Keynesian capitalism had led to the expansion of affluence for all, including full employment and a welfare state.[371] He claimed that the rise of such an affluent society had resulted in class identity fading and as a consequence socialism in its traditional conception as then supported by the British Labour Party was no longer attracting support.[371] Crosland claimed that the Labour Party was associated in the public's mind as having "a sectional, traditional, class appeal" that was reinforced by bickering over nationalization.[371] He argued that in order for the Labour Party to become electable again it had to drop its commitment to nationalization and to stop equating nationalization with socialism.[371] Instead of this, Crosland claimed that a socialist programme should be about support of social welfare, redistribution of wealth and "the proper dividing line between the public and private spheres of responsibility".[371] In post-war Germany, the SPD endorsed a similar policy on nationalizations to that of the British Labour government. SPD leader Курт Шумахер declared that the SPD was in favour of nationalizations of key industrial sectors of the economy such as banking and credit, insurance, mining, coal, iron, steel, metal-working and all other sectors that were identified as monopolistic or cartelized.[372]
Upon becoming a sovereign state in 1947, India elected the social democratic Indian National Congress into government, with its leader Джавахарлал Неру becoming the Indian prime minister. Upon his election as prime minister, Nehru declared: "In Europe, we see many countries have advanced very far on the road to socialism. I am not referring to the communist countries but to those which may be called parliamentary, social democratic countries".[373] While in power, Nehru's government emphasized state-guided national development of India and took inspiration from social democracy, although India's newly formed Planning Commission also took inspiration from post-1949 China's agricultural policies.[374]
In 1949, the newly independent and sovereign state of Israel elected the social-democratic Mapai. The party sought the creation of a grassroots mixed economy based on cooperative ownership of the means of production via the кибуц system while rejecting nationalization of the means of production.[375] The kibbutz are producer cooperatives which have flourished in Israel through government assistance.[376]
In 1959, the SPD instituted a major policy review with the Программа Годесберга.[377] The Godesberg Program eliminated the party's remaining orthodox Marxist policies and the SPD redefined its ideology as freiheitlicher Sozialismus (либеральный социализм ).[377] With the adoption of the Godesberg Program, the SPD renounced orthodox Marxist determinism and classism. The SPD replaced it with an ethical socialism based on humanism and emphasized that the party was democratic, pragmatic and reformist.[378] The most controversial decision of the Godesberg Program was its declaration stating that private ownership of the means of production "can claim protection by society as long as it does not hinder the establishment of social justice".[193]
By accepting free-market principles, the SPD argued that a truly свободный рынок would in fact have to be a regulated market to not to degenerate into oligarchy. This policy also meant the endorsement of Keynesian economic management, social welfare and a degree of economic planning. Some argue that this was an abandonment of the classical conception of socialism as involving the replacement of the capitalist economic system.[193] It declared that the SPD "no longer considered nationalization the major principle of a socialist economy but only one of several (and then only the last) means of controlling economic concentration of power of key industries" while also committing the SPD to an economic stance which promotes "as much competition as possible, as much planning as necessary".[379] The decision to abandon the traditional anti-capitalist policy angered many in the SPD who had supported it.[378]
After these changes, the SPD enacted the two major pillars of what would become the modern social-democratic program, namely making the party a people's party rather than a party solely representing the working class and abandoning remaining Marxist policies aimed at destroying capitalism and replacing them with policies aimed at reforming capitalism.[379] The Godesberg Program divorced its conception of socialism from Marxism, declaring that democratic socialism in Europe was "rooted in Christian ethics, humanism, and classical philosophy".[379] Программа Годесберга рассматривается как окончательная победа реформистской программы Эдуарда Бернштейна над ортодоксальной марксистской программой Карла Каутского.[379] Программа Годесберга была серьезным пересмотром политики СДПГ и привлекла внимание за пределами Германии.[378] На момент ее принятия позиция по программе Годесберга в соседней Франции не была единообразной. В то время как Французская секция Интернационала трудящихся был разделен на программу Годесберга, Единая социалистическая партия осудил программу Годесберга как отказ от социализма и оппортунистическую реакцию на поражения СДПГ на выборах.[378]
Экономист Джон Кеннет Гэлбрейт был описан как «американский либерал, но европейский социал-демократ». По мнению Гэлбрейта, «можно было рассматривать социал-демократию как выполняющую свое обещание стать продолжением и преемником либерализма», потому что «она стремилась универсализировать преимущества западных обществ для всех их граждан» и, следовательно, «заставить их экономики работать в общественный интерес".[380] Джон Ф. Кеннеди был назван «первым кейнсианским президентом»[381] и социалисты, такие как Майкл Харрингтон были призваны помочь Кеннеди с New Frontier и Администрация Джонсона с Война с бедностью и Великое общество социальные программы в 1960-е годы.[382] Социалисты, такие как А. Филип Рэндольф,[383] Баярд Растин[384] и Мартин Лютер Кинг младший.[385] также сыграл важную роль в Движение за гражданские права.[386] В Социал-демократы, США (SDUSA), ассоциация реформистских демократических социалистов и социал-демократов, была основана в 1972 году.[387] Социалистическая партия прекратила выдвигать независимых кандидатов в президенты и начала реформироваться в направлении кейнсианской социал-демократии. Следовательно, название партии было изменено, потому что оно запутало общественность. После смены названия SDUSA разъяснила свое видение американцам, которые путали социал-демократию с авторитарный социализм и коммунизм в виде Марксизм-ленинизм, категорически против которого выступает SDUSA.[388]
В 1970-х годах шведская Модель Рена – Мейднера позволили капиталистам, владеющим высокопроизводительными и эффективными фирмами, сохранять сверхприбыли за счет работников фирм, что усугубило неравенство доходов и заставило рабочих этих фирм агитировать за долю прибыли в 1970-х годах. В то же время женщины, работающие в государственном секторе, также начали требовать повышения заработной платы.[389] Под руководством «революционера-реформиста»[390] и самопровозглашенный демократический социалистический[391] премьер-министр Улоф Пальме, экономист Рудольф Майднер в 1976 г. учредил исследовательский комитет, который выступил с предложением, получившим название «План Майднера». Это повлекло за собой перевод сверхприбылей в инвестиционные фонды, контролируемые работниками эффективных фирм, с намерением, чтобы фирмы создавали дополнительные рабочие места и платили большему количеству рабочих более высокую заработную плату, а не чрезмерно увеличивали благосостояние владельцев и менеджеров компаний.[392] Ранее в 1960-х гг. Эйнар Герхардсен основал агентство по планированию и попытался установить плановую экономику.[393]
В 1982 году социал-демократическое правительство приняло план Майднера Мейднера, чтобы следовать постепенному социалистическому плану, в первую очередь стремясь к усилению политической демократии и гражданственности; во-вторых, отстаивать социальные права; и в-третьих, чтобы затем можно было реализовать экономическая демократия и общественная собственность.[394] План был ориентирован на 20-процентное ежегодное налогообложение частное предприятие использоваться для создания инвестиционные фонды которые должны были находиться в коллективной собственности сотрудников.[395] Мейднер заявил, что его план был постепенным социализмом, в результате которого наемные работники получат контрольный пакет акций своих предприятий в течение 25-50 лет.[395] План Майднера был отменен после того, как социал-демократы потерпели поражение. Всеобщие выборы 1991 г. к консервативное правительство это отменило план. Капиталисты и консерваторы немедленно осудили это предложение как «жуткий социализм» и начали беспрецедентную кампанию противодействия и клеветы против него, включая угрозу отмены классового компромисса, установленного в 1938 году. Сальтсйобаденское соглашение.[36]
Социал-демократия, практикуемая такими партиями, как Сингапурская Партия Народного Действия (ППА) в течение первых нескольких десятилетий пребывания у власти носила прагматический характер, характеризуясь неприятием национализации.[396] Несмотря на это, ППА по-прежнему утверждал, что социалистическая партия, указывая на его регулирование частного сектора, вмешательство государства в экономику и социальную политику в качестве доказательства этого.[397] Премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю также заявил, что находился под влиянием демократической социалистической британской лейбористской партии.[398] Изначально между умеренными и радикалами шла борьба.[399] включая левое и коммунистическое крыло в партии, многие из которых были заключены в тюрьму.[400] Будучи самой правой из сингапурских партий, партия описывалась как левоцентристская и временами придерживалась левого курса в определенных областях, чтобы оставаться на электоральном уровне.[401]
Ответ на неолиберализм и третий путь (1973–2007)
Экономический кризис в западном мире после Нефтяной кризис 1973 года в середине-конце 1970-х годов привело к росту неолиберализм и несколько политиков были избраны на неолиберальных платформах, таких как премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер и президент США Рональд Рейган.[402] Рост поддержки неолиберализма поднял вопросы о политической жизнеспособности социал-демократии, с социологом Ральф Дарендорф предсказывая «конец социал-демократического века».[403] В 1985 году было заключено соглашение между несколькими социал-демократическими партиями в Западный блок страны Бельгии, Дании и Нидерландов, а также с коммунистическими партиями стран Восточного блока Болгарии, Восточной Германии и Венгрии провести многосторонние обсуждения по вопросам торговли, ядерного разоружения и другим вопросам.[404]
В 1989 г. Социалистический Интернационал приняла настоящую Декларацию принципов, в которой рассматриваются вопросы, касающиеся интернационализация экономики и определил свое толкование природы социализма. В Декларации принципов говорится, что социалистические ценности и видение включают «мирное и демократическое мировое общество, сочетающее свободу, справедливость и солидарность», при этом утверждается, что ни частная, ни государственная собственность сами по себе гарантируют либо экономическую эффективность, либо социальную справедливость ».[405] Социалистический Интернационал определил поддерживаемые им права и свободы следующим образом: "Социалисты защищают неотъемлемое право на жизнь и физическую безопасность, на свободу убеждений и свободное выражение мнений, на свободу объединений и на защиту от пыток и унижения. Социалисты являются привержены достижению свободы от голода и нужды, подлинного социального обеспечения и права на труд ". Он также пояснил, что не продвигает какое-либо фиксированное и постоянное определение социализма, утверждая: «Социалисты не претендуют на то, что обладают планом какого-то окончательного и фиксированного общества, которое не может быть изменено, реформировано или развиваться дальше. В движении, приверженном демократическому я - определение всегда будет место для творчества, поскольку каждый народ и каждое поколение должны ставить свои собственные цели ».[406]
К 1980-м годам, с появлением консервативных неолиберальных политиков, таких как Рональд Рейган в Соединенных Штатах, Маргарет Тэтчер в Великобритании, Брайан Малруни в Канаде и Аугусто Пиночет в Чили западные государство всеобщего благосостояния атаковали изнутри, но государственная поддержка корпоративный сектор был сохранен.[407] С падением марксизма-ленинизма в Африке и Восточной Европе большинство этих стран приняли либеральную демократию, а бывшие правящие партии отошли от марксизма-ленинизма к социал-демократии.[408]
Конгресс Социалистического Интернационала 1989 г. имел политическое значение в том смысле, что члены Коммунистическая партия Советского Союза во время реформистского руководства Михаил Горбачев посетил съезд. В новой Декларации принципов Социалистического Интернационала отказались от предыдущих заявлений, сделанных во Франкфуртской декларации 1951 года против социализма советского образца. После съезда газета Коммунистической партии Советского Союза Правда отметил, что благодаря диалогу между Советским Союзом и Социалистическим Интернационалом с 1979 года позиции двух организаций по вопросам ядерного разоружения «сегодня практически совпадают».[404] В Революции 1989 года и последующий крах марксистско-ленинских государств в Восточной Европе после конца Холодная война привел к росту многопартийная демократия во многих из этих стран, что привело к созданию множества социал-демократических партий. Хотя большинство этих партий поначалу не добились успеха на выборах, они стали значительной частью политического ландшафта Восточной Европы. В Западной Европе видные Коммунистическая партия Италии превратилась в посткоммунистическую Демократическая партия левых в 1991 г.[114]
В 1990-е годы идеология Третий путь развивалась, и многие социал-демократы стали его приверженцами. Сторонники третьего пути отстаивают альтернативу капитализму и тому, что он считает традиционными формами социализма (Марксистский социализм и государственный социализм ), который социал-демократы третьего пути отвергают. Он официально защищает этический социализм, реформизм и постепенность который включает в себя защиту гуманизированной версии капитализма, смешанная экономика, политический плюрализм и либеральная демократия.[409]
Для Гидденса и других на самом деле нет значительной разницы между ревизионизмом, лассаллианским социализмом и Третьим путем. В каждом случае они отстаивали политику правительства, которая немедленно помогала бы трудящимся, а не революции, и в обоих случаях их критики обвиняли их в том, что они продались истеблишменту и не являются настоящими социалистами. В частности, «Третий путь» подвергался резкой критике в социал-демократическом движении за неолиберальный характер.[80] Левые противники Третьего пути утверждают, что это не форма социализма и что он представляет социал-демократов, которые откликнулись на Новое право принимая капитализм.[410] Сторонники идеалов третьего пути утверждают, что они просто представляют собой необходимую или прагматическую адаптацию социал-демократии к реалиям современного мира, отмечая, что послевоенная социал-демократия процветала в преобладающем международном климате Бреттон-вудский консенсус который рухнул в 1970-х.[199]
(1997–2007)
Когда он был депутатом британской лейбористской партии, сторонником Третьего пути и бывшим премьер-министром Великобритании. Тони Блэр написал в брошюре Фабиана в 1994 году о существовании двух выдающихся вариантов социализма: один основан на марксистско-ленинской экономической детерминистской и коллективистской традиции, которую он отвергает, а другой - на поддерживаемом им этическом социализме, основанном на ценностях " социальная справедливость, равная ценность каждого гражданина, равенство возможностей, общность ".[199] Новые лейбористы при Блэре стремился дистанцировать лейбористов от общепринятого определения социализма.[411] и создать новую, представляющую современную форму либерально-демократического социализма.[412] Однако новые лейбористы старались избегать регулярного публичного использования слова социализм даже в этом новом определении из опасений, что оно напомнит британскому электорату о крайне левой политической стратегии Лейбористской партии в начале 1980-х годов. Потом, Единая нация труда[413] родился как критика новых лейбористов.[414] Он бросил вызов некоторым разработкам политики третьего пути, созданным новыми лейбористами, одновременно приняв и изменив другие.[414] Как и New Labor, One Nation Labor защищала нетрадиционное определение социализма, при этом Милибэнд одобрял форму «капитализма, который работает на людей», в то же время заявляя о поддержке «формы социализма, которая является более справедливой, более справедливой. справедливое, более равноправное общество ».[414] В отличие от New Labor, One Nation Labor использовала термин социализм более публично.[414]
Выдающийся сторонник Третьего пути Энтони Гидденс считает, что традиционный социализм по сути устарел. Однако Гидденс утверждает, что жизнеспособную форму социализма защищал Энтони Кросланд в своей основной работе Будущее социализма (1956).[415] Он похвалил Кросланда, а также Томас Хамфри Маршалл за продвижение жизнеспособной формы социализма.[416] Гидденс считает, что то, что он считает традиционной формой социализма, определяющей социализм как теорию управления экономикой, - государственный социализм - больше не является жизнеспособным.[417] Гидденс отвергает то, что он считает социализмом сверху вниз, а также отвергает неолиберализм.[409] и критикует традиционный социализм за его общую защиту того, что обобществление производства, достигаемое посредством централизованного планирования, может преодолеть иррациональность капитализма. По словам Гидденса, это требование «больше не может быть защищено». Он утверждает, что с крахом легитимности централизованно планируемой обобществления производства, «[с] его распадом радикальные надежды на социализм так же мертвы, как и старый консерватизм, который им противостоял». Гидденс пишет, что, хотя были сторонники рыночный социализм которые отвергли такой централизованный плановый социализм, а также выступили против капитализма, «[t] здесь есть веские причины, на мой взгляд, утверждать, что рыночный социализм нереалистичен». Гидденс ясно дает понять, что Третий путь в его представлении не является рыночным социалистическим, утверждая, что «[t] здесь не существует третьего пути такого рода, и с этим осознанием история социализма как авангарда политической теории приходит к концу. Закрыть".[415]
Гидденс утверждает, что Третий путь связан с наследием реформистского ревизионистского социализма, и пишет: «Третий путь политики стоит в традициях социал-демократического ревизионизма, восходящих к Эдуарду Бернштейну и Карлу Каутскому».[60] Гидденс хвалит Кросленда Будущее социализма за признание того, что социализм не может быть определен просто в терминах отказа от капитализма, потому что, если бы капитализм действительно закончился и был заменен социализмом, тогда социализм не имел бы смысла в отсутствие капитализма.[200] На основе анализа Кросланда Гидденс утверждает, что общей характеристикой социалистических доктрин является их этическое содержание, основанное на критике индивидуализма. Гидденс определяет социализм как «стремление к идеям общественного сотрудничества, всеобщего благосостояния и равенства - идей, объединенных воедино осуждением зла и несправедливости капитализма». Для Гидденса социализм зависит от веры в «групповое действие и участие», а также «коллективную ответственность за социальное благополучие».[200]
Гидденс отмежевался от многих интерпретаций Третьего пути, сделанных в сфере повседневной политики, включая Новые лейбористы - поскольку он повторил, что дело не в том, чтобы уступить неолиберализму или господству капиталистических рынков, а в том, чтобы выйти за рамки обоих рыночный фундаментализм и социализм сверху вниз сделать ценности левоцентристский считать в глобализация Мир.[418] Однако Пол Каммак осудил Третий путь, задуманный Гидденсом, как полную атаку на основы социал-демократии и социализма, в которой Гидденс стремился заменить их неолиберальным капитализмом.[80] Каммак утверждает, что Гидденс тратит много энергии на критику традиционной социал-демократии и социализма - например, заявление Гидденса о том, что традиционный социализм умер, потому что видение Маркса новой экономики с справедливым распределением богатства невозможно - и в то же время не критикуя капитализм. Каммак осуждает Гидденса и его «Третий путь» за антисоциал-демократический, антисоциалистический и прокапиталистический характер, который он маскирует риторикой, чтобы сделать его привлекательным для социал-демократии.[80]
Британский политический теоретик Роберт Корф, социал-демократический сторонник нового социализма, свободного от классовых предрассудков, критиковал как марксистских классиков, так и сторонников третьего пути в Рабочей партии.[419] Корф осудил Третий Путь, разработанный Гидденсом, для обозначения «интеллектуальной пустоты и идеологической бедности».[420] Корф с унынием отметил и согласился с бывшей давней британской лейбористской партией. Депутат Элис Махон Заявление, в котором она сказала, что «лейбористы - это партия банкиров, а не рабочих. Партия потеряла свою душу, и на смену ей пришла жесткая политика в американском стиле». Корфе утверждает, что неспособность разработать новый социализм привела к тому, что он считает «смертью социализма», которая сделала социальный капитализм единственной возможной альтернативой.[421] Некоторые критики и аналитики охарактеризовали «Третий путь» как фактически неолиберальное движение.[422]
Бывший председатель СПД Оскар Лафонтен осужден тогдашним лидером СДПГ и канцлером Германии Герхард Шредер за свою политику «третьего пути», говоря, что СДПГ при Шредере приняла «радикальное изменение курса в сторону политики неолиберализма».[423] После ухода из СДПГ Лафонтен стал соучредителем Слева в 2007.[424] Левые были созданы в результате слияния Партия демократического социализма (PDS) и Труд и социальная справедливость - избирательная альтернатива (WASG), отколовшаяся фракция от СДПГ. Левые вызывают споры, потому что как прямой преемник ПДС они также являются прямым преемником бывшего Восточная Германия правящая марксистско-ленинская Партия Социалистического Единства (СЕПГ), которая преобразовалась в ПДС после окончания холодной войны. Однако ПДС не продолжила политику СЕПГ, поскольку ПДС приняла политику апелляции к демократическим социалистам, феминисткам, зеленым и пацифистам.[425]
Лафонтен сказал в интервью, что поддерживает тот тип социал-демократии, к которому стремится Вилли Брандт, но он утверждает, что создание левых было необходимо, потому что «бывшие социалистические и социал-демократические партии» фактически приняли неолиберализм.[424] Левые росли в силе и в Федеральные выборы 2009 г. получила 11 процентов голосов, в то время как СДПГ получила 23 процента голосов.[425] Лафонтен отметил, что создание левых в Германии привело к подражанию в других странах: несколько левых партий были созданы в Греции, Португалии, Нидерландах и Сирии.[426] Лафонтен утверждает, что де-факто Британское левое движение существует, определяя Партия зеленых Англии и Уэльса MEP Кэролайн Лукас как имеющие аналогичные ценности.[427]
Другие утверждали, что социал-демократия должна идти дальше Третьего пути, в том числе Олаф Крамм и Патрик Даймонд в своей книге. После третьего пути: будущее социал-демократии в Европе (2012).[428] Крамм и Даймонд признают, что Третий путь возник как попытка сломать традиционную дихотомию в рамках социал-демократии между вмешательством государства и рынками в экономике, но они утверждают, что 2007–2012 гг. Глобальный экономический кризис требует, чтобы социал-демократия переосмыслила политическая экономика.[429] Крамм и Даймонд отмечают, что вера в экономическое планирование среди социалистов была сильна в начале и середине 20-го века, но снизилась с подъемом неолиберальных правых, которые атаковали экономическое планирование и связал левую с централизованный командная экономика, объединяя его с административно-командная система и Хозяйственное планирование советского типа сродни Советский союз и другие Марксистско-ленинские государства. Они утверждают, что это сформировало основу «моральной ловушки правых», в которой атаки неолиберальных правых на политику экономического планирования провоцируют защиту такого планирования со стороны левых как морально необходимого и заканчиваются тем, что правые затем осуждают такую политику как изначально экономически некомпетентен, но при этом выступает за экономическую компетентность и ответственность.[429] Крамм и Даймонд заявляют, что у социал-демократии есть пять различных стратегий для преодоления экономического кризиса на глобальных рынках в настоящее время, которые она могла бы принять в ответ, а именно: соответствие рынку, дополнение рынка, сопротивление рынку, замена рынка и преобразование рынка.[430] Крамм и Даймонд идентифицируют конформинг рынка как эквивалент политика Британской лейбористской партии и бывшего Канцлер казначейства Филип Сноуден стремление к очень умеренной социалистической повестке дня, основанной прежде всего на финансовой осмотрительности, поскольку Сноуден настаивал на том, что социализм должен опираться на финансовую осмотрительность, иначе он не будет достигнут.[431]
Демократические и рыночные социалисты в одинаковой степени критиковали Третий путь за отказ от социализма, утверждая, что основной причиной экономических недостатков экономики советского типа была их авторитарная природа, а не сам социализм, и что это был провал конкретной модели, поэтому социал-демократы должны поддерживать демократические модели социализма, а не третий путь. Экономисты Пранаб Бардхан и Джон Ремер утверждают, что экономики советского типа потерпели неудачу, потому что они не создали правил и операционных критериев для эффективной работы государственных предприятий в их административном, командном распределении ресурсов и товаров, а также отсутствием демократии в политических системах, что экономики советского типа были объединены с. Форма конкурентного социализма, которая отвергает диктатуру и авторитарное распределение, в то же время поддерживая демократию, могла бы работать и оказаться выше капитализм свободного рынка.[432]
Упадок и отказ от Третьего Пути (2007 – настоящее время)
Начиная с 2000-х годов, с глобальный экономический кризис в конце 2000-х - начале 2010-х годов социал-демократические партии, которые доминировали в политическом ландшафте Западной Европы после Второй мировой войны, находились под давлением в некоторых странах до такой степени, что комментатор в Иностранные дела назвал это «взрывом левоцентристского движения».[34] В Израильская рабочая партия пошла на спад в начале 2000-х после Октябрь 2000 беспорядки и насилие аль-Акса интифада. Первой европейской страной, в которой произошло подобное развитие, была Греция после Великая рецессия и продолжающийся Греческий государственный долговой кризис. Поддержка греческой социал-демократической партии ПАСОК снизился с 43,9% в 2009 выборы в законодательные органы Греции до 4,68% в Выборы в законодательные органы Греции, январь 2015 г.. Впоследствии оказалось, что спад не был изолирован только в Греции, поскольку он распространился на ряд стран Европы - явление, которое многие наблюдатели описали как Пасокификация.[433]
В 2017 году социал-демократические партии в других странах, таких как Дания и Португалия, поддерживали относительно сильные опросы. Более того, упадок социал-демократических партий в некоторых странах сопровождался ростом поддержки других левоцентристских или левых партий, таких как Syriza в Греции Лево-зеленое движение в Исландии и Подемос в Испании. Было предложено несколько объяснений упадка в Европе. Некоторые комментаторы подчеркивают, что социал-демократическая поддержка национальной раздробленности и дерегулирования рынка труда стала менее популярной среди потенциальных избирателей. Другие, например, французский политолог Пьер Манент подчеркивают необходимость того, чтобы социал-демократы реабилитировали и возродили идею государственности.[434]
В статье 2017 г. Политический квартал, Йорг Михаэль Досталь объясняет упадок в Германии разочарованием на выборах Третий путь и неолиберальный политики, а точнее Герхард Шредер объятия Реформы Харца который рекомендовал приватизацию и сокращение государства всеобщего благосостояния, а также дерегулирование рынка труда и ограничение прав рабочих. По словам Досталя, СДПГ впоследствии потеряла половину своей бывшей электоральной коалиции (то есть избирателей-синих воротничков и социально незащищенных групп), в то время как усилия по привлечению избирателей из центристов и среднего класса не принесли никаких компенсационных выгод. Более того, в статье делается вывод о том, что единственное возможное средство для СДПГ - это попытаться вернуть себе бывших избирателей, отказавшись от неолиберализма и предложив заслуживающую доверия политику социального обеспечения и перераспределения.[435] Ранее в 2016 г. была опубликована исследовательская статья в Социально-экономический обзор обнаружили, что долгосрочные электоральные эффекты плана Харца и Повестка дня 2010 по соответствующим группам избирателей были ограничены, но это помогло укрепить Слева как постоянная политическая сила слева от нее.[436]
После Лейбористская партия удивительная потеря в Парламентские выборы в Норвегии 2017 г., комментаторы, такие как редактор Avisenes Nyhetsbyrå подчеркнем, что партия проигнорировала резкий всплеск недовольства массовая иммиграция среди потенциальных избирателей.[437] Ханне Скартвейт из Банда Верденса утверждали, что социал-демократы борются, потому что устойчивость государства всеобщего благосостояния ставится под угрозу массовой иммиграцией. Скарштейн подчеркивает контраст между твердой приверженностью социал-демократов помощи людям на международной арене, с одной стороны, и их твердой приверженностью политике благосостояния для собственного населения страны, с другой.[438]
Испания - одна из стран, в которых PSOE, основная социал-демократическая партия, правит дольше, чем любая другая партия с момента перехода к демократии в 1977 г. Однако она также пришла в упадок, как и европейские социал-демократические партии, потеряв половину своего электората в период с 2010 г. и 2015 г. в Podemos и получил худший результат в истории 2015 всеобщие выборы в Испании с момента восстановления демократии в Испании. Несмотря на эту потерю, PSOE вернулось к власти в июне 2018 года после того, как правительство Мариано Рахой был свергнут в результате вотума недоверия после коррупционного скандала, Педро Санчес ведущий партию. Некоторые авторы считают его правительство последней надеждой Европы на сохранение социал-демократического наследия.[439] и верю, что они будут примером для политиков-единомышленников в других странах.[440] К 2019 и 2020 годам в Дании, Финляндии и Италии снова к власти вернулись их основные социал-демократические партии, а Португалия, Испания и Швеция подтвердили свои социал-демократические правительства.[441] В случае Италии и Испании левоцентристские партии объединились с антиистеблишментскими, популистскими и другими левыми партиями в коалиционных правительствах.[442]
Несколько социал-демократических партий, таких как британские Лейбористская партия под Джереми Корбин полностью отвергли стратегию третьего пути и вернулись влево в вопросах экономики и класса.[443] После участия в первичных выборах PSOE 2014 года в качестве центристского профиля Педро Санчес позже переключился на левых в своей успешной попытке 2017 года вернуться к руководству PSOE, в которой он выступал за возрождение социал-демократии с целью перехода к посткапиталистический общество, положившее конец неолиберальному капитализму.[444][445] Ключевая личная идея, сформулированная Санчесом в 2019 году Руководство de Resistencia Книга является неразрывным звеном между социал-демократией и Европой.[446]
Другие партии, такие как датская Социал-демократы также стал все более скептически относиться к неолиберальной массовой иммиграции с левой точки зрения. Партия считает, что это оказало негативное воздействие на большую часть населения и рассматривается как более актуальная проблема, по крайней мере, с 2001 года после 11 сентября нападения что усилилось во время Европейский миграционный кризис 2015 г.. Восприятие партии как неолиберальной и мягкой по отношению к иммиграции в эпоху неолиберальной глобализации способствовало ее плохим результатам на выборах в начале 21 века.[447] В недавней биографии лидер датской социал-демократической партии и премьер-министр Метте Фредериксен утверждал: «Для меня становится все более очевидным, что цена нерегулируемой глобализации, массовой иммиграции и свободного передвижения рабочей силы оплачивается низшими классами».[448] Позже Фредериксен изменила свою позицию в отношении иммиграции, допустив больше иностранной рабочей силы и изменив планы по удержанию иностранных преступников в офшорах после победы в правительстве.[449] В исследовании 2020 года оспаривается идея о том, что антииммиграционные позиции помогут социал-демократическим партиям. Исследование показало, что «более авторитарные / националистические и более антиевропейские позиции связаны скорее с меньшей, чем с большей электоральной поддержкой социал-демократических партий».[450]
В 2016 году сенатор от Вермонта Берни Сандерс, который описывает себя как демократический социалист,[451] сделал ставку на демократическая партия кандидат в президенты, получив значительную поддержку населения, особенно среди молодого поколения и американского рабочего класса,[452] но в конечном итоге он проиграл кандидатуру президента Хиллари Клинтон, кандидат от центристов.[453] Сандерс снова побежал в Праймериз президента Демократической партии 2020,[454] ненадолго стал лидером в феврале до Супер вторник в марте и приостанавливает свою кампанию в апреле.[455] Тем не менее, Сандерс останется в избирательных бюллетенях в штатах, которые еще не проголосовали за влияние на платформу Демократической партии, как он это сделал в 2016 году.[456]
Поскольку его похвала Нордическая модель указали на то, что акцент делается на социал-демократии в отличие от взглядов, общественная собственность из средства производства,[457] несколько политических комментаторов утверждали, что демократический социализм в американской политике стало неправильным обозначать социал-демократию.[48] Сандерс ранее выступал за некоторую форму общественная собственность,[458] поддерживает рабочая демократия,[459] расширение рабочие кооперативы[460] и демократизация экономики.[461] Предлагаемое законодательство Сандерса включает предприятия, принадлежащие рабочим,[462] то Закон о демократии на рабочем месте,[463] собственность сотрудников как альтернатива корпорации[464] и пакет для поощрения компаний, принадлежащих сотрудникам.[465] Хотя рассматривается как часть либеральный Новый договор[466] или социал-демократическая традиция,[467] Сандерс связывает Новый курс как часть социалистической традиции[468] и утверждал, что наследие Нового курса «взяться за незавершенное дело Нового курса и довести его до конца».[469]
В опросе, проведенном в августе 2018 г. Gallup, большинство американцев в возрасте до 30 лет в Соединенных Штатах заявили, что одобряют социализм. 57% избирателей-демократов оценили социализм положительно, а 47% - положительно. 71% опрошенных избирателей с республиканской ориентацией видели капитализм в позитивном свете, а 16% рассматривали социализм в позитивном свете.[470] А июнь 2019 Харрис Полл обнаружили, что социализм более популярен среди женщин, чем среди мужчин: 55% женщин в возрасте от 18 до 54 лет предпочитают жить в социалистическом обществе, в то время как большинство мужчин, опрошенных в ходе опроса, предпочли капитализм социализму.[471] Ноябрь 2019 г. YouGov опрос показал, что 7 из 10 миллениалов в Соединенных Штатах проголосовали бы за социалистического кандидата в президенты, а 36% положительно оценили коммунизм.[472] Были предложены прогрессивные реформы и социал-демократическая политика, в том числе Закон США о национальном здравоохранении[473] принять универсальный здравоохранение с одним плательщиком и Зеленый Новый курс.[474] В ноябре 2018 г. Александрия Окасио-Кортес и Рашида Тлайб, которые являются членами Демократические социалисты Америки (DSA), демократическая социалистическая организация, которая выступает за социал-демократические реформы, которые «ослабят власть корпораций и увеличат власть трудящихся»,[475] были избраны в палата представителей в то время как одиннадцать кандидатов DSA были избраны в законодательные собрания штатов.[476]
30 ноября 2018 г. Институт Сандерса[477] и Движение за демократию в Европе 2025 г.[478] основал Progressive International, а политическая организация который объединяет социал-демократов с другими демократическими социалистами, профсоюзными деятелями и прогрессивными активистами.[479]
Наследие
| Корпоративизм |
|---|
|
| Часть серии на |
| Прогрессивизм |
|---|
Идеи
|
|
Social-democratic policies were first adopted in the German Empire between the 1880s and 1890s, when the консервативный Канцлер Otto von Bismarck put in place many социальное обеспечение proposals initially suggested by the Социал-демократы to hinder their electoral success after he instituted the Антисоциалистические законы, laying the ground of the first modern государство всеобщего благосостояния.[207] Those policies were dubbed as State Socialism посредством либеральный opposition, but the term was later accepted and re-appropriated by Bismarck.[480] It was a set of social programs implemented in Germany that were initiated by Bismarck in 1883 as remedial measures to appease the рабочий класс and reduce support for социализм and the Social Democrats following earlier attempts to achieve the same objective through Bismarck's Anti-Socialist Laws.[481] This did not prevent the Social Democrats to become the biggest party in parliament by 1912.[482]
Similar policies were later adopted in most of Western Europe, including France and the United Kingdom (the latter in the form of the Liberal welfare reforms ),[483] with both socialist and liberal parties adopting those policies.[206] In the United States, the progressive movement, a similar social-democratic movement predominantly influenced more by социальный либерализм than социализм, supported progressive liberals such as Демократичный президенты Вудро Вильсон и Франклин Д. Рузвельт, whose Новая свобода и Новый договор programmes adopted many social-democratic policies.[484] С Великая депрессия, economic interventionism и nationalizations became more common worldwide and the послевоенный консенсус until the 1970s saw Кейнсианский social-democratic and смешанная экономика policies put in place, leading to the post-World War II boom in which the United States, the Soviet Union, the Western European and East Asian countries experienced unusually high and sustained экономический рост, вместе с full employment. Contrary to early predictions, this period of high economic growth and national development also included many countries that have been devastated by the war such as Japan (Japanese post-war economic miracle ), West Germany and Austria (Wirtschaftswunder ), South Korea (Miracle of the Han River ), France (Trente Glorieuses ), Italy (Italian economic miracle ) and Greece (Greek economic miracle ).[485]
С 1970s energy crisis, the abandonment of both the gold standard и Бреттон-Вудская система along with Keynesian social-democratic, mixed-economy policies and the implementation of market-oriented, monetarist и неолиберальный policies (приватизация, дерегулирование, свободная торговля, economic globalization and anti-inflationary fiscal policy, among others), the social-democratic welfare state was put in doubt.[486] This caused several social-democratic parties to adopt the Третий путь, a centrist ideology combining progressivism и социальный либерализм with neoliberalism.[487] However, the Великая рецессия in the late 2000s and early 2010s cast doubts to the so-called Washington Consensus и протесты против austerity measures ensued, causing a resurgence of social democratic parties and policies, especially in the United States and the United Kingdom with the rise of politicians such as Берни Сандерс и Джереми Корбин, who rejected the Third Way,[488] после экономический спад caused the Пасокификация of many social-democratic parties.[433]
В Объединенные Нации World Happiness Report shows that the happiest nations are concentrated in social-democratic nations,[489] especially in Northern Europe, where the Нордическая модель is applied.[490] This is at times attributed to the success of the social-democratic Nordic model in the region, where similar democratic socialist, labourist and social-democratic parties dominated the region's political scene and laid the ground to their universal welfare states in the 20th century.[491] The Nordic countries, including Denmark, Finland, Iceland, Norway and Sweden as well as Greenland and the Faroe Islands, also ranks highest on the metrics of real GDP per capita, economic equality, здравоохранение, life expectancy, having someone to count on, perceived freedom to make life choices, generosity, quality of life и human development while countries practicing a neoliberal form of government have registered relatively poorer results.[492]
Similarly, several reports have listed Scandinavian and other social-democratic countries as ranking high on indicators such as civil liberties,[493] демократия,[494] press,[495] труд и экономический freedoms,[496] peace[497] and freedom from коррупция.[498] Numerous studies and surveys indicate that people tend to live happier lives in countries ruled by social-democratic parties, compared to countries ruled by neoliberal, centrist and right-wing governments.[499]
Критика
Social democracy is criticized by other socialists because it serves to devise new means to strengthen the capitalist system which conflicts with the socialist goal of replacing capitalism with a socialist system.[500] According to this view, social democracy fails to address the systemic issues inherent in capitalism. The American democratic socialist philosopher David Schweickart contrasts social democracy with демократический социализм by defining the former as an attempt to strengthen the государство всеобщего благосостояния and the latter as an alternative economic system to capitalism. According to Schweickart, the democratic socialist critique of social democracy is that capitalism can never be sufficiently humanised and that any attempt to suppress its economic contradictions will only cause them to emerge elsewhere. He gives the example that attempts to reduce unemployment too much would result in inflation and too much job security would erode labour discipline.[501] In contrast to social democracy's смешанная экономика, democratic socialists advocate a посткапиталистический economic system based on either a рыночная экономика в сочетании с рабочее самоуправление, or on some form of participatory, decentralized planning of the economy.[97]
Марксистский socialists argue that social-democratic welfare policies cannot resolve the fundamental structural issues of capitalism such as cyclical fluctuations, эксплуатация и alienation. Accordingly, social democratic programs intended to ameliorate living conditions in capitalism—such as unemployment benefits and taxation on profits—creates further contradictions by further limiting the efficiency of the capitalist system by reducing incentives for capitalists to invest in further production.[502] The welfare state only serves to legitimize and prolong the exploitative and contradiction-laden system of capitalism to society's detriment. Critics of contemporary social democracy such as Jonas Hinnfors argue that when social democracy abandoned марксизм, it also abandoned socialism and became a liberal capitalist movement, effectively making social democrats similar to non-socialist parties like the демократическая партия В Соединенных Штатах.[503]
Рыночный социализм is also critical of social-democratic welfare states. While one common goal of both concepts is to achieve greater social and economic equality, market socialism does so by changes in enterprise ownership and management whereas social democracy attempts to do so by subsidies and taxes on privately owned enterprises to finance welfare programs. Franklin Delano Roosevelt III (grandson of United States president Франклин Д. Рузвельт ) and David Belkin criticize social democracy for maintaining a property-owning capitalist class which has an active interest in reversing social-democratic welfare policies and a disproportionate amount of power as a class to influence government policy.[504] The economists John Roemer и Pranab Bardhan point out that social democracy requires a strong рабочее движение to sustain its heavy redistribution through taxes and that it is idealistic to think such redistribution can be accomplished in other countries with weaker labour movements, noting that social democracy in Scandinavian countries has been in decline as the labour movement weakened.[505]
Some critics claim that social democracy abandoned socialism in the 1930s by endorsing Keynesian welfare capitalism.[506] The democratic socialist political theorist Майкл Харрингтон argues that social democracy historically supported Кейнсианство as part of a "social democratic compromise" between capitalism and socialism. While this compromise did not allow for the immediate creation of socialism, it created welfare states and "recognized noncapitalist, and even anticapitalist, principles of human need over and above the imperatives of profit".[161] Social democrats in favour of the Третий путь have been accused of having endorsed capitalism, including by anti-Third Way social democrats who have accused Third Way proponents such as Anthony Giddens of being anti-social democratic and anti-socialist in practice.[80]
Social democracy's reformism has been criticized from both the left and right,[507] for if the left was to govern a capitalist economy, it would have to do so according to capitalist, not socialist, logic. This argument was previously echoed by Йозеф Шумпетер в Capitalism, Socialism and Democracy (1942), writing: "Socialists had to govern in an essentially capitalist world [...], a social and economic system that would not function except on capitalist lines. [...] If they were to run it, they would have to run it according to its own logic. They would have to "administer" capitalism".[508] По аналогии, Irving Kristol argued: "Democratic socialism turns out to be an inherently unstable compound, a contradiction in terms. Every social-democratic party, once in power, soon finds itself choosing, at one point after another, between the socialist society it aspires to and the liberal society that lathered it".[41] Иосиф Сталин was a vocal critic of reformist social democrats, later coining the term social fascism to describe social democracy in the 1930s because in this period it embraced a similar корпоративист economic model to the model supported by фашизм. This view was adopted by the Communist International which argued that capitalist society had entered the Third Period in which a proletarian revolution was imminent, but that it could be prevented by social democrats and other fascist forces.[509]
Смотрите также
- Economic progressivism
- История Социал-демократической партии Австрии
- История Социал-демократической партии Германии
- International Group of Democratic Socialists
- List of anti-capitalist and communist parties with national parliamentary representation
- List of democratic socialist parties that have governed
- List of democratic socialist parties and organizations
- List of democratic socialists
- List of Labour parties
- List of left-wing political parties
- Список социал-демократических партий
- Список социал-демократов
- Социал-демократическая партия
- Социалистическая партия
Рекомендации
Цитаты
- ^ а б Eatwell & Wright 1999, pp. 80–103; Newman 2005, п. 5.
- ^ Wintrop 1983, п. 306; Archer 1995; Jones 2001, п. 737; Ritzer 2004, п. 479.
- ^ Miller 1998, п. 827; Badie, Berg-Schlosser & Morlino 2011, п. 2423; Heywood 2012, п. 128.
- ^ Gombert 2009, п. 8; Sejersted 2011.
- ^ Eatwell & Wright 1999, pp. 81, 100; Pruitt 2019; Berman 2020.
- ^ а б Уильямс 1985, п. 289; Foley 1994, п. 23; Eatwell & Wright 1999, п. 80; Busky 2000, п. 8; Sargent 2008, п. 117; Heywood 2012, п. 97; Hain 2015, п. 3.
- ^ Roemer 1994, pp. 25–27; Berman 1998, п. 57; Bailey 2009, п. 77; Lamb 2015, pp. 415–416.
- ^ Weisskopf 1992, п. 10.
- ^ Heywood 2012, п. 97; Hoefer 2013, п. 29.
- ^ а б Hinchman & Meyer 2007, п. 137.
- ^ Hinchman & Meyer 2007, п. 91; Mathers, Taylor & Upchurch 2009, п. 51.
- ^ Newman 2005, п. 5; Lamb 2015, pp. 415–416.
- ^ а б c d е Ely 1883, pp. 204–205.
- ^ Steger 1997, pp. 4, 14, 135; Miller 1998, п. 827.
- ^ Gombert 2009; Sejersted 2011; Mander 2012.
- ^ а б c d Bookchin 1998, п. 284.
- ^ Starke 2020.
- ^ Berman 2006, pp. 200–218; Angel 2020.
- ^ Kalsang Bhutia & Veenu 2019.
- ^ а б c Newman 2005, п. 5.
- ^ а б c d Steger 1997; Safra 1998, п. 920; Stevens 2000, п. 1504; Duignan, Kalsang Bhutia & Mahajan 2014.
- ^ Lamb 2015, pp. 415–416.
- ^ Уильямс 1985, п. 289; Eatwell & Wright 1999, п. 80; Busky 2000, pp. 7–8.
- ^ а б Duignan, Kalsang Bhutia & Mahajan 2016.
- ^ Adams 1993 С. 102–103.
- ^ а б Miller 1998, п. 827.
- ^ а б c d Egle et al. 2008 г., п. 10.
- ^ Weisskopf 1992, п. 10; Miller 1998, п. 827; Jones 2001, п. 1410; Heywood 2012, pp. 125–128.
- ^ Lewis & Surender 2004, pp. 3–4, 16.
- ^ Whyman 2005, pp. 1–5.
- ^ Whyman 2005, pp. 61, 215.
- ^ Lavelle 2005; Humphrys 2018.
- ^ Guinan 2013; Karnitschnig 2018; Buck 2018; Lawson 2018.
- ^ а б Barbieri 2017.
- ^ Allen 2009; Calossi 2016; Benedetto, Hix & Mastrorocco 2019; Blombäck et al. 2019 г.; Berman & Snegovaya 2019.
- ^ а б Berman 2006.
- ^ Macfarlane 1996, pp. 44–45; Berman 1998, pp. 146, 156; Jeffreys 1999, п. 29; Notermans 2000, pp. 102, 121.
- ^ Adams 2001; Rosser Jr. & Rosser 2003, п. 226; Meyer & Rutherford 2011; Árnason & Wittrock 2012, pp. 30, 192.
- ^ Barrett 1978; Heilbroner 1991; Kendall 2011, pp. 125–127; Li 2015, pp. 60–69.
- ^ Eatwell & Wright 1999, п. 91; Fitzpatrick 2003, pp. 2–3; Cammack 2004, п. 155.
- ^ а б Barrett 1978.
- ^ а б c d Aspalter 2001, п. 52.
- ^ Miller 1998, п. 827; Durlauf & Lawrence 2008.
- ^ а б Eatwell & Wright 1999, п. 80.
- ^ Egle et al. 2008 г.; Kotz 2009; Foster & Tsakiroglou 2014.
- ^ Hinchman & Meyer 2007, п. 112; Badie, Berg-Schlosser & Morlino 2011, п. 2423; Heywood 2012, п. 128.
- ^ а б Busky 2000, п. 8; Sargent 2008, п. 118; Heywood 2012, п. 97; Hain 2015, п. 3.
- ^ а б c Qiu 2015; Barro 2015; Tupy 2016; Worstall 2016; Cooper 2018; Rodriguez 2018; Levitz, April 2019.
- ^ а б c d O'Hara 2003, п. 538.
- ^ а б c Heywood 2012.
- ^ Blume & Durlauf 2016, п. 606.
- ^ а б Brown, McLean & McMillan 2018.
- ^ Kornai & Yingi 2009, pp. 11–24.
- ^ Ely 1883, pp. 204–205; Eatwell & Wright 1999, п. 80; Lamb 2015, pp. 415–416.
- ^ Ely 1883, п. 204.
- ^ Уильямс 1985, п. 289.
- ^ а б Sargent 2008, п. 117.
- ^ а б Busky 2000, п. 8.
- ^ Eatwell & Wright 1999, п. 99.
- ^ а б Giddens 2003, п. 2.
- ^ Eatwell & Wright 1999, п. 86; Bastow & Martin 2003, pp. 72–79; Heywood 2012, п. 128.
- ^ Steger 1997, п. 139; O'Meara 2013, п. 16; Laidler 2013, п. 253.
- ^ а б Freeden, Sargent & Stears 2013, п. 350.
- ^ Eatwell & Wrights; 1999.
- ^ Giddens 1994, п. 71; Jackson & Tansey 2008, п. 97.
- ^ Kornai & Yingyi 2009, pp. 11–24.
- ^ Eatwell & Wright 1999, п. 100.
- ^ а б c Eatwell & Wright 1999, п. 86.
- ^ Döring 2007, п. 3.
- ^ Walters 2001, п. 66; Katseli, Milios & Pelagidis 2018.
- ^ Gamble & Wright 1999, п. 6; Fitzpatrick 2003; Bailey 2009, pp. 14–17; Meyer & Rutherford 2011, pp. 111–119; Taylor 2013, п. 133.
- ^ Mises 1936; Hayek 1944; Mises 1962.
- ^ а б Truman 1952; Jackson 2012; Astor 2019.
- ^ а б Campbell 2009, п. 95.
- ^ Stossel 2010; Kristof 2011; Salsman 2011; Chartier 2018.
- ^ Riddell 2002, п. 16.
- ^ Lewis & Surender 2004, pp. 3–4, 16; Whyman 2005, pp. 1–5, 61, 215.
- ^ а б c d е ж Cammack 2004, п. 155.
- ^ Barrientos & Powell 2004, п. 18; Romano 2006, п. 11; Hinnfors 2006, pp. 117, 137–139; Lafontaine 2009, п. 7; Corfe 2010, pp. 33, 178.
- ^ а б BBC 2000.
- ^ Barrientos & Powell 2004, п. 18; Cammack 2004, п. 155.
- ^ Denitch 1981; Picard 1985; Foley 1994, п. 23; Busky 2000, п. 8; Heywood 2012, п. 97; Sunkara 2020.
- ^ Eatwell & Wright 1999, pp. 80; Busky 2000, п. 8; Anderson & Herr 2007; Alt et al. 2010; Sunkara 2020.
- ^ Ludlam & Smith 2017, pp. 1–15.
- ^ а б c Adams 1998, pp. 144–145.
- ^ Lowe 2004; Romano 2007, п. 3; Ludlam & Smith 2017, п. 3.
- ^ а б Blair 1995, п. 2, "Labour Past, Present and Future"; Хранитель 2006; Diamond 2015; Eaton 2017.
- ^ а б O'Reilly 2007, п. 91; Raza 2012, п. 86; Gage 2018.
- ^ Brandal, Bratberg & Thorsen 2013, п. 7.
- ^ Busky 2000, pp. 7–8; Schweickart 2007, п. 448.
- ^ Dongyoun 2016, pp. 171–174.
- ^ Sargent 2008, п. 118.
- ^ Megill 1970, п. 45; Fleet 1973; Sargent 2008, п. 117.
- ^ Draper 1966; Poulantzas 1978; Hain 1995; Hain 2000.
- ^ а б Schweickart 2007, п. 448.
- ^ Muldoon 2019; Post 2019; Blanc 2019.
- ^ Draper 1966, "The "Revisionist" Facade"; Sunkara 2020.
- ^ Bernstein 1907; Steger 1997.
- ^ Schumpeter 1942; Thomas 1953; Уильямс 1985; Hattersley 1987; Tomlinson 1997; Medearis 1997.
- ^ Barrientos & Powell 2004; Romano 2006; Hinnfors 2006; Lafontaine 2009; Corfe 2010.
- ^ Hamilton 1989.
- ^ Busky 2000, п. 10; Pierson 2005; Heywood 2012, п. 97.
- ^ а б Bevan 1952, п. 106.
- ^ Busky 2000, п. 8; Sargent, п. 118; Heywood 2012, п. 97; Hain 2015, п. 3; Levitz, April 2019.
- ^ Benson 2015; Gram 2015; Murphy 2017.
- ^ Prokop 2015; Sanders 2015; Frizell 2019; Sanders 2019; Golshan 2019.
- ^ Berman 1998, п. 57; Bailey 2009, п. 77.
- ^ Eatwell & Wright 1999, п. 80; Anderson & Herr 2007; Alt et al. 2010.
- ^ Wintrop 1983, п. 306.
- ^ Kindersley 2016.
- ^ Lavelle 2005; Birch, MacLeavy & Springer 2016; Humphrys 2018.
- ^ а б Docherty & Lamb 2006, п. 82.
- ^ а б Barrientos & Powell 2004, pp. 9–26; Cammack 2004, pp. 151–166; Romano 2006; Hinnfors 2006; Lafontaine 2009; Corfe 2010.
- ^ Calossi 2016.
- ^ Kwok & Rieger 2013, п. 40.
- ^ Dionne & Galtson 2019; Cassidy 2019; Kvitrud 2019; Sears 2019, п. 243.
- ^ Palley 2013; Amadeo 2019; Sitaraman 2019.
- ^ Tarnoff 2017.
- ^ Huges 2016; Associated Press 2018.
- ^ Qiu 2015; Barro 2015; Tupy 2016; Worstall 2016; Levitz, April 2019.
- ^ Stephens 2019; Faiola 2019; Haltiwanger 2020; Krugman 2020.
- ^ а б Levitz, April 2019.
- ^ Marcetic 2019; Ackerman 2019.
- ^ а б Foner 1984; Oshinsky 1988; Zimmerman 2010.
- ^ Leibovich 2007.
- ^ Zimmerman 2010.
- ^ Экономист 2010.
- ^ Lafontaine 2009, стр. 3–4.
- ^ Lightfoot 2005, п. 17; Docherty & Lamb 2006; Lamb 2015.
- ^ Schweizer Radio und Fernsehen 2010; Schweizer Radio und Fernsehen, November 2016; Schweizer Radio und Fernsehen, December 2016.
- ^ а б New Democratic Party of Canada 2013; New Democratic Party of Canada 2018.
- ^ Ludlam & Smith 2017, п. 3.
- ^ Samuelsson 1968.
- ^ Egle et al. 2008 г., п. 180.
- ^ Social Democratic Party of Germany 2007.
- ^ Lambin 2014, п. 269; Imlay 2018, п. 465.
- ^ а б c Docherty & Lamb 2006, стр. 1–2.
- ^ Docherty & Lamb 2006, п. 2.
- ^ Ely 1883, pp. 204–205; Lamb 2015, pp. 415–416.
- ^ Schorske 1993, п. 2.
- ^ а б c Steger 1997, pp. 80, 137.
- ^ а б Bronner 1999, п. 103.
- ^ а б Bronner 1999, pp. 103–104.
- ^ Eatwell & Wright 1999, п. 86; Heywood 2012, п. 128.
- ^ Berman 2008, pp. 12–13.
- ^ Adams 1993, п. 146.
- ^ а б c Harrington 2011, п. 162.
- ^ а б Socialist International 1951.
- ^ Romano 2006, п. 113.
- ^ Lowe 1993; Romano 2006, п. 3; Ludlam & Smith 2017, п. 3.
- ^ Lafontaine 2009.
- ^ Duignan, Kalsang Bhutia & Mahajan 2009; Abjorensen 2019, п. 115.
- ^ Hinchman & Meyer 2007, п. 91.
- ^ O'Hara 2003, п. 539.
- ^ Kornai & Yingi 2009, pp. 11–24; Ludlam & Smith 2017, pp. 1–15.
- ^ Busky 2000, pp. 8–10; Sargent 2008, п. 117; Alt et al. 2010, п. 401; Abjorensen 2019, п. 115.
- ^ Ely 1883, pp. 204–205; Ludlam & Smith 2017, п. 5.
- ^ Eatwell & Wright 1999, п. 80; Ludlam & Smith 2017, п. 5.
- ^ а б Harrington 2011, п. 93.
- ^ Bose 2005, п. 41.
- ^ Groenke & Hatch 2009, п. 192.
- ^ а б Gray, Johnson & Walker 2014, pp. 119–120.
- ^ а б c d е Steger 1999, п. 186.
- ^ Steger 1997, pp. 133, 146.
- ^ а б c d Steger 1997, п. 146.
- ^ Lerner 1993, п. 65.
- ^ Mosse 2018, п. 269.
- ^ Steger 1997, pp. 4, 14, 135.
- ^ Wright 1999, п. 82.
- ^ Megill 1970, п. 37; Lipset 1995, п. 1149; Brandal, Bratberg & Thorsen 2013, п. 24.
- ^ Berlau 1949, п. 21.
- ^ Pierson 2001, п. 25.
- ^ Steger 1997, pp. 96, 115–116; Eatwell & Wright 1999, п. 86; Freeden, Sargent & Stears 2013, п. 349.
- ^ Mosse 2018.
- ^ а б Eatwell & Wright 1999, п. 93.
- ^ Crosland 1974, п. 44.
- ^ Hloušek & Kopecek 2003, pp. 15–40.
- ^ Hloušek & Kopecek 2003, pp. 41–66.
- ^ Berman 2006, п. 153.
- ^ а б Fuchs 2019.
- ^ Ely 1883, pp. 204–205; Busky 2000, п. 8.
- ^ Busky 2000.
- ^ Wright 1983, п. 62.
- ^ а б Eatwell & Wright 1999, п. 88.
- ^ а б Ritzer 2004, pp. 478–479.
- ^ а б Naarden 2002, п. 441.
- ^ Уильямс 1985, п. 289; Busky 2000, п. 8.
- ^ Steger 1997, pp. 217–219.
- ^ а б c d Chickering 1998, п. 155.
- ^ Berman 1998, pp. 145–146; Childs 2000, п. 2.
- ^ а б c Adams 2001, п. 108.
- ^ Steger 1997, п. 137.
- ^ а б Bernstein 1897.
- ^ Vickers 2004, п. 72.
- ^ а б Brivati & Heffernan 2000, п. 301.
- ^ Haseler 1969.
- ^ а б c Jackson & Tansey 2008, п. 97.
- ^ а б c Giddens 1994, п. 71.
- ^ Lowe 2004; Romano 2007, п. 3; Ludlam & Smith 2017, п. 1–15.
- ^ а б Barrientos & Powell 2004, п. 18; Cammack 2004, п. 155; Romano 2006, п. 11; Hinnfors 2006, pp. 117, 137–139; Lafontaine 2009, п. 7; Corfe 2010, pp. 33, 178.
- ^ Blume & Durlauf 2016, pp. 610–611.
- ^ Egle et al. 2008 г..
- ^ Meyer & Rutherford 2011.
- ^ а б Esping-Andersen 2013.
- ^ а б Sacks 2019.
- ^ Hicks 1988.
- ^ Rosser Jr. & Rosser 2003, п. 226.
- ^ а б Moschonas 2002, п. 65.
- ^ Samuelsson 1968; Carlsson & Lindgren 1998.
- ^ Whyman 2005, п. 208.
- ^ Archer 1995.
- ^ Esping-Andersen 2013; Brandal, Bratberg & Thorsen 2013.
- ^ Badie, Berg-Schlosser & Morlino 2011, п. 2423.
- ^ Adams 2001; Árnason & Wittrock 2012, pp. 30, 192.
- ^ Kenworthy 2014.
- ^ Jefferys 1994.
- ^ Adams 2001, п. 37.
- ^ Adams 2001, pp. 212–213.
- ^ Bo 1998, pp. 18–27; Esping-Andersen 2013.
- ^ Eatwell & Wright 1999, pp. 87–88.
- ^ а б Crosland 1952; Kynaston 2009, п. 82.
- ^ Gey, Kosta & Quaisser 1987.
- ^ Miller 2008; Ehns 2016, pp. 4–5.
- ^ Eatwell & Wright 1999, pp. 93–95.
- ^ Eatwell & Wright 1999, pp. 96–103.
- ^ а б Heilbroner 1991, pp. 96–110; Kendall 2011, pp. 125–127; Li 2015, pp. 60–69.
- ^ Crosland 1952; Eatwell & Wright 1999, п. 93.
- ^ Socialist Party of Great Britain 1958; Crosland 2006, pp. 9, 89.
- ^ а б Batson 2017.
- ^ Cobham 1984; Cohen 2010.
- ^ Miller 2008; Ehnts 2016, pp. 4–5.
- ^ Egle et al., п. 253.
- ^ Corfe 2001, п. 74; Corfe & Miller 2002, п. 51; Corfe 2005, п. 20.
- ^ Lamke & Marks 1992, п. 5.
- ^ а б Eatwell & Wright 1999, п. 95.
- ^ Mathiez 1999, pp. 3–31; Jones 2007; Montefiore 2017.
- ^ а б Masao 2010, п. 221.
- ^ Draper 1966, pp. 11–12.
- ^ Schorske 1993, pp. 2–3.
- ^ а б Eatwell & Wright 1999, п. 87.
- ^ а б Ishay 2008, п. 148.
- ^ Ishay 2008, pp. 149–150.
- ^ а б c Aspalter 2001, п. 53.
- ^ Gildea 2000, pp. 207–235.
- ^ Bookchin 1998, pp. 285–286.
- ^ Bookchin 1998, pp. 285–286; Schmidt 2018, п. 102.
- ^ Bookchin 1998, п. 219.
- ^ Bookchin 1998, п. 225.
- ^ Bookchin 1998, п. 229.
- ^ а б Bookchin 1998, п. 256.
- ^ Ishay 2008, п. 149.
- ^ а б c Hollander 2011, п. 201.
- ^ а б c Hollander 2011, п. 208.
- ^ Busky 2000, pp. 87–90.
- ^ Britain 2005, п. 29.
- ^ а б Clapson 2009, п. 328.
- ^ а б Britain 2005, п. 14.
- ^ Britain 2005, pp. 14, 29.
- ^ Masao 2010.
- ^ Berman 2008.
- ^ Steenson 1981, pp. xi–xiii.
- ^ а б McBriar 1962, pp. 290–291.
- ^ McBriar 1962, п. 291.
- ^ а б McBriar 1962, п. 295.
- ^ McBriar 1962, п. 296.
- ^ Ward 1998, п. 27.
- ^ а б c Thompson 2006, п. 21.
- ^ Blaazer 2002 С. 59–60.
- ^ а б c Harrington 2011, п. 42.
- ^ McBriar 1962, п. 71.
- ^ Steger 1997, п. 67.
- ^ а б Steger 1997, п. 116.
- ^ Harrington 2011, pp. 43–59.
- ^ Berman 2006 С. 38–39.
- ^ Harrington 2011, п. 251.
- ^ Steger 1997, pp. 236–237.
- ^ Harrington 2011, pp. 249–250.
- ^ а б c Steger 1997, п. 133.
- ^ Steger 1997, п. 141.
- ^ Berman 2006, п. 2.
- ^ а б c Steger 1997, п. 96.
- ^ Jackson 2008.
- ^ а б c d Steger 1997, п. 154.
- ^ Steger 1997, п. 115.
- ^ Steger 1999, п. 182.
- ^ Engels & Marx 2004, п. 86.
- ^ а б Bernstein 2004, п. xix.
- ^ а б Harrington 2011, п. 47.
- ^ Rhodes 2013.
- ^ Hamby 1999; Columbia Encyclopedia 2001; Nugent 2010.
- ^ Milkis & Tichenor 1994, pp. 282–340; Chace 2005; Milkis 2009.
- ^ Thelen 1986.
- ^ Devine 2013, pp. 195–201, 211–212.
- ^ Kraig 2000, pp. 363–395; O'Toole 2006.
- ^ а б Paul 2013; Brockell 2020.
- ^ Kraig 2000, pp. 363–395.
- ^ Johnson 1964, pp. 524–525; Dreier 2011; Feinman 2016.
- ^ Экономист 2016; Brockell 2020.
- ^ Историческое общество Висконсина.
- ^ Waldman 1944, п. 260.
- ^ а б c d Steger 1997, pp. 217–218.
- ^ Steger 1997, п. 167.
- ^ а б c Steger 1997, pp. 218–219.
- ^ Steger 1997, п. 219.
- ^ а б Steger 1997.
- ^ Roberts & Tucker, п. 1158.
- ^ Morgan 1987 С. 69–70.
- ^ Morgan 1987, п. 71.
- ^ Rubinstein 2006, pp. 46–47.
- ^ а б c d е ж грамм Berman 1998, п. 145.
- ^ а б Childs 2000, п. 2.
- ^ а б c Berman 1998, п. 146.
- ^ а б c Naarden 2002, п. 509.
- ^ а б c Naarden 2002, п. 425.
- ^ Naarden 2002, п. 434.
- ^ а б Ceplair 1987, п. 78.
- ^ Alpert, п. 67.
- ^ а б c Notermans 2000, п. 102.
- ^ Notermans 2000, pp. 102, 110.
- ^ Notermans 2000, п. 111.
- ^ Berman 2006, п. 156.
- ^ Sejersted 2011, п. 180.
- ^ а б c Macfarlane 1996, п. 44.
- ^ Morgan 2006, pp. 43–44.
- ^ а б c Jeffreys 1999, п. 29.
- ^ а б Harrington 2011, п. 56.
- ^ а б Harrington 2011, п. 57.
- ^ Edinger 1956, п. 215.
- ^ Edinger 1956, pp. 219–220.
- ^ Bronner 1999, п. 104.
- ^ Macfarlane 1996, pp. 44–45.
- ^ Notermans 2000, п. 121.
- ^ а б c d е Hart 1986, п. 13.
- ^ Zimmerman 2010; Kautsky 2018.
- ^ Levy 1985; O'Leary 1994; Croly 2014.
- ^ Ryan 1995, п. 32; Senese, Tozer & Violas 2004, п. 121.
- ^ Piott 2006.
- ^ Schlesinger Jr. 1962.
- ^ Johnson 2006, pp. 99–103.
- ^ Lovick 2013.
- ^ McSheffrey 2015.
- ^ Fried 2001, pp. 120–123.
- ^ Goldfield 1989, pp. 1257–1282.
- ^ Burns 1956.
- ^ Best 1991, п. 61.
- ^ Grafton 1999, п. 57.
- ^ Roosevelt 1936.
- ^ Roosevelt 1941.
- ^ а б c d Ackerman 2019.
- ^ Lipset & Marks 2001.
- ^ Hobsbawm 2007, п. 388.
- ^ Poen 1996, pp. 161–168; Geselbracht 1999.
- ^ Eldred 2019.
- ^ Woloch 2019.
- ^ Truman 1952.
- ^ Aimer 2012, п. 2.
- ^ Epstein 2001.
- ^ McLean 2017.
- ^ New Zealand History 2017.
- ^ Franks & McAloon 2016, pp. 100.
- ^ Atkinson 2015.
- ^ Franks & McAloon 2016, pp. 133.
- ^ Franks & McAloon 2016, pp. 136.
- ^ Socialist International 1951; Docherty & Lamb 2006, pp. 125–126; Docherty & Lamb 2015, стр. 169–170.
- ^ Adams 1993, п. 108.
- ^ Harrington 2011, п. 103.
- ^ а б c d е ж грамм час Matthijs 2011, pp. 65–67.
- ^ Docherty & Lamb 2006, п. 14.
- ^ а б c d е Ellis 2004, п. 76.
- ^ Notermans 2000, п. 155.
- ^ Aggarwal & Agrawal 1989, п. 85.
- ^ Berger 2004, п. 73.
- ^ Janowsky 1959, п. 94.
- ^ Busky 2000, п. 11.
- ^ а б Orlow 2000, п. 108.
- ^ а б c d Orlow 2000, п. 190.
- ^ а б c d Berman 2006, п. 190.
- ^ Eatwell & Wright 1999, п. 94.
- ^ Schlesinger 2011.
- ^ Isserman 2009.
- ^ Anderson 1986.
- ^ Anderson 1997; D'Emilio 2003; D'Emilio 2004.
- ^ Hendricks Jr. 2014; Goodrich 2018; Terry 2019.
- ^ Branch 1989; Saxon 1992; Horowitz 2007.
- ^ Social Democrats USA; Hacker 2010.
- ^ Нью-Йорк Таймс, 27 December 1972, п. 25; Johnston 1972, п. 15; Нью-Йорк Таймс, 31 December 1972, п. 36; Нью-Йорк Таймс, 1 January 1973, п. 11.
- ^ O'Hara 1999; Östberg 2019; Sunkara 2020.
- ^ Linderborg 2006.
- ^ Palme 1982.
- ^ Newman 2005.
- ^ Brandal, Bratberg & Thorsen 2013.
- ^ Ritzer 2005, п. 479.
- ^ а б Pierson 1995, п. 204.
- ^ Chua 1995.
- ^ Morley 1993.
- ^ Kerr 1999.
- ^ Quee 2001; Chew 2015.
- ^ Chew 2015, п. 80; Leong 2016.
- ^ Azhar & Chalmers 2015.
- ^ Birch, MacLeavy & Springer 2016, pp. 1–3.
- ^ Diamond 2012, п. 4.
- ^ а б Oudenaren 1991, п. 144.
- ^ Bose 2005, п. 395.
- ^ Socialist International 1989.
- ^ Teeple 2000, п. 47.
- ^ Lamb 2015, п. 415.
- ^ а б Arora 2010, pp. 9, 22.
- ^ Romano 2006, п. 5.
- ^ Giddens 1994, pp. 71–72; Hastings, Mason & Pyper 2000, п. 677; Freeden 2004, п. 198.
- ^ Adams 1999, п. 127.
- ^ Miliband 2013; Hattersley & Hickson 2013, pp. 4, 213.
- ^ а б c d Duncan 2012.
- ^ а б Giddens 1994, п. 67.
- ^ Giddens 1994, п. 73.
- ^ Cammack 2004, п. 152.
- ^ Giddens 1998, pp. 148–149; Giddens 2000, п. 32; Grice 2002.
- ^ Corfe 2010, п. 178.
- ^ Corfe 2010, п. 33.
- ^ Corfe 2010, pp. 33, 178.
- ^ Barrientos & Powell 2004, п. 18; Romano 2006, п. 11; Hinnfors 2006, pp. 117, 137–139.
- ^ Барриентос и Пауэлл 2004, п. 18.
- ^ а б Лафонтен 2009, п. 7.
- ^ а б Хадсон 2012, стр. 1–2.
- ^ Лафонтен 2009, п. 3.
- ^ Лафонтен 2009, п. 4.
- ^ Гэмбл 2012, п. 47.
- ^ а б Гэмбл 2012, п. 50.
- ^ Гэмбл 2012, п. 54.
- ^ Гэмбл 2012, п. 55.
- ^ Грегори и Стюарт 2003, п. 152.
- ^ а б Лоуэн 2013; Людвигсхафен, Пирей и Валлетта 2016; Younge 2017; Eaton 2018; Экономист 2018.
- ^ Анже 2017.
- ^ Досталь 2016 С. 230–240.
- ^ Manow & Schwander, 2016 г. С. 117–134.
- ^ Goffeng 2017; Арнсте 2017; Hoel 2017.
- ^ Aune & Myklebust 2018.
- ^ Риччио 2018.
- ^ Хаттон 2018; Рейтер 2018.
- ^ Камень 2019; Рейтер 2019; Джонсон 2019; Эймс и Оливейра 2019.
- ^ Баригацци 2019; Кастро и Ривейро 2019; Адурис и Кастро 2020.
- ^ Джонс 2017.
- ^ Дудда 2016; Карреньо и Кастро 2017; Де лас Эрас 2017.
- ^ Дудда 2019.
- ^ Эстефания 2019.
- ^ Апельсин 2018; О'Лири 2018.
- ^ Копенгаген 2019.
- ^ Борщофф 2019; Камень 2019; Рейтер 2019.
- ^ Абу-Чади и Вагнер 2020 С. 246–272.
- ^ Пауэлл 2006; Лерер 2009.
- ^ Кэссиди 2016; Спросс 2018; Цурчер 2019.
- ^ Эдсалл 2019.
- ^ Кинзель 2019.
- ^ Бэкон-младший, 7 апреля 2020 г.; Бэкон-младший, 8 апреля 2020 г.; Серебро 2020.
- ^ Эмбер 2020; Эпштейн 2020; Грумбах 2020.
- ^ Иссенберг 2010; Сандерс 2013; М. 2016 г..
- ^ Качиньски и Макдермотт 2019.
- ^ Лось 2018; День 2018; Гуднер 2019.
- ^ Коэн 2018; Штейн 2019; Джонсон 2019; Мэтьюз 2019; Левиц, май 2019 г.; Грюнберг 2019; Лоуренс 2019; Мейер 2019.
- ^ Сандерс 2014; Сандерс 2016, стр. 11–13; 18–22; 260–261; Брюниг 2019; Маккарти 2019; Дикарь 2019.
- ^ Сандерс 2014.
- ^ Сандерс, май 2018 г..
- ^ Сандерс, июнь 2018 г..
- ^ Сандерс 2019.
- ^ Лозада 2016; Левиц, апрель 2019 г..
- ^ Барро 2015; Мэтьюз 2015; Купер 2018; Макардл 2019.
- ^ Сандерс 2015; Форум 2019; Сандерс 2019 (выступление).
- ^ Марсетик 2019.
- ^ Ньюпорт 2018.
- ^ Клар 2019.
- ^ Григорий 2019.
- ^ Коньерс 2017.
- ^ Карлок и МакЭлви 2018; Кауфман 2018; Окасио-Кортез 2019; Риццо 2019.
- ^ Демократические социалисты Америки.
- ^ Vyse 2018.
- ^ Вегель 2018.
- ^ Адлер и Варуфакис 2018.
- ^ Прогрессивный Интернационал 2018.
- ^ Фейхтвангер 2002, п. 221.
- ^ Бисмарк 1884; Грегори и Стюарт 2003, п. 207; Мешки 2019.
- ^ Буассоно 2017.
- ^ Национальный архив (Реформы либерального благосостояния 1906–11).
- ^ Шлезингер-младший, 1962 г.; Циммерман 2010.
- ^ Марглин и Шор 1991; Марглин и Шор 2017.
- ^ Льюис и Сурендер 2004.
- ^ Уайман 2005.
- ^ Huges 2016; Тарнофф 2017; Ассошиэйтед Пресс 2018.
- ^ Конли 2019.
- ^ Cappelen et al. 1990 г., стр. 60–94; Веггель 2014, стр. 60–94; Dolvik et al. 2015 г., п. 23; Саймон Рид 2015, п. 132.
- ^ Эспинг-Андерсен 1985; Хикс 1988; Moschonas 2002; Россер младший и Россер 2003; Феррагина и Зелеиб-Кайзер 2011; Брандал, Братберг и Торсен, 2013 г..
- ^ Грегуар 2013; Конли 2019.
- ^ Абрамовиц 2018; Агекян и др. 2018 г.; Абрамовиц 2019; Репуччи 2020.
- ^ Экономист 2020.
- ^ Репортеры без границ 2019 (таблица); Репортеры без границ 2019 (анализ).
- ^ Ким и Миллер 2016; Фонд наследия 2017.
- ^ Видение человечества 2019.
- ^ Transparency International 2020 (таблица); Transparency International 2020 (анализ).
- ^ Коричневый 2009; Пани и паника 2011; Рэдклифф 2013; Коричневый 2014; Eskow 2014.
- ^ Кларк 1981, п. 2.
- ^ Швейкарт 2007, п. 447.
- ^ Ticktin 1998 С. 60–61.
- ^ Hinnfors 2006 С. 117, 137–139.
- ^ Weisskopf 1994 С. 314–315.
- ^ Бардхан и Ремер 1992, п. 104.
- ^ Итуэлл и Райт 1999, п. 91; Фитцпатрик 2003, стр. 2–3.
- ^ Социалистическая партия Великобритании 2002 г.; Патнаик 2010, стр. 3–21; Нагин 2018.
- ^ Романо 2006, п. 114.
- ^ Аро 2011.
Примечания
- ^ "Социал-демократия - это политическая идеология, ориентированная на эволюционный путь к социализму или гуманизации капитализма. Она включает парламентский процесс реформ, предоставление государственных благ населению, соглашения между трудящимися и государством и ревизионистское движение от революционного социализм."[49] "К началу двадцатого века [...] многие такие [социал-демократические] партии стали применять парламентскую тактику и были привержены постепенному и мирному переходу к социализму. В результате социал-демократия все чаще использовалась для обозначения демократический социализм в отличие от революционного социализма ».[50] «Социал-демократия относится к политической теории, социальному движению или обществу, которое стремится достичь эгалитарных целей социализма, сохраняя при этом приверженность ценностям и институтам либеральной демократии».[51] "В общем, ярлык для любого человека или группы, которые защищают стремление к социализму демократическими средствами. Используется, в частности, парламентскими социалистами, которые ставят парламентаризм выше социализма и поэтому выступают против революционных действий против демократически избранных правительств. Менее двусмысленны, чем социал-демократия, которая исторически имел противоположное значение (1) фракций марксизма и (2) правых группировок социалистических партий ".[52]
- ^ Таким образом, социал-демократия стала обозначать широкий баланс между рыночной экономикой, с одной стороны, и государственным вмешательством, с другой. Хотя эта позиция наиболее явно ассоциировалась с реформистским социализмом, она также была принята в целях большей или, в меньшей степени, другими, особенно современными либералами и патерналистскими консерваторами ».[50]
- ^ В первой главе устава партии говорится, что «намерением Шведской социал-демократической рабочей партии является борьба за демократический социализм», то есть общество с демократической экономикой, основанной на социалистическом принципе «От каждого по способностям, каждому по его потребности ".[135]
- ^ Они включают сверху в ряд Август Бебель и Вильгельм Либкнехт от Социал-демократическая рабочая партия Германии; Карл Маркс как идеальный пульс посередине; и Карл Вильгельм Тёльке и Фердинанд Лассаль от Всеобщая ассоциация немецких рабочих в нижнем ряду.
- ^ «Понятие« социализм »стало ассоциироваться с социал-демократическими партиями, а понятие« коммунизм »- с коммунистическими партиями».[182]
- ^ «С подъемом неолиберализма социал-демократия повернулась к правым и все чаще принимала неолиберальную политику. Когда Тони Блэр стал премьер-министром Великобритании в 1997 году, его неолиберальное видение социал-демократии повлияло на социал-демократию во всем мире. во многих отношениях неотличимы от консервативных партий, особенно в отношении классовой политики ».[182]
- ^ Quand Même буквально означает «будь что будет», но лучше переводить как «любой ценой».
- ^ См. Вильсон, Вудро (22 августа 1887 г.). «Социализм и демократия». В ссылке, Артур С., изд. (1968). Документы Вудро Вильсона (1-е изд.). 5. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. С. 559–562. ISBN 9780691045870. «В фундаментальной теории социализм и демократия - это почти одно и то же. Люди как сообщества имеют верховенство над людьми как индивидами. Могут быть пределы мудрости и удобства общественного контроля: при строгом анализе принципиальных границ нет». В своем эссе Вильсон защищает «практические средства реализации для общества принципов социализма». См. Pestritto, Ronald J .; Уилсон, Вудро (2005). Вудро Вильсон: основные политические труды. Lexington Books. п. 78. ISBN 9780739109519.
- ^ Кроли, один из основателей современный либерализм в США, отверг тезис о том, что либеральная традиция в США был негостеприимным для антикапиталистический альтернативы и что американские либеральные обещания могут быть выполнены только синдикалист реформы с участием рабочая демократия; Уорд, чья критика laissez-faire оказали большое влияние на развитие государство всеобщего благосостояния в Соединенных Штатах, которых он решительно поддерживал; и Дьюи, прогрессивный педагог, который защищал социалист методы достижения либеральный цели.
- ^ 24 апреля 1949 г. Американская медицинская ассоциация осудил эту программу здоровья. 25 апреля 1949 г. Законодательство Мюррея-Дингелла о здоровье (S.1679 и H.R. 4312) был внесен в Сенат и Палату представителей, но Конгресс закрылся в октябре 1949 года, не приняв решения по этому законопроекту.
Источники
Книги
- Абьоренсен, Норман (2019). Исторический словарь демократии. Роуман и Литтлфилд. ISBN 9781538120743.
- Адамс, Ян (1993). Политическая идеология сегодня. Политика сегодня (1-е изд. В твердом переплете). Издательство Манчестерского университета. ISBN 9780719033469.
- Адамс, Ян (1998). Идеология и политика в Британии сегодня. Политика сегодня (иллюстрировано, переиздание ред.). Манчестер, Англия: Издательство Манчестерского университета. ISBN 9780719050565.
- Адамс, Ян (1999). Идеология и политика в Британии сегодня. Политика сегодня (иллюстрировано, переиздание ред.). Манчестер, Англия: Издательство Манчестерского университета. ISBN 9780719050565.
- Адамс, Ян (2001). Политическая идеология сегодня. Политика сегодня (2-е переиздание, под ред.). Манчестер, Англия: Издательство Манчестерского университета. ISBN 9780719060199.
- Aggarwal, J.C .; Агравал, С. П., ред. (1989). Неру по социальным вопросам. Нью-Дели: Публикация концепции. ISBN 9788170222071.
- Альперт, Майкл (1994). Новая международная история гражданской войны в Испании.
- Андерсон, Гэри Л .; Герр, Кэтрин Г. (2007). Энциклопедия активизма и социальной справедливости. Публикации SAGE. ISBN 9781412918121.
- Андерсон, Джервис (1986) [1973]. А. Филип Рэндольф: Биографический портрет. Калифорнийский университет Press. ISBN 9780520055056.
- Андерсон, Джервис (1997). Баярд Растин: Проблемы, которые я видел. Нью-Йорк: HarperCollins. ISBN 9780060167028.
- Арчер, Робин (1995). Экономическая демократия: политика осуществимого социализма. Кларендон Пресс. ISBN 9780198278917.
- Арнасон, Йоханн Палл; Виттрок, Бьорн, ред. (2012). Северные пути к современности. Книги Бергана. ISBN 9780857452696.
- Арора, Н. Д. (2010). Главный экзамен по политологии для государственных служб. Тата Макгроу-Хилл Образование. ISBN 9780070090941.
- Аспалтер, Кристиан (2001). Важность христианских и социал-демократических движений в политике благосостояния: особое внимание уделяется Германии, Австрии и Швеции. Хантингтон, Нью-Йорк: Nova Science Publishers. ISBN 9781560729754.
- Бейли, Дэвид Дж. (2009). Политическая экономия европейской социал-демократии: подход критического реализма. Рутледж. ISBN 9780415604253.
- Бейли, Дэвид Дж. (2009). Политическая экономия европейской социал-демократии: подход критического реализма. Рутледж. ISBN 9780415604253.
- Барриентос, Армандо; Пауэлл, Мартин (2004). «Маршрутная карта третьего пути». В Хейле, Сара; Леггетт, Уилл; Мартелл, Люк (ред.). Третий путь и за его пределами: критика, будущее и альтернативы. Издательство Манчестерского университета. С. 9–26. ISBN 9780719065989.
- Бэстоу, Стив; Мартин, Джеймс (2003). Дискурс третьего пути: европейские идеологии в двадцатом веке. Эдинбург, Шотландия: Издательство Эдинбургского университета. ISBN 9780748615605.
- Бергер, Марк Т. (2004). Битва за Азию: от деколонизации к глобализации. Трансформации Азии. Лондон: RoutledgeCurzon. ISBN 9780415325295.
- Берлау, Авраам Джозеф (1949). Германская социал-демократическая партия, 1914–1921 гг.. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. КАК В B007T3SD0A.
- Берман, Шери (1998). Социал-демократический момент: идеи и политика в становлении межвоенной Европы. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674442610.
- Берман, Шери (2006). Примат политики: социал-демократия и становление Европы двадцатого века. Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521817998.
- Бернштейн, Эдуард (2004) [1993]. Тюдор, Генри (ред.). Предпосылки социализма. Кембриджские тексты в истории политической мысли. Перевод Тюдора, Генри. Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521391214.
- Бест, Гэри Дин (1991). Гордость, предубеждения и политика: Рузвельт против выздоровления, 1933–1938 гг.. Praeger. ISBN 9780275935245.
- Беван, Анёрин (1952). Вместо страха. Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
- Берч, Кин; МакЛиви, Джули; Спрингер, Саймон, ред. (2016). Справочник неолиберализма. Рутледж. ISBN 9781138844001.
- Блаазер, Дэвид (2002) [1992]. Народный фронт и прогрессивные традиции: социалисты, либералы и стремление к единству, 1884–1939 гг.. Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521413831.
- Блэр, Тони (1995). Давайте смотреть в будущее. Фабианские фабрики. Лондон: Фабианское общество. ISBN 9780716305712.
- Блюм, Лоуренс Э .; Дурлауф, Стивен Н., ред. (2016). Новый экономический словарь Пэлгрейва (2-е, иллюстрированное изд.). Springer. ISBN 9780716305712.
- Букчин, Мюррей (1998). Третья революция: народные движения в революционную эпоху. 2. Лондон: Касселл. ISBN 9780304335930.
- Бозе, Прадип (2005). Социал-демократия на практике: Социалистический интернационал, 1951–2001 гг.. Дели: Авторспресс. ISBN 9788172731755.
- Брандаль, Ник; Братберг, Ойвинд; Торсен, Даг Эйнар (2013). Северная модель социал-демократии. Бейзингсток, Англия: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 9781137013262.
- Бранч, Тейлор (1989). Расставание вод: Америка в годы правления, 1954–1963. Нью-Йорк: Пробный камень. ISBN 9780671687427.
- Великобритания, Ян (2005) [1982]. Фабианство и культура: исследование британского социализма и искусства, c. 1884–1918. Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521021296.
- Бривати, Брайан; Хеффернан, Ричард, ред. (2000). Лейбористская партия: столетняя история. Макмиллан. ISBN 9780333746509.
- Броннер, Стивен Эрик (1999). Идеи в действии: политическая традиция ХХ века. Оксфорд: Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 9780847693870.
- Браун, Гаррет У .; Маклин, Ян; Макмиллан, Алистер (2018). Краткий Оксфордский словарь политики и международных отношений. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780192545848.
- Бернс, Джеймс МакГрегор (1956). Рузвельт: Лев и Лиса. Истон Пресс. ISBN 9780156788700.
- Буски, Дональд Ф. (2000). Демократический социализм: глобальный обзор. Вестпорт, Коннектикут: Praeger Publishers. ISBN 978-0275968861.
- Калосси, Энрико (2016). Левые партии против жесткой экономии в Европейском союзе. Конкуренция, координация, интеграция. Пиза: Издательство Пизанского университета. ISBN 9788867416653.
- Каммак, Пол (2004). «Путь Гидденса со словами». В Хейле, Сара; Леггетт, Уилл; Мартелл, Люк (ред.). Третий путь и за его пределами: критика, будущее и альтернативы. Издательство Манчестерского университета. С. 151–166. ISBN 9780719065989.
- Кэмпбелл, Джон (2009). Железная леди: Маргарет Тэтчер от дочери бакалейщика до премьер-министра. Книги пингвинов. ISBN 9780099540038.
- Карлссон, Ингвар; Линдгрен, Энн-Мари (1998). Что такое социал-демократия?: Книга о социал-демократии. Стокгольм: Socialdemokraterna. ISBN 9789153204138.
- Сеплер, Ларри (1987). Под тенью войны: фашизм, антифашизм и марксисты, 1918–1939 гг.. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. ISBN 9780231065320.
- Чейс, Джеймс (2005) [2004]. 1912: Уилсон, Рузвельт, Тафт и Дебс - Выборы, изменившие страну. Саймон и Шустер. ISBN 9780743273558.
- Чу, Мелани (2015). Лидеры Сингапура. World Scientific. ISBN 9789814719452.
- Чикеринг, Роджер (1998). Имперская Германия и Великая война, 1914–1918 гг.. Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521567541.
- Чайлдс, Дэвид (2000). Два красных флажка: европейская социал-демократия и советский коммунизм с 1945 года. Лондон: Рутледж. ISBN 9780415221955.
- Чуа, Бенг-Хуат (1995). Коммунитарная идеология и демократия в Сингапуре. Рутледж. ISBN 0415164656.
- Клэпсон, Марк (2009). Товарищ Рутледж Британии в двадцатом веке. Спутники Рутледжа в истории. Абингдон, Оксфордшир: Рутледж. ISBN 9780415275354.
- Кларк, Питер (1981). Либералы и социал-демократы. Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521286510.
- Корф, Роберт (2010). Будущее политики: с упадком системы конфронтации левых и правых. Бери-Сент-Эдмундс, Англия: Книги Арены. ISBN 9781906791469.
- Корф, Роберт (2001). Основы нового социализма: видение нового тысячелетия. Бери-Сент-Эдмундс, Англия: Книги Арены. ISBN 9780953846023.
- Корф, Роберт; Миллер, Эдди (2002). Новые социалистические бизнес-ценности: за возрождение промышленности. Бери-Сент-Эдмундс, Англия: Книги Арены. ISBN 9780953846047.
- Корф, Роберт (2005). Дух нового социализма и конец классовой политики. Бери-Сент-Эдмундс, Англия: Книги Арены. ISBN 9780954316129.
- Кроли, Герберт (2014) [1909]. Обещание американской жизни (обновленная ред.). Издательство Принстонского университета. ISBN 9780691160689.
- Кросленд, Энтони (1952). «Переход от капитализма». В Кроссман, Ричард (ред.). Новые сочинения Фабиана. Лондон: Turnstile Press. ISBN 9780714646558.
- Кросленд, Энтони (1974). Социализм сейчас. Джонатан Кейп. ISBN 9780224009966.
- Кросленд, Энтони (2006) [1956]. Будущее социализма. Констебль. ISBN 9781845294854.
- Бриллиант, Патрик (2012). «От фатализма к братству: цель правления и хорошее общество». В Крамме, Олаф; Даймонд, Патрик (ред.). После третьего пути: будущее социал-демократии в Европе. Лондон: И. Тавриды. С. 1–27. ISBN 9781848859920.
- Д'Эмилио, Джон (2003). Пропавший пророк: Баярд Растин и поиски мира и справедливости в Америке. Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN 9780684827803. OCLC 52269914.
- Д'Эмилио, Джон (2004). Потерянный пророк: жизнь и времена Баярда Растина. Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 9780226142692.
- Денич, Богдан (1981). Демократический социализм: массовые левые в развитых индустриальных обществах. Роуман и Литтлфилд. ISBN 9780865980150.
- Дивайн, Томас В. (2013). Президентская кампания Генри Уоллеса 1948 года и будущее послевоенного либерализма. Чапел-Хилл, Северная Каролина: Университет Северной Каролины Press. ISBN 9781469602035.
- Бриллиант, Патрик (2015). Старые корни новых лейбористов: ревизионистские мыслители в истории лейбористов (2-е изд.). Andrews UK Limited. ISBN 9781845407971.
- Дёльвик, Джон Эрик; Флёттен, Тон; Хиппе, Джон М .; Йордфальд, Борд (2015). Скандинавская модель к 2030 году: новая глава?. Nordmod 2030. ISBN 9788232401857.
- Донъён, Хван (2016). Анархизм в Корее: независимость, транснационализм и вопрос национального развития, 1919–1984 гг.. SUNY Нажмите. ISBN 9781438461670.
- Деринг, Даниэль (2007). Социал-демократия «третьего пути» по-прежнему является формой социал-демократии?. Нордерштедт, Германия: Издательство GRIN. ISBN 9783638868327.
- Дрейпер, Теодор (1966). «Исторические левые». Корни американского коммунизма. Издатели транзакций. ISBN 9781412838801.
- Дункан, Уоттс (2012). Британское правительство и политика: сравнительное руководство. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета. ISBN 9780748644544.
- Eatwell, Роджер; Райт, Энтони (1999). Современные политические идеологии (2-е изд.). Лондон: Continuum. ISBN 9781855676053.
- Эдингер, Льюис Иоахим (1956). Политика Германии в изгнании: Социал-демократический исполнительный комитет в нацистскую эпоху. Беркли: Калифорнийский университет Press.
- Эгле, Кристоф; Хенкес, Кристиан; Меркель, Вольфганг; Петринг, Александр (2008). Социал-демократия у власти: способность к реформам. Routledge Research в сравнительной политике. Лондон: Рутледж. ISBN 9780415438209.
- Энс, Дирк Х. (2016). Современная монетарная теория и европейская макроэкономика. Рутледж. ISBN 9781138654778.
- Эллис, Кэтрин (2004). «Полное воздержание и хорошая система подачи документов? Энтони Кросленд и общество изобилия». В черном, Лоуренс; Пембертон, Хью (ред.). Общество изобилия? Возвращение к послевоенному "золотому веку" Великобритании. Современная экономическая и социальная история. Олдершот, Англия: Ашгейт. С. 69–84. ISBN 9780754635284.
- Эли, Ричард (1883). Французский и немецкий социализм в Новое время. Нью-Йорк: Харпер и братья. ISBN 9781104069551.
- Энгельс, Фридрих; Маркс, Карл (2004). Маркс / Энгельс Собрание сочинений. 50. Нью-Йорк: Международные издательства.
- Эспинг-Андерсен, Гёста (1985). Политика против рынков: социал-демократический путь к власти. Издательство Принстонского университета. ISBN 9780691654188. JSTOR j.ctt1m322zp.
- Эспинг-Андерсен, Гёста (2013) [1990]. Три мира благотворительного капитализма. Джон Вили и сыновья. ISBN 9780745666754.
- Фейхтвангер, Эдгар (2002). Бисмарк. Рутледж. ISBN 9780415216142.
- Фитцпатрик, Тони (2003). После новой социал-демократии: социальное обеспечение в XXI веке. Издательство Манчестерского университета. ISBN 9780719064777.
- Фоли, Майкл (1994). Идеи, формирующие политику. Издательство Манчестерского университета. ISBN 9780719038259.
- Франк, Питер; Макалун, Джим (2016). Лейбористы: Лейбористская партия Новой Зеландии, 1916–2016 гг.. Веллингтон: Издательство Университета Виктории. ISBN 9781776560745.
- Фриден, Майкл (2004). Либеральные языки: идеологические фантазии и прогрессивная мысль ХХ века. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN 9780691116785. JSTOR /j.ctt7rh6k.
- Фриден, Майкл; Сарджент, Лайман Тауэр; Стирс, Марк, ред. (2013). Оксфордский справочник политических идеологий. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199585977.
- Фрид, Альберт (2001). Рузвельт и его враги: история. Пресса Св. Мартина. ISBN 9781250106599.
- Фукс, Кристиан (2019). Марксизм: пятнадцать ключевых концепций Карла Маркса для исследований в области культуры и коммуникации. Рутледж. ISBN 9781000750492.
- Гэмбл, Эндрю (2012). «Долг и дефицит: в поисках экономической компетентности». В Крамме, Олаф; Даймонд, Патрик (ред.). После третьего пути: будущее социал-демократии в Европе. Лондон: И. Б. Таурис. С. 45–59. ISBN 9781848859920.
- Гэмбл, Питер; Райт, Тони, ред. (1999). Новая социал-демократия. Тейлор и Фрэнсис. ISBN 9780631217657.
- Гей, Питер; Коста, Х. Г. Йиржи; Quaisser, Вольфганг (1987). Кризис и реформы в социалистической экономике. Издательство Авалон. ISBN 9780813373324.
- Гидденс, Энтони (1998). Третий путь: обновление социал-демократии. Кембридж, Англия: Polity Press. ISBN 9780745622668.
- Гидденс, Энтони (1998) [1994]. За пределами левого и правого: будущее радикальной политики. Кембридж, Англия: Polity Press. ISBN 9780745614397.
- Гидденс, Энтони (2000). Третий путь и его критики. Кембридж, Англия: Polity Press. ISBN 9780745624501.
- Гидденс, Энтони (2003). «Неопрогрессивизм: новая повестка дня социал-демократии». В Гидденс, Энтони (ред.). Прогрессивный манифест: новые идеи для левоцентристов. Кембридж, Англия: Polity Press. ISBN 9780745632957.
- Гильдеа, Роберт (2000). «1848 год в европейской коллективной памяти». В Эвансе, Роберт Джон Уэстон (ред.). Революции в Европе 1848–1849 гг.. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780198208402.
- Гомберт, Тобиас (2009). Bläsius, Julia; Крелл, Кристиан; Timpe, Мартин (ред.). Основы социал-демократии. Социал-демократический читатель. 1. Перевод Паттерсона, Джеймса. Берлин: Friedrich-Ebert-Stiftung. ISBN 9783868722154.
- Графтон, Джон, изд. (1999). Великие речи. Минеола, Нью-Йорк: Dover Publications. ISBN 9780486408941. OCLC 41468459.
- Грей, Дэниел; Джонсон, Эллиотт; Уокер, Дэвид (2014). Исторический словарь марксизма. Исторические словари религий, философий и движений (2-е изд.). Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд. ISBN 9781442237988.
- Грегори, Пол Р .; Стюарт, Роберт С. (2003). Сравнение экономических систем XXI века (7-е изд.). Cengage Learning. ISBN 9780618261819.
- Groenke, Susan L .; Хэтч, Дж. Амос, ред. (2009). Критическая педагогика и педагогическое образование в неолиберальную эпоху: небольшие возможности. Springer. ISBN 9781402095887.
- Хайн, Питер (1995). Да, слева. Лоуренс и Уишарт. ISBN 9780853158325.
- Хайн, Питер (2015). Назад в будущее социализма. Политика Press. ISBN 9781447321682.
- Гамильтон, Малкольм (1989). Демократический социализм в Великобритании и Швеции. St Martin's Press. ISBN 9781349092345.
- Хэмби, Алонзо Л. (1999). «Прогрессивизм: век перемен и возрождения». In Mileu, Jerome M .; Милкис, Сидней М. (ред.). Прогрессивизм и новая демократия. Пресса Массачусетского университета. С. 40–80. ISBN 9781558491922.
- Харрингтон, Майкл (2011) [1989]. Социализм: прошлое и будущее. Нью-Йорк: Издательство Arcade. ISBN 9781611453355.
- Харт, Джон М. (1986). «Аграрная реформа». В Раате У. Дирк; Бизли, Уильям Х. (ред.). Мексика двадцатого века. Линкольн, Небраска: University of Nebraska Press. стр.6–16. ISBN 9780803289147.
- Хаселер, Стивен (1969). Гайтскеллиты: ревизионизм в британской лейбористской партии, 1951–1964 гг.. Макмиллан. ISBN 9781349002580.
- Гастингс, Адриан; Мейсон, Алистер; Пайпер, Хью, ред. (2000). Оксфордский спутник христианской мысли. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780198600244.
- Хаттерсли, Рой (1987). Выбери свободу: будущее демократического социализма. Хармондсворт, Англия: Пингвин. ISBN 9780140104943.
- Хаттерсли, Рой; Хиксон, Кевин (2013). Социалистический путь: социал-демократия в современной Великобритании. И. Б. Таврический. ISBN 9781780765808.
- Хайек, Фридрих (1944). Путь к крепостному праву. Рутледж Пресс. ISBN 0226320618. OCLC 30733740.
- Хейвуд, Эндрю (2012). Политические идеологии: введение (5-е изд.). Бейзингсток, Англия: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 9780230367258.
- Hinchman, Lewis P .; Мейер, Томас (2007). Теория социал-демократии. Кембридж, Англия: Polity Press. ISBN 9780745641133.
- Хиннфорс, Йонас (2006). Переосмысление социал-демократии: история стабильности в британской лейбористской партии и шведской социал-демократической партии. Исследования критического рабочего движения. Издательство Манчестерского университета. ISBN 9780719073625.
- Глоушек, Вит; Копечек, Любомир (2013). Происхождение, идеология и трансформация политических партий: сравнение восточно-центральной и западной Европы. Ashgate. ISBN 9781409499770.
- Хобсбаум, Эрик (2007) [2002]. Интересные времена: жизнь двадцатого века. Пантеон. ISBN 9780307426413.
- Хофер, Ричард (2013). «Политика и политика социального обеспечения». В Colby, Ira C .; Долмус, Екатерина Н .; Сауэрс, Карен М. (ред.). Связь политики социального обеспечения с областями практики. Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons. ISBN 9781118177006.
- Холландер, Сэмюэл (2011). Фридрих Энгельс и марксистская политическая экономия. Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521761635.
- Хадсон, Кейт (2012). Новые европейские левые: социализм для XXI века?. Бейзингсток, Англия: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 9780230248762.
- Хамфрис, Элизабет (8 октября 2018 г.). Как лейбористы построили неолиберализм: согласие Австралии, рабочее движение и неолиберальный проект. Brill Academic Publishers. ISBN 9789004383463.
- Имлай, Талбот С. (2018). Практика социалистического интернационализма: европейские социалисты и международная политика, 1914–1960 гг.. Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199641048.
- Ишай, Мишель Р. (2008) [2005]. История прав человека: от древних времен до эпохи глобализации. Беркли: Калифорнийский университет Press. ISBN 9780520256415.
- Джексон, Найджел; Танси, Стивен Д. (2008). Политика: основы (4-е изд.). Лондон: Рутледж. ISBN 9780415422444.
- Яновский, Оскар Исайя (1959). Основы Израиля: возникновение государства всеобщего благосостояния. Принстон, Нью-Джерси: Ван Ностранд.
- Джефферис, Кевин, изд. (1994). Война и реформы: британская политика во время Второй мировой войны. Манчестер: Издательство Манчестерского университета. ISBN 9780719039706.
- Джеффрис, Кевин (1999). Ведущий лейборист: от Кейра Харди до Тони Блэра. Лондон: И. Б. Таурис. ISBN 9781860644535.
- Джонсон, Дэвид (2006). Думающее правительство: управление государственным сектором в Канаде. Торонто: Университет Торонто Press. ISBN 9781551117799.
- Джонс, Р. Дж. Барри, изд. (2001). Энциклопедия международной политической экономии Рутледжа. 3. Лондон: Рутледж. ISBN 9780415145329.
- Кацели, Лука Т .; Милиос, Джон; Пелагидис, Теодор, ред. (2018). Государство всеобщего благосостояния и демократия в условиях кризиса: реформирование европейской модели. Рутледж. ISBN 9781351788397.
- Каутский, Джон Х. (2018). Социал-демократия и аристократия. Рутледж. ISBN 9781351325349.
- Кендалл, Диана (2011). Социология в наше время: основы. Cengage Learning. ISBN 9781111305505.
- Киндерсли, Ричард, изд. (2016). В поисках еврокоммунизма. Springer. ISBN 9781349165810.
- Корнаи, Янош; Инги, Цянь, ред. (2009). Рынок и социализм: в свете опыта Китая и Вьетнама. Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 9780230553545.
- Квок, Пуй-лан; Ригер, Йорг (2013). Оккупируй религию: богословие множества. Роуман и Литтлфилд. ISBN 9781442217928.
- Кинастон, Дэвид (2009). Семейная Британия 1951–1957. Лондон: Блумсбери. ISBN 9780747583851.
- Лафонтен, Оскар (2009). Повсюду левые партии?. Социалистическое обновление. Ноттингем, Англия: Пресс-секретарь Книги. ISBN 9780851247649.
- Лайдлер, Гарри В. (2013). История социализма: историческое сравнительное исследование социализма, коммунизма, утопии. Рутледж. ISBN 9781136231438.
- Ламбен, Жан-Жак (2014). Переосмысление рыночной экономики: новые вызовы, новые идеи, новые возможности. Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 9781137392916.
- Лемке, Кристиана; Маркс, Гэри, ред. (1992). Кризис социализма в Европе. Дарем, Северная Каролина: издательство Duke University Press. ISBN 9780822311973.
- Лернер, Уоррен (1993). История социализма и коммунизма в Новое время: теоретики, активисты и гуманисты. Прентис Холл. ISBN 9780133895520.
- Леви, Д. В. (1985). Герберт Кроли из Новой Республики: жизнь и мысль американского прогрессиста. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN 0691047251.
- Льюис, Джейн; Сурендер, Ребекка, ред. (2004). Изменение государства всеобщего благосостояния: к третьему пути?. Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199266722.
- Лайтфут, Саймон (2005). Европеизация социал-демократии ?: подъем Партии европейских социалистов. Рутледж. ISBN 9781134276479.
- Ли, Он (2015). Политическая мысль и трансформация Китая: идеи, формирующие реформу в Китае после Мао. Springer. ISBN 9781137427816.
- Лоу, Родни (2004) [1993]. Государство всеобщего благосостояния в Великобритании с 1945 года (3-е, иллюстрированное изд.). Macmillan Education UK. ISBN 9781403911933.
- Лудлам, Стив; Смит, Мартин Дж., Ред. (2017). Управление как новые лейбористы: политика и политика при Блэре. Международное высшее образование Macmillan. ISBN 9781403906786.
- Макфарлейн, Лесли (1996). «Социализм и общая собственность: историческая перспектива». В Кинге, Престоне (ред.). Социализм и общее благо: новые сочинения Фабиана. Лондон: Фрэнк Касс. стр.17–62. ISBN 9780714646558.
- Мандер, Джерри (2012). Документы о капитализме: фатальные недостатки устаревшей системы. Контрапункт. стр.213 –217. ISBN 9781582437170.
- Марглин, Стивен А .; Шор, Джульетта Б. (1991). Золотой век капитализма: переосмысление послевоенного опыта. Кларендон Пресс. Дои:10.1093 / acprof: oso / 9780198287414.001.0001. ISBN 9780198287414.
- Марглин, Стивен А .; Шор, Джульет Б. (2017). «Послевоенное восстановление и развитие в золотой век капитализма». Размышляя о семидесятилетнем анализе политики развития. Обзор мирового экономического и социального положения, 2017 г.. Обзор мирового экономического и социального положения. Библиотека Организации Объединенных Наций. Дои:10.18356 / 8310f38c-en. ISBN 9789210605984.
- Масао, Нисикава (2010). Социалисты и международные действия за мир 1914–1923 гг.. Frank & Timme GmbH. ISBN 9783865962966.
- Мазерс, Эндрю; Тейлор, Грэм; Апчерч, Мартин (2009). Кризис социал-демократического тред-юнионизма в Западной Европе: поиск альтернатив. Современные трудовые отношения. Фарнем, Англия: Ashgate Publishing. ISBN 9780754670537.
- Мэтьез, Альберт (1999). Робеспьер. Больсена: Massari Editore. ISBN 8885378005.
- Маттис, Маттиас (2011). Идеи и экономический кризис в Великобритании от Эттли до Блэра (1945–2005). Исследования Рутледжа в экономической истории. 49. Абингдон, Англия: Рутледж. ISBN 9780415579445.
- МакБрайар, А. М. (1962). Фабианский социализм и английская политика: 1884–1918 гг.. Издательство Кембриджского университета.
- Мегилл, Кеннет А. (1970). Новая демократическая теория. Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN 9780029207901.
- Мейер, Хеннинг; Резерфорд, Джонатан, ред. (2011). Будущее европейской социал-демократии: построение хорошего общества. Springer. ISBN 9780230355040.
- Милкис, Сидней М. (2009). Теодор Рузвельт, Прогрессивная партия и трансформация американской демократии. Лоуренс, Канзас: Университетское издательство Канзаса. ISBN 9780700618170.
- Миллер, Тоби (2008). Товарищ по культурологии. Вайли. ISBN 9780470998793.
- Мизес, Людвиг (1936) [1922]. Социализм: экономический и социологический анализ. Лондон: Кейп Джонатан. OCLC 72357479.
- Мизес, Людвиг (1962) [1927]. Годдард, Артур (ред.). Свободное и процветающее Содружество: изложение идей классического либерализма. Перевод Райко, Ральф. Принстон: Д. Ван Ностранд. ISBN 9780442090579.
- Монтефиоре, Саймон Себаг (2017). Титаны истории: гиганты, сотворившие наш мир. Лондон: Hachette UK. ISBN 9781474606479.
- Морган, Остин (1987). Дж. Рамзи Макдональд. Жизни левых. Издательство Манчестерского университета. ISBN 9780719021688.
- Морган, Кевин (2006). Макдональд. 20 британских премьер-министров 20 века. Лондон: Haus Publishing. ISBN 9781904950615.
- Морли, Джеймс У. (1993). Движущие силы роста: политические изменения в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Армонк, Нью-Йорк: М. Э. Шарп. ISBN 9780765633446.
- Moschonas, Gerassimos (2002). Во имя социал-демократии: великая трансформация с 1945 г. по настоящее время. Перевод Эллиотта, Грегори. Лондон: Verso Books. ISBN 9781859846391.
- Моссе, Джордж (2018). "Марксизм". Культура Западной Европы: девятнадцатый и двадцатый века. Рутледж. ISBN 9780429972522.
- Наарден, Бруно (2002) [1992]. Социалистическая Европа и революционная Россия: восприятие и предубеждения, 1848–1923 гг.. Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521892834.
- Ньюман, Майкл (2005). Социализм: очень краткое введение. Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780192804310.
- Нотерманс, Тон (2000). Деньги, рынки и государство: социал-демократическая экономическая политика с 1918 г.. Кембриджские исследования в области сравнительной политики. Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521633390.
- Наджент, Уолтер (2010). Прогрессивизм: очень краткое введение. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780195311068.
- О'Мира, Майкл (2013). Новая культура, новые правые: антилиберализм в постмодернистской Европе. Арктос. ISBN 9781907166976.
- О'Рейли, Дэвид (2007). Новая прогрессивная дилемма: Австралия и наследие Тони Блэра. Springer. ISBN 9780230625471.
- Орлоу, Дитрих (2000). Общая судьба: сравнительная история социал-демократических партий Нидерландов, Франции и Германии, 1945–1969 гг.. Нью-Йорк: Книги Бергана. ISBN 9781571811851.
- Ауденарен, Джон С. (1991). Разрядка в Европе: Советский Союз и Запад с 1953 г.. Дарем, Северная Каролина: издательство Duke University Press. ISBN 9780822311331.
- Пелли, Томас I. (2013). От финансового кризиса к стагнации: разрушение всеобщего процветания и роль экономики. Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781107612464.
- Пани, Мика; Паника, М. (2011). «Неолиберализм против социал-демократии: эмпирические данные». Глобализация: угроза международному сотрудничеству и миру?. Springer. С. 109–141. ISBN 9780230307018.
- Пикард, Роберт (6 декабря 1985 г.). Пресса и упадок демократии: демократический социалистический ответ в государственной политике. Praeger. ISBN 9780865980150.
- Пирсон, Кристофер (1995). Социализм после коммунизма: новый рыночный социализм. Пенсильвания State Press. ISBN 9780271014791.
- Пирсон, Кристофер (2001). Трудный выбор: социал-демократия в XXI веке. Кембридж, Англия; Оксфорд, Англия; Молден, Массачусетс: Polity Press. ISBN 9780745619859.
- Пиотт, Стивен Л. (2006). «Лестер Франк Уорд и реформистский дарвинизм». Американские реформаторы, 1870–1920: прогрессисты словом и делом. Роуман и Литтлфилд. С. 13–24. ISBN 9780742527638.
- Поен, Монте М. (1996) [1979]. Гарри С. Трумэн против медицинского лобби: генезис Medicare. Колумбия: Университет Миссури Пресс. ISBN 9780826210869.
- Куи, Тан Цзин (2001). Комета в нашем небе: Лим Чин Сионг в истории. Insan. ISBN 9839602144.
- Раза, Сайед Али (2012). Социал-демократическая система. Global Peace Trust. ISBN 9789699757006.
- Робертс, Присцилла Мэри; Такер, Спенсер С. (ред.). Первая мировая война: студенческая энциклопедия. Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO.
- Ремер, Джон Э. (1994). «Долгосрочная и краткосрочная перспектива». Будущее социализма. Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674339460.
- Романо, Флавио (2006). Клинтон и Блэр: политическая экономия третьего пути. Рутледж: рубежи политической экономии. 75. Лондон: Рутледж. ISBN 9780415378581.
- Романо, Флавио (2007). Клинтон и Блэр: политическая экономия третьего пути. Рутледж: рубежи политической экономии. 75. Лондон: Рутледж. ISBN 9781134182527.
- Россер-младший, Дж. Баркли; Россер, Марина В. (2003). Сравнительная экономика в меняющейся мировой экономике (2-е изд.). Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 9780262182348.
- Ротестейн, Бо (1998). Справедливые институты имеют значение: моральная и политическая логика всеобщего благосостояния. Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521598934.
- Рубинштейн, Дэвид (2006). Лейбористская партия и Британское общество: 1880–2005 гг.. Брайтон, Англия: издательство Sussex University Press. ISBN 9781845190552.
- Райан, Алан (1995). Джон Дьюи и прилив американского либерализма. W. W. Norton & Company. ISBN 9780393037739.
- Самуэльссон, Курт (1968). От великой державы к государству всеобщего благосостояния: 300 лет социального развития Швеции. Лондон: Джордж Аллен и Анвин. ISBN 9780049480025.
- Сандерс, Берни (2016). Наша революция. Книги Томаса Данна. ISBN 9781250132925.
- Сарджент, Лайман-Тауэр (2008). Современные политические идеологии: сравнительный анализ (14-е изд.). Wadsworth Publishing. ISBN 9780495569398.
- Шлезингер-младший, Артур М. (1962). «Либерализм в Америке: Примечание для европейцев». Политика надежды и горькое наследие. Бостон: Риверсайд Пресс.
- Шмидт, Юрген (2018). Август Бебель: Социал-демократия и основание рабочего движения. Bloomsbury Publishing. ISBN 9781786725172.
- Шорске, Карл Э. (1993) [1955]. Немецкая социал-демократия, 1905–1917: развитие великого раскола. Гарвардские исторические исследования. 65. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674351257.
- Шумпетер, Джозеф (1942). Капитализм, социализм и демократия. Нью-Йорк: Харпер и братья. ISBN 9780061330087. OCLC 22556726.
- Серл, Г. Р. (2004). Новая Англия?: Мир и война, 1886–1918 гг.. Кларендон Пресс. ISBN 978-0-1982-0714-6.
- Sears, Кэтлин (2019). Социализм 101: от большевиков и Карла Маркса до всеобщего здравоохранения и демократических социалистов, все, что вам нужно знать о социализме. Саймон и Шустер. ISBN 9781507211366.
- Сейерстед, Фрэнсис (2011). Адамс, Мадлен Б. (ред.). Эпоха социал-демократии: Норвегия и Швеция в ХХ веке. Перевод Дэйли, Ричард. Издательство Принстонского университета. ISBN 9780691147741.
- Senese, Guy B .; Тозер, Стивен; Альт, Пол К. (сентябрь 2004 г.). Школа и общество: исторические и современные перспективы. McGraw-Hill Гуманитарные / Социальные науки / Языки. ISBN 9780072985566.
- Саймон Рид, Генри (2015). Политические истоки неравенства: почему более равный мир лучше для всех нас. Издательство Чикагского университета. ISBN 9780226236797.
- Стинсон, Гэри П. (1981). Ни один человек, ни пенни. Питтсбург, Пенсильвания: Университет Питтсбурга Press. ISBN 9780822974246.
- Стегер, Манфред Б. (1997). В поисках эволюционного социализма: Эдуард Бернштейн и социал-демократия. Кембридж, Соединенное Королевство; Нью-Йорк, США; Мельбурн, Австралия: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521582001.
- Стегер, Манфред Б. (1999). «Фридрих Энгельс и истоки немецкого ревизионизма: другой взгляд». У Карвера, Террелла; Стегер, Манфред Б. (ред.). Энгельс после Маркса. Университетский парк, Пенсильвания: Университет штата Пенсильвания. С. 181–196. ISBN 9780271018911.
- Тейлор, Эндрю Дж. (2013). «Профсоюзы и политика социал-демократического обновления». В Гиллеспи, Ричард; Патерсон, Уильям Э. (ред.). Переосмысление социал-демократии в Западной Европе. Рутледж. ISBN 9781135236182.
- Типл, Гэри (2000). Глобализация и упадок социальных реформ: в XXI век. Университет Торонто Пресс. ISBN 9781551930268.
- Телен, Дэвид П. (1986) [1976]. Роберт М. Ла Фоллет и восставший дух. Мэдисон, Висконсин: University of Wisconsin Press. ISBN 9780299106447.
- Томас, Норман (1953). Democratic Socialism: A New Appraisal. New York: League for Industrial Democracy. ISBN 9780598691606.
- Thompson, Noel (2006). Political Economy and the Labour Party: The Economics of Democratic Socialism, 1884–2005 (2-е изд.). Abingdon, England: Routledge. ISBN 9780415328807.
- Ticktin, Hillel (1998). "The Problem is Market Socialism". In Ollman, Bertell (ed.). Market Socialism: The Debate Among Socialists. Нью-Йорк: Рутледж. pp. 55–80. ISBN 9780415919661.
- Tomlinson, Jim (1997). Democratic Socialism and Economic Policy: The Attlee Years, 1945–1951. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521550956.
- Vickers, Rhiannon (2003). The Labour Party and the World, Volume 1: The Evolution of Labour's Foreign Policy, 1900–1951. Манчестер: Издательство Манчестерского университета. ISBN 9780719067457.
- Waldman, Louis (1944). Labor Lawyer. New York: E. P. Dutton. КАК В B0000D5IYA.
- Ward, Paul (1998). Red Flag and Union Jack: Englishness, Patriotism and the British Left, 1881–1924. Studies in History. Woodbridge, England: Boydell Press. ISBN 9780861932399. ISSN 0269-2244.
- Walters, William (2001). "Governing Unemployment: Transforming "the Social"?". In Pavlich, George; Wickham, Gary (eds.). Rethinking Law, Society and Governance: Foucault's Bequest. Hart Publishing. ISBN 9781841132938.
- Weisskopf, Thomas E. (1994). "Challenges to Market Socialism: A Response to Critics". В Roosevelt, Frank; Belkin, David (eds.). Why Market Socialism? Voices from Dissent. Armonk, New York: M. E. Sharpe. pp. 297–318. ISBN 9781563244650.
- Whyman, Philip (2005). Third Way Economics: Theory and Evaluation. Springer. ISBN 9780230514652.
- Williams, Raymond (1985) [1976]. Ключевые слова: Словарь культуры и общества. (revised ed.). New York: Oxford University Press. ISBN 9780195204698. OCLC 1035920683.
- Wintrop, Norman (1983) [1982]. Liberal Democratic Theory and Its Critics (переиздание ред.). Croom Helm. ISBN 9780709927662.
- Woloch, Isser (2019). The Postwar Moment: Progressive Forces in Britain, France, and the U. S. After World War II. Издательство Йельского университета. ISBN 9780300124354.
- Wright, Anthony (1983). British Socialism: Socialist Thought from the 1880s to the 1960s. London: Longman. ISBN 9780582295612.
Конференции
- Berman, Sheri (2008). Understanding Social Democracy (PDF). What's Left of the Left: Liberalism and Social Democracy in a Globalized World. Cambridge, Massachusetts: Minda de Gunzburg Center for European Studies, Harvard University. Получено 29 января 2016.
- Social Democratic Party of Germany (28 October 2007). Hamburg Programme. Principal guidelines of the Social Democratic Party of Germany (PDF). Federal Party Conference of the SPD. Hamburg: Social Democratic Party of Germany. Получено 26 апреля 2020.
Энциклопедии
- Aimer, Peter (20 June 2012). "Labour Party". Te Ara: The Encyclopedia of New Zealand. Получено 1 марта 2020.
- Alt, James E.; Chambers, Simone; Garrett, Geoffrey; Куриан, Джордж Томас; Levi, Margaret; McClain, Paula D. (2010). The Encyclopedia of Political Science Set. CQ Press. ISBN 9781933116440.
- Badie, Bertrand; Berg-Schlosser, Dirk; Morlino, Leonardo, eds. (2011). "Social Democracy". International Encyclopedia of Political Science. 8. Sage Publications. ISBN 9781412959636.
- Columbia Encyclopedia (May 2001). "Progressivism". Columbia Encyclopedia (6th ed.). Архивировано из оригинал on 29 June 2008. Получено 18 November 2006.
- Docherty, James C.; Lamb, Peter, eds. (2006). "Social democracy". Исторический словарь социализма. Historical Dictionaries of Religions, Philosophies, and Movements. 73 (2-е изд.). Lanham, Maryland: Scarecrow Press. ISBN 9780810855601.
- Durlauf, Steven; Lawrence, Blume (2008). "Social Democracy". New Palgrave Dictionary of Economics (2-е изд.). Palgrave Macmillan UK. ISBN 9780333786765.
- Jackson, Ben (2008). "Social Democracy". В Blume, Lawrence E.; Durlauf, Steven N. (eds.). Новый экономический словарь Пэлгрейва. 7 (2-е изд.). Basingstoke, England: Palgrave Macmillan. ISBN 9780333786765.
- Jones, R. J. Barry (2001). Routledge Encyclopedia of International Political Economy: Entries G–O. Тейлор и Фрэнсис. ISBN 9780415243513.
- Lamb, Peter (2015). "Social democracy". Исторический словарь социализма. Historical Dictionaries of Religions, Philosophies, and Movements (3rd ed.). Роуман и Литтлфилд. ISBN 9781442258266.
- Lipset, Seymour Martin (1995). The Encyclopedia of Democracy. 4. Congressional Quarterly. ISBN 9780871878892.
- Lovick, L. D. (30 September 2013). "Tommy Douglas". Канадская энциклопедия. Получено 13 февраля 2020.
- Miller, David (1998). "Social Democracy". В Craig, Edward (ред.). Routledge Encyclopedia of Philosophy. 8. Рутледж. ISBN 9780415187138.
- O'Hara, Phillip (1999). "L–Z". Encyclopedia of Political Economy. Рутледж. ISBN 9780415154260.
- O'Hara, Phillip (2003). "Social Democracy". Encyclopedia of Political Economy. 2. Рутледж. ISBN 0415241871.
- Ritzer, George (2004). "Marxism". Encyclopedia of Social Theory. Thousand Oaks, California: SAGE Publications. ISBN 9781452265469.
- Safra, Jacob E. (1998). "Social democracy". The New Encyclopaedia Britannica. 10 (15-е изд.). Encyclopaedia Britannica.
- Schweickart, David (2007). "Democratic Socialism". In Anderson, Gary L.; Herr, Kathryn G. (eds.). Encyclopedia of Activism and Social Justice. 1. Thousand Oaks, California: Sage Publications. ISBN 9781412918121.
- Stevens, Mark A. (2000). "Social democracy". Merriam-Webster's Collegiate Encyclopedia. Merriam-Webster. ISBN 9780877790174.
Журналы
- Abou-Chadi, Tarik; Wagner, Markus (1 February 2020). "Electoral fortunes of social democratic parties: do second dimension positions matter?". Journal of European Public Policy. 27 (2): 246–272. Дои:10.1080/13501763.2019.1701532. ISSN 1350-1763. S2CID 213665016.
- Allen, Christopher S. (1 September 2009). "'Empty Nets': Social Democracy and the 'Catch-All Party Thesis' in Germany and Sweden". Party Politics. 15 (5): 635–653. Дои:10.1177/1354068809336389. ISSN 1354-0688. S2CID 144281202.
- Bardhan, Pranab; Roemer, John E. (1992). "Market Socialism: A Case for Rejuvenation". Journal of Economic Perspectives. 6 (3): 101–116. Дои:10.1257/jep.6.3.101. ISSN 0895-3309.
- Batson, Andrew (March 2017). "The State of the State Sector" (PDF). Gavekal Dragonomics. Получено 15 июн 2020. Цитировать журнал требует
| журнал =(помощь) - Benedetto, Giacomo; Hix, Simon; Mastrorocco, Nicola (1 July 2019). "The Rise and Fall of Social Democracy, 1918–2017" (PDF). Trinity Economics Papers. 114 (3): 928–939. Дои:10.1017/S0003055420000234. Получено 29 November 2019.
- Berman, Sheri; Snegovaya, Maria (10 July 2019). "Populism and the Decline of Social Democracy". Journal of Democracy. 30 (3): 5–19. Дои:10.1353/jod.2019.0038. S2CID 199293070. Получено 29 November 2019.
- Bernstein, Eduard (April 1897). "Karl Marx and Social Reform". Progressive Review (7).
- Blombäck, Sofie; Demker, Marie; Hagevi, Magnus; Hinnfors, Jonas; Loxbo, Karl (9 July 2019). "The decline of Western European social democracy: Exploring the transformed link between welfare state generosity and the electoral strength of social democratic parties, 1975–2014". Party Politics: 1–12. Дои:10.1177/1354068819861339. ISSN 1354-0688.
- Cappelen, Adne; Fagerberg, Jan; Mjøset, Lars; Skarstein, Rune (May 1990). "The Decline of Social-Democratic State Capitalism in Norway". New Left Review (181): 60–94.
- Cobham, David (November 1984). "The Nationalisation of the Banks in Mitterand's France: Rationalisations and Reasons". Journal of Public Policy. Издательство Кембриджского университета. 4 (4): 351–358. Дои:10.1017/S0143814X00002798. JSTOR 3998375.
- Cohen, Paul (Winter 2010). "Lessons from the Nationalization Nation: State-Owned Enterprises in France". Dissident. University of Pennsylvania Press. 57 (1): 15–20. Дои:10.1353/dss.0.0107. ISSN 1946-0910. S2CID 153581946. Получено 14 апреля 2020.
- Draper, Hal (1966). "The Two Souls of Socialism". New Politics. 5 (1): 57–84.
- Dostal, Jörg Michael (19 December 2016). "The Crisis of German Social Democracy Revisited". Политический квартал. 88 (2): 230–240. Дои:10.1111/1467-923X.12316.
- Edelstein, David J. (January 1993) [1990]. "Social Democracy Versus Revolutionary Democratic Socialism". The Alternative Orange. Syracuse University. 2 (3). Архивировано из оригинал on 25 December 2007. Получено 7 февраля 2020.
- Epstein, Richard A. (2001). "Employment and Labor Law Reform in New Zealand Lecture". Case Western Reserve Journal of International Law. 33.
- Ferragina, Emanuele; Seeleib-Kaiser, Martin (2011). "Welfare regime debate: past, present, futures". Policy & Politics. 39 (4): 583–611. Дои:10.1332/030557311X603592.
- Fleet, Michael H. (December 1973). "Chile's Democratic Road to Socialism". The Western Political Quarterly. 26 (4): 766–786. Дои:10.2307/447149. JSTOR 447149.
- Foner, Eric (Spring 1984). "Why is there no socialism in the United States" (PDF). Журнал Исторической Мастерской. 17 (1): 57–80. Дои:10.1093/hwj/17.1.57. JSTOR 4288545.
- Goldfield, Michael (December 1989). "Worker Insurgency, Radical Organization, and New Deal Labor Legislation". The American Political Science Review. 83 (4): 1257–1282. Дои:10.2307/1961668. JSTOR 1961668.
- Guinan, Joe (2013). "Returns to Capital". The Good Society. 22 (1): 44–60. Дои:10.5325/goodsociety.22.1.0044. JSTOR 10.5325/goodsociety.22.1.0044.
- Hacker, David (2010). "Heritage". Social Democrats USA. Получено 10 февраля 2020. Цитировать журнал требует
| журнал =(помощь) - Hain, Peter (July–August 2000). "Rediscovering our libertarian roots". Chartist. Архивировано из оригинал on 21 June 2013.
- Haro, Lea (2011). "Entering a Theoretical Void: The Theory of Social Fascism and Stalinism in the German Communist Party". Critique. 39 (4): 563–582. Дои:10.1080/03017605.2011.621248. S2CID 146848013.
- Heilbroner, Robert L. (Winter 1991). Barkan, Joanne; Brand, Horst; Cohen, Mitchell; Coser, Lewis; Denitch, Bogdan; Fehèr, Ferenc; Heller, Agnès; Horvat, Branko; Tyler, Gus. "From Sweden to Socialism: A Small Symposium on Big Questions". Dissident: 96–110. Получено 14 апреля 2020.
- Hicks, Alexander (1988). "Social Democratic Corporatism and Economic Growth". The Journal of Politics. University of Chicago Press. 50 (3): 677–704. Дои:10.2307/2131463. ISSN 0022-3816. JSTOR 2131463. S2CID 154785976.
- Horowitz, Rachelle (2007). "Tom Kahn and the fight for democracy: A political portrait and personal recollection" (PDF). Democratiya. 11 (Winter): 204–251. Архивировано из оригинал (PDF) 12 октября 2009 г.. Получено 7 марта 2020.
- Johnson, Roger T. (1 December 1964). "Robert M. La Follette, Jr. and the Decline of the Progressive Party in Wisconsin". Journal of American History. Madison, Wisconsin: State Historical Society of Wisconsin for the Department of History, University of Wisconsin. 51 (3): 524–525. Дои:10.2307/1894927. ISSN 0021-8723. JSTOR 1894927.
- Kotz, David M. (4 May 2009). "The Financial and Economic Crisis of 2008: A Systemic Crisis of Neoliberal Capitalism" (PDF). Review of Radical Political Economics. 41 (3): 305–317. Дои:10.1177/0486613409335093. S2CID 154726132.
- Kraig, Robert Alexander (2000). "The 1912 Election and the Rhetorical Foundations of the Liberal State". Rhetoric and Public Affairs. 3 (3): 363–395. Дои:10.1353/rap.2010.0042. JSTOR 41940243. S2CID 143817140.
- Lavelle, Ashley (1 December 2005). "Social Democrats and Neo-Liberalism: A Case Study of the Australian Labor Party". Political Studies. 53 (4): 753–771. Дои:10.1111/j.1467-9248.2005.00555.x. S2CID 144842245.
- Manow, Philip; Schwander, Hanna (10 September 2016). "'Modernize and Die'? German social democracy and the electoral consequences of the Agenda 2010". Социально-экономический обзор. 15 (1): 117–134. Дои:10.1093/ser/mww011. S2CID 157553424.
- Medearis, John (1997). "Schumpeter, the New Deal, and Democracy". Обзор американской политической науки. 91 (4): 819–832. Дои:10.2307/2952166. JSTOR 2952166.
- Milkis, Sidney M.; Tichenor, Daniel J. (1994). "'Direct Democracy' and Social Justice: The Progressive Party Campaign of 1912". Studies in American Political Development. 8 (2): 282–340. Дои:10.1017/S0898588X00001267.
- O'Leary, Kevin C. (1994). "Herbert Croly and Progressive Democracy". Политика. 26 (4): 533–552. Дои:10.2307/3235094. JSTOR 3235094. S2CID 147480352.
- Patnaik, Prabhat (May–June 2010). "Socialism or Reformism?". Social Scientist. 38 (5/6): 3–21. JSTOR 27866707.
- Pierson, Chris (2005). "Lost property: What the Third Way lacks". Journal of Political Ideologies. 10 (2): 145–163. Дои:10.1080/13569310500097265. S2CID 144916176.
- Poulantzas, Nicos (May–June 1978). "Towards a Democratic Socialism". New Left Review. я (109).
- Socialist Party of Great Britain (January 1958). "The Managerial Society Part Three — Fabian Version". Socialist Standard. Socialist Party of Great Britain (641).
- Socialist Party of Great Britain (March 2002). "Reformism – or socialism?". Socialist Standard. Socialist Party of Great Britain (1171). Получено 31 января 2020.
- Veggel, Noralv (November 2014). "The Nordic Model—Its Arrival and Decline". Global Journal of Management and Business Research: Administration and Management. 14 (9): 60–94. Дои:10.13140/2.1.1557.9848.
- Weisskopf, Thomas E. (1992). "Toward the Socialism of the Future, in the Wake of the Demise of the Socialism of the Past" (PDF). Review of Radical Political Economics. 24 (3–4): 1–28. Дои:10.1177/048661349202400302. HDL:2027.42/68447. ISSN 0486-6134. S2CID 20456552.
Новости
- Ackerman, Seth (19 June 2019). "Why Bernie Talks About the New Deal". Jacobin. Получено 15 ноября 2019.
- Adler, David; Varoufakis, Yanis (1 December 2018). "We shouldn't rush to save the liberal order. We should remake it". Хранитель. Получено 2 декабря 2018.
- Aduriz, Iñigo; Castro, Irene (7 January 2020). "PSOE y Unidas Podemos ultiman la estructura del Gobierno de coalición: cada partido gestionará áreas separadas". Эль Диарио (на испанском). Получено 14 апреля 2020.
- Ames, Paul; Oliveira, Ivo (10 August 2019). "Socialists victorious in Portuguese election". Политико. Получено 14 апреля 2020.
- Arnste, Håkon (3 October 2017). "Ap har mistet folket". Namdalsavisa (на норвежском языке). Получено 20 октября 2017.
- "Democratic socialism hits the heartland: Ocasio-Cortez, Sanders to campaign in deep-red Kansas". NBC News. Ассошиэйтед Пресс. 20 July 2018. Получено 14 мая 2019.
- Aune, Oddvin; Myklebust, Bjørn (12 September 2018). "Splittelsen går tvers gjennom Ap" (на норвежском языке). NRK. Получено 12 сентября 2018.
- Azhar, Saeed; Chalmers, John (6 September 2015). "Singapore's rulers hope a nudge to the left will keep voters loyal". Рейтер. Получено 29 апреля 2020.
- Barbieri, Pierpaolo (25 April 2017). "The Death and Life of Social Democracy". Иностранные дела. Получено 15 ноября 2019.
- Barigazzi, Jacopo (5 September 2019). "Italy's Conte presents Cabinet list, with MEP Gualtieri as finance minister". Политико. Получено 14 апреля 2020.
- Barrett, William, ed. (1 April 1978). "Capitalism, Socialism, and Democracy: A Symposium". Комментарий. Получено 12 марта 2020.
- Barro, Josh (20 October 2015). "Bernie Sanders, Democratic Socialist Capitalist". Нью-Йорк Таймс. Получено 26 марта 2019.
- BBC (22 February 2000). "Sacrifices in the scramble for power". Новости BBC. Получено 30 апреля 2020.
- Benson, Thor (30 April 2015). "Stop Calling Bernie Sanders a Socialist". The New Republic. Получено 14 апреля 2020.
- Berman, Sheri (15 January 2020). "Can Social Democrats Save the World (Again)?". Внешняя политика. Получено 10 февраля 2020.
- Blanc, Eric (2 April 2019). "Why Kautsky Was Right (and Why You Should Care)". Jacobin. Получено 20 июн 2019.
- Boissoneault, Lorraine (14 July 2017). "Bismarck Tried to End Socialism's Grip—By Offering Government Healthcare". Смитсоновский институт. Получено 30 января 2020.
- Borshoff, Isabella (26 June 2019). "Social Democrats form government in Denmark". Политико. Получено 31 июля 2019.
- Brockell, Gillian (13 February 2020). "Socialists were winning U.S. elections long before Bernie Sanders and AOC". Вашингтон Пост. Получено 14 февраля 2020.
- Brown, Andrew (12 September 2014). "Who are Europe's happiest people – progressives or conservatives?". Хранитель. Получено 20 октября 2014.
- Brown, Craig (11 May 2009). "World's Happiest Countries? Social Democracies". Общие мечты. Получено 20 октября 2014.
- Bruenig, Matt (29 May 2019). "Bernie Wants Power in Workers' Hands". Jacobin. Получено 20 July 2019.
- Buck, Tobias (17 October 2018). "How social democracy lost its way: a report from Germany". Financial Times. Получено 29 November 2019.
- Carlock, Greg; McElwee, Sean (18 September 2018). "Why the Best New Deal Is a Green New Deal". Нация. ISSN 0027-8378. В архиве from the original on 13 November 2018. Получено 13 ноября 2018.
- Carreño, Belén; Castro, Irene (20 February 2017). "Pedro Sánchez gira a la izquierda y elige al neoliberalismo como gran enemigo del PSOE". Эль Диарио (на испанском). Получено 14 января 2020.
- Cassidy, John (2 February 2016). "Bernie Sanders Just Changed the Democratic Party". Житель Нью-Йорка. Получено 25 ноября 2019.
- Cassidy, John (18 June 2019). "Why Socialism Is Back". Житель Нью-Йорка. Получено 14 апреля 2020.
- Castro, Irene; Riveiro, Aitor (11 November 2019). "Sánchez e Iglesias firman un acuerdo para una coalición "rotundamente progresista de cuatro años". Эль Диарио (на испанском). Получено 14 апреля 2020.
- Chartier, Gary (28 April 2018). "Getting Crony Capitalism Half Right". Reason. Reason Foundation. Получено 1 марта 2020.
- Cohen, Rachel M. (26 December 2018). "Could Expanding Employee Ownership Be the Next Big Economic Policy". The Intercept. Получено 20 July 2019.
- Conley, Julia (20 March 2019). "Social Democratic Nations Rank Happiest on Global Index (Again). US Ranking Falls (Again)". Общие мечты. Получено 14 апреля 2020.
- Cooper, Ryan (10 January 2018). "Bernie Sanders and the rise of American social democracy". The Week. Получено 26 марта 2019.
- Copenhagen, Richard Orange (11 May 2019). "Mette Frederiksen: the anti-immigration left leader set to win power in Denmark". Хранитель. Получено 8 июн 2019.
- Day, Meagan (14 May 2018). "A Line in the Sand". Jacobin. Получено 20 July 2019.
- De Las Heras, Paula (22 May 2017). "Pedro Sánchez, el fénix camaleónico". Diario Sur (на испанском). Получено 14 января 2020.
- Dreier, Peter (11 April 2011). "La Follette's Wisconsin Idea". Dissent. Получено 15 ноября 2019.
- Dudda, Ricardo (28 September 2016). "El PSOE y la fatiga democrática". Letras Libres (на испанском). Получено 14 января 2020.
- Dudda, Ricardo (12 November 2019). "Pedro Sánchez: De victoria en victoria hasta la derrota". Letras Libres (на испанском). Получено 14 января 2020.
- Eaton, George (10 August 2017). "Tony Blair isn't the only New Labour figure with a far-left past". Новый государственный деятель. Получено 23 февраля 2020.
- Eaton, George (8 February 2018). "Germany's SPD may have signed its death warrant". Новый государственный деятель. Получено 23 февраля 2020.
- The Economist (31 May 2010). "Social democracy – A plea for liberalism". Экономист. Получено 29 апреля 2020.
- The Economist (9 April 2016). "Sewer socialism's heir". Экономист. Получено 15 ноября 2019.
- The Economist (30 June 2018). "Why Labour is obsessed with Greek politics". Экономист. Получено 23 февраля 2020.
- The Economist (21 January 2020). "Democracy Index 2019". Экономист. Economist Intelligence Unit. Получено 4 февраля 2020.
- Elk, Mike (9 May 2018). "Bernie Sanders introduces Senate bill protecting employees fired for union organizing". Хранитель. Получено 20 July 2019.
- Epstein, Kayla (8 April 2020). "Bernie Sanders vows to stay on upcoming ballots and continue to gather delegates so he can 'exert significant influence over the party platform'". Business Insider. Получено 14 апреля 2020.
- Ember, Syndey (8 April 2020). "Bernie Sanders Is Dropping Out of 2020 Democratic Race for President". Нью-Йорк Таймс. Получено 14 апреля 2020.
- Estefanía, Joaquín (21 February 2019). "La ideología de Pedro Sánchez". Эль-Паис (на испанском). ISSN 1134-6582. Получено 14 января 2020.
- Faiola, Anthony (11 February 2019). "In socialist Venezuela, a crisis of faith not in just their leader but their economic model". Вашингтон Пост. Получено 23 февраля 2020.
- Foran, Clare (11 February 2019). "How Bernie Sanders Explains Democratic Socialism". Атлантический океан. Получено 14 апреля 2020.
- Foster, John Bellamy; Tsakiroglou, Tassos (18 January 2014). "The Death of Social Democracy in the Age of Global Monopoly-Finance Capital": An Interview with John Bellamy Foster". Ежемесячный обзор. MR Online. Получено 29 апреля 2020.
- Frizell, Sam (20 February 2019). "Here's How Bernie Sanders Explained Democratic Socialism". Время. Получено 1 марта 2020.
- Gage, Beverly (17 July 2018). "America Can Never Sort Out Whether 'Socialism' Is Marginal or Rising". Нью-Йорк Таймс. Получено 17 февраля 2020.
- Goffeng, Espen (12 September 2017). "En venstreside på villspor" (на норвежском языке). NRK. Получено 20 октября 2017.
- Golshan, Tara (12 June 2019). "Bernie Sanders's definition of democratic socialism, explained". Vox. Получено 1 марта 2020.
- Goodner, David (6 March 2019). "Will 2020 Be the Year Presidential Candidates Actually Take Labor Issues Seriously?". Общие мечты. Получено 20 July 2019.
- Goodrich, Matthew Miles (14 January 2018). "The Forgotten Socialist History of Martin Luther King Jr". In These Times. Получено 16 ноября 2019.
- Gram, David (11 May 2015). "Bernie Sanders has had consistent message for 4 decades". Сиэтл Таймс. Ассошиэйтед Пресс. ISSN 0745-9696. Получено 14 апреля 2020.
- Gregoire, Carolyn (10 September 2013). "The Happiest Countries In The World". The Huffington Post. Получено 1 октября 2013.
- Gregory, Andy (7 November 2019). "More than a third of millennials approve of communism, YouGov poll indicates". Независимый. Получено 17 января 2020.
- Grice, Andrew (7 January 2002). "Architect of 'Third Way' attacks New Labour's policy 'failures'". Независимый. Получено 13 июн 2017.
- Gruenberg, Mark (30 May 2019). "Bernie Sanders: Workers should control the means of production". People's World. Получено 20 July 2019.
- Grumbach, Gary (13 April 2020). "Sanders' campaign raises over $2 million for coronavirus charities". Новости NBC. Получено 14 апреля 2020.
- The Guardian (16 June 2006). "'Dear Michael, I'm Tony Blair'". Хранитель. Получено 15 марта 2020.
- Haltiwanger, John (11 February 2020). "Here's the difference between a 'socialist' and a 'democratic socialist'". Business Insider. Получено 23 февраля 2020.
- Hendricks Jr., Obery M. (22 March 2014). "The Uncompromising Anti-Capitalism of Martin Luther King Jr". The Huffington Post. Получено 7 марта 2020.
- Hoel, Johannes Norman (5 October 2017). "Innvandring og fortielse". Drammens Tidende (на норвежском языке). Получено 20 октября 2017.
- Huges, Laura (24 February 2016). "Tony Blair admits he can't understand the popularity of Jeremy Corbyn and Bernie Sanders". Дейли Телеграф. Получено 14 мая 2019.
- Hutton, Will (22 July 2018). "Progressives in Britain can still triumph if they look to Spain's success". Хранитель. Получено 4 августа 2018.
- Issenberg, Sasha (9 January 2010). "Sanders a growing force on the far, far left". Бостон Глобус. Получено 7 марта 2020.
- Isserman, Maurice (19 June 2009). "Michael Harrington: Warrior on poverty". Нью-Йорк Таймс. Получено 15 ноября 2019.
- Jackson, Samuel (6 January 2012). "The failure of American political speech". Экономист. Получено 15 июн 2019.
- Johnson, Jake (28 May 2019). "'Let's Expand Employee Ownership': Bernie Sanders Backs Plan to Give Workers Power Over Corporate Decisions". Общие мечты. Получено 20 July 2019.
- Johnson, Miles (3 September 2019). "Giuseppe Conte seeks go-ahead to form Italy coalition government". Financial Times. Получено 14 апреля 2020.
- Johnston, Laurie (28 December 1972). "Young Socialists defeat motion favoring recognition of Cuba" (PDF). Нью-Йорк Таймс. п. 15. Получено 9 февраля 2020.
- Jones, Colin (20 December 2007). "At the Heart of the Terror". Нью-Йоркское обозрение книг. Получено 12 февраля 2020.
- Jones, Owen (13 June 2017). "New Labour is dead. Jeremy Corbyn's shadow cabinet must stay as it is". Хранитель. Получено 17 мая 2019.
- Kaczynski, Andrew; McDermott, Nathan (14 March 2019). "Bernie Sanders in the 1970s urged nationalization of most major industries". CNN. Получено 20 July 2019.
- Kameny, Fred (4 February 2019). "Is Venezuela Failing Because of Socialism?". Нью-Йорк Таймс. Получено 23 февраля 2020.
- Karnitschnig, Matthew (2 March 2018). "Who killed European social democracy?". Политико. Получено 29 November 2019.
- Kaufman, Alexander C. (7 November 2018). "Democrats' Green New Deal Wing Takes Shape Amid Wave Of Progressive Climate Hawk Wins". The Huffington Post. В архиве from the original on 13 November 2018. Получено 13 ноября 2018.
- Kenworthy, Lane (1 January 2014). "America's Social Democratic Future: The Arc of Policy Is Long but Bends Toward Justice". Иностранные дела (January/February 2014). Получено 29 апреля 2020.
- Kinzel, Bob (19 February 2019). "He's In For 2020: Bernie Sanders Is Running For President Again". VPW News. Получено 25 ноября 2019.
- Klar, Rebecca (10 June 2019). "Poll: Socialism gaining in popularity". The Hill. Получено 17 января 2020.
- Kristof, Nicholas (27 October 2011). "Crony Capitalism Comes Home". Нью-Йорк Таймс. Получено 1 марта 2020.
- Krugman, Paul (13 February 2020). "Bernie Sanders Isn't a Socialist". Нью-Йорк Таймс. Получено 23 февраля 2020.
- Kvitrud, Erlend (29 June 2019). "What the Right Gets Wrong About Socialism". Внешняя политика. Получено 14 апреля 2020.
- Lawrence, Mathew (3 June 2019). "Bernie Sanders' plan to empower workers could revolutionise Britain's economy". Хранитель. Получено 20 July 2019.
- Lawson, Neal (20 December 2018). "Averting the death of social democracy". Social Europe. Получено 29 November 2019.
- Leibovich, Mark (21 January 2007). "The Socialist Senator". Нью-Йорк Таймс. Получено 15 ноября 2019.
- Lerer, Lisa (16 July 2009). "Where's the outrage over AIG bonuses?". Политико. Получено 7 марта 2020.
- Leong, Weng Kam (10 June 2016). "Ex-PAP man recounts 1957 'kelong meeting'". The Straits Times. Получено 29 апреля 2020.
- Levitz, Eric (23 April 2019). "Bernie Sanders: 'Democratic Socialist' Is Just a Synonym for New Deal Liberal". Нью-Йорк. Получено 24 января 2020.
- Levitz, Eric (29 May 2019). "In Appeal to Moderates, Sanders Calls for Worker-Ownership of Means of Production". Нью-Йорк. Получено 20 July 2019.
- Linderborg, Åsa (28 February 2006). "Detta borde vara vårt arv". Афтонбладет (на норвежском языке). Архивировано из оригинал on 10 March 2006. Получено 14 ноября 2019.
- Lowen, Mark (5 April 2013). "How Greece's once-mighty Pasok party fell from grace". Новости BBC. Получено 23 февраля 2020.
- Lozada, Carlos (11 March 2016). "The liberal war over the Obama legacy has already begun". Вашингтон Пост. Получено 14 апреля 2020.
- Ludwigshafen; Piraeus; Valletta (2 April 2016). "Rose thou art sick". Экономист. Получено 23 февраля 2020.
- M., S. (1 February 2016). "How much of a socialist is Sanders?". Экономист. Получено 7 марта 2020.
- Marcetic, Branko (13 June 2019). "Bernie Sanders, Socialist New Dealer". Jacobin. Получено 15 ноября 2019.
- Matthews, Dylan (20 November 2015). "A leading socialist explains what Bernie Sanders's socialism gets right — and wrong". Vox. Получено 14 апреля 2020.
- Matthews, Dylan (29 May 2019). "Bernie Sanders's most socialist idea yet, explained". Vox. Получено 20 July 2019.
- McCarthy, Michael A. (30 May 2019). "Economic Democracy, If We Can Keep It". Jacobin. Получено 20 July 2019.
- McArdle, Megan (13 June 2019). "Bernie Sanders's brand of socialism is hard to pin down". Вашингтон Пост. Получено 14 апреля 2020.
- McSheffrey, Elizabeth (21 October 2015). "Better luck next time, Mr. Mulcair". National Observer. Получено 8 февраля 2020.
- Meyer, David (20 June 2019). "Bernie Sanders Wants Companies to Give Employees Ownership—a Trend That's Already Growing in the U.K." Удача. Получено 20 July 2019.
- Muldoon, James (5 January 2019). "Reclaiming the Best of Karl Kautsky". Jacobin. Получено 20 июн 2019.
- Murphy, Patricia (13 April 2017). "Real Socialists Think Bernie's a Sellout". Ежедневный зверь. Получено 14 апреля 2020.
- Nagin, Rick (20 August 2018). "The difference between socialism and reformism". People's World. Получено 31 января 2020.
- The New York Times (27 December 1972). «Молодые социалисты открывают переговоры; чтобы взвесить раскол« Новой политики »» (PDF). Нью-Йорк Таймс. Получено 9 февраля 2020.
- The New York Times (31 декабря 1972 г.). «Социалистическая партия ныне социал-демократов, США». Нью-Йорк Таймс. Получено 9 февраля 2020.
- Нью-Йорк Таймс (1 января 1973 г.). "'Коммунистов призывают к твердости: здесь социал-демократы подходят к концу съезда в США » (PDF). Нью-Йорк Таймс. Получено 9 февраля 2020.
- О'Лири, Наоми (6 сентября 2018 г.). «Датский левый поворот направо на иммиграцию». Политико. Получено 13 сентября 2018.
- Оранжевый, Ричард (11 мая 2018 г.). «Метте Фредериксен: левый лидер антимигрантских настроений, стремящийся к власти в Дании». Хранитель. Получено 12 мая 2019.
- Ошинский, Давид (24 июля 1988 г.). «Было нелегко быть левым». Нью-Йорк Таймс. Получено 15 ноября 2019.
- Эстберг, Челл (25 августа 2019 г.). «Стремилась ли Швеция к социализму в 1970-е годы?». Якобинец. Получено 18 ноября 2019.
- О'Тул, Патрисия (25 июня 2006 г.). «Война 1912 года». Время. Получено 6 января 2012.
- Пол, Ари (19 ноября 2013 г.). «Избрание Кшамы Саванта в Сиэтле показывает, что социализм может сыграть в Америке». Хранитель. Получено 15 ноября 2019.
- Пауэлл, Майкл (6 ноября 2006 г.). «Чрезвычайно общительный, но не любит вечеринок». Вашингтон Пост. Получено 7 марта 2020.
- Прокоп, Андрей (12 октября 2015 г.). «Берни Сандерс 2016: азбука». Vox. Получено 1 марта 2020.
- Пост, Чарли (9 марта 2019 г.). «Мало« лучшего »Карла Каутского». Якобинец. Получено 20 июн 2019.
- Рэдклифф, Бенджамин (25 сентября 2013 г.). «Западные страны с системой социальной защиты счастливее». CNN. Получено 20 октября 2014.
- Reuters (2 августа 2018 г.). "Социалисты Испании легко выиграли выборы, показывают новые опросы". Рейтер. Получено 4 августа 2018.
- Reuters (26 июня 2019 г.). «Дания становится третьей северной страной, сформировавшей в этом году левое правительство». The Japan Times. Рейтер. Получено 31 июля 2019.
- Ридделл, Питер (14 января 2002 г.). «Мы поверили тебе, Тони, но что будет дальше?». Времена.
- Риццо, Сальвадор (11 февраля 2019 г.). «Проверка фактов: что на самом деле есть в« зеленом новом курсе »от демократов?». Вашингтон Пост. Получено 2 марта 2019.
- Родригес, Хесус (23 октября 2018 г.). "Отчет Белого дома поражает Маркса, Советский Союз и" Бесплатную медицинскую помощь для всех ".'". Политико. Получено 24 января 2020.
- Сакс, Адам Дж. (5 декабря 2019 г.). «Почему первые немецкие социалисты выступили против первого в мире современного государства всеобщего благосостояния». Якобинец. Получено 10 сентября 2020.
- Сальсман, Ричард М. (7 декабря 2011 г.). «Капитализм - это не корпоративизм или кумовство». Forbes. Получено 1 марта 2020.
- Сандерс, Берни (26 июля 2013 г.). "Чему мы можем научиться у Дании?". The Huffington Post. Получено 7 марта 2020.
- Сандерс, Берни (1 декабря 2014 г.). «Экономическая повестка дня для Америки: 12 шагов вперед». The Huffington Post. Получено 20 июля 2019.
- Сэвидж, Люк (31 мая 2019 г.). «Берни Сандерс хочет демократизировать ваше рабочее место». Якобинец. Получено 20 июля 2019.
- Саксон, Вольфганг (1 апреля 1992 г.). «Тому Кану, лидеру рабочего и правозащитного движения, было 53 года». Нью-Йорк Таймс. Получено 15 ноября 2019.
- Шлезингер, Роберт (26 января 2011 г.). «Миф о JFK как налоговом инспекторе со стороны предложения». U.S. News & World Report. Получено 15 ноября 2019.
- Schweizer Radio und Fernsehen (7 апреля 2010 г.). "Überwindung des Kapitalismus bleibt SP-Fernziel" (на немецком). Schweizer Radio und Fernsehen. Получено 30 апреля 2020.
- Schweizer Radio und Fernsehen (19 ноября 2016 г.). "Positionspapier sorgt für rote Köpfe bei Genossen" (на немецком). Schweizer Radio und Fernsehen. Получено 30 апреля 2020.
- Schweizer Radio und Fernsehen (3 декабря 2016 г.). "SP will die" Überwindung des Kapitalismus "konkretisieren" (на немецком). Schweizer Radio und Fernsehen. Получено 30 апреля 2020.
- Ситараман, Ганеш (23 декабря 2019 г.). «Крах неолиберализма». Новая Республика. Получено 10 апреля 2020.
- Спросс, Джефф (24 апреля 2018 г.). «Берни Сандерс победил Демократическую партию». Неделя. Получено 25 ноября 2019.
- Штейн, Джефф (28 мая 2019 г.). «Берни Сандерс поддерживает две политики, которые резко передадут корпоративную власть американским работникам». Вашингтон Пост. Получено 20 июля 2019.
- Стивенс, Брет (25 января 2019 г.). «Да, Венесуэла - социалистическая катастрофа». Нью-Йорк Таймс. Получено 23 февраля 2020.
- Стоун, Джон (26 июня 2019 г.). «Дания получает новое левое правительство с планами по увеличению социальных расходов и отмене антииммиграционных мер». Независимый. Получено 31 июля 2019.
- Стоссель, Джон (14 января 2010 г.). «Выведем« кланов »из« кланового капитализма ». Причина. Reason Foundation. Получено 1 марта 2020.
- Сункара, Бхаскар (15 января 2020 г.). «Дальний выстрел из демократического социализма - наш единственный выстрел». Якобинец. Получено 14 февраля 2020.
- Тарнофф, Бен (12 июля 2017 г.). «Как социальные сети спасли социализм». Хранитель. Получено 14 мая 2019.
- Тупы, Мариан (1 марта 2016 г.). «Берни не социалист, а Америка не капиталист». Атлантический океан. Получено 26 марта 2019.
- Вайс, Грэм (9 ноября 2018 г.). "Демократические социалисты добиваются успехов в штатах". Управляющий. Получено 17 мая 2019.
- Вегель, Дэвид (1 декабря 2018 г.). «Берни Сандерс обращает внимание на Белый дом и мир». Вашингтон Пост. Получено 2 декабря 2018.
- Вернер, Кьелл (4 октября 2017 г.). "Апбл для утыделиг" (на норвежском языке). Siste. Avisenes Nyhetsbyrå. Получено 20 октября 2017.
- Уорстолл, Тим (17 мая 2016 г.). «Демократический социализм Берни - это не социализм, это социал-демократия». Forbes. Получено 26 марта 2019.
- Юнг, Гэри (22 мая 2017 г.). «Джереми Корбин бросил вызов своим критикам, чтобы стать лучшей надеждой лейбористов на выживание». Хранитель. Получено 23 февраля 2020.
- Циммерман, Клаус (19 февраля 2010 г.). "Социал-демократия в Америке?". Атлантический океан. Получено 1 февраля 2017.
- Цурчер, Энтони (20 июня 2019 г.). "Берни Сандерс: Что изменилось на этот раз?". Новости BBC. Получено 25 ноября 2019.
Выступления
- Бисмарк, Отто (15 марта 1884 г.). Речь рейхстага о законе о компенсации работникам (Речь). Берлин. Получено 23 февраля 2020.
- Милибэнд, Эд (12 января 2013 г.). Речь одной нации (Речь). Новогодняя конференция Fabian Society 2013. Лондон: Fabian Society. Получено 30 апреля 2020.
- Пальме, Олоф (1982). Därför är jag demokratisk socialist [Почему я демократический социалист] (Речь). 1982 Конгресс Шведской социал-демократической партии (на шведском языке). Стокгольм.
- Рузвельт, Франклин Д. (31 октября 1936 г.). Адрес в Мэдисон Сквер Гарден, Нью-Йорк (Речь). Нью-Йорк. Получено 15 ноября 2019.
- Рузвельт, Франклин Д. (6 января 1941 г.). Послание о положении страны в 1941 году (Четыре свободы) (Речь). Вашингтон, округ Колумбия. Получено 15 ноября 2019.
- Сандерс, Берни (19 ноября 2015 г.). Демократический социализм в Соединенных Штатах (Речь). Джорджтаунский университет, Вашингтон, округ Колумбия. Получено 1 марта 2020.
- Сандерс, Берни (12 июня 2019 г.). Мое видение демократического социализма в Америке (Речь). Университет Джорджа Вашингтона, Вашингтон, округ Колумбия. Получено 1 марта 2020.
Интернет
- Абрамовиц, Майкл Дж. (16 января 2018 г.). «Свобода в мире 2018 - демократия в условиях кризиса». Freedom House. Получено 4 февраля 2020.
- Абрамовиц, Майкл Дж. (5 февраля 2019 г.). «Свобода в мире 2019 - демократия отступает». Freedom House. Получено 12 марта 2020.
- Агекян, Элен; Бхатия, Рукмани; Данхэм, Дженнифер; О'Тул, Шеннон; Паддингтон, Арка; Репуччи, Сара; Ройланс, Тайлер; Такер, Ванесса (16 января 2018 г.). «Таблица оценок стран». Freedom House. Архивировано из оригинал 19 февраля 2020 г.. Получено 4 февраля 2020.
- Амадео, Кимберли (14 декабря 2019 г.). «Что вызвало мировой финансовый кризис 2008 года». Баланс. Получено 14 апреля 2020.
- Анжер, Том (8 февраля 2017 г.). «Что французская философия может рассказать нам о ЕС, государственности и упадке социал-демократии». LSE Research Online. Получено 20 октября 2017.
- Анхель, Пьер Робер (2 января 2020 г.). "Эдуард Бернштейн". Британская энциклопедия Onine. Получено 29 февраля 2020.
- Аткинсон, Нил (30 марта 2015 г.). "Джон А. Ли". История Новой Зеландии. Министерство культуры и наследия. Получено 1 марта 2020.
- Астор, Мэгги (12 июня 2019 г.). «Что такое демократический социализм? О чьей версии мы говорим?». Нью-Йорк Таймс. Получено 10 февраля 2020.
- Бэкон-младший, Перри (7 апреля 2020 г.). «Неужели Сандерс повредил левым демократам? Или кандидатура всегда была вне досягаемости?». Пять тридцать восемь. Получено 14 апреля 2020.
- Бэкон-младший, Перри (8 апреля 2020 г.). "Почему проиграл Берни Сандерс". Пять тридцать восемь. Получено 14 апреля 2020.
- Конайерс, Джон (21 января 2017 г.). "115-й Конгресс США". Библиотека Конгресса. Получено 7 марта 2020.
- Демократические социалисты Америки. «О DSA». Демократические социалисты Америки. Получено 17 мая 2019.
- Dionne, E.J .; Гальтсон, Уильям (13 мая 2019 г.). «Социализм: краткое руководство». Институт Брукингса. Получено 14 апреля 2020.
- Дуиньян, Брайан; Калсанг Бхутиа, Тинли; Махаджан, Дипти (21 января 2009 г.). «Социал-демократия». Энциклопедия Britannica Online. Получено 29 февраля 2020.
- Дуиньян, Брайан; Калсанг Бхутиа, Тинли Калсанг; Махаджан, Дипти (17 июня 2014 г.). «Социал-демократия». Энциклопедия Britannica Online. Архивировано из оригинал 2 июня 2016 г.. Получено 29 февраля 2020.
- Дуиньян, Брайан; Калсанг Бхутиа, Тинли Калсанг; Махаджан, Дипти (20 декабря 2016 г.). «Социал-демократия». Энциклопедия Britannica Online. Получено 29 февраля 2020.
- Элдред, Шейла Малруни (12 ноября 2019 г.). «Когда Гарри Трумэн настаивал на всеобщем здравоохранении». История. Получено 15 ноября 2019.
- Эскоу, Ричард (15 октября 2014 г.). «Новое исследование показывает, что большое правительство делает людей счастливыми», «Свободные рынки - нет». Наше будущее. Народное действие. Получено 20 октября 2014.
- Фейнман, Рональд Л. (6 февраля 2016 г.). «Между Хиллари и Берни: кто настоящий прогрессив?». History News Network. Получено 15 ноября 2019.
- Фонд «Наследие» (17 февраля 2017 г.). «Индекс экономической свободы 2017 г .: рейтинг США продолжает снижаться по мере увеличения мирового среднего». Фонд наследия. Получено 4 февраля 2020.
- Палата представителей (7 февраля 2019 г.). «Резолюция: признание обязанности федерального правительства разработать новый« зеленый »курс» (PDF). Палата представителей США. Получено 17 мая 2019.
- Джайн, Парул; Родригес, Эмили; Сампаоло, Марко (10 мая 2017 г.). «Еврокоммунизм». Энциклопедия Britannica Online. Получено 29 февраля 2020.
- Калсанг Бхутиа, Тинли; Вину, Сетьия (13 октября 2019 г.). "Карл Каутский". Энциклопедия Britannica Online. Получено 29 февраля 2020.
- Керр, Роджер (9 декабря 1999 г.). «Оптимизм для нового тысячелетия». Ротари-клуб Северного Веллингтона. Архивировано из оригинал 7 марта 2006 г.. Получено 10 мая 2006.
- Ким, Энтони Б .; Миллер, Терри (13 декабря 2016 г.). "2017" (PDF). Индекс экономической свободы. Фонд наследия. Получено 4 февраля 2020.
- Липсет, Сеймур Мартин; Маркс, Гэри (30 января 2001 г.). «Как ФДР спас капитализм». Институт Гувера. Получено 15 ноября 2019.
- Маклин, Гэвин (8 ноября 2017 г.). "Майкл Джозеф Сэвидж". История Новой Зеландии. Министерство культуры и наследия. Получено 1 марта 2020.
- Национальный архив. «Либеральные реформы социального обеспечения 1906–11». Кривая обучения. Национальный архив. Архивировано из оригинал 2 февраля 2012 г.. Получено 24 января 2010.
- Новая демократическая партия Канады (апрель 2013 г.). «Конституция Новой демократической партии Канады» (PDF). Новая демократическая партия Канады. Получено 9 февраля 2020.
- Новая демократическая партия Канады (февраль 2018 г.). «Конституция Новой демократической партии Канады» (PDF). Новая демократическая партия Канады. Получено 9 февраля 2020.
- Ньюпорт, Фрэнк (13 августа 2018 г.). «Демократы более позитивно относятся к социализму, чем к капитализму». Gallup. Получено 26 апреля 2019.
- История Новой Зеландии (17 мая 2017 г.). «Союз Ратаны и Трудовой печати - 22 апреля 1936 г.». История Новой Зеландии. Министерство культуры и наследия. Получено 1 марта 2020.
- Окасио-Кортес, Александрия (2 февраля 2019 г.). «Резолюция: признание обязанности федерального правительства разработать новый« зеленый »курс». Библиотека Конгресса. Получено 7 марта 2020.
- Прюитт, Сара (22 октября 2019 г.). «Чем отличаются социализм и коммунизм?». История. Получено 10 февраля 2020.
- Progressive International (30 ноября 2018 г.). «Открытый призыв ко всем прогрессивным силам». Progressive International. Получено 2 декабря 2018.
- Цю, Линда (26 августа 2015 г.). «Берни Сандерс - социалист или демократический социалист?». PolitiFact. Получено 26 марта 2019.
- Репортеры без границ (18 апреля 2019 г.). «Мировой индекс свободы прессы 2019 г.». Репортеры без границ. Получено 4 февраля 2020.
- Репортеры без границ (18 апреля 2019 г.). «Мировой индекс свободы прессы 2019 года - цикл страха». Репортеры без границ. Получено 4 февраля 2020.
- Репуччи, Сара (4 марта 2020 г.). «Свобода в мире 2020 - борьба за демократию без лидера». Freedom House. Получено 12 марта 2020.
- Родс, Кэмпбелл (30 апреля 2013 г.). "Идеальное изображение государственного деятеля: Джона Кристиана Ватсона". Музей австралийской демократии. Получено 1 марта 2020.
- Риччио, Джакомо (26 июля 2018 г.). «Будет ли Испания последним испытанием для социал-демократии в ЕС?». OpenDemocracy. Получено 4 августа 2018.
- Сандерс, Берни (9 мая 2018 г.). "Закон о демократии на рабочем месте". Сенат США. Получено 4 февраля 2020.
- Сандерс, Берни (8 июня 2018 г.). «Сандерс продвигает право собственности на сотрудников как альтернативу жадным корпорациям». Сенат США. Получено 4 февраля 2020.
- Сандерс, Берни (28 мая 2019 г.). «Представлен законодательный пакет для поощрения компаний, принадлежащих сотрудникам». Сенатор Берни Сандерс от Вермонта. Получено 4 февраля 2020.
- Сильвер, Нейт (9 апреля 2020 г.). «Сандерс - и СМИ - извлекли неверные уроки из опыта Трампа в 2016 году». Пять тридцать восемь. Получено 14 апреля 2020.
- Социал-демократы США. «Принципы». Социал-демократы США. Получено 10 февраля 2020.
- Социалистический интернационал (3 июля 1951 г.). «Цели и задачи демократического социализма: Декларация Социалистического Интернационала». Социалистический интернационал. Архивировано из оригинал 22 января 2019 г.. Получено 22 января 2019.
- Социалистический интернационал (22 июня 1989 г.). «Декларация принципов». Социалистический Интернационал. Получено 14 мая 2019.
- Старке, Хельмут Дитмар (11 января 2020 г.). "Роза Люксембург". Энциклопедия Britannica Online. Получено 29 февраля 2020.
- Терри, Брэндон М. (23 августа 2019 г.). "Был ли Мартин Лютер Кинг социалистом?". Издательство "Плуг". Получено 16 ноября 2019.
- Transparency International (23 января 2020 г.). «Индекс восприятия коррупции 2019». Transparency International. Получено 4 февраля 2020.
- Transparency International (23 января 2020 г.). «Индекс восприятия коррупции 2019 года показывает, что антикоррупционные усилия в странах G7 стагнируют». Transparency International. Получено 4 февраля 2020.
- Трумэн, Гарри С. (10 октября 1952 г.). «Задняя площадка и другие неофициальные замечания в Нью-Йорке». Президентская библиотека и музей Гарри С. Трумэна. Получено 10 февраля 2020.
- Видение человечества (июнь 2019 г.). «Индекс глобального мира 2019» (PDF). Видение человечества. Институт экономики и мира. Получено 4 февраля 2020.
- Историческое общество Висконсина. «Социализм в Милуоки». Словарь истории штата Висконсин. Историческое общество Висконсина. Архивировано из оригинал 4 ноября 2012 г.. Получено 20 декабря 2019.
дальнейшее чтение
| Библиотечные ресурсы о Социал-демократия |
- Кронин, Джеймс Э .; Росс, Джордж В .; Шох, Джеймс, ред. (2011). Что осталось от левых: демократы и социал-демократы в трудные времена. Дарем, Северная Каролина: издательство Duke University Press. ISBN 9780822350798.
- Эванс, Брайан; Шмидт, Инго, ред. (2012). Социал-демократия после холодной войны. Эдмонтон, Альберта: Издательство Университета Атабаски. ISBN 9781926836874.
- Кенуорти, Лейн (2014). Социал-демократическая Америка. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199322510.
- Лавель, Эшли (2008). Смерть социал-демократии: политические последствия в 21 веке. Олдершот, Англия: Ашгейт. ISBN 9780754670148.
- Мартелл, Люк (2011). «Конфликты космополитизма и глобальных левых». Лондон: Policy Network. Получено 3 августа 2016.
- Сакс, Джеффри Д. (2006). «Государство социального обеспечения за пределами идеологии». Scientific American. Нью-Йорк. 295 (5): 42. ISSN 0036-8733. Архивировано из оригинал 12 октября 2007 г.. Получено 2 августа 2016.
- Торсен, Даг Эйнар; Брандаль, Ник; Братберг, Ойвинд (2013). «Устойчивая утопия: нордическая модель социал-демократии». Лондон: Фабианское общество. Получено 2 августа 2016.
внешняя ссылка
- «Статьи о будущем социал-демократии в Канаде». Институт Макгилла по изучению Канады. Архивировано из оригинал 12 апреля 2006 г.. Получено 11 февраля 2020.
- Шоу, Мартин (1999). «Социал-демократия в незавершенной глобальной революции». Университет Сассекса. Получено 11 февраля 2020.
| История |  | |
|---|---|---|
| Концепции |
| |
| Варианты | ||
| Люди |
| |
| Организации | ||
| По регионам | ||
| Связанный | ||
| ||
