Революция - Revolution

Для использования в других целях см. Revolution (значения) и Революции (значения).

Часть серия на
Революция
французская революция
Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал

В политическая наука, а революция (латинский: революция, «поворот») - это фундаментальное и относительно внезапное изменение политической власти и политической организации, которое происходит, когда население восстает против правительства, как правило, из-за предполагаемого угнетения (политического, социального, экономического) или политического некомпетентность.[1] В книге V Политика, древнегреческий философ Аристотель (384–322 до н.э.) описал два типа политической революции:

  1. Полное изменение от одной конституции к другой
  2. Модификация существующей конституции.[2]

Революции происходили на протяжении всей истории человечества и сильно различаются по методам, продолжительности и мотивам. идеология. Их результаты включают серьезные изменения в культуре, экономике и социум -политические институты, обычно в ответ на кажущееся подавляющее самодержавие или же плутократия.

Научные дебаты о том, что является революционным центром, а что нет, по нескольким вопросам. Ранние исследования революций в основном анализировали события в Европейская история с психологической точки зрения, но более современные исследования включают глобальные события и точки зрения нескольких социальных наук, в том числе социология и политическая наука. Несколько поколений ученых о революциях породили множество конкурирующих теорий и внесли большой вклад в нынешнее понимание этого сложного явления.

Известные революции последних веков включают создание Соединенные Штаты сквозь Американская революционная война (1775–1783), французская революция (1789–1799), Испано-американские войны за независимость (1808–1826), европейский Революции 1848 года, то Русская революция в 1917 г. Китайская революция 1940-х годов Кубинская революция в 1959 г. Иранская революция в 1979 г., а европейский Революции 1989 года.

Этимология

Слово "революция" известен в Французский с 13 века, и «революция» в английский к концу четырнадцатого века, что касается вращательного движения небесных тел. «Революция» в смысле резкого изменения общественный строй аттестован не менее 1450 г.[3][4] Политическое использование этого термина было хорошо установлено к 1688 году при описании замены Джеймс II с Вильгельм III. Этот инцидент был назван "Славная революция ".[5]

Типы

А Паровой двигатель ватта в Мадрид. Развитие паровой двигатель продвинул Индустриальная революция в Британии и в мире. Паровая машина была создана для откачки воды из угольные шахты, позволяя углубить их за пределы грунтовые воды уровни.

В социальных науках и литературе существует множество различных типологий революций.

Алексис де Токвиль различаются между;

  • политические революции внезапные и насильственные революции, которые стремятся не только к созданию новой политической системы, но и к преобразованию всего общества, и
  • медленные, но радикальные преобразования всего общества, для осуществления которых требуются несколько поколений (например, изменения в религии).[6]

Один из нескольких разных Марксист типологии [7] делит революции на;

  • докапиталистический
  • раннебуржуазный
  • буржуазный
  • буржуазно-демократический
  • ранний пролетарий
  • социалист

Чарльз Тилли, современный исследователь революций, различал между;

Марк Кац[10] определены шесть форм революции;

  • сельская революция
  • городская революция
  • Государственный переворот, например Египет, 1952 г.
  • революция сверху, например Мао Большой скачок вперед 1958 г.
  • революция извне, например вторжения союзников в Италию в 1944 году и в Германию в 1945 году.
  • революция осмосом, например постепенная исламизация ряда стран.

Эти категории не исключают друг друга; в Русская революция 1917 года началась городская революция с целью свержения царя, за ней последовала сельская революция, за которой последовала Большевик переворот в ноябре. Кац также классифицировал революции следующим образом;

Еще одно измерение типологии Каца[12] в том, что революции либо против (антимонархический, антидиктаторский, антикоммунистический, антидемократический) или за (профашизм, коммунизм, национализм и др.). В последних случаях часто необходим переходный период для принятия решения о выбранном направлении.

Другие типы революций, созданные для других типологий, включают социальные революции; пролетарский или же коммунистические революции (вдохновленный идеями марксизма, который стремится заменить капитализм с Коммунизм ); неудавшиеся или неудавшиеся революции (революции, которые не обеспечивают власти после временных побед или крупномасштабной мобилизации); или жестокий vs. ненасильственные революции.

Период, термин революция также использовался для обозначения больших изменений вне политической сферы. Обычно считается, что такие революции изменили общество, культуру, философию и технологии гораздо больше, чем политические системы; их часто называют социальные революции.[13] Некоторые из них могут быть глобальными, а другие ограничены отдельными странами. Один из классических примеров использования слова революция в таком контексте Индустриальная революция, Научная революция или Коммерческая революция. Обратите внимание, что такие революции также соответствуют определению Токвиля «медленная революция».[14]Аналогичным примером является Цифровая революция.

Политические и социально-экономические революции

Пожалуй, чаще всего слово «революция» используется для обозначения изменения социальных и политических институтов.[15][16][17] Джефф Гудвин дает два определения революции. Во-первых, широкий, включающий

любые и все случаи свержения государства или политического режима и, таким образом, трансформации народным движением нерегулярным, внеконституционным и / или насильственным образом.

Во-вторых, узкий, в котором

революции влекут за собой не только массовая мобилизация и смена режима, но также более или менее быстрые и фундаментальные социальные, экономические и / или культурные изменения во время или вскоре после борьбы за государственную власть.[18]

Джек Голдстоун определяет революцию как

попытка трансформировать политические институты и обоснования политической власти в обществе, сопровождаемые формальной или неформальной массовой мобилизацией и неинституционализированными действиями, подрывающими власть.[19]

В штурм Бастилии, 14 июля 1789 г. французская революция.
Джордж Вашингтон, лидер Американская революция.
Владимир Ленин, лидер Большевистская революция 1917 года.
Сун Ятсен, лидер китайской Синьхайская революция в 1911 г.

Политические и социально-экономические революции изучались во многих социальные науки, особенно социология, политические науки и история. Среди ведущих ученых в этой области были или остаются Крейн Бринтон, Чарльз Брокетт, Фариде Фархи, Джон Форан, Джон Мейсон Харт, Сэмюэл Хантингтон, Джек Голдстоун, Джефф Гудвин, Тед Робертс Гурр, Фред Холлидей, Чалмерс Джонсон, Тим МакДэниел, Баррингтон Мур, Джеффри Пейдж, Вильфредо Парето, Теренс Рейнджер, Ойген Розеншток-Хьюсси, Теда Скочпол, Джеймс Скотт, Эрик Селбин, Чарльз Тилли, Эллен Кей Тримбергер, Карлос Вистас, Джон Уолтон, Тимоти Уикхэм-Кроули, и Эрик Вольф.[20]

Ученые-революционеры, как Джек Голдстоун, выделите четыре нынешних «поколения» научных исследований, посвященных революциям.[19] Ученые первого поколения, такие как Гюстав Ле Бон, Чарльз А. Эллвуд, или же Питирим Сорокин, были в основном описательными в своем подходе, и их объяснения феномена революций обычно относились к социальная психология, например, Le Bon's психология толпы теория.[15]

Теоретики второго поколения стремились разработать подробные теории о том, почему и когда возникают революции, основанные на более сложных социальное поведение теории. Их можно разделить на три основных подхода: психологический, социологический и политический.[15]

Работы Тед Роберт Гурр, Иво К. Фейербранд, Розалинд Л. Фейербранд, Джеймс А. Гешвендер, Дэвид С. Шварц, и Дентон Э. Моррисон попадают в первую категорию. Они следовали теориям когнитивная психология и теория фрустрации-агрессии и видели причину революции в душевном состоянии масс, и хотя они различались в своем подходе к тому, что именно вызывало восстание людей (например, модернизация, рецессия или дискриминация), они согласились, что основная причина революции было повсеместное разочарование общественно-политической ситуацией.[15]

Вторая группа, состоящая из ученых, таких как Чалмерс Джонсон, Нил Смелзер, Боб Джессоп, Марк Харт, Эдвард А. Тирякян, и Марк Акопян, пошла по стопам Талкотт Парсонс и структурно-функционалист теория в социологии; они рассматривали общество как систему, находящуюся в равновесии между различными ресурсами, потребностями и подсистемами (политическими, культурными и т. д.). Как и в психологической школе, они разошлись в своих определениях того, что вызывает неравновесие, но согласились с тем, что именно состояние серьезного неравновесия является причиной революций.[15]

Наконец, третья группа, в которую вошли такие писатели, как Чарльз Тилли, Сэмюэл П. Хантингтон, Питер Амманн, и Артур Л. Стинчкомб пошел по пути политические науки и посмотрел на плюралистическая теория и теория конфликта групп интересов. Эти теории рассматривают события как результаты борьба за власть между конкурирующими группы по интересам. В такой модели революции происходят, когда две или более группы не могут прийти к соглашению в рамках нормального принимать решение традиционный для данного политическая система, и в то же время имеют достаточно ресурсов, чтобы применить силу для достижения своих целей.[15]

Теоретики второго поколения рассматривали развитие революций как двухэтапный процесс; во-первых, некоторые изменения приводят к тому, что нынешняя ситуация отличается от прошлой; во-вторых, новая ситуация создает возможность для революции. В этой ситуации события, которого в прошлом было бы недостаточно, чтобы вызвать революцию (например, война, бунт, неурожай), теперь достаточно; однако, если власти осознают опасность, они все же могут предотвратить революцию с помощью реформ или репрессий.[19]

Многие такие ранние исследования революций, как правило, концентрировались на четырех классических случаях: известных и неоспоримых примерах, которые подходят практически ко всем определениям революций, таким как Славная революция (1688 г.) французская революция (1789–1799), Русская революция 1917 года, а Китайская революция (также известная как Гражданская война в Китае) (1927–1949).[19] В его Анатомия революцииОднако гарвардский историк Крейн Бринтон сосредоточился на Английская гражданская война, то Американская революция, Французская революция и Русская революция.[21]

Со временем ученые начали анализировать сотни других событий как революции (см. Список революций и восстаний ), а различия в определениях и подходах породили новые определения и объяснения. Теории второго поколения подвергались критике за их ограниченный географический охват, сложность эмпирической проверки, а также за то, что, хотя они могут объяснить некоторые конкретные революции, они не объясняют, почему революции не происходили в других обществах в очень похожих ситуациях.[19]

Критика второго поколения привела к появлению третьего поколения теорий с такими писателями, как Теда Скочпол, Баррингтон Мур, Джеффри Пейдж, и другие, расширяющие старые Марксист классовый конфликт подход, обращая их внимание на сельские аграрно-государственные конфликты, конфликты государства с автономными элитами, а также влияние межгосударственной экономической и военной конкуренции на внутриполитические изменения, в частности, конфликт Скочпола. Государства и социальные революции стал одним из самых узнаваемых произведений третьего поколения; Скочпол определил революцию как «быстрые, фундаментальные преобразования государственной и классовой структуры общества [...], сопровождаемые и частично осуществляемые классовыми восстаниями снизу», приписывая революции совокупности многочисленных конфликтов с участием государства, элит и низов. классы.[19]

Падение Берлинская стена и большинство событий Осень Наций в Европе 1989 год был внезапным и мирным.

С конца 1980-х годов в новом корпусе научных работ начали ставиться под сомнение доминирование теорий третьего поколения. Старым теориям также был нанесен значительный удар в результате новых революционных событий, которые с их помощью нелегко объяснить. В Иранский и Никарагуанские революции 1979, 1986 Революция народной власти в Филиппины и 1989 Осень Наций в Европе мультиклассовые коалиции свергали кажущиеся могущественными режимы в ходе народных демонстраций и массовые забастовки в ненасильственные революции.

Определение революций как в основном европейское жестокое государство против людей и классовая борьба конфликтов уже было недостаточно. Таким образом, изучение революций развивалось в трех направлениях: во-первых, некоторые исследователи применяли предыдущие или обновленные структуралист теории революций к событиям, выходящим за рамки ранее проанализированных, в основном европейских конфликтов. Во-вторых, ученые призвали уделять больше внимания сознательному агентство в форме идеологии и культуры в формировании революционной мобилизации и целей. В-третий, аналитики обоего революций и социальных движений поняли, что эти явления имеют много общего, и новые «четвертое поколение» литературы по спорным политике сложилась, что попытки объединить идеи из исследования социальных движений и революций в надежде на понимание как явления .[19]

Более того, исследования революции в области социальных наук, в первую очередь работа в области политологии, начали выходить за рамки индивидуальных или сравнительных тематических исследований в сторону больших эмпирических исследований, оценивающих причины и последствия революции. Первоначальные исследования обычно основываются на данных Политического проекта о демократизация.[22] Такие анализы, как у Enterline,[23] Маоз,[24] и Мэнсфилд и Снайдер,[25] выявлять революции, основанные на смене режима, на что указывает изменение оценки страны по шкале от автократии до демократии. Совсем недавно ученые, такие как Джефф Колган, утверждали, что Polity, который измеряет степень демократической или автократической власти в правительственных институтах государства на основе открытости приема на работу руководителей, ограничений на исполнительную власть и политической конкуренции, неадекватен, поскольку он измеряет демократизацию, не революция, и не учитывает режимы, которые приходят к власти революцией, но не в состоянии изменить структуру государства и общества в достаточной степени, чтобы добиться заметной разницы в рейтинге Polity.[26] Вместо этого Колган предлагает новый набор данных о революционных лидерах, который определяет правительства, которые «трансформируют существующие социальные, политические и экономические отношения в государстве путем свержения или отказа от основных существующих институтов общества».[27] Этот самый последний набор данных был использован для внесения эмпирически обоснованного вклада в литературу о революции путем выявления связей между революцией и вероятностью международных споров.

К революциям также подходили с антропологической точки зрения. Опираясь на работы Виктора Тернера о ритуалах и представлениях, Бьорн Томассен утверждал, что революции можно понимать как «пороговые» моменты: современные политические революции очень похожи на ритуалы, и поэтому их можно изучать в рамках процессного подхода.[28] Это означало бы не только сосредоточение внимания на политическом поведении «снизу», но и признание моментов, когда «высокий и низкий» релятивизируются, становятся неактуальными или подрываются, и где микро- и макроуровни сливаются воедино в критических отношениях.

Экономист Дуглас Норт утверждал, что революционерам намного легче изменить формальные политические институты, такие как законы и конституции, чем изменить неформальные социальные условности. По мнению Норта, несоответствия между быстро меняющимися формальными институтами и медленно меняющимися неформальными институтами могут препятствовать эффективным социально-политическим изменениям. Из-за этого долгосрочный эффект революционной политической реструктуризации часто бывает более умеренным, чем мнимый краткосрочный эффект.[29]

В то время как революции охватывают события от относительно мирные революции, свергнувшие коммунистические режимы к насильственная исламская революция в Афганистане, они исключают государственные перевороты, гражданские войны, восстания и восстания, которые не прилагают никаких усилий для преобразования институтов или оправдания власти (например, Юзеф Пилсудский с Может переворот 1926 года или американская гражданская война ), а также мирные переходы в демократия через институциональные механизмы, такие как плебисциты и свободные выборы, как в Испания после смерти Франсиско Франко.[19]

Смотрите также

Списки революций

дальнейшее чтение

Библиография

  • Попович, Срджа. Blueprint for Revolution: как использовать рисовый пудинг, конструкторы Lego и другие ненасильственные методы, чтобы вдохновить сообщества, свергнуть диктаторов или просто изменить мир. Spiegel and Grau, Нью-Йорк, 2015 г., ISBN  9780812995305
  • Международная энциклопедия революции и протеста: с 1500 г. по настоящее время, изд. Иммануэль Несс, Мальден, Массачусетс [и др.]: Wiley & Sons, 2009, ISBN  1-4051-8464-7
  • Перро-Созин, Эмиль. "Les libéraux face aux révolutions: 1688, 1789, 1917, 1933", Комментарий, Весна 2005 г., стр. 181–193.

Рекомендации

  1. ^ Словарь современной мысли New Fontana Третье издание (1999 г.), Аллан Буллок и Стивен Тромбли, ред. стр. 754–46
  2. ^ Аристотель, Политика V. Проверено 24.04.2013.
  3. ^ OED объем Q-R стр. 617 1979 Sense III утверждает употребление «Изменение, изменение, мутация» с 1400, но перечисляет его как «редкий». "ок. 1450, Lydg 1196 Секреты of Elementys the Revoluciuons, Chaung of tymes и Complexiouns. "Понятно, что это использование было установлено в начале 15 века, но вошло в широкое употребление только в конце 17 века в Англии.
  4. ^ onlineetymology.com
  5. ^ Ричард Пайпс, Краткая история русской революции В архиве 2011-05-11 на Wayback Machine
  6. ^ Роджер Боеше, Дорожная карта Токвиля: методология, либерализм, революция и деспотизм, Lexington Books, 2006, ISBN  0-7391-1665-7, стр.86
  7. ^ (по польски) Ю. Топольский "Rewolucje w dziejach nowożytnych i najnowszych (xvii-xx wiek)", Kwartalnik Historyczny, LXXXIII, 1976, 251-67
  8. ^ Чарльз Тилли, Европейские революции, 1492-1992 гг., Blackwell Publishing, 1995, ISBN  0-631-19903-9, Google Print, стр. 16
  9. ^ Бернард Льюис В архиве 2007-04-29 на Wayback Machine, "Иран в истории", Центр Моше Даяна, Тель-Авивский университет
  10. ^ Марк Н. Кац, Революции и революционные волны, St Martin's Press, 1997, стр.
  11. ^ Марк Н. Кац, Революции и революционные волны, St Martin's Press, 1997, стр. 13
  12. ^ Марк Н. Кац, Революции и революционные волны, St Martin's Press, 1997, стр.
  13. ^ Ирвинг Э. Фанг, История массовой коммуникации: шесть информационных революций, Focal Press, 1997, ISBN  0-240-80254-3, п. xv
  14. ^ Мюррей, Уорик Э. Географии глобализации. Рутледж, 2006 г., ISBN  0-415-31800-9. стр.226
  15. ^ а б c d е ж Джек Голдстоун, Теории революций: третье поколение, Мировая политика 32, 1980:425-53
  16. ^ Джон Форан, "Новый взгляд на теории революции: к четвертому поколению", Социологическая теория 11, 1993:1-20
  17. ^ Клифтон Б. Кробер, "Теория и история революции", Журнал всемирной истории 7.1, 1996: 21-40
  18. ^ Гудвин, стр.9.
  19. ^ а б c d е ж грамм час Джек Голдстоун, «К четвертому поколению революционной теории», Ежегодный обзор политологии 4, 2001:139-87
  20. ^ Джефф Гудвин, Другого выхода нет: государства и революционные движения, 1945–1991. Cambridge University Press, 2001, стр.5
  21. ^ Крейн Бринтон, Анатомия революции, перераб. (Нью-Йорк, Vintage Books, 1965). Издание первое, 1938 год.
  22. ^ «ПолитПроект». www.systemicpeace.org. Получено 2016-02-17.
  23. ^ Энтерлайн, А. Дж. (1998-12-01). «Смена режима, соседства и межгосударственный конфликт, 1816–1992». Журнал разрешения конфликтов. 42 (6): 804–829. Дои:10.1177/0022002798042006006. ISSN  0022-0027. S2CID  154877512.
  24. ^ Маоз, Зеев (1996). Внутренние источники глобальных изменений. Анн-Арбор, Мичиган: Издательство Мичиганского университета.
  25. ^ Мэнсфилд, Эдвард Д .; Снайдер, Джек (2007). Выбор в бой: почему страны с развивающейся демократией идут на войну. MIT Press.
  26. ^ Колган, Джефф (01.09.2012). «Измерение революции». Управление конфликтами и наука о мире. 29 (4): 444–467. Дои:10.1177/0738894212449093. ISSN  0738-8942. S2CID  220675692.
  27. ^ "Данные - Джефф Д. Колган". sites.google.com. Получено 2016-02-17.
  28. ^ Томассен, Бьорн (2012). «К антропологии политических революций» (PDF). Сравнительные исследования в обществе и истории. 54 (3): 679–706. Дои:10.1017 / s0010417512000278.
  29. ^ Норт, Дуглас С. (1992). Транзакционные издержки, институты и экономические показатели. Сан-Франциско: ICS Press. п. 13.

внешняя ссылка