Коллективное бессознательное - Collective unconscious

Иллюстрация структуры ада согласно Данте Алигьери с Божественная комедия. К Сандро Боттичелли (между 1480 и 1490 годами). В соответствии с Карл Густав Юнг Ад представляет собой во всех культурах тревожный аспект коллективного бессознательного.[нужна цитата ]

Коллективное бессознательное (Немецкий: kollektives Unbewusstes) относится к структурам бессознательный разум которые являются общими для существ одного вида. Это термин, придуманный Карл Юнг. Согласно Юнгу, человеческое коллективное бессознательное заполнено инстинкты, а также архетипы: универсальные символы, такие как Великая Мать, то Мудрый Старик, то Тень, Башня, Вода и Дерево жизни.[1] Юнг считал, что коллективное бессознательное поддерживает и окружает бессознательный разум, отличая его от личное бессознательное из Фрейдист психоанализ. Он утверждал, что коллективное бессознательное оказывает глубокое влияние на жизнь людей, которые переживают его символы и облекают их смыслом через свой опыт. Психотерапевтическая практика аналитическая психология вращается вокруг изучения отношения пациента к коллективному бессознательному.

Психиатр и юнгианский аналитик Лайонел Корбетт утверждает, что современные термины «автономная психика» или «объективная психика» сегодня чаще используются в практике глубинной психологии, чем традиционный термин «коллективное бессознательное».[2] Критики концепции коллективного бессознательного назвали ее ненаучной и фаталистической или иным образом очень сложной для научной проверки (из-за мистического аспекта коллективного бессознательного).[3] Сторонники предполагают, что это подтверждается выводами психология, нейробиология, и антропология.

Основное объяснение

Термин «коллективное бессознательное» впервые появился в эссе Юнга 1916 года «Структура бессознательного».[4] В этом эссе проводится различие между «личным», фрейдистским бессознательным, наполненным сексуальными фантазиями и вытесненными образами, и «коллективным» бессознательным, охватывающим душу человечества в целом.[5]

В «Значение конституции и наследственности в психологии» (ноябрь 1929 г.) Юнг писал:

И психологически важно то, что в снах, фантазиях и других исключительных состояниях ума могут проявляться самые надуманные мифологические мотивы и символы. автохтонно в любое время, часто, по-видимому, в результате определенных влияний, традиций и волнений, воздействующих на человека, но чаще без каких-либо их признаков. Эти «изначальные образы» или «архетипы», как я их назвал, принадлежат к основному фону бессознательной психики и не могут быть объяснены как личные приобретения. Вместе они составляют тот психический слой, который получил название коллективного бессознательного.
Существование коллективного бессознательного означает, что индивидуальное сознание - это что угодно, только не чистая доска и не застрахован от предопределенных влияний. Напротив, он в высшей степени подвержен влиянию унаследованных предпосылок, совершенно независимо от неизбежных влияний, оказываемых на него окружающей средой. Коллективное бессознательное включает в себя психическую жизнь наших предков с самых ранних времен. Это матрица всех сознательных психических явлений, и, следовательно, она оказывает влияние, которое в высшей степени ставит под угрозу свободу сознания, поскольку оно постоянно стремится вернуть все сознательные процессы на старые пути.[6]

19 октября 1936 года Юнг прочитал лекцию «Концепция коллективного бессознательного» Абернетовскому обществу в Больница Святого Варфоломея В Лондоне.[7] Он сказал:

Мой тезис состоит в следующем: в дополнение к нашему непосредственному сознанию, которое носит исключительно личный характер и которое, как мы считаем, является единственной эмпирической психикой (даже если мы прибегаем к личному бессознательному в качестве приложения), существует второй психическая система коллективного, универсального и безличного характера, идентичная для всех индивидов. Это коллективное бессознательное не развивается индивидуально, а передается по наследству. Он состоит из предсуществующих форм, архетипов, которые могут стать сознательными только вторично и которые придают определенную форму определенному психическому содержанию.[8]

Юнг связывал коллективное бессознательное с «тем, что Фрейд называл« архаическими остатками »- ментальными формами, присутствие которых не может быть объяснено ничем в собственной жизни человека и которые кажутся исконными, врожденными и унаследованными формами человеческого разума».[9] Он признал, что Фрейд разработал свою теорию "первичной орды" в Тотем и табу и продолжил дальше с идеей архаического предка, сохраняющего свое влияние в умах современных людей. Он писал, что каждый человек, «каким бы высоким ни было его сознательное развитие, на более глубоких уровнях своей психики он все же остается архаичным человеком».[10]

Поскольку современные люди проходят процесс индивидуация переходя из коллективного бессознательного в зрелые я, они устанавливают персона - что можно понимать просто как ту небольшую часть коллективной психики, которую они воплощают, выполняют и отождествляют с ней.[11]

Коллективное бессознательное оказывает подавляющее влияние на умы людей. Эти эффекты, конечно, сильно различаются, поскольку они затрагивают практически все эмоции и ситуации. Иногда коллективное бессознательное может пугать, но может и лечить.[12]

Архетипы

В раннем определении этого термина Юнг пишет: «Архетипы - это типичные способы постижения, и везде, где мы встречаемся с единообразными и регулярно повторяющимися способами постижения, мы имеем дело с архетипом, независимо от того, признается его мифологический характер или нет».[13] Он прослеживает термин до Филон, Ириней, а Corpus Hermeticum, которые связывают архетипы с божественностью и сотворением мира, и отмечает тесную взаимосвязь Платонические идеи.[14]

Эти архетипы обитают в мире, выходящем за рамки хронологии человеческой жизни, и развиваются в эволюционной временной шкале. Взяв во внимание анимус и анима, мужской принцип в женщине и женский принцип в мужчине, Юнг пишет:

Очевидно, они живут и действуют в более глубоких слоях бессознательного, особенно в том филогенетическом субстрате, который я назвал коллективным бессознательным. Эта локализация во многом объясняет их странность: они вносят в наше эфемерное сознание неизвестную психическую жизнь, принадлежащую далекому прошлому. Это разум наших неизвестных предков, их образ мышления и чувств, их способ познания жизни и мира, богов и людей. Существование этих архаичных слоев, по-видимому, является источником веры человека в реинкарнации и в воспоминания о «предыдущем опыте». Точно так же, как человеческое тело является, так сказать, музеем его филогенетической истории, так же и психика.[15]

Юнг также описал архетипы как отпечатки важных или часто повторяющихся ситуаций из длительного человеческого прошлого.[16]

Невозможно составить полный список архетипов, равно как нельзя точно определить различия между архетипами.[17] Например, Орел - распространенный архетип, который может иметь множество интерпретаций. Это могло означать, что душа покидает смертное тело и соединяется с небесными сферами. Или это может означать, что кто-то сексуально бессилен, поскольку у него задействовано свое духовное эго-тело. Несмотря на эту трудность, юнгианский аналитик Июнь певица предлагает неполный список хорошо изученных архетипов, перечисленных в парах противоположностей:[18]

ЭгоТень
Великая МатьТиранический отец
Старый мудрецОбманщик
АнимаАнимус
СмыслАбсурд
ЦентральностьРаспространение
ЗаказХаос
ОппозицияСоединение
ВремяВечность
СвященныйНечестивый
СветТьма
ТрансформацияФиксация

Юнг сослался на содержание этой категории бессознательной психики как на сходное с Леви-Брюль использование коллективные представления или "представительства коллективов" мифологические "мотивы", Юбер и Mauss "категории воображения" и Адольф Бастиан "Исконные мысли". Он также называл архетипы «доминантами» из-за их глубокого влияния на умственную жизнь.

Инстинкты

Изложение коллективного бессознательного Юнгом основывается на классической проблеме психологии и биологии, касающейся природа против воспитания. Если мы согласны с тем, что природа или наследственность имеет некоторое влияние на индивидуальную психику, мы должны изучить вопрос о том, как это влияние проявляется в реальном мире.[19]

Ровно в одну ночь за всю свою жизнь мотылек юкки обнаруживает пыльцу в распустившихся цветках юкки, формирует из нее гранулы, а затем переносит эту гранулу вместе с одним из своих яиц к пестику другого растения юкки. Этому действию нельзя «научиться»; имеет смысл описать мотылек юкки как испытывающий интуиция о том, как действовать.[20] Архетипы и инстинкты сосуществуют в коллективном бессознательном как взаимозависимые противоположности, как позже пояснил Юнг.[12][21] В то время как у большинства животных интуитивное понимание полностью переплетается с инстинктом, у людей архетипы стали отдельным регистром ментальных феноменов.[22]

Люди испытывают пять основных типов инстинкт, писал Юнг: голод, сексуальность, активность, размышления и творчество. Эти инстинкты, перечисленные в порядке возрастания абстракции, вызывают и ограничивают человеческое поведение, но также оставляют место для свободы в их реализации и особенно в их взаимодействии. Даже простое чувство голода может вызвать множество различных реакций, в том числе метафорических. сублимация.[22][23] Эти инстинкты можно сравнить с "диски "обсуждается в психоанализе и других областях психологии.[24] Некоторые читатели Юнга заметили, что в его трактовке коллективного бессознательного Юнг предлагает необычную смесь изначальных «низших» сил и духовных «высших» сил.[25]

Исследование

Более (Море), Эдуард Томек [cs ], 1971

Юнг считал, что доказательство существования коллективного бессознательного и понимание его природы можно почерпнуть в первую очередь из мечты и из активное воображение, пробуждение фантазии.[26]

Юнг считал, что тень 'и анима и анимус отличаются от других архетипов тем, что их содержание более непосредственно связано с личной ситуацией человека ».[27] Эти архетипы, которым уделяется особое внимание в работе Юнга, становятся автономными личностями внутри индивидуальной психики. Юнг поощрял прямой сознательный диалог пациентов с этими личностями внутри.[28] В то время как тень обычно олицетворяет личное бессознательное, аниму или Мудрый Старик могут выступать как представители коллективного бессознательного.[29]

Юнг предположил, что парапсихология, алхимия, и оккультизм религиозные идеи могут способствовать пониманию коллективного бессознательного.[30] Основываясь на его интерпретации синхронность и экстрасенсорное восприятие Юнг утверждал, что психическая активность выходит за рамки мозг.[31] В алхимии Юнг обнаружил, что воды, или же морская вода, соответствовало его концепции коллективного бессознательного.[32]

У людей психика является посредником между первичной силой коллективного бессознательного и опытом сознания или сна. Следовательно, символы могут потребовать интерпретации, прежде чем их можно будет понять как архетипы. Юнг пишет:

Нам нужно только проигнорировать зависимость языка сновидений от окружающей среды и заменить слово «самолет» «орел», «автомобиль» или «поезд» «дракон», «укус змеи» и так далее, чтобы прийти к более универсальному и фундаментальному языку мифологии. Это дает нам доступ к изначальным образам, которые лежат в основе любого мышления и имеют значительное влияние даже на наши научные идеи.[33]

Один архетип может проявляться по-разному. Что касается архетипа Матери, Юнг предполагает, что он может применяться не только к матерям, бабушкам, мачехам, свекрови и матерям в мифологии, но и к различным концепциям, местам, объектам и животным:

Другие символы матери в переносном смысле появляются в вещах, представляющих цель нашего стремления к искуплению, таких как Рай, Царство Божье, Небесный Иерусалим. Многие вещи, вызывающие преданность или чувство трепета, например, церковь, университет, город или страна, небо, земля, лес, море или любые тихие воды, даже материя, подземный мир и луна, могут быть символами матери. Архетип часто ассоциируется с вещами и местами, символизирующими плодородие и плодородие: рог изобилия, вспаханное поле, сад. Его можно прикрепить к камню, пещере, дереву, источнику, глубокому колодцу или к различным сосудам, таким как купель для крещения, или к цветам в форме сосуда, таким как роза или лотос. Из-за предполагаемой защиты магический круг или мандала может быть формой архетипа матери. Полые предметы, такие как духовки или кухонные сосуды, связаны с архетипом матери и, конечно же, маткой, Йони, и что-либо подобное. К этому списку добавлено много животных, таких как корова, заяц и вообще полезных животных.[34]

Однако следует проявлять осторожность, чтобы определить значение символа путем дальнейшего исследования; нельзя просто расшифровать сон, полагая, что эти значения постоянны. Архетипические объяснения работают лучше всего, когда уже известный мифологический рассказ может явно помочь объяснить сбивающий с толку опыт человека.[35]

Свидетельство

В своей клинической психиатрической практике Юнг выявлял мифологические элементы, которые, казалось, повторялись в умах его пациентов - сверх обычных комплексов, которые можно было объяснить с точки зрения их личной жизни.[36] Наиболее очевидные закономерности применимы к родителям пациента: «Никто лучше психотерапевта не знает, что мифологизация родителей часто уходит далеко во взрослую жизнь и от нее отказываются только с величайшим сопротивлением».[37]

Юнг цитировал повторяющиеся темы как доказательство существования психических элементов, общих для всех людей. Например: «Змеиный мотив определенно не был индивидуальным приобретением сновидца, поскольку змеиные сны очень распространены даже среди городских жителей, которые, вероятно, никогда не видели настоящих змей».[38][35] Еще более убедительные доказательства, по его мнению, были получены, когда пациенты описывали сложные образы и рассказы с неясными мифологическими параллелями.[39] Ведущим примером этого феномена Юнга был пациент-параноид-шизофреник, который мог видеть болтающийся фаллос солнца, движение которого заставляло ветер дуть на землю. Юнг нашел прямой аналог этой идеи в "Литургия Митры ", от Греческие волшебные папирусы Древнего Египта - только что переведенного на немецкий язык - в котором также говорилось о фаллической трубе, свисающей с солнца и вызывающей ветер, дующий на землю. Он пришел к выводу, что видение пациента и древняя литургия возникли из одного источника в коллективном бессознательном.[40]

Выйдя за пределы индивидуального разума, Юнг считал, что «всю мифологию можно рассматривать как своего рода проекцию коллективного бессознательного». Следовательно, психологи могли узнать о коллективном бессознательном, изучая религии и духовные практики всех культур, а также систем убеждений, таких как астрология.[41]

Критика свидетельств Юнга

Поппер Критик Рэй Скотт Персиваль оспаривает некоторые примеры Юнга и утверждает, что его самые сильные утверждения не соответствуют действительности. фальсифицируемый. Персиваль особенно серьезно относится к утверждению Юнга о том, что главные научные открытия происходят из коллективного бессознательного, а не из непредсказуемой или новаторской работы, проделанной учеными. Персиваль обвиняет Юнга в чрезмерном детерминизм и пишет: «Он не мог допустить возможности того, что люди иногда создают идеи, которые невозможно предсказать даже в принципе». Что касается утверждения о том, что все люди обладают определенными образцами мышления, Персиваль утверждает, что эти общие закономерности можно объяснить общей средой (то есть общим воспитанием, а не природой). Поскольку у всех людей есть семьи, они сталкиваются с растениями и животными и переживают день и ночь, неудивительно, что они развивают базовые психические структуры вокруг этих явлений.[42]

Этот последний пример был предметом споров, и критик Юнга Ричард Нолл возражал против его подлинности.[43]

Этология и биология

У всех животных есть врожденные психологические концепции, которые определяют их умственное развитие. Концепция чего-либо печать в этология - один из хорошо изученных примеров, наиболее известный из которых - Материнские конструкции новорожденных животных. Многие заранее определенные сценарии поведения животных называются врожденные высвобождающие механизмы.[44]

Сторонники теории коллективного бессознательного в нейробиологии предполагают, что психические общие черты у людей происходят прежде всего из подкорковой области мозга: в частности, таламус и лимбическая система. Эти центрально расположенные структуры связывают мозг с остальной нервной системой и, как говорят, контролируют жизненно важные процессы, включая эмоции и долговременную память.[25]

Исследование архетипа

Более распространенный экспериментальный подход исследует уникальные эффекты архетипических образов. Влиятельное исследование этого типа, проведенное Розеном, Смитом, Хьюстоном и Гонсалесом в 1991 году, показало, что люди могут лучше запоминать символы в сочетании со словами, представляющими их архетипическое значение. Используя данные из Архив исследований в области архетипического символизма и жюри оценщиков, Rosen et al. разработали «Перечень архетипических символов», в котором перечислены символы и коннотации, состоящие из одного слова. Многие из этих коннотаций были непонятны мирянам. Например, изображение алмаза представляет «себя»; квадрат представлял «Землю». Они обнаружили, что даже когда испытуемые сознательно не связывали слово с символом, они лучше запоминали соединение символа с выбранным им словом.[45] Brown & Hannigan повторили этот результат в 2013 году и немного расширили исследование, включив в него тесты на английском и испанском языках для людей, говорящих на обоих языках.[46]

Мэлони (1999) задавал людям вопросы об их чувствах к вариациям изображений с одним и тем же архетипом: некоторые позитивные, некоторые негативные и некоторые неантропоморфные. Он обнаружил, что, хотя изображения не вызывали существенных различий в ответах на вопросы о том, были ли они «интересными» или «приятными», но действительно вызывали весьма существенные различия в ответах на утверждение: «Если бы я оставил это изображение при себе навсегда, Я бы". Мэлони предположил, что этот вопрос побудил респондентов обработать архетипические образы на более глубоком уровне, который сильно отражал их положительную или отрицательную валентность.[47]

В конечном счете, хотя Юнг называл коллективное бессознательное эмпирический Концепция, основанная на доказательствах, ее неуловимый характер действительно создает барьер для традиционных экспериментальных исследований. Джун Сингер пишет:

Но коллективное бессознательное лежит за пределами концептуальных ограничений индивидуального человеческого сознания и поэтому не может быть ими охвачено. Следовательно, мы не можем проводить контролируемые эксперименты, чтобы доказать существование коллективного бессознательного, поскольку психика человека, понимаемая целостным образом, не может быть помещена в лабораторные условия без насилия над ее природой. [...] В этом отношении психологию можно сравнить с астрономией, явления которой также не могут быть заключены в контролируемую среду. Небесные тела необходимо наблюдать там, где они существуют в естественной вселенной, в их собственных условиях, а не в условиях, которые мы могли бы предложить им создать.[48]

Применение в психотерапии

Психотерапия, основанная на аналитической психологии, будет стремиться проанализировать отношения между индивидуальным сознанием человека и более глубокими общими структурами, лежащими в их основе. Личный опыт активизирует архетипы в уме и придает им смысл и содержание для человека.[49] В то же время архетипы скрыто организуют человеческий опыт и память, и их мощные эффекты становятся очевидными только косвенно и в ретроспективе.[50][51] Понимание силы коллективного бессознательного может помочь человеку ориентироваться в жизни.

Согласно интерпретации аналитического психолога Мэри Уильямс, пациент, который понимает влияние архетипа, может помочь отделить основной символ от реального человека, который олицетворяет символ для пациента. Таким образом, пациент больше не некритически переносит свои чувства по поводу архетипа на людей в повседневной жизни, и в результате может развивать более здоровые и личные отношения.[52]

Юнг предупреждал, что практикующие аналитической психотерапии могут настолько увлечься проявлениями коллективного бессознательного, что способствуют их появлению за счет благополучия своих пациентов.[52] Шизофреники говорят, полностью идентифицируют себя с коллективным бессознательным, не имея функционирующего эго, которое помогло бы им справиться с реальными жизненными трудностями.[53]

Приложение к политике и обществу

Элементы коллективного бессознательного могут проявляться среди групп людей, которые по определению связаны с этими элементами. Группы людей могут стать особенно восприимчивыми к определенным символам из-за исторической ситуации, в которой они оказались.[54] Общая важность коллективного бессознательного делает людей созревшими для политических манипуляций, особенно в эпоху массовая политика.[55] Юнг сравнивал массовые движения с массовыми психозами, сравнимыми с демоническая одержимость в котором люди некритически направляют бессознательный символизм через социальную динамику толпа и лидер.[56]

Несмотря на то что цивилизация заставляет людей отказываться от своих связей с мифологическим миром нецивилизованных обществ, Юнг утверждал, что аспекты примитивного бессознательного, тем не менее, вновь заявят о себе в форме суеверия, повседневные практики и неоспоримые традиции, такие как Рождественская елка.[57]

Основываясь на эмпирическом исследовании, Юнг чувствовал, что все люди, независимо от расовых и географических различий, имеют один и тот же коллективный пул инстинктов и образов, хотя они проявляются по-разному из-за формирующего влияния культуры.[58] Однако, помимо изначального коллективного бессознательного, люди в рамках определенной культуры могут разделять дополнительные тела первичных коллективных идей.[59]

Юнг назвал Феномен НЛО «живой миф», легенда в процессе консолидации.[60] Юнг утверждал, что вера в мессианскую встречу с НЛО демонстрирует, что даже если рационалистическая современная идеология подавляет образы коллективного бессознательного, ее фундаментальные аспекты неизбежно всплывают на поверхность. Круглая форма летающей тарелки подтверждает ее символическую связь с подавленными, но психически необходимыми идеями божественности.[61]

Универсальная применимость архетипов не ускользнула от внимания маркетинг специалисты, наблюдающие за этим брендинг может находить отклик у потребителей через обращение к архетипам коллективного бессознательного.[62][63]

Отличие от родственных понятий

Юнг противопоставил коллективное бессознательное личное бессознательное, уникальные аспекты индивидуального исследования, которые, по словам Юнга, составляют основу Зигмунд Фрейд и Альфред Адлер.[64] Юнгу казалось, что пациенты психотерапевтов часто описывают фантазии и сны, в которых повторяются элементы древней мифологии. Эти элементы появлялись даже у пациентов, которые, вероятно, не были знакомы с исходной историей. Например, мифология предлагает множество примеров нарратива о «двойной матери», согласно которому у ребенка есть биологическая мать и божественная мать. Таким образом, утверждает Юнг, фрейдистский психоанализ пренебрегает важными источниками бессознательных идей в случае пациента с неврозом вокруг образа двойной матери.[65]

Это расхождение в природе бессознательного было названо ключевым аспектом знаменитого расхождения Юнга с Зигмунд Фрейд и его школа психоанализ.[52] Некоторые комментаторы отвергли характеристику Юнга Фрейда, заметив, что в таких текстах, как Тотем и табу (1913) Фрейд напрямую обращается к интерфейсу между бессознательным и обществом в целом.[42] Сам Юнг сказал, что Фрейд открыл коллективный архетип, Эдипов комплекс, но что это «был первый архетип, открытый Фрейдом, первый и единственный».[66]

Вероятно, ни одна из моих эмпирических концепций не встретила такого большого недопонимания, как идея коллективного бессознательного.

Юнг, 19 октября 1936 г.[7][67]

Юнг также различал коллективное бессознательное и коллективное сознание, между которыми лежит «почти непреодолимая пропасть, над которой субъект оказывается подвешенным». Согласно Юнгу, коллективное сознание (имеется в виду нечто вроде согласованная реальность ) предлагал только обобщения, упрощенные идеи и модные идеологии того времени. Это напряжение между коллективным бессознательным и коллективным сознанием примерно соответствует «вечному космическому перетягиванию каната между добром и злом» и усилилось во времена массовый человек.[68][69]

Организованная религия на примере католическая церковь, лежит больше в коллективном сознании; но благодаря его всеобъемлющему догма он направляет и формирует образы, которые неизбежно переходят из коллективного бессознательного в умы людей.[70][71] (И наоборот, религиозные критики, включая Мартин Бубер обвинил Юнга в том, что он неверно ставит психологию выше трансцендентных факторов при объяснении человеческого опыта.)[72]

Минимальные и максимальные интерпретации

В минималистской интерпретации того, что затем выглядело бы как «очень неправильно понимаемая идея Юнга о коллективном бессознательном», его идея заключалась в том, что «просто определенные структуры и предрасположенности бессознательного являются общими для всех нас ... [на] унаследованном виде. -видовая, генетическая основа ».[73] Таким образом, «так же легко можно было говорить о« коллективной руке », имея в виду базовый образец костей и мускулов, общих для всех человеческих рук».[74]

Другие, однако, отмечают, что «в различных описаниях Юнга коллективного бессознательного, похоже, есть основная двусмысленность. Иногда он, кажется, считает предрасположенность переживать определенные образы понятными с точки зрения некой генетической модели».[75] - как с коллективным оружием. Однако Юнг «также изо всех сил старался подчеркнуть сверхъестественный качества этих переживаний, и не может быть никаких сомнений в том, что его привлекла идея, что архетипы представляют собой свидетельство некоторого общения с каким-то божественным или мировым разумом », и, возможно,« его популярность как мыслителя проистекает именно из этого »[76] - максимальная интерпретация.

Мари-Луиза фон Франц признал, что «естественно очень соблазнительно отождествить гипотезу коллективного бессознательного исторически и регрессивно с древней идеей всеобъемлющей мировой души».[77] Нью Эйдж писательница Шерри Хили идет дальше, утверждая, что сам Юнг «осмелился предположить, что человеческий разум может связываться с идеями и мотивациями, называемыми коллективным бессознательным ... телом бессознательной энергии, которое живет вечно».[78] Это идея монопсихизм.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Дойл, Д. Джон (2018). Что значит быть человеком? : жизнь, смерть, личность и трансгуманистическое движение. Чам, Швейцария: Springer. п. 173. ISBN  9783319949505. OCLC  1050448349.
  2. ^ Корбетт, Лайонел (2012). Психея и сакральное: духовность за пределами религии. Весенние журнальные книги. п. 42. ISBN  978-1-882670-34-5.
  3. ^ Введение в психологию, 5-е издание
  4. ^ Янг-Эйзендрат и Доусон, Кембриджский компаньон Юнга (2008), «Хронология» (стр. Xxiii – xxxvii). По данным 1953 г. Собрание сочинений редактора, эссе 1916 года было переведено М. Марсеном с немецкого на французский и опубликовано как "La Structure de l'inconscient" в Archives de Psychologie XVI (1916 г.); они заявляют, что оригинальной немецкой рукописи больше не существует.
  5. ^ Юнг, Собрание сочинений т. 7 (1953), «Структура бессознательного» (1916), №437–507 (стр. 263–292).
  6. ^ Юнг, Собрание сочинений т. 8 (1960), "Значение конституции и наследственности в психологии" (1929), №229–230 (стр. 112).
  7. ^ а б Юнг, Собрание сочинений т. 9.I (1959), «Концепция коллективного бессознательного» (1936), с. 42. Примечание редактора: «Изначально прочитана как лекция для Абернетского общества в больнице Святого Варфоломея в Лондоне 19 октября 1936 года и опубликована в журнале« Госпиталь ». Журнал, XLIV (1936/37), 46–49, 64–66. Настоящая версия была немного переработана автором и отредактирована в терминологии ».
  8. ^ К. Г. Юнг, Архетипы и коллективное бессознательное (Лондон 1996) стр. 43
  9. ^ К. Г. Юнг, Человек и его символы (Лондон, 1978) стр. 57
  10. ^ Певица, Культура и коллективное бессознательное (1968), стр. 30–31. Цитируя Юнга, Собрание сочинений т. 10 (1964), «Архаичный человек» (1931), №105 (стр. 51).
  11. ^ Певица, Культура и коллективное бессознательное (1968), стр. 122. «Содержимое, которое отказывается вписываться в этот образ, который человек пытается представить своему миру, либо игнорируется и забывается, либо вытесняется и отрицается. Остается лишь произвольный сегмент коллективной психики, который Юнг назвал персона. Слово персона уместно, поскольку изначально это означало маску, которую носил актер, обозначающую роль, которую он играл ".
  12. ^ а б Джеймс М. Гласс, "Философ и шаман: политическое видение как заклинание", Политическая теория 2.2, май 1974 г.
  13. ^ Юнг, Собрание сочинений т. 8 (1960), «Инстинкт и бессознательное» (1919/1948), №280 (стр. 137–138).
  14. ^ Певица, Культура и коллективное бессознательное (1968), стр. 36–37. «Юнг напоминает нам, что термин« архетип »встречается еще у Филона Иудея, имея в виду Imago Dei (Образ Бога) в человеке. Это также можно найти у Иринея, который говорит: «Создатель мира не создавал эти вещи непосредственно из себя, но скопировал их из архетипов вне себя. в Corpus Hermeticum, Бога называют «архетипическим светом». Ссылаясь на Юнга, Собрание сочинений т. 9.I (1959), «Психологические аспекты архетипа матери» (1938/1954), № 149 (стр. 75).
  15. ^ Юнг, Собрание сочинений т. 9.I (1959), «Сознательное, бессознательное и индивидуация» (1939), №518 (стр. 286–287).
  16. ^ Кевин Лу "Юнг, история и его подход к психике В архиве 2015-04-02 в Wayback Machine ", Журнал юнгианских научных исследований 8.9 В архиве 2015-04-02 в Wayback Machine, 2012.
  17. ^ Шелберн, Мифы и логотипы (1988) стр. 63. «Любая попытка дать исчерпывающий список архетипов, однако, была бы в значительной степени бесполезной задачей, поскольку архетипы имеют тенденцию сочетаться друг с другом и обмениваться качествами, что затрудняет решение, где заканчивается один архетип и начинается другой. Например, качества теневого архетипа могут быть заметны в архетипическом образе анимы или анимуса. / Один архетип может также проявляться в различных различных формах, таким образом поднимая вопрос о том, следует ли говорить о четырех или пяти различных архетипах или просто четырех или пяти формы одного типа. В таком случае, казалось бы, не существует окончательной процедуры принятия решения для определения точных границ отдельного архетипа ".
  18. ^ Певица, Культура и коллективное бессознательное (1968), стр. 109.
  19. ^ Юнг, Собрание сочинений т. 9.I (1959), «Концепция коллективного бессознательного» (1936), №92 (с. 44). «Гипотеза коллективного бессознательного, таким образом, не более смела, чем предполагать наличие инстинктов. Можно легко признать, что на человеческую деятельность в значительной степени влияют инстинкты, совершенно независимо от рациональных мотивов сознательного разума. […] Вопрос просто таков: существуют или нет бессознательные универсальные формы такого рода? Если они существуют, то есть область психики, которую можно назвать коллективным бессознательным ».
  20. ^ Юнг, Собрание сочинений т. 8 (1960), «Инстинкт и бессознательное» (1919/1948), №268–269 (стр. 131–132). Примечание: Юнг говорит о Пронуба юкаселла, теперь очевидно классифицируется как Тегетикула юкаселла. Смотрите также: "Юкка и ее мотылек ", Эколог прерий, 8 декабря 2010 г.
  21. ^ Юнг, Собрание сочинений т. 8 (1960), «О природе психики» (1947/1954), №406 (стр. 206–207). «Архетип и инстинкт - это самые полярные противоположности, которые можно вообразить, что легко увидеть, если сравнить человека, которым правят его инстинктивные побуждения, с человеком, захваченным духом. Но, как и между всеми противоположностями, возникает такая близость. связь, что никакая позиция не может быть установлена ​​или даже мыслится без соответствующего отрицания, так что в этом случае также «les extrêmes se touchent» [...] они существуют бок о бок как отражение в нашем собственном сознании оппозиции, лежащей в основе всех психических энергия ".
  22. ^ а б Шелберн, Мифы и логотипы (1988) стр. 44–48.
  23. ^ Юнг, Собрание сочинений т. 8 (1960), «Инстинкт и бессознательное» (1936/1942), №235–246 (стр. 115–118).
  24. ^ Певица, Культура и коллективное бессознательное (1968), стр. 96.
  25. ^ а б Гарри Т. Хант, «Переосмысление коллективного бессознательного: архетипическое воображение Юнга в свете современной психологии и социальных наук»; Журнал аналитической психологии 57, 2012.
  26. ^ Юнг, Собрание сочинений т. 9.I (1959), «Концепция коллективного бессознательного» (1936), №100–101 (стр. 48–49).
  27. ^ Шелберн, Мифы и логотипы (1988) стр. 150.
  28. ^ Шелберн, Мифы и логотипы (1988) стр. 62–63. Обсуждая: Юнг, Собрание сочинений т. 7 (1953), «Отношения между эго и бессознательным» (1916/1934), № 321–323 (стр. 199–201). «Психика - это не единство, а противоречивое множество комплексов, разделение, необходимое для нашей диалектики с анимой, не так уж и ужасно. of expression momentarily at her disposal, without being overcome by the distaste one naturally feels at playing such an apparently ludicrous game with oneself, or by doubts as to the genuineness of the voice of one's interlocutor."
  29. ^ Jung, Собрание сочинений т. 14 (1970), Mysterium Coniunctionis (1956), ¶128 (p. 106). "We know well enough that the unconscious appears personified: mostly it is the anima who in singular or plural form represents the collective unconscious. The personal unconscious is personified by the shadow. More rarely, the collective unconscious is personified as a Wise Old man."
  30. ^ Claire Douglas, "The historical context of analytical psychology", in Young-Eisendrath & Dawson (eds.), Cambridge Companion to Jung (2008).
  31. ^ Shelburne, Mythos and Logos in the Thought of Carl Jung (1988) pp. 15–27. Quoting Jung, Собрание сочинений, Vol. 8 (1960), "Synchronicity: An Acausal Connecting Principle" (1952), ¶947 (p. 505) : "We must completely give up the idea of the psyche's being somehow connected with the brain, and remember instead the 'meaningful' or 'intelligent' behavior of the lower organisms, which are without a brain. Here we find ourselves much closer to the formal factor [synchronicity] which, as I have said, has nothing to do with brain activity."
  32. ^ Jung, Собрание сочинений т. 14 (1970), Mysterium Coniunctionis (1956), ¶372 (p. 278). "For the alchemists it was wisdom and knowledge, truth and spirit, and its source was in the inner man, though its symbol was common water or sea-water. What they evidently had in mind was a ubiquitous and all-pervading essence, an анима мунди and the 'greatest treasure,' the innermost and most secret numinosum of man. There is probably no more suitable psychological concept for this than the collective unconscious, whose nucleus and ordering 'principle' is the self (the 'monad' of the alchemists and Gnostics)."
  33. ^ Собрание сочинений т. 11 (1958), "Transformation Symbolism in the Mass" (1954), ¶441 (p. 289). Discussed in Shelburne, Mythos and Logos (1988) стр. 58.
  34. ^ Jung, Собрание сочинений т. 9.I (1959), "Psychological Aspects of the Mother Archetype" (1938/1954), ¶156 (p. 81).
  35. ^ а б Shelburne, Mythos and Logos (1988) стр. 58. "what may appear objectively to be a symbol may upon closer examination prove to be a sign with a simple representational explanation. In order to verify the presence of an archetype, then, both the views of introspection and extraspection are necessary. The symbolic nature of the person's experience and his for the most part absence of personal association to the material is taken into account along with the presence of the same theme or motif in material drawn from the history of symbols. The ability of these historical parallels to provide an explanation of the meaning of otherwise inexplicable content is then the crucial factor justifying the employment of the archetypal hypothesis."
  36. ^ Певица, Culture and the Collective Unconscious (1968), pp. 37–39.
  37. ^ Jung, Собрание сочинений т. 9.I (1959), "Concerning the Archetypes, with Special Reference to the Anima Concept" (1936/1954), ¶137 (p. 67). Quoted in Singer, Culture and the Collective Unconscious (1968), стр. 39.
  38. ^ Jung, Собрание сочинений т. 8 (1960), "The Structure of the Psyche" (1927/1931), ¶310 (p. 148).
  39. ^ Jung, Собрание сочинений т. 8 (1960), "The Structure of the Psyche" (1927/1931), ¶311 (p. 148). "A more certain proof would be possible only if we succeed in finding a case where the mythological symbolism is neither a common figure of speech nor an instance of cryptomnesia—that is to say, where the dreamer had not read, seen, or heard the motif somewhere, and then forgotten it and remembered unconsciously. This proof seems to me of great importance, since it would show that the rationally explicable unconscious, which consists of material that has been made unconscious artificially, as it were, is only a top layer, and that underneath is an absolute unconscious which has nothing to do with our personal experience."
  40. ^ Jung, Собрание сочинений т. 8 (1960), "The Structure of the Psyche" (1927/1931), ¶317–320 (pp. 150–151). The same example appears again in "The Concept of the Collective Unconscious" (1936), Собрание сочинений т. 9.I (1959), ¶104–110 (pp. 50–53), but Jung adds: "I mention this case not in order to prove that the vision is an archetype but only to show you my method of procedure in the simplest possible form. If we had only such cases, the task of investigation would be relatively easy, but in reality the proof is much more complicated."
  41. ^ Jung, Собрание сочинений т. 8 (1960), "The Structure of the Psyche" (1927/1931), ¶325 (pp. 152–153). "We can see this most clearly if we look at the heavenly constellations, whose originally chaotic forms were organized through the projection of images. This explains the influence of the stars as asserted by astrologers. These influences are nothing but unconscious, introspective perceptions of the activity of the collective unconscious. Just as the constellations were projected into the heavens, similar figures were projected into legends and fairytales or upon historical persons."
  42. ^ а б R. S. Percival, "Is Jung's Theory of Archetypes Compatible with Neo-Darwinism and Sociobiology?", Journal of Social and Evolutionary Systems 16.4, 1993.
  43. ^ See: Richard Noll, The Jung Cult: Origins of a Charismatic Movement, New York: Free Press, 1997. For a synopsis of Jung and Noll: Wouter J. Hanegraaf, Религия Нью Эйдж и западная культура: эзотеризм в зеркале светской мысли, State University of New York Press, 1998, pp. 505 –507. For a milder criticism on the same issue, from an analytic (i.e., Jungian) psychologist: George B. Hogenson, "Archetypes: emergence and the psyche's deep structure", in Joseph Cambray, Linda Carter (eds.), Analytical Psychology: Contemporary Perspectives in Jungian Analysis, New York: Brunner-Routledge, 2004, p. 42.
  44. ^ Певица, Culture and the Collective Unconscious (1968), pp. 88–90.
  45. ^ D. H. Rosen, S. M. Smith, H. L. Huston, & G. Gonzalez, "Empirical Study of Associations Between Symbols and Their Meanings: Evidence of Collective Unconscious (Archetypal) Memory"; Журнал аналитической психологии 28, 1991.
  46. ^ Jeffrey M. Brown & Terence P. Hannigan, "An Empirical Test of Carl Jung's Collective Unconscious (Archetypal) Memory "; Journal of Border Educational Research 5, Fall 2008.
  47. ^ Alan Maloney, "Preference ratings of images representing archetypal themes: an empirical study of the concept of archetypes"; Журнал аналитической психологии 44, 1999.
  48. ^ Певица, Culture and the Collective Unconscious (1968), pp. 85–86.
  49. ^ Sherry Salman, "The creative psyche: Jung's major contributions" in Young-Eisendrath & Dawson (eds.), Cambridge Companion to Jung (2008).
  50. ^ Jung, Собрание сочинений т. 8 (1960), "On the Nature of the Psyche" (1947/1954), ¶440 (pp. 230–232). "Archetypes, so far as we can observe and experience them at all, manifest themselves only through their ability to организовать images and ideas, and this is always an unconscious process which cannot be detected until afterwards."
  51. ^ Progoff, Jung's Psychology and its Social Meaning (1953), pp. 76–77. "Archetypes have a double aspect. On the one hand, they are the symbols that represent psychic processes generic to the human species. In this sense, they express universal tendencies in man. On the other hand, the psychic processes do not possess any symbolic content until they are expressed in the lives of specific historical individuals. In themselves the archetypes are only tendencies, only potentialities, and an archetype does not become meaningful until it goes out into the world and takes part in life according to its nature and according to the time in history in which it occurs."
  52. ^ а б c Mary Williams, "The Indivisibility of the Personal and Collective Unconscious", Журнал аналитической психологии 8.1, January 1963.
  53. ^ Shelburne, Mythos and Logos (1988) стр. 59.
  54. ^ Progoff, Jung's Psychology and its Social Meaning (1953), pp. 199–200.
  55. ^ Jung, Собрание сочинений т. 9.I (1959), "The Concept of the Collective Unconscious" (1936), ¶97 (p. 47): "Today you can judge better than you could twenty years ago the nature of the forces involved. Can we not see how a whole nation is reviving an archaic symbol, yes, even archaic religious forms, and how this mass emotion is influencing and revolutionizing the life of the individual in a catastrophic manner? The man of the past is alive in us today to a degree undreamt of before the war, and in the last analysis what is the fate of great nations but a summation of the psychic changes in individuals?" Также см: Собрание сочинений т. 10 (1964), "The Undiscovered Self (Present and Future)" (1957/1958).
  56. ^ Progoff, Jung's Psychology and its Social Meaning (1953), pp. 205–208.
  57. ^ Певица, Culture and the Collective Unconscious (1968), pp. 19–20.
  58. ^ Shelburne, Mythos and Logos (1988) pp. 32–33.
  59. ^ Певица, Culture and the Collective Unconscious (1968), pp. 134–135.
  60. ^ Jung, Собрание сочинений т. 10 (1964), "On the Nature of the Psyche" (1947/1954), ¶614 (pp. 322–323). Discussed in Shelburne, Mythos and Logos (1988) стр. 60.
  61. ^ Jung, Собрание сочинений т. 10 (1964), "Flying Saucers: A Modern Myth" (1958), ¶622–623 (pp. 327–328). "Anyone with the requisite historical and psychological knowledge knows that circular symbols have played an important role in every age; in our own sphere of culture, for instance, they were not only soul symbols but 'God-images.' There is an old saying that 'God is a circle whose centre is everywhere and the circumference nowhere.' God in his omniscience, omnipotence, and omnipresence is a totality symbol по преимуществу, something round, complete, and perfect. Epiphanies of this sort are, in the tradition, often associated with fire and light. On the antique level, therefore, the Ufos could easily be conceived as 'gods.' They are impressive manifestations of totality whose simple, round form portrays the archetype of the self, which as we know from experience plays the chief role in uniting apparently irreconcilable opposites and is therefore best suited to compensate the split-mindedness of our age. It has a particularly important role to play among the other archetypes in that it is primarily the regulator and orderer of chaotic states, giving the personality the greatest possible unity and wholeness... The present world situation is calculated as never before to arouse expectations of a redeeming, supernatural event. If these expectations have not dared to show themselves in the open, this is simply because no one is deeply rooted enough in the tradition of earlier centuries to consider an intervention from heaven as a matter of course."
  62. ^ Arch G. Woodside, Carol M. Megehee, & Suresh Sood, "Conversations with(in) the collective unconscious by consumers, brands, and relevant others"; Журнал бизнес-исследований 65, 2012. "Jung's insights on symbolism have relevancy in understanding the likely influence of the collective unconscious on how brand logos affect behavior without awareness. For example, in a laboratory study Brasel and Gips (2011) report experimental results from a racing game involving functionally identical cars with differently branded paint jobs. The findings show that the Red Bull branding creates a U-shaped effect on race performance, as Red Bull's brand identity of speed, power, and recklessness works both for and against the players... The bull is likely to activate an aggressive, powerful, masculine storyline via the collective unconscious. So above and beyond any brand personality associations created by Red Bull's marketing efforts, the image of the bull itself conveys iconographic power and message."
  63. ^ Tony Edwards, "Mind Over Matter: What today's account planners need to know"; Adweek 44.3, January 20, 2003. "archetype research is about identifying the emotional drivers that are common among people, from those shared by people in the same season of life to those shared across the entire species. / Identifying a match between an archetype and a brand involves discovering and defining the emotional nature of relationships between people and brands that lies in the collective unconscious."
  64. ^ Jung, Собрание сочинений т. 9.I (1959), "The Concept of the Collective Unconscious" (1936), ¶91 (p. 43). "Medical psychology, growing as it did out of professional practice, insists on the личный nature of the psyche. By this I mean the views of Freud and Adler. Это psychology of the person, and its aetiological or causal factors are regarded almost wholly as personal in nature."
  65. ^ Jung, Собрание сочинений т. 9.I (1959), "The Concept of the Collective Unconscious" (1936), ¶96–97 (pp. 46–47) "Let us now transpose Leonardo's case to the field of the neuroses, and assume that a patient with a mother complex is suffering from the delusion that the cause of his neurosis lies in his having really had two mothers. The personal interpretation would have to admit that he is right—and yet it would be quite wrong. For in reality the cause of his neurosis would like in the reactivation of the dual-mother archetype, quite regardless of whether he had one mother or two mothers, because, as we have seen, this archetype functions individually and historically without any reference to the relatively rare occurrence of dual motherhood."
  66. ^ Adrian Carr, "Jung, archetypes and mirroring in organizational change management", Journal of Organizational Change Management 15.5, 2002.
  67. ^ Jung, Собрание сочинений т. 9.I (1959), "The Concept of the Collective Unconscious" (1936), ¶87 (p. 42).
  68. ^ Jung, Собрание сочинений т. 8 (1960), "On the Nature of the Psyche" (1947/1954), ¶423–426 (pp. 217–221).
  69. ^ Progoff, Jung's Psychology and its Social Meaning (1953), pp. 53–54.
  70. ^ Shelburne, Mythos and Logos (1988) pp. 44, 50. "Although originating through individual experiences of the collective unconscious religion is, strictly speaking, a phenomenon of collective consciousness."
  71. ^ Jung, Собрание сочинений т. 9.I (1959), "The Concept of the Collective Unconscious" (1936), ¶21 (p. 12). "Dogma takes the place of the collective unconscious by formulating its contents on a grand scale. The Catholic way of life is completely unaware of psychological problems in this sense. Almost the entire life of the collective unconscious has been channeled into the dogmatic archetypal ideas and flows along like a well-controlled stream in the symbolism of creed and ritual."
  72. ^ Shelburne, Mythos and Logos (1988) pp. 76.
  73. ^ Stan Gooch, Total Man (London 1975) p. 433.
  74. ^ Gooch, p. 433.
  75. ^ D. A G. Cook, "Jung" in Richard L. Gregory, The Oxford Companion to the Mind (Оксфорд, 1987) стр. 405
  76. ^ Cook, p. 405
  77. ^ Мари-Луиза фон Франц, Projection and Re-Collection in Jungian Psychology (1985) стр. 85
  78. ^ Sherry Healy, Dare to be Intuitive (2005) стр. 10

Источники

дальнейшее чтение

  • Michael Vannoy Adams, The Mythological Unconscious (2001)
  • Gallo, Ernest. "Synchronicity and the Archetypes," Skeptical Inquirer, 18 (4). Summer 1994.
  • Юнг, Карл. (1959). Archetypes and the Collective Unconscious.
  • Юнг, Карл. The Development of Personality.
  • Юнг, Карл. (1970). "Psychic conflicts in a child.", Collected Works of C. G. Jung, 17. Издательство Принстонского университета. 235 p. (pp. 1–35).
  • Stevens, Anthony. (2002). Archetype Revisited: An Updated Natural History of the Self. Лондон: Бруннер-Рутледж.
  • Whitmont, Edward C. (1969). The Symbolic Quest. Издательство Принстонского университета.

внешняя ссылка

Translated texts by Jung

Вторичная литература