Политическая свобода - Political freedom

«Свобода» перенаправляется сюда. Для использования в других целях см. Свобода.
Часть серии на
Либерализм
Желтый флаг waving.svg
  • Желтый флаг waving.svg Портал либерализма
  • Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал

Политическая свобода (также известен как политическая автономия или же политическое агентство) является центральным концепция в история и политическая мысль и одна из важнейших черт демократичный общества.[1] Политическая свобода описывалась как свобода от угнетения[2] или принуждение,[3] отсутствие условий инвалидности для человека и выполнение разрешающих условий,[4] или отсутствие условий жизни по принуждению, например экономическое принуждение в обществе.[5] Хотя политическая свобода часто интерпретируется отрицательно как свободу от необоснованных внешних ограничений на действия,[6] это также может относиться к положительный осуществление прав, возможности и возможности для действий и осуществления социальных или групповых прав.[7] Концепция может также включать свободу от внутренних ограничений на политическое действие или высказывание (например, социальные соответствие, последовательность или недостоверное поведение).[8] Понятие политической свободы тесно связано с понятиями гражданские свободы и права человека, которые в демократических обществах обычно пользуются правовой защитой от государственный.

Взгляды

Различные группы вдоль политический спектр придерживаются разных взглядов на то, что, по их мнению, составляет политическую свободу.

Левое крыло политическая философия обычно объединяет понятие свободы с понятием свободы позитивная свобода или предоставление возможности группе или отдельному человеку определять свою собственную жизнь или реализовывать свой собственный потенциал. В этом смысле свобода может включать свободу от бедности, голода, излечимых болезней и угнетения, а также свободу от силы и принуждения со стороны кого бы то ни было.[нужна цитата ]

Социалистическая концепция свободы («свобода») глазами Неолиберальный философ и Нобелевская мемориальная премия Экономист Фридрих Хайек:

. . .использование слова «свобода» для описания физической «способности делать то, что я хочу», способности удовлетворять наши желания или степени выбора альтернатив, доступных нам. . . сознательно поддерживалось как часть социалистической аргументации. . . понятие коллективной власти над обстоятельствами было заменено понятием личной свободы.[9]

Социальные анархисты рассматривают негативную и позитивную свободу как дополнительные понятия свободы. Такой взгляд на права может потребовать утилитарных компромиссов, таких как принесение в жертву права на продукт своего труда или свободы ассоциации в пользу меньшей расовой дискриминации или большего количества субсидий на жилье. Социальные анархисты описывают негативную ориентацию на свободу, поддерживаемую капитализм как «эгоистичная свобода».[10]

Анархо-капиталисты рассматривать отрицательные права как последовательную систему. Айн Рэнд описал его как «моральный принцип, определяющий и санкционирующий свободу действий человека в социальном контексте». Для таких либертарианцев позитивная свобода противоречит, поскольку так называемые права должны быть противопоставлены друг другу, унижая законные права, которые по определению превосходят другие моральные соображения. Любое предполагаемое право, которое требует конечного результата (например, жилье, образование, медицинские услуги и т. Д.), Созданного людьми, на самом деле является предполагаемым правом порабощать других.[нужна цитата ]

Политический философ Аласдер Макинтайр теоретизировал свободу с точки зрения нашей социальной взаимозависимости с другими людьми.[11]

Нобелевская мемориальная премия Экономист Милтон Фридман, в его книге Капитализм и свобода, утверждает, что существует два типа свободы, а именно политическая свобода и экономическая свобода; без экономической свободы не может быть политической свободы.[12]

Робин Ханель в своей статье «Почему рынок подрывает демократию» оспаривает концепцию экономической свободы Фридмана, утверждая, что посягательства на свободу других будут иметь место всякий раз, когда кто-либо пользуется своей экономической свободой, и что таких посягательств можно избежать только при наличии четко определенная система прав собственности.[13]

Политический философ Николас Компридис постулирует, что стремление к свободе в современную эпоху можно в общих чертах разделить на два мотивирующих идеала, а именно на свободу как автономия или же независимость и свобода как способность совместно начать новое.[14]

Политическая свобода также теоретизировалась как противопоставление и условие властных отношений, или сила действия над действиями, посредством Мишель Фуко.[15] Он также был тесно связан с некоторыми видами художественной и культурной практики. Корнелиус Касториадис, Антонио Грамши, Герберт Маркузе, Жак Рансьер и Теодор Адорно.

Экологи часто утверждают, что политические свободы должны включать некоторые ограничения на использование экосистемы. Они утверждают, что не существует, например, свободы загрязнения или свободы вырубки леса, учитывая, что такая деятельность создает отрицательные внешние эффекты, что нарушает право других групп не подвергаться загрязнению. Популярность Внедорожники, гольф и разрастание городов использовался как доказательство того, что некоторые идеи свободы и сохранение окружающей среды может столкнуться. Это иногда приводит к серьезным столкновениям и столкновениям значения отражены в рекламных кампаниях, например что из PETA касательно мех.[нужна цитата ]

Джон Далберг-Актон заявил: «Самый надежный критерий, по которому мы судим, действительно ли страна свободна, - это степень безопасности, которой пользуются меньшинства».[16]

Джеральд К. Маккаллум мл. говорил о компромиссе между положительными и отрицательными свободами, говоря, что агент должен иметь полную автономию над собой. Он триадичен по отношению друг к другу, потому что он касается трех вещей, а именно агента, ограничений, от которых они должны быть свободны, и цели, к которой они стремятся.[17]

История

Ханна Арендт прослеживает концептуальное происхождение свободы до древнегреческий политика.[1] Согласно ее исследованию, концепция свободы исторически была неотделима от политической деятельности. Политикой могли заниматься только те, кто освободился от жизненных потребностей, чтобы участвовать в сфере политических дел. Согласно Арендт, понятие свободы стало ассоциироваться с христианским понятием свобода воли, или внутренняя свобода, примерно в V веке нашей эры, и с тех пор свобода как форма политического действия игнорировалась, хотя, как она говорит, свобода является «смыслом существования политики».[18]

Арендт говорит, что политическая свобода исторически противоположна суверенитет или сила воли, поскольку в Древней Греции и Риме понятие свободы было неотделимо от исполнения и не возникало как конфликт между волей и самостью. Точно так же идея свободы как свободы от политики - это понятие, появившееся в наше время. Это противоположно идее свободы как способности «начинать заново», которую Арендт рассматривает как следствие врожденных человеческих условий рождения, или нашей природы как «новых начинаний и, следовательно, новичков».[19]

По мнению Арендт, политическое действие - это прерывание автоматического процесса, естественного или исторического. Таким образом, свобода начинать все сначала является расширением «свободы вызывать к существованию то, чего раньше не было, что не было дано даже в качестве объекта познания или воображения и что, строго говоря, не могло быть познано». ".[20]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б Ханна Арендт, «Что такое свобода?», Между прошлым и будущим: восемь упражнений на политическую мысль, (Нью-Йорк: Пингвин, 1993).
  2. ^ Ирис Марион Янг, «Пять лиц угнетения», Справедливость и политика различий »(Princeton University Press, 1990), 39–65.
  3. ^ Майкл Сандель, Правосудие: что делать правильно? (Фаррар, Штраус и Жиру, 2010 г.).
  4. ^ Амартья Сен, Развитие как свобода (Якорные книги, 2000).
  5. ^ Карл Маркс, «Отчужденный труд» в г. Ранние произведения.
  6. ^ Исайя Берлин, Свобода (Оксфорд 2004).
  7. ^ Чарльз Тейлор, "Что не так с отрицательной свободой?", Философия и гуманитарные науки: философские статьи (Кембридж, 1985), 211–229.
  8. ^ Ральф Уолдо Эмерсон "Самостоятельность »; Николас Компридис,« Борьба за значение признания: вопрос идентичности, справедливости или свободы? »В Европейский журнал политической теории Июль 2007 г. 6 шт. 3 с. 277–289.
  9. ^ Фридрих Август фон Хайек, «Свобода и принуждение» Давида Миллера (ред.), Свобода (1991) стр. 80, 85–86.
  10. ^ "Анархизм FAQ".
  11. ^ Аласдер Макинтайр, «Достоинства признанной зависимости», Рационально зависимые животные: зачем людям добродетели (Открытый суд, 2001 г.).
  12. ^ Фридман, Милтон (1962). Капитализм и свобода. Издательство Чикагского университета.
  13. ^ Ханель, Р. (2009-03-01). «Почему рынок подрывает демократию». Американский бихевиорист. 52 (7): 1006–1022. CiteSeerX  10.1.1.563.8688. Дои:10.1177/0002764208327672. S2CID  56576412.
  14. ^ Николас Компридис, «Идея нового начала: романтический источник нормативности и свободы» в Философский романтизм (Нью-Йорк: Рутледж, 2007), 32-59.
  15. ^ Мишель Фуко, "Субъект и сила" у Поля Рабинова и Николаса С. Роуза, ред., Сущность Фуко.
  16. ^ Актон, Джон Д. (1907). История свободы и другие очерки. Лондон: Макмиллан. п.4.
  17. ^ МакКаллум, Джеральд (июль 1967). «Отрицательная и положительная свобода» (PDF). Философский обзор. 73 (3).
  18. ^ Ханна Арендт, «Что такое свобода?», Между прошлым и будущим: восемь упражнений в политической мысли (Нью-Йорк: Пингвин, 1993).
  19. ^ Ханна, Арендт (1965). О революции (Перепечатано под ред.). Лондон: Penguin Books. стр.211. ISBN  9780140184211. OCLC  25458723.
  20. ^ Ханна Арендт, «Что такое свобода?», Стр. 151.

внешняя ссылка