Право на жизнь - Right to life

Для использования в других целях см. Право на жизнь (значения).

В право на жизнь вера в то, что существо имеет право жить и, в частности, не должно быть убит другой организацией, включая правительство. Концепция права на жизнь возникает в дебатах по вопросам смертная казнь, война, аборт, эвтаназия, полицейская жестокость, оправданное убийство, и права животных. Различные люди могут не согласиться с тем, в каких областях применяется этот принцип, включая вопросы, перечисленные ранее.

Аборт

Смотрите также: Обсуждение абортов, Движения за права на аборт, и Движение против абортов

Термин «право на жизнь» используется в дебаты об абортах теми, кто желает положить конец практике аборт, или, по крайней мере, уменьшить частоту практики,[1] и в контексте беременность, период, термин право на жизнь был продвинут Папа Пий XII в 1951 г. папская энциклика:

Каждый человек, даже ребенок в утробе матери, имеет право на жизнь непосредственно от Бога, а не от его родителей, ни от какого общества или человеческого авторитета. Следовательно, нет ни человека, ни общества, ни человеческого авторитета, ни науки, ни вообще никаких «указаний», будь то медицинские, евгенические, социальные, экономические или моральные, которые могли бы предложить или дать действительный судебный титул для прямого преднамеренного удаления. невинной человеческой жизни ... --- Папа Пий XII, Обращение к акушеркам о характере их профессии Папская энциклика, 29 октября 1951 г.[2]

В 1966 г. Национальная конференция католических епископов (NCCB) спросил о. Джеймс Т. Макхью начать наблюдение за тенденциями реформы абортов в Соединенные Штаты.[3] В Национальный комитет по праву на жизнь (NRLC) была основана в 1967 году как Лига за право на жизнь для координации своих государственных кампаний под эгидой Национальной конференции католических епископов.[4][5] Чтобы обратиться к более широкому, несектантскому движению, ключевые Миннесота лидеры предложили организационную модель, которая отделит NRLC от прямого надзора Национальной конференции католических епископов, и к началу 1973 г. директор NRLC о. Джеймс Т. Макхью и его исполнительный помощник Майкл Тейлор предложили другой план, способствовавший продвижению NRLC к независимости от Римская католическая церковь.

Этика и право на жизнь

Смотрите также: Обсуждение абортов, Философские аспекты дискуссии об абортах, и Детоубийство

Немного утилитарный специалисты по этике утверждают, что "право на жизнь" там, где оно существует, зависит от других условий, кроме членства в человеческий вид. В философ Питер Сингер является известным сторонником этого аргумента. Для Сингера право на жизнь основано на способности планировать и предвидеть свое будущее. Это распространяет концепцию на животных, не относящихся к человеку, таких как другие обезьяны, но так как нерожденные, младенцы и сильно отключен у людей этого нет, он заявляет, что аборт, безболезненное детоубийство и эвтаназия могут быть «оправданы» (но не обязательны) в определенных особых обстоятельствах, например, в случае ребенка-инвалида, чья жизнь будет полна страданий,[6] или если родители не хотели его растить и никто не хотел его усыновлять.[нужна цитата ]

Биоэтики связана с права инвалидов и исследования инвалидности сообщества утверждали, что эпистемология основан на эйблист концепции инвалидности.[7]

Смертная казнь

Дальнейшая информация: Смертная казнь § Римско-католическая церковь

Противники смертная казнь утверждают, что это нарушение права на жизнь, в то время как его сторонники утверждают, что смертная казнь не является нарушением права на жизнь, потому что право на жизнь должно применяться с уважением к чувству справедливость. Противники считают смертную казнь худшим нарушением права человека, потому что право на жизнь является самым важным, а смертная казнь нарушает его без необходимости и влечет осужден а психологическая пытка. Правозащитники выступать против смертной казни, называя ее "жестоким, бесчеловечным и унижающим достоинство наказанием", и Международная амнистия считает это «окончательным и необратимым отрицанием прав человека».[8]

В Генеральная Ассамблея ООН принял в 2007, 2008, 2010, 2012, 2014 и 2016 годах[9] необязательные резолюции, призывающие к глобальный мораторий на казни с целью возможной отмены.[10]

Убийства правоохранительными органами

Смотрите также: Списки убийств сотрудников правоохранительных органов и Полицейская жестокость

В Международные стандарты прав человека для правоохранительных органов создал систему, в которой признается, что международное право прав человека является обязательным для всех государственный субъектов, и что указанные государственные субъекты должны знать и уметь применять международные стандарты в области прав человека.[11] Право на жизнь по большей части является неотъемлемым правом, предоставленным каждому человеку на планете, однако существуют определенные ситуации, в которых государственные субъекты должны принимать решительные меры, что может привести к тому, что гражданские лица окажутся в опасности. убит к правоохранительные органы агенты.

Подходящие случаи для убийства правоохранительными органами строго регламентируются Международными стандартами прав человека для правоохранительных органов. Любые действия со смертельным исходом, предпринятые сотрудниками правоохранительных органов, должны предприниматься в соответствии с определенным набором правил, изложенных вПрименение силы »карманного справочника по правам человека для полиции.[11] Основной принцип карманной книги[11] Окружение применения смертоносной силы состоит в том, что все другие средства ненасильственного характера должны применяться вначале с последующим пропорциональным применением силы. Пропорционально уместное применение силы может и будет в некоторых обстоятельствах относиться к смертоносной силе, если сотрудник правоохранительных органов искренне полагает, что прекращение жизни одного гражданского лица приведет к сохранению его жизни или жизней других гражданских лиц, как это есть указано в «Допустимо [sic ?] Обстоятельства использования Огнестрельное оружие 'карманного справочника.[11] Карманная книга[11] в разделе «Ответственность за применение силы и огнестрельного оружия» также отмечается, что существуют строгие меры ответственности для поддержания добросовестности в правоохранительных органах штата в отношении их права на применение смертоносной силы.

Международные институты обозначили, когда и где сотрудники правоохранительных органов могут иметь в своем распоряжении смертоносную силу. В Международная ассоциация начальников полиции иметь «Типовые политики», которые включают в себя различную информацию из ведущих источников.[12] Одна из этих типовых политик гласит, что сотрудники правоохранительных органов задействуют разумно необходимые силы для эффективного доведения сценария до завершения, уделяя особое внимание безопасности как самих себя, так и других гражданских лиц. Офицерам правоохранительных органов дается прерогатива использовать одобренные отделом методы для безопасного завершения сценария, а также им предоставляется возможность использовать выданное оборудование для решения проблем в сценариях, где от них требуется защитить себя или других от повреждений, чтобы приносить устойчивые люди под контролем или для безопасного завершения противоправных происшествий. Здесь не упоминается, что «разумно необходимо» следует интерпретировать как значение, но есть ссылка на разумный человек метод определения того, как следует подходить к сценарию.[13] Тем не менее, это было подчеркнуто такими событиями, как убийство Майкла Брауна Даррен Уилсон в Фергюсон, штат Миссури,[14] что привело к общественные беспорядки, что существует путаница и споры вокруг использования огнестрельного оружия и смертоносной силы. Раздел «Процедура применения огнестрельного оружия» описывает процесс, через который сотрудники правоохранительных органов должны пройти при использовании огнестрельного оружия. В нем говорится, что они должны идентифицировать себя как агент правоохранительных органов, сделать четкое предупреждение и дать достаточно времени для ответа (при условии, что это время вряд ли приведет к причинению вреда агенту или другим гражданским лицам) до того, как смертоносная сила может быть применена в рамках международного права.

Хотя Карманный справочник по правам человека для полиции описывает академические обстоятельства, при которых сотрудники правоохранительных органов могут использовать смертоносную силу, буквальные сценарии, в которых произошли убийства со стороны полиции, также имеют значение. Розенфельд[15] заявляет, что существует обширная литература, которая дает основания полагать, что социальные условия также могут играть определенную роль в том, как могут происходить убийства со стороны правоохранительных органов. Розенфельд заявляет, что было проведено множество исследований, которые связывают применение агентами правоохранительных органов смертоносной силы с уровнем смертности в этом районе. жестокое преступление, размер не-коренное население и социально-экономический позиция заинтересованного сообщества.[16] Присвоить общее описание того, как полицейские убийства могут происходить повсюду, сложно, учитывая огромные различия в социальном контексте от штата к штату.

Перри, Холл и Холл[17] обсудить явления в Соединенных Штатах Америки который стал предметом серьезных обвинений и широко задокументирован в конце 2014 года, касаясь применения смертоносной силы белыми полицейскими против безоружных чернокожих гражданских лиц мужского пола.[18] Не существует правовой прерогативы, которая дает правоохранительным органам возможность применять смертоносную силу в зависимости от расы человека, с которым они имеют дело, существует только законная прерогатива применять смертоносную силу, если есть разумные опасения за вашу жизнь или жизни других. Тем не менее Propublica анализ федеральных данных по стрельба в полиции со смертельным исходом в период с 2010 по 2012 год, показал, что молодые черные гражданские мужчины мужского пола были в 21 раз чаще убиты полицией, чем молодые белые гражданские мужчины.[19] Использование смертоносной силы со стороны сотрудников правоохранительных органов в Соединенных Штатах вызвало широкое чувство среди американцев. граждане что их не защищает полиция. Система правосудия в основном обнаружила, что эти агенты действовали в рамках закона, потому что действия людей, в которых стреляли, были признаны достаточно сомнительными по своему характеру, чтобы полицейский опасался за свою жизнь или жизнь других людей. Копполо[20] исследовал Закон Коннектикута и сообщил, что за применением смертоносной силы должен следовать отчет, в котором определяется, была ли смертоносная сила сотрудника правоохранительных органов пропорционально необходимой в данных обстоятельствах. Копполо также заявил, что разумный ответ со смертельным исходом должен быть сделан только тогда, когда есть разумное убеждение, что факты, которые вам были представлены, могут реально привести к риску смерти или тяжких телесных повреждений.[21]

В Грэм против Коннора,[22] а диабетик который страдал от эпизода сахара в крови, был задержан офицером, который стал свидетелем обстоятельств, которые заставили его подозревать Грэма, задержание Грэма привело к множественным травмам Грэма, который затем подал в суд на полицию за применение чрезмерной силы. В Верховный суд США не обнаружила, что диабетический эпизод сам по себе потенциально представляет угрозу для сотрудников правоохранительных органов. Верховный суд действительно пришел к выводу, что при оценке офицера необходимо учитывать совокупность обстоятельств во время происшествия, а не рассматривать происшествие с осторожностью задним числом, что в случае с эпизодом Грэма было решено, что поведение, вызванное диабетом Лицом к этому можно было подумать, что это угроза для сотрудников правоохранительных органов или других гражданских лиц. Это затрудняет определение достоверного описания действительного сценария, в котором агент правоохранительных органов может применить смертоносную силу. В Теннесси против Гарнера[23] офицер Элтон Хаймон ответил на звонок о взломе; когда он вошел на задний двор рассматриваемой собственности, Хаймон стал свидетелем бегства кого-то и приказал подозреваемому, которого позже опознали как 15-летнего мальчика по имени Эдвард Гарнер, остановиться. Гарнер начал перелезать через забор, а Хаймон смертельно выстрелил ему в затылок. Верховный суд постановил, что в соответствии с Четвертая поправка, сотрудник правоохранительных органов, преследующий кого-либо, не может применить смертоносную силу для завершения преследования, если только у этого сотрудника нет разумного убеждения, что это лицо представляет значительную угрозу причинения вреда ему или другим лицам. В Соединенных Штатах, где Вторая поправка предоставляет гражданским лицам право на ношение оружия,[24] любой человек может представлять угрозу для жизни сотрудника полиции или других гражданских лиц; возможно, любой человек может быть сокрытие огнестрельное оружие.

В Новая Зеландия, Ежегодный отчет о поведении полиции[25] обнаружил, что более десяти лет полиция застрелил семь человек, один из которых был невиновен, и во всех случаях полиция, как было установлено, действовала в рамках своих законных прав. В Новой Зеландии действует строгий порядок, через который должен пройти любой гражданин, желающий законно использовать огнестрельное оружие; это создает среду, в которой обычное гражданское лицо по умолчанию не представляет угрозы для жизни сотрудников правоохранительных органов или жизни других людей.

Стандарт, по которому Международный закон ожидает, что государства будут действовать одинаково повсеместно, смертоносная сила должна применяться агентами правоохранительных органов только при наличии реальной угрозы причинения вреда этим агентам правоохранительных органов или другим гражданским лицам. Реальность такова, что каждое государство уникально в том, что представляет собой подходящую ситуацию для правоохранительных органов, чтобы ответить смертоносной силой из-за того, что государства по всему миру имеют свои собственные уникальные условия закон, культуры и население.

Эвтаназия

Основная статья: Законность эвтаназии

Те, кто считает, что человек должен иметь возможность принять решение покончить с собой эвтаназия использовать аргумент, что у людей есть право выбирать ,[26] в то время как противники легализации эвтаназии аргументируют это тем, что все люди имеют право на жизнь. Их обычно называют лица, имеющие право на жизнь.[27]

Юридические заявления

Каждый имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.

Каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни.

— Статья 6.1 Международного пакта о гражданских и политических правах

Каждый человек имеет право на уважение к его жизни. Это право охраняется законом и в целом с момента зачатия. Никто не может быть произвольно лишен жизни.

— Статья 4.1 Американской конвенции о правах человека

Каждый имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность и право не быть лишенным этого, кроме как в соответствии с принципами основополагающей справедливости.

— Раздел 7 Канадской хартии прав и свобод
  • В 1989 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Конвенция о правах ребенка (CRC).
  • В Основной закон Федеративной Республики Германии придерживается принципа человеческое достоинство первостепенное, даже выше права на жизнь.
  • Католическая церковь издала Хартия прав семьи[29] в котором говорится, что право на жизнь напрямую вытекает из человеческого достоинства.
  • Статья 21 Конституция Индии, 1950, гарантирует право на жизнь всем лицам, находящимся на территории Индии, и гласит: «Никто не может быть лишен права на жизнь и личную свободу, кроме как в порядке, установленном законом». Статья 21 предоставляет каждому человеку основное право на жизнь и личную свободу, которая стала неиссякаемым источником многих других прав.[30]

Смотрите также


Рекомендации

  1. ^ Соломон, Марфа. «Риторика права на жизнь: вне решения суда» В архиве 2009-07-24 на Wayback Machine Доклад, представленный Южно-речевой коммуникативной ассоциацией (Атланта, Джорджия, 4–7 апреля 1978 г.)
  2. ^ «Обращение к акушеркам о характере их профессии», 29 октября 1951 г. Папа Пий XII.
  3. ^ «Гейл - Вход в систему». galeapps.galegroup.com. Получено 2019-07-18.
  4. ^ http://www.christianlifeandliberty.net/RTL.bmp К.М. Кэссиди. «Право на жизнь». В «Словаре христианства в Америке», редактор-координатор Дэниел Г. Рид. Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press, 1990. стр. 1017,1018.
  5. ^ «Собственная партия Бога в создании религиозного права», стр. 113–116. ISBN  978-0-19-534084-6. Дэниел К. Уильямс. Издательство Оксфордского университета. 2010 г.
  6. ^ Певец, Питер. Практическая этика Cambridge University Press (1993), 2-е исправленное издание, ISBN  0-521-43971-X
  7. ^ Певец, Питер. "Собеседование". Письма об этической жизни. С. 319–329. ISBN  978-1841155500.
  8. ^ «Отменить смертную казнь». Международная амнистия. В архиве с оригинала 30 августа 2010 г.. Получено 23 августа 2010.
  9. ^ «117 стран голосуют за глобальный мораторий на казни». Всемирная коалиция против смертной казни. В архиве из оригинала от 02.04.2015.
  10. ^ «мораторий на смертную казнь». Объединенные Нации. 15 ноября 2007 г. В архиве из оригинала 27 января 2011 г.. Получено 23 августа 2010.
  11. ^ а б c d е «Международные стандарты прав человека для правоохранительных органов» (PDF). В архиве (PDF) из оригинала от 28.08.2017.
  12. ^ «Центр правоохранительной политики МАПП». www.theiacp.org. В архиве из оригинала на 2017-09-11. Получено 2017-09-11.
  13. ^ Альперт и Смит. «Насколько разумен разумный человек: полиция и чрезмерная сила». Журнал уголовного права и криминологии. 85 (2): 487.
  14. ^ «Стрельба Майкла Брауна и ее непосредственные последствия в Фергюсоне». НЬЮ-ЙОРК ТАЙМС. 25 августа 2014 г.
  15. ^ Ричард Розенфельд, профессор-основатель криминологии и уголовного правосудия Университета Миссури-Сент. Луи.
  16. ^ Розенфельд, Ричард. «Фергюсон и использование полицией смертоносной силы». Обзор закона Миссури: 1087.
  17. ^ Элисон В. Холл, Техасский университет в Арлингтоне, Эрика В. Холл, Университет Эмори, Джейми Л. Перри, Корнельский университет.
  18. ^ Холл, Холл и Перри (2016). «Черное и синее: изучение расовых предубеждений и убийств правоохранительными органами невооруженных чернокожих гражданских лиц мужского пола». Американский психолог. 71 (3, 2016): 175–186. Дои:10.1037 / a0040109. PMID  27042881.
  19. ^ Габриельсон, Сагара и Джонс (10 октября 2014 г.). «Смертельная сила в черно-белом: анализ убийств, совершенных полицией ProPublica, показывает чрезмерный риск для молодых чернокожих мужчин». ProPublica.
  20. ^ Адвокат Джордж Копполо, главный поверенный Управления законодательных исследований Генеральной Ассамблеи Коннектикута.
  21. ^ Копполо, Джордж. «Применение смертоносной силы сотрудниками правоохранительных органов». Отчет об исследовании OLR, 1 февраля 2008 г..
  22. ^ Грэм против Коннора, 490 U.S. 386 (1989).
  23. ^ Теннесси против Гарнера, 471 U.S. 1 (1985).
  24. ^ Штрассер, г-н Райан (1 июля 2008 г.). «Вторая поправка». LII / Институт правовой информации. В архиве из оригинала на 2017-09-11. Получено 2017-09-11.
  25. ^ Годовой отчет Независимого управления по вопросам поведения полиции, 2011-2012 гг., Новая Зеландия.
  26. ^ 1999, Дженнифер М. Шерер, Рита Джеймс Саймон, Эвтаназия и право на смерть: сравнительный взгляд, стр. 27
  27. ^ 1998, Розвита Фишер, Лексические изменения в современном английском языке, стр. 126
  28. ^ Марушич, Юрай (1992). Sumpetarski kartular и poljička seljačka republika (1-е изд.). Сплит, Хорватия: Književni Krug Split. п. 129. ISBN  978-86-7397-076-9.
  29. ^ Папский совет по делам семьи. Семья и права человека В архиве 2008-03-19 на Wayback Machine Сайт Ватикана. Проверено 9 июля 2011.
  30. ^ Манека Ганди против Союза Индии AIR 1978 SC 597

внешняя ссылка