Право на справедливое судебное разбирательство - Right to a fair trial

Уголовный процесс
Уголовные процессы и приговоры
Права обвиняемого
Вердикт
Приговор
Пост-приговор
Смежные области права
Порталы
  • Джонни-автоматические весы-правосудия.svg Юридический портал

Судебное разбирательство, которое наблюдает судья первой инстанции без пристрастия, является честный суд.Различные права, связанные со справедливым судебным разбирательством, прямо провозглашаются в статье 10 Закона. Всеобщая декларация прав человека, то Шестая поправка к Конституции Соединенных Штатов, и статья 6 Европейская конвенция о правах человека, а также многие другие конституции и декларации по всему миру. Нет привязки Международный закон это определяет, что не является справедливым судебным разбирательством; например, право на суд присяжных и другие важные процедуры варьируются от страны к стране.[1]

Определение в международном праве прав человека

Право на справедливое судебное разбирательство очень полезно изучить в многочисленных декларациях, которые представляют международное обычное право, такой как Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ).[2] Хотя ВДПЧ закрепляет некоторые права на справедливое судебное разбирательство, такие как презумпция невиновности до тех пор, пока виновность обвиняемого не будет доказана, в статьях 6, 7, 8 и 11,[3] ключевым положением является статья 10, которая гласит, что:

«Каждый имеет право на полное равноправие на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом при определении его прав и обязанностей, а также при предъявлении ему любого уголовного обвинения».[4]

Через несколько лет после принятия Всеобщей декларации прав человека[когда? ] право на справедливое судебное разбирательство было определено более подробно в Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП). Право на справедливое судебное разбирательство защищено статьями 14 и 16 МПГПП, который является обязательным в международном праве для тех государств, которые его подписали.[5] Статья 14 (1) устанавливает основное право на справедливое судебное разбирательство, статья 14 (2) предусматривает презумпция невиновности, а в статье 14 (3) излагается перечень минимальных прав на справедливое судебное разбирательство в уголовном судопроизводстве. Статья 14 (5) устанавливает право осужденного на пересмотр приговора или приговора вышестоящим судом, а статья 14 (7) запрещает двойная опасность.[6] Статья 14 (1) гласит:

"Все люди равны перед судами и трибуналами. При рассмотрении любого уголовного обвинения против него или его прав и обязанностей в судебном иске каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастный суд, созданный на основании закона. Пресса и общественность могут быть исключены из всего или части судебного разбирательства по причинам морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе или когда этого требуют интересы частной жизни сторон, или в той степени, в какой это строго необходимо по мнению суда, в особых обстоятельствах, когда гласность нанесет ущерб интересам правосудия; но любое судебное решение, вынесенное по уголовному делу или судебному процессу, должно быть обнародовано, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требует или разбирательство касается супружеских споров или опеки над детьми ".[7]

Женевские конвенции

В Женевские конвенции (GC) и их Дополнительные протоколы (AP) требуют, чтобы любые военнопленные предстать перед судом, получить справедливое судебное разбирательство.[8] Например, статьи 102–108 1949 г. Третья Женевская конвенция подробно изложить требования к справедливости судебных процессов над военнопленными.[8] Другие положения требуют «справедливого и регулярного судебного разбирательства»; «гарантии надлежащего судебного разбирательства и защиты»; «беспристрастный и регулярно создаваемый суд, уважающий общепризнанные принципы обычной судебной процедуры»; «регулярно создаваемый суд, предоставляющий все судебные гарантии, которые признаны необходимыми цивилизованными народами»; и «суд, предлагающий основные гарантии независимости и беспристрастности».[8]

Определение в региональный закон о правах человека

Право на справедливое судебное разбирательство закреплено в статьях 3, 7 и 26 Закона. Африканская хартия прав человека и народов (ACHPR).[2]

Право на справедливое судебное разбирательство также закреплено в статьях 5, 6 и 7 Закона. Европейская конвенция о правах человека и статьи 2–4 7-го протокола к Конвенции.[2]

Право на справедливое судебное разбирательство также закреплено в статьях 3, 8, 9 и 10 Закона. Американская конвенция о правах человека.[2]

Отношения с другими правами

В право на равенство перед законом иногда рассматривается как часть права на справедливое судебное разбирательство. Обычно это гарантируется отдельной статьей в международные документы по правам человека. Это право дает людям право быть признанными субъектом, а не объектом закона. Международное право прав человека не допускает никаких отступлений или исключений из этого права человека.[9]С правом на справедливое судебное разбирательство тесно связано запрещение закон постфактум, или закон обратной силы, который закреплен в документе о правах человека отдельно от права на справедливое судебное разбирательство и не может быть ограничен государствами в соответствии с Европейская конвенция о правах человека и Американская конвенция о правах человека.[2]

Право на справедливое судебное разбирательство

Право на справедливое судебное разбирательство было определено во многих региональных и международные документы по правам человека. Это одно из самых обширных прав человека, и все международные договоры по правам человека закрепляют его более чем в одной статье.[10] Право на справедливое судебное разбирательство - одно из наиболее спорных прав человека и существенное прецедентное право, которое было установлено при толковании этого права человека.[9] Несмотря на различия в формулировках и расположении различных прав на справедливое судебное разбирательство, международный инструмент по правам человека определяет право на справедливое судебное разбирательство в общих чертах.[3] Целью права является обеспечение надлежащего отправления правосудия. Как минимум, право на справедливое судебное разбирательство включает следующие права на справедливое судебное разбирательство в гражданский и уголовное производство:[2]

Государства могут ограничивать право на справедливое судебное разбирательство или отступать от права на справедливое судебное разбирательство только при обстоятельствах, указанных в документах по правам человека.[2]

В гражданском судопроизводстве

В Европейский суд по правам человека и Межамериканский суд по правам человека пояснили, что право на справедливое судебное разбирательство применяется ко всем видам судебного разбирательства, независимо от того, гражданский или уголовное. По мнению Европейского суда по правам человека, статья 6 Европейская конвенция о правах человека и право на справедливое судебное разбирательство применяется ко всем гражданским правам и обязанностям, предусмотренным национальным законодательством, и, следовательно, ко всем гражданским процессам (см. Апех Улдозоттейнек Советеге и другие против Венгрии 2000).[2]

В административном производстве

Оба Европейский суд по правам человека и Межамериканский суд по правам человека пояснили, что право на справедливое судебное разбирательство распространяется не только на судебное разбирательство, но и на административное производство. Если на карту поставлены права человека по закону, спор должен решаться в рамках справедливого процесса.[2]

В особом производстве

В Европе специальное производство также может регулироваться статьей 6 Закона. Европейская конвенция о правах человека.[11] В Миллс против Соединенного Королевства 2001 год Европейский суд по правам человека постановил, что военно-полевой суд подпадала под действие статьи 6, поскольку обвиняемые были обвинены в тяжком преступлении, а именно в нападении с применением оружия и нанесении ранений.

В Африканская комиссия по правам человека и народов (ACHPR) часто имеет дело со случаями, когда мирные жители судят военные трибуналы за тяжкие преступления. ACHPR постановил, что на первый взгляд военные суды не удовлетворяют право гражданских лиц на справедливое судебное разбирательство (см. Проект конституционных прав против Нигерии). В этом отношении ACHPR подтвердила право на совет так важно для обеспечения справедливого судебного разбирательства. ACHPR постановил, что люди имеют право выбирать своего собственного адвоката и что предоставление военному трибуналу права наложить вето на адвоката нарушает право на справедливое судебное разбирательство.[12]

В Соединенном Королевстве

Право на справедливое судебное разбирательство в Соединенном Королевстве гарантируется статьей 6 Закона. Закон о правах человека 1998 г..[13]

В период с 1971 по 1975 год право на справедливое судебное разбирательство был приостановлен в Северной Ирландии. Подозреваемые были просто заключены в тюрьму без суда и допрошены британской армией для получения информации. Эта власть в основном использовалась против католического меньшинства. Британское правительство предоставило Европейскому суду по правам человека заведомо вводящие в заблуждение доказательства при расследовании этого вопроса в 1978 году.[14] Ирландское правительство и правозащитная группа Международная амнистия просил ЕСПЧ пересмотреть дело в декабре 2014 года.[15] Три судебных дела, связанных с конфликтом в Северной Ирландии, который произошел на материковой части Великобритании в 1975 и 1976 годах, были обвинены в несправедливости, что привело к тюремному заключению Бирмингем Шесть, Гилфорд Четыре и Магуайр Семь. Позднее эти обвинительные приговоры были отменены, хотя расследование утверждений о том, что сотрудники полиции исказили правосудие, не привело к осуждению кого-либо за правонарушения.

Соединенное Королевство приняло закон - Закон о специальных иммиграционных апелляциях в 1997 году, который затем привел к созданию Специальной комиссии по иммиграционным апелляциям (SIAC).[16] Это позволяло приводить в суде секретные доказательства; тем не менее, он предусматривает анонимность источников и самой информации. Судья имеет право очистить зал суда от публики и прессы, а также от лица, подавшего апелляцию, в случае необходимости, если необходимо передать конфиденциальную информацию. Подателю апелляции предоставляется специальный адвокат, который назначается для представления его интересов, однако после ознакомления с секретными доказательствами контакт с подателем апелляции невозможен. SIAC в основном используется для дел о депортации и других дел, представляющих общественный интерес.[17]

Секретные доказательства все чаще используются в судах Великобритании. Некоторые утверждают, что это подрывает британскую систему уголовного правосудия, поскольку эти доказательства могут не подпадать под надлежащую демократическую проверку. Секретные доказательства теперь могут использоваться в широком спектре дел, включая слушания по депортации, судебные разбирательства по контрольным судебным приказам, дела комиссий по условно-досрочному освобождению, заявления о замораживании активов, слушания по делу о предварительном заключении под стражу по делам о терроризме, суды по трудовым спорам и трибуналы по планированию.

В Англии и Уэльсе происхождение права на справедливое судебное разбирательство и право быть услышанным можно проследить еще в Акт Великой хартии вольностей, 1215 г. Искусство. 39 Закона говорит о справедливом судебном разбирательстве и наказании компетентным судом после суда.

Присяжные и справедливый суд

Причина для жюри заключалась в том, что оно предлагает проверку против государственной власти.[нужна цитата ]

Согласно статье 6 ЕСПЧ, право на справедливое судебное разбирательство подразумевает, что обвиняемые и общественность должны понимать приговор. Судебные разбирательства, решаемые присяжными, поскольку в них не указываются причины своего решения, это не допускается.[18] В деле Такске против Бельгии[19] было установлено нарушение статьи 6 (1). Суд также подразумевал право на мотивированный приговор, независимо от того, был ли он вынесен судьей или присяжными.

Согласно прецедентному праву ЕСПЧ, решения присяжных также могут быть проблематичными в обстоятельствах, когда присяжные делают неблагоприятные выводы из указаний судей первой инстанции в нарушение статьи 6 (3) (b) и (c).[20]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Досвальд-Бек, Луиза. Справедливое судебное разбирательство, право на международную защиту, Энциклопедия международного публичного права Макса Планка
  2. ^ а б c d е ж г час я j Добблер, Кертис (2006). Введение в международное право прав человека. Издание компакт-дисков. п. 108. ISBN  978-0-9743570-2-7.
  3. ^ а б Альфредссон, Гудмундур; Эйде, Асбьорн (1999). Всеобщая декларация прав человека: общий стандарт достижения. Издательство Martinus Nijhoff. п. 225. ISBN  978-90-411-1168-5.
  4. ^ «Всеобщая декларация прав человека». Организация Объединенных Наций.
  5. ^ Добблер, Кертис (2006). Введение в международное право прав человека. Издание компакт-дисков. п. 107. ISBN  978-0-9743570-2-7.
  6. ^ Альфредссон, Гудмундур; Эйде, Асбьорн (1999). Всеобщая декларация прав человека: общий стандарт достижения. Издательство Martinus Nijhoff. С. 225–226. ISBN  978-90-411-1168-5.
  7. ^ «Международный пакт о гражданских и политических правах». Управление Верховного комиссара ООН по правам человека. Архивировано из оригинал на 2008-07-05.
  8. ^ а б c Нехал Бхута, Совместная серия по международному праву и вооруженным конфликтам: гарантии справедливого судебного разбирательства в вооруженном конфликте, ЭДЖИЛ: Говори! Блог Европейского журнала европейского права (22 сентября 2016 г.).
  9. ^ а б Добблер, Кертис (2006). Введение в международное право прав человека. Издание компакт-дисков. п. 110. ISBN  978-0-9743570-2-7.
  10. ^ Добблер, Кертис (2006). Введение в международное право прав человека. Издание компакт-дисков. С. 107–108. ISBN  978-0-9743570-2-7.
  11. ^ Иммунитет не может быть препятствием: с одной стороны, после решения Сената о неприкосновенности судебное разбирательство может вызвать спор о юрисдикции в Конституционном суде (...); с другой стороны (….) гражданин может подать апелляцию в Европейский суд по правам человека. Буономо, Джампьеро (2002). "L'Italia" difende "il Regno Unito in nome del procuratore Cordova". Diritto & Giustizia edizione онлайн. - черезQuestia (требуется подписка)
  12. ^ Добблер, Кертис (2006). Введение в международное право прав человека. Издание компакт-дисков. п. 109. ISBN  978-0-9743570-2-7.
  13. ^ «Статья 6: Справедливое судебное разбирательство». Свобода. 31 августа 2010 г.. Получено 17 августа 2019.
  14. ^ 'Британские министры санкционировали пытки интернированных NI' (5 июня 2014 г.)
  15. ^ «Заявка на возобновление дела о пытках Н.И.». 2 декабря 2014 г.. Получено 3 апреля 2018 - через www.bbc.com.
  16. ^ "Закон 1997 года о специальной иммиграционной апелляционной комиссии". законодательство.gov.uk. Получено 20 сентября 2015.
  17. ^ «Подать заявление в Специальную иммиграционную апелляционную комиссию». Justice.gov.uk. Получено 20 сентября 2015.
  18. ^ Лемменс, П. (2014). Право на справедливое судебное разбирательство и его многочисленные проявления. В работе Э. Бремса и Дж. Джерардса (редакторы), «Формирование прав в ЕКПЧ: роль Европейского суда по правам человека в определении объема прав человека» (стр. 294-314). Cambridge Books Online: Cambridge University Press.
  19. ^ «HUDOC - Европейский суд по правам человека». coe.int. Получено 20 сентября 2015.
  20. ^ «HUDOC - Европейский суд по правам человека». coe.int. Получено 20 сентября 2015.